Ziatz писал(а):rodnoy писал(а):"эмоции" = "душа"?
Так и я говорю — аналогия полная! Точно так же, ущипнув за тело, можно предаваться философствованиям: кожа — это тело? Синяк — это тело?
У меня-то как раз с таким определением нет проблем (по крайней мере, в рамках данной дискуссии)... просто таким образом, мы не выходим за рамки современной психологии... ну, в том плане, что мы конечно можем пере-назвать эмоции "душой", "яблоком" (почему бы и нет) и т.д... но, насколько я понял, ты ведь имел в виду нечто иное, - нечто, что может существовать "независимо от тела"? если "да", то "душа" != "эмоции"; если "нет", то, как грится, "и суда нет"
Ziatz писал(а):rodnoy писал(а): в "нашем" непосредственном (пусть и относительном) опыте - "душу" же мы не обнаруживаем даже в этом случае.
Беда в том, что и материальные предметы, доступные опыту всякого, в других буддийских текстах называют подобными сну или миражу.
А в чем тут "беда"?
(если ты испытывал "lucid dreams", то тебе должно быть понятно это ощущение, когда ты не можешь отличить "реальность" от "сна" - не как отвлеченную концепцию - но в самом что ни на есть буквальном смысле)
Morpheus: Have you ever had a dream, Neo, that you were so sure was real? What if you were unable to wake from that dream? How would you know the difference between the dream world and the real world?
Так шо "не вижу препятствий" (с)
Ziatz писал(а):Кроме того, те, кто могут выходить из тела, воспринимают "души" людей (пусть это астральные тела или какие иные по теософической классификации).
Костя, есть люди, к-е испытали нечто и выразили этот опыт в терминах известных им концепций. Иными словами, говорить о том, что кто-то "на самом деле" мог "выходить из тела", "воспринимать "души" людей" и т.д. - это очень большой логический скачок. Гораздо более корректнее было бы это сформулировать так, imho: "
Кроме того, те, кто утверждают, что могут выходить из тела, говорят, что они воспринимают "души" людей"... как грится, почувствуй разницу
Ziatz писал(а):Если отрицать такое восприятие, то придётся скатиться на уровень материализма.
"материализм" - это лишь еще одна попытка описания опыта, не более... так же как и "теософия", "буддизм" и т.д. и т.п. - у каждой есть своя область "оптимального применения", за пределами к-й она перестает быть адекватной опыту...
Плюс ко всему, "выход из тела" совсем недавно симулировали с помощью обычных видеокамер... я уже молчу про галлюциногены - там глюки такие случаются, что некоторые люди (особенно настроенные анти-материалистически), - сразу же становятся в ступор (не говоря о явно религиозном контингенте, к-й тут же объявляет это все "сатанизмом")
Ziatz писал(а):Да и вообще, если последовательно проводить нигилистическую доктрину, свойственную некоторым представителям современных гелугпа, она может быть будет и складной и убедительной, только в ней не найдётся никакого места буддам и освобождению.
Мне здесь трудно с тобой дискутировать в виду своей слабой подготовки в данном вопросе...
САРВА МАНГАЛАМ!
