Защита и перезащита диссертации Росова

[Andrej]

В том, что не расчитали последствия своей опрометчивой публикации.

И в чём выражаются эти последствия, на Ваш взгляд?

[Romanus]

В том, что не расчитали последствия своей опрометчивой публикации.

И в чём выражаются эти последствия, на Ваш взгляд?

Опубликовавшие сии перлы ПОСЛЕ защиты Росова, во-первых, показали мнящими себя выше, чем 2 комиссии ВАКа, во-вторых, они показали, что МЦР не оставляет попыток давления на ВАК даже после двух диссертационных советов, на этапе формального оформления документов о докторской степени Росова. Первый пункт выставил МСРОвцев на посмешище, второй показал их саморазрушительные инерционные тенденции, а также их страх. Такой страх, кстати, может толкнуть на отчаянные шаги...

[Кэт]

Опубликовавшие сии перлы ПОСЛЕ защиты Росова

А не могло так получиться, что число 14 марта стояло как число НОВОСТЕЙ, а не как число ПИСЕМ. Не были ли письма написаны раньше?

[Romanus]

Опубликовавшие сии перлы ПОСЛЕ защиты Росова

А не могло так получиться, что число 14 марта стояло как число НОВОСТЕЙ, а не как число ПИСЕМ. Не были ли письма написаны раньше?

Мы рассуждаем о дате их публикации, а не о дате их написания.

[Кэт]

...МЦР не оставляет попыток давления на ВАК даже после двух диссертационных советов

Вряд ли в ВАКе читают рериховские сайты. Не думаю, что ПУБЛИКАЦИЮ можно расматривать как давление на ВАК. Это, скорее, давление на рериховскую общественность. А вот ПИСЬМА в ВАК - это да, это давление.

[Andrej]

Не думаю, что ПУБЛИКАЦИЮ можно расматривать как давление на ВАК. Это, скорее, давление на рериховскую общественность. А вот ПИСЬМА в ВАК - это да, это давление.

Думаю, что Роман прав, когда сказал, что этими письмами МСРОовцы себя дезавуировали в деле давления на независимый и гордый орган. Когда Уроженко публиковала свои бравые письма, она думала что поможет шефине (ЛВШ) в деле борьбы с Росовым, но когда немного кто-то там у них подумал, то они поняли, что они сыграли против самих же себя, ибо поставили чиновников ВАКа в неудобное положение, типа, если ВАК откажет, то все будут говорить, что чиновники ВАКа прогнулись перед МСРО и МЦР. Когда это поняли в МСРО, тогда и сняли эти письма со своего сайта.

[Romanus]

Не думаю, что ПУБЛИКАЦИЮ можно расматривать как давление на ВАК. Это, скорее, давление на рериховскую общественность. А вот ПИСЬМА в ВАК - это да, это давление.

Думаю, что Роман прав, когда сказал, что этими письмами МСРОовцы себя дезавуировали в деле давления на независимый и гордый орган. Когда Уроженко публиковала свои бравые письма, она думала что поможет шефине (ЛВШ) в деле борьбы с Росовым, но когда немного кто-то там у них подумал, то они поняли, что они сыграли против самих же себя, ибо поставили чиновников ВАКа в неудобное положение, типа, если ВАК откажет, то все будут говорить, что чиновники ВАКа прогнулись перед МСРО и МЦР. Когда это поняли в МСРО, тогда и сняли эти письма со своего сайта.

Спасибо, Андрей, а то мне на больную голову никак не объяснить Кэт этих моментов

[Андрей Пузиков]

Всем прнивет!
Прочитал всю тему, а за одно и автореферат. Раньше все времени не доставало. Весело тут у вас. Прямо штаб по наблюдению за успешно проведенной военной операцией.
Эх! Такое бы единение, да на поле созидательного строительства. А то жаль, что столько энергии уходит на борьбу с бессмысленными нагромождениями.
Конечно, диссертация Росова, судя по автореферату, не однозначна. Но чтобы не видеть в Рерихе политика, надо очень хотеть этого не видеть.

[Кэт]

Не думаю, что ПУБЛИКАЦИЮ можно расматривать как давление на ВАК. Это, скорее, давление на рериховскую общественность. А вот ПИСЬМА в ВАК - это да, это давление.

Думаю, что Роман прав, когда сказал, что этими письмами МСРОовцы себя дезавуировали в деле давления на независимый и гордый орган. Когда Уроженко публиковала свои бравые письма, она думала что поможет шефине (ЛВШ) в деле борьбы с Росовым, но когда немного кто-то там у них подумал, то они поняли, что они сыграли против самих же себя, ибо поставили чиновников ВАКа в неудобное положение, типа, если ВАК откажет, то все будут говорить, что чиновники ВАКа прогнулись перед МСРО и МЦР. Когда это поняли в МСРО, тогда и сняли эти письма со своего сайта.

Спасибо, Андрей, а то мне на больную голову никак не объяснить Кэт этих моментов

Заклевали, петухи-жжжентельмены, беззащитную леди. Сдаюсь, сдаюсь. Хенде хох, Гитлер капут!

[Romanus]

Думаю, что Роман прав, когда сказал, что этими письмами МСРОовцы себя дезавуировали в деле давления на независимый и гордый орган. Когда Уроженко публиковала свои бравые письма, она думала что поможет шефине (ЛВШ) в деле борьбы с Росовым, но когда немного кто-то там у них подумал, то они поняли, что они сыграли против самих же себя, ибо поставили чиновников ВАКа в неудобное положение, типа, если ВАК откажет, то все будут говорить, что чиновники ВАКа прогнулись перед МСРО и МЦР. Когда это поняли в МСРО, тогда и сняли эти письма со своего сайта.

Спасибо, Андрей, а то мне на больную голову никак не объяснить Кэт этих моментов

Заклевали, петухи-жжжентельмены, беззащитную леди. Сдаюсь, сдаюсь. Хенде хох, Гитлер капут!

[Кемеровчанин]

Ну что? ни у кого нет этой диссертации? Народ, скажите, плз, ссылку на полный файл диссера Росова

А Вы сами не хотите прийти в музей народов Востока и попросить у Росова В.А. разрешение на копирование его диссертации? По-моему, это будет правильно и искать ничего не надо.

Для этого мне надо пройти 4000 км.
Но я наверное так и сделаю!
притом пешим ходом!

[Кэт]

Для этого мне надо пройти 4000 км.
Но я наверное так и сделаю!
притом пешим ходом!

Незнакомка акцентировала свою реплику не на том, что надо ПРИЙТИ, а что надо ПОПРОСИТЬ у самого автора, а не за его спиной что-то разыскивать.

[Andrej]

http://adamantius.livejournal.com/11688.html

Смысл происходящего - мысли о Рерихах, Блаватской и не только
Явление Майтрейи сказано после войн,
но последние войны будут за Истинное Учение.

Криптограммы Востока
Пророчество о Шамбале и Майтрейи


Вопросы гласности, свободы мышления и выражения своих мыслей всегда были очень важны. Кто владеет мыслью людей — владеет их умами и может манипулировать ими по своему усмотрению, все зависит от нравственного уровня такого управителя. Им может быть отдельный человек, организация или даже правительство отдельно взятого государства, но суть этой простейшей схемы останется прежней.

Есть замечательная поговорка: «Будем проще — сядем на пол», и я решил присесть на этот пол и вслух поразмышлять над мифотворчеством в современном Рериховском Движении. Почему вслух? — Мне представляется отсюда, что Вы приходите сюда не для того, чтобы увидеть некую безликую картинку или отвлеченную информацию, но чтобы услышать живой голос. И я полагаею, что крайне важно говорить вслух о существующих проблемах, только в этом случае они могут быть решены.

В последнее время были приложены настойчивые усилия, чтобы показать Вам мир Рериховского Движения с другой стороны: мир свободных и самостоятельно думающих людей, которые бесстрашно высказывались о «деле Росова». Важно, чтобы люди видели, что о правде можно говорить, и могли где-то сами сказать правдивые слова. И сайт, со-редактором которого я являюсь, старается дать такую возможность всем, кто не боится иметь собственное мнение и поделиться им с другими.

Проект www.lomonosov.org не полемический, и статьи авторов отражают мнение редакции, за исключением тех случаев, когда наши оппоненты справедливо требуют освещения и их позиции, искажаемых нашими публикациями.

Эта заметка написана с одной целью: открыто показать Вам мой взгляд на происходящую сегодня трагедию Рериховского Движения и его позор — на травлю известного в России и за ее пределами исследователя Рериховского наследия Владимира Андреевича Росова.

1. Вопрос первый: касается ли дело только Владимира Росова и его пресловутой диссертации? Ответ очевиден и мне, и моим идейным оппонентам (в данном случае, МЦР): нет, т. к. защита такой диссертации а) позиционирует Н. Рериха, как деятеля мировой политики, что выводит Рериховское Движение в разряд политически значимых явлений и вызывает настороженность в определенных кругах; б) усиливает позиции Музея Востока, как учреждения со своей научной традицией в сфере рериховедения; в) создает прецедент, согласно которому защититься в докторантуре «по Рериху» сможет любой желающий, не испрося санкций ни в каких других, кроме ВАКа, инстанциях. Это те три простые причины, которые можно увидеть сквозь пелену дождя из наглых, смелых, правдивых или лживых публикаций, миллионы которых плодятся час от часа как в Сети, так и в бумаге, грозя перерасти в новые судебные слушания и прочее.

2. Вопрос второй: кому все это выгодно? Ответ требует последовательных размышлений. Я предлагаю идти от обратного: кто теряет от этой ситуации, раздутой до скандала в мировом масштабе (активно выступают не только представители российских городов: Владивостока, Абакана, Новосибирска, Ярославля, Москвы, Санкт-Петербурга, но и представители рериховского Движения Украины, Казахстана, Эстонии, США, Германии) и портящего в том числе имидж всеми уважаемого и любимого Музея им. Н. К. Рериха в Москве? Ответ получается таким: а) теряет В. А. Росов, т. к. он рискует осложнить свое положение внутри Музея Востока, а также свое продвижение в академических сферах по избранному направлению; б) теряет Музей им. Н. К. Рериха, т. к. структура под названием МЦР, к которой перешли фонды Рериховского наследия после краха Советского Фонда Рерихов, очень плотно с ним связана, и именно она в лице части ее сотрудников выдвигает сегодня самые фантастические обвинения в адрес уважаемого ученого; в) теряет мировое Рериховское Движение и его части перед лицом общественного мнения, ведь, какими бы разными и ссорящимися друг с другом эти части ни были, воспринимаются они обществом и государством как единое целое. Не выгодно всем. Парадокс! Возможно, ответ-таки кроется в фактах, приводимых в статье А. Анненко, о шаткой легитимности пребывания рериховского наследия в юрисдикции Международного Центра Рерихов. Упрочить свои позиции владетеля материального Рериховского наследия МЦР может лишь судебным путем. Публичный скандал рождает публичные обвинения и доходит до суда, который как раз и нужен! Как пишет А. Анненко, «нынешнему руководству МЦР гораздо важнее получить хоть одну короткую строчку в судебном решении в свою пользу. Потому, что положительное решение удостоверит в судебном порядке правовое положение МЦР как преемника СФР». Скандал ради скандала, — что может быть дальше от заветов Живой Этики?!..

3. Эпиграф к заметке выбран мной неслучайно. Именно борьба в области мысли является последней и самой великой из битв, которые предстоит выдержать человечеству. Сегодня нам пытаются представить ситуацию, как будто кто-то крайне коварный и организованный ополчился против Международного Центра Рерихов. И далее видны всем знакомые транспаранты «Защитим…». Нет врага — выдумай его, чтобы сплотить свои ряды! Никто не нападает — спровоцируй на нападение (в выступлениях официальных лиц МЦР это звучит, как «действие на упреждение»). Однако, жизнь продолжается, и мир ну никак не хочет крутиться только вокруг МЦР!.. Я глубоко уверен в том, что истинные «будни Рериховского Движения» — там, у Вас дома, и сотни тихих исследователей готовят свои работы сейчас в тишине своих комнаток, крутя планету Рериховского наследия, чтобы та не остановилась. Движение гораздо больше, чтобы его можно было запихнуть в пусть даже и большой чулан, пусть даже и с богатым меценатом.

[Andrej]

http://www.lomonosov.org/news_roerich329.html

Проректору Софийского университета Св. Климент Охридского,
профессору Александру Федотову

Копия: Ректору Софийского университета
Копия: Председателю Президиума ВАК Болгарии

15-03-2007, Москва

ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
По поводу обращения в ВАК РФ проректора Софийского университета,
профессора Александра Федотова

14 марта 2007 года руководство сайта Международного Совета рериховских организаций (МСРО) разместило в Интернете письмо профессора Федотова в адрес председателя Президиума Высшей аттестационной комиссии РФ академика РАН М. П. Кирпичникова. В этом письме сделана попытка очернить мою докторскую диссертацию «Русско-американские экспедиции Н. К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)», выдвинутую на соискание степени доктора исторических наук. Следует сказать прямо, что тон обращения из братской Болгарии, его нравственный посыл выходит за рамки обсуждений, принятых в цивилизованном сообществе. Человек, имеющий научные регалии, вместо обоснованного анализа написал кляузу в высокую инстанцию.

Прежде всего, вызывает удивление самомнение болгарского учёного, выразившего недоверие двум учёным советам (в Санкт-Петербурге и Новосибирском Академгородке). В состав обоих советов входило 30 докторов исторических наук, которые единогласно проголосовали за утверждение искомой степени. На разных этапах прохождения диссертации через экспертизу были привлечены четыре академика и один член-корреспондент Российской Академии наук, в том числе, на самой защите главным оппонентом выступил академик РАН В. С. Мясников, глубоко уважаемый в нашей стране специалист по Дальнему Востоку, ученик Ю. Н. Рериха. (Именно на востоковеда Ю. Н. Рериха ссылается автор письма.)

Что же противопоставляет д. ф. н. Федотов (доктор филологических или философских наук, из письма это так и не ясно) известным российским историкам?.. Ничего, кроме ярлыков, обвиняя автора диссертации в «клевете». Хотя любому мало-мальски образованному профессору и, тем более, педагогу-функционеру должно быть хорошо известно, что научным результатом подобной работы является введение в оборот новых фактов. Уже одного этого достаточно для принятия положительных решений. Диссертант использовал огромный массив документов из 27 архивов, российских и зарубежных. Другое дело – осмысление и трактовка опубликованных материалов. В данном случае логика исследования привела к выработке концепции «Новой Страны». Каждый учёный имеет право дать собственную интерпретацию фактов, известных ранее или новых. Однако никакой концепции у профессора Федотова мы не находим, у него вообще нет сколько-нибудь осмысленного взгляда на проблему центрально-азиатских экспедиций Рериха.

Следует также обратить внимание на то, что публикация подобных писем до получения аттестационной комиссией официального заключения диссертационного совета Института истории СО РАН несомненно говорит о существовании ненаучных связей между профессором Федотовым и Международным центром Рерихов в Москве (и его филиалом в Софии), руководство которого возглавило травлю диссертанта в российской прессе и организовало давление на ВАК, чтобы воспрепятствовать утверждению диссертации. Такое поведение господина Федотова находится вне норм научной этики и бросает тень на болгарские образовательные и научные учреждения.


Заведующий отделом «Наследие Рерихов»
Государственного музея Востока, Москва,
В. А. Росов

[Кемеровчанин]

Для этого мне надо пройти 4000 км.
Но я наверное так и сделаю!
притом пешим ходом!

Незнакомка акцентировала свою реплику не на том, что надо ПРИЙТИ, а что надо ПОПРОСИТЬ у самого автора, а не за его спиной что-то разыскивать.

Думаю, если Кэт уделить достаточно внимания сообщению Незнакомки, всё ей станет ясно. Не надо читать между строк там, где строчка одна

[Кемеровчанин]

http://adamantius.livejournal.com/11688.html

Смысл происходящего - мысли о Рерихах, Блаватской и не только
Явление Майтрейи сказано после войн,
но последние войны будут за Истинное Учение.

Криптограммы Востока
Пророчество о Шамбале и Майтрейи


Вопросы гласности, свободы мышления и выражения своих мыслей всегда были очень важны. Кто владеет мыслью людей — владеет их умами и может манипулировать ими по своему усмотрению, все зависит от нравственного уровня такого управителя. Им может быть отдельный человек, организация или даже правительство отдельно взятого государства, но суть этой простейшей схемы останется прежней.

Есть замечательная поговорка: «Будем проще — сядем на пол», и я решил присесть на этот пол и вслух поразмышлять над мифотворчеством в современном Рериховском Движении. Почему вслух? — Мне представляется отсюда, что Вы приходите сюда не для того, чтобы увидеть некую безликую картинку или отвлеченную информацию, но чтобы услышать живой голос. И я полагаею, что крайне важно говорить вслух о существующих проблемах, только в этом случае они могут быть решены.

В последнее время были приложены настойчивые усилия, чтобы показать Вам мир Рериховского Движения с другой стороны: мир свободных и самостоятельно думающих людей, которые бесстрашно высказывались о «деле Росова». Важно, чтобы люди видели, что о правде можно говорить, и могли где-то сами сказать правдивые слова. И сайт, со-редактором которого я являюсь, старается дать такую возможность всем, кто не боится иметь собственное мнение и поделиться им с другими.

Проект www.lomonosov.org не полемический, и статьи авторов отражают мнение редакции, за исключением тех случаев, когда наши оппоненты справедливо требуют освещения и их позиции, искажаемых нашими публикациями.

Эта заметка написана с одной целью: открыто показать Вам мой взгляд на происходящую сегодня трагедию Рериховского Движения и его позор — на травлю известного в России и за ее пределами исследователя Рериховского наследия Владимира Андреевича Росова.

1. Вопрос первый: касается ли дело только Владимира Росова и его пресловутой диссертации? Ответ очевиден и мне, и моим идейным оппонентам (в данном случае, МЦР): нет, т. к. защита такой диссертации а) позиционирует Н. Рериха, как деятеля мировой политики, что выводит Рериховское Движение в разряд политически значимых явлений и вызывает настороженность в определенных кругах; б) усиливает позиции Музея Востока, как учреждения со своей научной традицией в сфере рериховедения; в) создает прецедент, согласно которому защититься в докторантуре «по Рериху» сможет любой желающий, не испрося санкций ни в каких других, кроме ВАКа, инстанциях. Это те три простые причины, которые можно увидеть сквозь пелену дождя из наглых, смелых, правдивых или лживых публикаций, миллионы которых плодятся час от часа как в Сети, так и в бумаге, грозя перерасти в новые судебные слушания и прочее.

2. Вопрос второй: кому все это выгодно? Ответ требует последовательных размышлений. Я предлагаю идти от обратного: кто теряет от этой ситуации, раздутой до скандала в мировом масштабе (активно выступают не только представители российских городов: Владивостока, Абакана, Новосибирска, Ярославля, Москвы, Санкт-Петербурга, но и представители рериховского Движения Украины, Казахстана, Эстонии, США, Германии) и портящего в том числе имидж всеми уважаемого и любимого Музея им. Н. К. Рериха в Москве? Ответ получается таким: а) теряет В. А. Росов, т. к. он рискует осложнить свое положение внутри Музея Востока, а также свое продвижение в академических сферах по избранному направлению; б) теряет Музей им. Н. К. Рериха, т. к. структура под названием МЦР, к которой перешли фонды Рериховского наследия после краха Советского Фонда Рерихов, очень плотно с ним связана, и именно она в лице части ее сотрудников выдвигает сегодня самые фантастические обвинения в адрес уважаемого ученого; в) теряет мировое Рериховское Движение и его части перед лицом общественного мнения, ведь, какими бы разными и ссорящимися друг с другом эти части ни были, воспринимаются они обществом и государством как единое целое. Не выгодно всем. Парадокс! Возможно, ответ-таки кроется в фактах, приводимых в статье А. Анненко, о шаткой легитимности пребывания рериховского наследия в юрисдикции Международного Центра Рерихов. Упрочить свои позиции владетеля материального Рериховского наследия МЦР может лишь судебным путем. Публичный скандал рождает публичные обвинения и доходит до суда, который как раз и нужен! Как пишет А. Анненко, «нынешнему руководству МЦР гораздо важнее получить хоть одну короткую строчку в судебном решении в свою пользу. Потому, что положительное решение удостоверит в судебном порядке правовое положение МЦР как преемника СФР». Скандал ради скандала, — что может быть дальше от заветов Живой Этики?!..

3. Эпиграф к заметке выбран мной неслучайно. Именно борьба в области мысли является последней и самой великой из битв, которые предстоит выдержать человечеству. Сегодня нам пытаются представить ситуацию, как будто кто-то крайне коварный и организованный ополчился против Международного Центра Рерихов. И далее видны всем знакомые транспаранты «Защитим…». Нет врага — выдумай его, чтобы сплотить свои ряды! Никто не нападает — спровоцируй на нападение (в выступлениях официальных лиц МЦР это звучит, как «действие на упреждение»). Однако, жизнь продолжается, и мир ну никак не хочет крутиться только вокруг МЦР!.. Я глубоко уверен в том, что истинные «будни Рериховского Движения» — там, у Вас дома, и сотни тихих исследователей готовят свои работы сейчас в тишине своих комнаток, крутя планету Рериховского наследия, чтобы та не остановилась. Движение гораздо больше, чтобы его можно было запихнуть в пусть даже и большой чулан, пусть даже и с богатым меценатом.

...Вы правы в одном, не о Росове разговор и, даже не о состоятельности его диссертации. Разговор о том вреде, которую она может принести впоследствии.

А как на счет свободы мысли вообще и свободы их высказывания в частности.
Вы это оставляете только вашим единомышленникам или все-таки позволите людям, придерживающимся отличной от Вашей точки зрения, высказыватьих (т.е. мысли) , не боясь, что их запишут в "крикуны", и прихвостни МЦР. Интересные выражения, не правда ли.

Знаете что я заметил, вглядываясь в изложение столь различных точек зрения по этому и другим вопросам. В статьях, которые пишутся, как Вы их называете, "крикунами", нет хулительных слов, прозрачных намеков и другого рода штучек, делающих статью такой хлесткой и интересной для чтения обывателю, но это в полной мере присутствует в статьях и заметках опонентов этих "крикунов", то есть Вас и иже с Вами. Есть о чем задуматься, не правда ли!

P.S.
Всем дамам и джентельменам этого "апологетического!" форума - один совет: читайте Письма Е.И.Рерих и Н.К.Рериха, в них вы найдете и может быть определите для себя понятие Новой Страны, куда вы никого "не зовете" и о которой так смело рассуждаете. Могу уверить всех,что в это понятие не входит отрезание кусков азиатских государств и создание на такой платформе пресловутого государства, которое вы так смело и опрометчиво называете Новой Страной.
Прислушаетесь к совету - хорошо. Если нет, можете продолжать свой
тихий междусобойчик и радоваться возможности оскорбить достойных людей и достойные организации. Но сначала подумайте вот о чем:
- кто вы и кто те люди, которых беретесь судить.
Сначала достигнете десятой доли того, чего достигли оскорбляемые вами люди. Возможно, после этого вам уже не захочется никого оскорблять не только словом но и подозрением в чем-то нехорошем

[Кэт]

Думаю, если Кэт уделить достаточно внимания сообщению Незнакомки, всё ей станет ясно. Не надо читать между строк там, где строчка одна

Я и не читаю между строк. Я лично знаю Незнакомку и смею надеяться, правильно поняла смысл её сообщения. Если же нет, то может быть, Незнакомка и сама нам это разъяснит. А ПРИЙТИ можно и не обязательно ПЕШКОМ, но и по Интернету (в музее Востока есть e-mail).

[Neznakomka]

Если Вы считаете себя достоиным человеком господин Кемеровчанин, в отличае от нас, затемненных форумчан, то все же найдите возможность хотя бы прочитать книги Росова "Вестник Звенигорода". Вы найдете там очень много интересного для расширения понимания миссии этой великой семьи. Ведь автор работал на протяжении десяти лет с документами из 27 зарубежных и российских архивов, в том числе и с письмами Н.К. и Е.И. Рерих. Зачем же заведомо осуждать диссертацию, в которой только возвеличивается личность Н.К.Рериха?

[Romanus]

Если Вы считаете себя достоиным человеком господин Кемеровчанин, в отличае от нас, затемненных форумчан, то все же найдите возможность хотя бы прочитать книги Росова "Вестник Звенигорода". Вы найдете там очень много интересного для расширения понимания миссии этой великой семьи. Ведь автор работал на протяжении десяти лет с документами из 27 зарубежных и российских архивов, в том числе и с письмами Н.К. и Е.И. Рерих. Зачем же заведомо осуждать диссертацию, в которой только возвеличивается личность Н.К.Рериха?

Ну, что Вы! — Он пришел давать советы!

[Андрей Пузиков]

(в музее Востока есть e-mail).

Недавно нужен мне был этот e-mail, но я его через поисковики так и не нашел. Пришлось отправлять письмо на e-mail Росова, спасибо Роману, что дал. Вот только, боюсь, Владимир Андреевич был слишком занят со всей этой кутерней, и письмо могло не попасть к директору музея. Если у музея действительно есть официальный e-mail, Вы не могли бы мне его дать?

[Кэт]

(в музее Востока есть e-mail).

Недавно нужен мне был этот e-mail, но я его через поисковики так и не нашел. Пришлось отправлять письмо на e-mail Росова, спасибо Роману, что дал. Вот только, боюсь, Владимир Андреевич был слишком занят со всей этой кутерней, и письмо могло не попасть к директору музея. Если у музея действительно есть официальный e-mail, Вы не могли бы мне его дать?

e-mail отдела наследия Рерихов: gmv_roerich///comail.ru (/// - это @)

[Андрей Пузиков]

e-mail отдела наследия Рерихов: gmv_roerich///comail.ru

Спасибо, Кэт.

[К]

Если Вы считаете себя достоиным человеком господин Кемеровчанин, в отличае от нас, затемненных форумчан, то все же найдите возможность хотя бы прочитать книги Росова "Вестник Звенигорода". Вы найдете там очень много интересного для расширения понимания миссии этой великой семьи. Ведь автор работал на протяжении десяти лет с документами из 27 зарубежных и российских архивов, в том числе и с письмами Н.К. и Е.И. Рерих. Зачем же заведомо осуждать диссертацию, в которой только возвеличивается личность Н.К.Рериха?

Ну, что Вы! — Он пришел давать советы!

Прекрасный и обстоятельный ответ, милейший.
Ничего другого я и не ожидал!

[DmitrySib]

Я человек новый здесь. Почитал ветку форума про Росова и у меня возникло такое ощущение, что Росова защищают по одной причине - на него "наехало" МЦР.
Или вы действительно согласны с выводами его диссертации, что готовы его так сильно отстаивать???
Вот у меня перед глазами автореферат диссертации Росова, где я читаю:
"Вместе с завершением миссии Н.К. Рериха на Дальнем Востоке его идея "Новой Страны" переходит в разряд утопий."

"Кооперативы выступают экономической платформой будущих социальных построений Н.К. Рериха, так же как и их ИДЕОЛОГИЧЕСКОЙ (??) основой"

"Упомянутая выше деятельность Н.К. Рериха (имеется ввиду экспедиции) СВОДИТЬСЯ (??) к его концепции "Новой Страны", некоего идеального государства..."


"Впоследствии, в 1930-е годы, когда сделалось очевидным, что правительство СССР остается безучастным к проекту объединения азиатских государств, Рерихи выдвинули учение "Живой Этики", которое содержало основы научного миросозерцания и широкий мировоззренческий контекст." ????
Т.е. Учение, оказывается, это некоторая замена неудавшемуся проекту Новой Страны. Я уже молчу про то, что Уч. издавалось с 1924г. и к 30м годам было издано примерно половина. Вообще, весь этот абзац в выводах диссертации вызывает лично у меня крайнее удивление. Дальше.

"Еще одна сторона многоплановой личности Н.К. Рериха - это мифотворчество. И в живописи, и в политике им двигала мифологическая цель. Можно сказать, он является создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале..."

И вы, Уважаемые учестники форума, согласны с данными выводами?
Мне очень интересно услышать ваши ответы.

[Ziatz]

>> "является создателем целой системы мифов. Главным из них выступает миф о Шамбале..."
> И вы, Уважаемые учестники форума, согласны с данными выводами?

Да, конечно это глупость.
Даже если никакой Шамбалы не существует, и она - миф, создателем его является никак не Рерих.
Вероятно, в комиссии, принимающей диссертацию, не было квалифицированных востоковедов, чтобы указать на это.

> что Росова защищают по одной причине - на него "наехало" МЦР.

Вероятно, да. Например, по той же причине защищали Попова. А ведь публикации его - ужасные, и их критика со стороны МЦР, если отбросить риторику про "предателей" и т.п. - справедлива.