Страница 6 из 9

Добавлено: 07 сен 2008, 18:39
Ziatz
кроха енот писал(а): О каких там слабостях писал Энтин и что он имел ввиду - одному ему известно.

Ну например:
Е.И. рассказывала, как она ненавидит Джинараджадасу и Безант, говоря, что последняя пошла против воли Блаватской, ибо устроила себе место президента Теософ[ского] Общ[ества] и читала повсюду лекции, хотя это Блаватская ей запретила.
Не говоря уж о том, что про Безант — неправда. Но ненавидеть, особенно Джинараджадасу, который и мухи не обидел.

Добавлено: 07 сен 2008, 18:43
кроха енот
Ziatz писал(а):
кроха енот писал(а): О каких там слабостях писал Энтин и что он имел ввиду - одному ему известно.

Ну например:
Е.И. рассказывала, как она ненавидит Джинараджадасу и Безант, говоря, что последняя пошла против воли Блаватской, ибо устроила себе место президента Теософ[ского] Общ[ества] и читала повсюду лекции, хотя это Блаватская ей запретила.
Не говоря уж о том, что про Безант — неправда. Но ненавидеть, особенно Джинараджадасу, который и мухи не обидел.
Ну известно, что Фосдик приукрашала, да и многие слова русского языка претерпели изменение и то, что мы назвали бы сейчас "испытывать неприязнь" она называла ненавистью.

Что касается Безант - а с чего вы взяли, что ЕПБ ей не запрещала?
Просто я не в курсе.

Искажения в изданиях МЦР

Добавлено: 07 сен 2008, 19:44
sova
кроха енот писал(а):ЛВШ хоть и диктатор, но только благодаря ей существует МЦР и только МЦР сейчас обрабатывает наследие, печатает что-то интересное без искажений (ту же АЙ и письма ЕИР)
Не смешите народ. Тут есть целая длинная ветка с обсуждением качества изданий МЦР. Вот, например, то, что я собственными глазами видел: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 3403#23403 и чуть далее.

Если это не искажение... :roll:

К статье Устименко

Добавлено: 07 сен 2008, 20:15
sova
кроха енот писал(а):
Прочёл.
Хорошая статья, всё с толком и расстановкой.
За одним исключением. О Новой Стране и Рерихе-политике.
Не потому ли всё так хорошо, что "Саша" - брат "крохи енота" во Нараяме? ;)

Забавно, что Александр в ответ на мою небольшую статейку породил такую гору (примерно в 3 раза объёмнее), но при этом не опроверг ни одного упомянутого в ней факта (именно в моей статье, а не в её интерпретации Александром). :) Ну, он там кое-где по мелочи передёргивает мои слова, чтобы было удобнее их атаковать, но это дело обычное и мне даже лень на этом останавливаться. Такое впечатление, что автор оправдывается, ну прям как Нараяма на своём форуме прямо исцитировал все мои посты, стараясь и так, и эдак заклеймить меня и оправдать себя. ;)

Факты никто не опроверг, а я делаю свои выводы именно на основе этих фактов. Другой человек, например, Александр, волен делать другие выводы, а читатели вольны оценить корректность или ущербность логики этих выводов. Слова Л.В.Шапошниковой приводятся Александром как опровергающие слова Д.Энтина (и не только его), однако это читателям решать, кому из этих людей верить, если они противоречат друг другу. Кому верит Александр, все мы хорошо знаем, но это не делает слова ЛВШ истиной в последней инстанции. Вспомните хотя бы, что она писала о Блаватской в советские времена уже после знакомства с С.Н.Рерихом в своей книге "Годы и дни Мадраса", но с тех пор даже не извинилась.

Короче, пока мне можно почивать на лаврах и ждать ещё какого-нибудь "гладиатора". 8-)

Единственное существенное замечание с его стороны - это якобы невинное заблуждение со стороны ЛВШ относительно "шести тетрадей", которое было потом исправлено. Во-первых, я брал цитату из тома сборника "Защитим...", который был издан в 2005 году, и до сих пор статья висит именно в этом виде на сайте МЦР, как минимум, в двух местах. Не похоже, чтобы кто-то что-то исправил. Кстати, тот же вариант я видел и в газете "Содружество". Короче, слово - не воробей. И за каждое придётся ответить.

Во-вторых, ЛВШ называет цитируемые мной её слова "свидетельскими показаниями". Надо полагать, они именно в таком виде были даны в суде. Если так, то, выходит, ЛВШ дала в суде ложные показания. Кроме того, ну никак не возможно исправить некие слова, данные в суде под присягой, и продолжать называть их "свидетельскими показаниями".

Впрочем, меня ничуть не удивляет та вольность, с которой эти люди вообще обращаются с документами.

Re: Искажения в изданиях МЦР

Добавлено: 07 сен 2008, 20:19
кроха енот
sova писал(а):
кроха енот писал(а):ЛВШ хоть и диктатор, но только благодаря ей существует МЦР и только МЦР сейчас обрабатывает наследие, печатает что-то интересное без искажений (ту же АЙ и письма ЕИР)
Не смешите народ. Тут есть целая длинная ветка с обсуждением качества изданий МЦР. Вот, например, то, что я собственными глазами видел: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 3403#23403 и чуть далее.

Если это не искажение... :roll:
Да, с сестрой Б.Б. в лице Порумы ЕИР погорячилась, а МЦР пытался это скрыть.
Это ясно и так.

Но вот все остальные издания хороши, ваши придирки в той теме 0- это ерунда по сравнению с искажениями в АЙ, допущенными некоторыми другими издательствами.

Добавлено: 07 сен 2008, 20:22
Ziatz
кроха енот писал(а):Ну известно, что Фосдик приукрашала
Откуда это известно? Она непосредственный свидетель и писала для себя, это был личный дневник.
кроха енот писал(а):да и многие слова русского языка претерпели изменение и то, что мы назвали бы сейчас "испытывать неприязнь" она называла ненавистью.
Это бездоказательное заявление. С XIX века считанные слова изменили значение, а вообще со времён Пушкина русский язык существенно не менялся.
кроха енот писал(а):Что касается Безант - а с чего вы взяли, что ЕПБ ей не запрещала?
Просто я не в курсе.
Есть фраза из письма Блаватской, имеющая совершенно противоположный смысл. Блаватская восхищается способностями Безант именно как лектора и радуется такому приобретению:
Но что это за сердечная, благородная, чудесная женщина! И как она говорит! Слушаешь и не наслушаешься! Демосфен в юбке!.. Это такое приобретение, что я не нарадуюсь! У нас именно не доставало красноречивого оратора. Я говорить совсем не умею. А это — соловей какой-то! И как глубоко умна, как всесторонне развита!
(цит. по кн. "Радда-бай: правда о Блаватской")

Добавлено: 07 сен 2008, 20:26
кроха енот
Известен факт, что Фосдик приукрашала и писала сликом эмоционально.
Зная прекрасное сердце ЕИР, невозможно себе представить, что бы он кого-то ненавидела.

Что касается Безант - то да, я помню это письмо, но так же помню, что после того письма прошло немало времени и многое могло произойти - ведь и Оккольту запрещали вести лекции от себя, а только по написанному.
Так и Безант могли запретить читать лекции, почему бы и нет?

Добавлено: 07 сен 2008, 20:40
Ziatz
кроха енот писал(а):Так и Безант могли запретить читать лекции, почему бы и нет?
Нужно найти доказательства. Потому что с таким же успехом можно заявлять, что ей запретили чесать в затылке или предписали отплясывать канкан перед выступлениями.
Насколько я знаю, отношения Блаватской с Безант (и с Ледбитером кстати тоже) до самой её смерти были очень тёплыми.
А Олкотту по-моему не запрещали, а просто не советовали.

Добавлено: 07 сен 2008, 20:55
Юмдорже
кроха енот писал(а):Известен факт, что Фосдик приукрашала и писала сликом эмоционально.
Будьте добры,предоставте пожалуйста мне этот факт!!

Добавлено: 07 сен 2008, 21:07
Юмдорже
сова писал(а):Короче, пока мне можно почивать на лаврах и ждать ещё какого-нибудь "гладиатора"
Я бы на вашем месте,что - нибудь посмешней придумал!! :jok: :jok: :pom:

Добавлено: 07 сен 2008, 21:23
Юмдорже
sova писал(а):Надо полагать, они именно в таком виде были даны в суде.
Знаете,пологать ни кому не вредно!!! :bubu: :jok:

Добавлено: 08 сен 2008, 06:30
Ал
Аида Тульская (США) писал(а):... Но есть один любопытный факт, на который они почему-то не обращают внимания. Почему Шапошникова начала джихад против Энтина (а потом и против других "неверных") именно осенью 1996 года, а не раньше? Не потому ли, что последний человек, который мог обвинить ее во лжи, умер только в августе 1996 г.? С.Н.Рерих умер в 1993 г., но оставались Кэтрин и Инге. Инге умерла в апреле 1996, Кэтрин -- в августе 1996. ...
Встречный вопрос. Почему Энтин передал дневники Е.И.Рерих в "Сферу" для подготовке к публикации только в конце 1996 года, а не раньше?

Второе. Как принималось решение о публикации дневников Е.И. - коллегиально Советом директоров НЙ Музея, или Энтиным лично? Если первый вариант, то должны сохраниться стенограммы заседаний Совета директоров, на котором это решение принималось.

Третье. В каком году Кэтрин Кэмбелл передала имевшиеся у нее шесть тетрадей дневников Е.И.Рерих в НЙ Музей или Энтину лично? Как эта передача была документально оформлена.

Буду благодарен за сканы документов по всем пунктам.
Но предварительно можно ответить без документов, своими словами.

Добавлено: 08 сен 2008, 09:07
Ziatz
Ал писал(а):Встречный вопрос. Почему Энтин передал дневники Е.И.Рерих в "Сферу" для подготовке к публикации только в конце 1996 года, а не раньше?
Я думаю, что вопрос несущественный. Дневники до 35 г. всегда были в открытом доступе и достаточно было только заказать копию в архиве. Если издавать их подряд, а не в том безобразном варианте, как сделано "Сферой", то на много лет хватило бы ещё Амхерстовских дневников, и только потом понадобились бы те, что хранились в музее. Так что скорей всего вопрос публикации подобных вещей просто не ставился самой "Сферой".

Почему — отдельный вопрос. Первоначально "Сфера" была издательством Теософического Общества, но уже года с 93-94 оно не имело реального влияния на неё. После того, как общество добилось того, чтобы издательство больше не использовало его название, а это было где-то как раз в 96 г., издательство стало менять свой профиль на определённо рериховский. Тут-то и понадобились дневники.

Добавлено: 08 сен 2008, 09:25
Юмдорже
ziatz писал(а):Я думаю, что вопрос несущественный.
Я думаю,что вопрос очень существеннывй,но ответ на него вряд ли мы получим!! Можно только предпологать...

Добавлено: 08 сен 2008, 09:51
Ziatz
Разве я не достаточно прояснил его?

Добавлено: 08 сен 2008, 15:27
Л
sova писал(а):И кстати, почему бы Вам не обратить свои сомнения в подлинности документов на всякого рода письма и доверенности, которыми оперирует Ваш кумир? Заказ тут, думаю, и так понятен даже Вам.
Документы, заверенные С.Н. Рерихом были представлены сразу, в начале 90-х и все знали о их подлинности. То, что сейчас выдается Д.Эниным и А. Тульской – результат нынешних дней, т.е прошло немало лет и почему- то именно сейчас А.Тульской вздумалось поднять «некие документы». Все эти пиары Энтина и К задумываются уже в наше время и фабрикуются именно сейчас. «С этой стороны не получилось, а попробуем –ка вот с этой» - таков ход мышления ваших наставников, Сова. И в остальном не стоит прикидываться непонимающим. Никакой путаницы. Наряду с публикацией Дневников, на которые не было дано разрешение, идет одновременно и кощунственная ложь о ближайших сотрудниках Рерихов. Эту ложь придумало еще трио (Хорши и Э.Лихтман) в 30-е годы, распространив клевету о К.Кэмпбелл. Об этой подлой деятельности трио с возмущением писала Е.И. Рерих. Сейчас эта черная клевета подхвачена Энтиным и он путем подмены пытается ее внедрить. Цель ясна.
А как Вы сами расцениваете подлог вашего наставника об "авторских правах" на Дневники?

Добавлено: 08 сен 2008, 15:37
Л
кроха енот писал(а):Сейчас к той же ЛВШ пробиться невозможно, наверно к Путину н приём попасть легче, а между тем там много чего странного творится, если не сказать - ужасного.
Но при всё при том я считаю, что настоящий ужас начнётся после ухода ЛВШ, это будет ужас-ужас.
Сова, Энтин - не сахар, Амрида - не подарок, ЛВШ - реальный диктатор.
Знаете, кроха енот, это все несерьезно, кликушество какое-то.
Сколько мне приходилось общаться с Людмилой Васильевной, а так же наблюдать, как она беседует с людьми - ничего диктаторского. Это Человек глубокой сердечности, обладающий потрясающе тонким юмором и умеющий видеть суть каждого человека и события.
С.Н. Рерих Знал, на кого возложить полномочия Доверенной и Он не ошибся. Думаю, в этом вы со мной полностью согласны. А сплетни про ужасы – это удел тех, кто не видит ничего дальше «своей теплой печки».
А что вы сами понимаете под РД? Если для вас РД – те люди, которые цитируют Агни Йогу, но в жизни занимают позицию, что все хорошие, что неважно, что клевещут про Л.В.Ш. и С.Н. Р.; если им безразличны те нападки что идут со стороны церкви, Д.Энтина с К., если они читают сокровенные Дневники, выставляя их на всеобщее обсуждение, вопреки Завету Е.И. Рерих, то по это не РД, а те «теплые», о которых так хорошо сказано в А Й. Этих теплых никто не разгонял, им самим удобно сидеть на их «теплых печках» и рассуждать всуе…
Будьте выше сплетен, иначе никогда не поднимитесь.

Добавлено: 08 сен 2008, 16:07
sova
Л писал(а):То, что сейчас выдается Д.Эниным и А. Тульской – результат нынешних дней, т.е прошло немало лет и почему- то именно сейчас А.Тульской вздумалось поднять «некие документы». Все эти пиары Энтина и К задумываются уже в наше время и фабрикуются именно сейчас.
Жаль, что Вы так и не осмелились представиться. Голословные обвинения, вроде Ваших, называются "клевета", а распространяющие их "правоверные" фанатики, вроде Вас, соответственно - клеветники.
Л писал(а):кощунственная ложь о ближайших сотрудниках Рерихов
Если Вы имеете в виду грозные слова М. в адрес Амриды в дневниках Е.И.Рерих, то Вы можете сами убедиться, что они написаны тем же почерком, что и все тексты вокруг них, т.е. крайне маловероятно, что это подделка. Фанатичная вера "буквы Л" в обратное никак не может повлиять на прошлое и сделать бывшее небывшим. Лучше успокойтесь и смиритесь с неизбежным.
Л писал(а):А как Вы сами расцениваете подлог вашего наставника об "авторских правах" на Дневники?
Не нужно судить о других по себе. Я не нуждаюсь в наставниках или кумирах для того, чтобы делать выводы. О каком подлоге идёт речь? Наличие у себя авторских прав на тетради Е.И.Рерих МЦР до сих пор не смог доказать ни в одном суде. Есть ли такие права у нью-йоркского Музея или нет, мне не известно, и все высказывания на эту тему со стороны Д.Энтина я оставляю на его совести. Если и нью-йоркский Музей такими правами не обладает, то, значит, их нет ни у кого и, таким образом, содержимое тетрадей является public domain и любой может использовать их по своему усмотрению. Как бы там ни было, этот вопрос не имеет отношения к фактам, изложенным в статье, которые ещё никто не опроверг, а следовательно, и выводы, в ней сделанные, вполне правомерны.

Ваш, безымянный и гневливый "Л", собственный стиль общения ярко демонстрирует тот самый культ нетерпимости, т.е. лишь подтверждает мои выводы.

Добавлено: 08 сен 2008, 16:22
Андрей Пузиков
Л писал(а): Документы, заверенные С.Н. Рерихом были представлены сразу, в начале 90-х и все знали о их подлинности. То, что сейчас выдается Д.Эниным и А. Тульской – результат нынешних дней, т.е прошло немало лет и почему- то именно сейчас …
Могу засвидетельствовать, что это далеко не соответствует истине. Большая часть активных рериховцев до-МЦР-овской эры понимали, что происходит и знали, что собой представляет ЛВШ. Большинство открыто не доверяло ЛВШ и не верило во все эти бумажки, появлявшиеся на свет сомнительным путем. На первой же конференции СФР-а, после его учреждения, на которую прибыло много представителей из регионов, хором кричали «Долой Шапошникову!», но это не помешало ей реализовать свои планы через каналы госструктур и связи в «верхах». Нынешние МЦР-овцы, это в подавляющем большинстве взращенная ЛВШ и компанией культура из людей, подошедших к Учению в перестроечный бум и последующие годы. Этим объясняются и характерные черты характера типичного МЦР-овца.

Добавлено: 08 сен 2008, 16:31
Ziatz
sova писал(а):Наличие у себя авторских прав на тетради Е.И.Рерих МЦР до сих пор не смог доказать ни в одном суде. Есть ли такие права у нью-йоркского Музея или нет, мне не известно, и все высказывания на эту тему со стороны Д.Энтина я оставляю на его совести. Если и нью-йоркский Музей такими правами не обладает, то, значит, их нет ни у кого и, таким образом, содержимое тетрадей является public domain
На одном сайте я встретил такую приписку к тексту Э. Вуда, умершего в 1965 г.:

"This text is in the public domain in the United States because
it was not renewed at the US Copyright Office in a timely fashion.
These files may be used for any non-commercial purpose provided
this Notice of Attribution is left intact in all copies."

(Этот текст во всеобщем достоянии в Соединённых Штатах, потому что копирайт не был своевременно обновлён...)

Так что не все тексты авторов, скончавшихся позже 50 или 70 лет назад
обязательно являются копирайтными, а вероятно, только те, копирайт на которые поддерживался заинтересованными организациями. Если кто и мог сделать такое, то Нью-Йоркский музей, но он, видимо, не сделал этого.

Добавлено: 08 сен 2008, 18:02
Юмдорже
Л писал(а):Сколько мне приходилось общаться с Людмилой Васильевной, а так же наблюдать, как она беседует с людьми - ничего диктаторского. Это Человек глубокой сердечности, обладающий потрясающе тонким юмором и умеющий видеть суть каждого человека и события.
Мало того, Людмила Васильевна была удостоена многим наградам и премиям. Вот некоторые из них:
1.Международная премия имени Джавахарлала Неру с вручением Диплома и золотой медали, 1967 г.За выдающийся вклад в дело укрепления индийскосоветской дружбы.

2.Серебряная юбилейная медаль к 10летию Российской академии естественных наук, 2001 г.За заслуги перед отечественной культурой и в честь 75летия со дня рождения.

3.Медаль имени К.Э.Циолковского Федерации космонавтики России, 2001 г.За заслуги перед отечественной космонавтикой.

4.Орден ДРУЖБЫ, 2006 г.За большой вклад в развитие музееведения и сохранение культурного наследия.
ссылка

5.Почетное звание «Заслуженный деятель искусств Российской Федерации» и нагрудный знак, государственная награда, 2002 г.
За заслуги в области искусства.

И многие другие.

Добавлено: 08 сен 2008, 18:24
Юмдорже
А вот некоторые высказывания о МЦР и Л.В.Шапошникове
Прошло уже три года с того времени, когда я впервые попал в Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха и открыл для себя удивительное сообщество людей, объединенных трепетной любовью и огромным уважением к семье и делу Рерихов. Признаюсь, что для меня – востоковеда, выпускника Восточного факультета Санкт-Петербургского университета, а ныне профессора Софийского университета св. Климента Охридского такое отношение к творческому и философскому наследию Н.К.Рериха, Е.И.Рерих и их сыновей – С.Н.Рериха и Ю.Н.Рериха вполне объяснимо и закономерно...

Федотов А.В Доктор филологических наук,профессор,проректор Софийского университета "Святой Климент Охридски",директор Центра восточных языков и культур
Встреча же в Москве окончательно убедила меня, что Л.В.Шапошникова – не только пытливый и блестящий ученый, но и истинный продолжатель Великой духовной революции, которая произошла в России в конце ХІХ – начале ХХ столетия. Наверное, это дано не всем – творчески продолжить дело таких всемирно известных российских общественников и философов, как Н.А.Бердяев, В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, А.Л.Чижевский, П.А.Флоренский, В.И.Вернадский и многих других.

Федотов А.В Доктор филологических наук,профессор,проректор Софийского университета "Святой Климент Охридски",директор Центра восточных языков и культур
Мне известно, что представленная Л.В.Шапошниковой концепция о космическом мышлении получила на Международной конференции широкую поддержку. Во многом, как мне кажется, это еще и продолжение учения Е.И.Рерих и Н.К.Рериха Живая Этика, имеющего много последователей по всему миру.

Федотов А.В Доктор филологических наук,профессор,проректор Софийского университета "Святой Климент Охридски",директор Центра восточных языков и культур

Добавлено: 08 сен 2008, 20:09
Andrej
Л писал(а): Документы, заверенные С.Н. Рерихом были представлены сразу, в начале 90-х и все знали о их подлинности.
Трудно в это поверить, т.к. документы МЦР не выдерживают никакой критики - они поддельные. Смотрите статью
[center]Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха
на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха
"Архив и наследство Рерихов для
Советского Фонда Рерихов в Москве"
[/center]

Содержание

* Графологический анализ подписи С.Н.Рериха.
* Анализ юридического оформления документа.
* Кем была сфальсифицирована подпись С.Н.Рериха?
* С какой целью была сфальсифицирована подпись С.Н.Рериха?
* Общий вывод.
* Приложение: Образцы подписей С.Н.Рериха на разных документах в разные годы.

Добавлено: 08 сен 2008, 20:20
Andrej
Юмдорже писал(а):А вот некоторые высказывания о МЦР и Л.В.Шапошникове.
А вот ещё несколько цитат о деятельности МЦР и Л.В.Шапошниковой:
[center]Заявление
МФГИ и МКГД
по поводу аморальных действий МЦР
против диссертации В.А.Росова
[/center]

Международный фонд гуманитарных инициатив (МФГИ) и Международный комитет гражданской дипломатии (МКГД) уже выступали публично по поводу деятельности общественной организации "Международный центр Рерихов" (МЦР) и его руководства, которое пытается монополизировать наследие Рерихов в России и недостойными методами борется со своими оппонентами (пресс-релизы от 27.09.2006 и 10.01.2007). Однако антиобщественная, разрушительная работа МЦР продолжается.

...

Международный центр использует грязные методы и подтасовки для организации общественных кампаний, будь то докторская диссертация Владимира Росова или притязания на картины из Государственного музея Востока (ГМВ). Когда речь идёт о коллекции Святослава Рериха, хранящейся в ГМВ, то МЦР декларирует подложные документы и промежуточные решения судов.

...

Руководство МЦР извращает основные положения и выводы диссертации Росова, привлекает за плату так называемых "независимых" экспертов, публикует в прессе письма "мировых учёных", которые организованы при помощи личных, дружеских связей. В заблуждение были введены видные учёные, такие как профессор Локеш Чандра из Индии и академик Шагдар Бира из Монголии.

...

В 2006 г. против Л.В. Шапошниковой 8-м отделом Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы было начато расследование, квалифицированное по статье 159, часть 4, УК РФ как "мошенничество", но сформированное дело попало в городской прокуратуре в разряд "отказных" (впоследствии оно бесследно исчезло из архива ОВД "Хамовники"), а по прошествии нескольких месяцев фигурант была награждена орденом "Дружбы народов".
...

Настоящее заявление подписано и разослано президентом Международного фонда гуманитарных инициатив, координатором Международного комитета гражданской дипломатии Дико Николаем Сергеевичем.

Добавлено: 09 сен 2008, 14:45
Л
Andrej писал(а): А вот ещё несколько цитат о деятельности МЦР и Л.В.Шапошниковой
Международный центр использует грязные методы и подтасовки для организации общественных кампаний, будь то докторская диссертация Владимира Росова или притязания на картины из Государственного музея Востока (ГМВ). Когда речь идёт о коллекции Святослава Рериха, хранящейся в ГМВ, то МЦР декларирует подложные документы и промежуточные решения судов.
Это все та же оголтелая ложь. И все из той же серии, что "будем клеветать, авось что-нибудь да и останется".
О судьбе картин писалось неоднократно. есть Письмо С.Н. Рериха, в котором он подтверждает что передает коллекцию картин, временно хранившуюся в музее Востока, - Международному Центру Рерихов.
О диссертации Росова достаточно сказано, насколько та лишена всякой этики и действительного понимания значения деятельности Н.К. Рериха.
Опять же все эти клеветнические публикации продолжают появляться на данном форуме. И вся эта "графологическая экспертиза" относительно подписи ничего не стоит.
Давно известно, что это та же подтасовка и монтаж.
Кем она составлена, какими достижениями прославлен данный "эксперт"?