Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Александр777 писал(а): Дорогой друг, Вы бредить то кончайте. В самом деле. Скажите, что сложнее поднять нечто тяжелое или просто сдвинуть его? Луна чуть чуть «сдвигает» мировой океан не больше, а Земля весь мировой океан держит благодаря своей гравитации. У Вас с математикой что проблемы? Сила гравитации пропорциональна массе. А масса Земли в 100 раз больше массы луны. Также сила гравитации обратно пропорциональна квадрату расстояния до объекта. Мировой океан ближе к центру земли чем к центру луны, так что сила влияния на океан будет уже не в 100 раз больше а в 1000 или 10000 раз если не больше. Ну Вы конечно совсем уже заучились. Я просто потрясен.

Я сказал про Луну только для того, чтобы указать на её влияние на человека и на Землю в целом. Посмотрите в Тайной Доктрине про "Деус Лунус". Вы, насколько я понимаю, отрицаете влияние Луны на человека. Что касается приливов и отливов - то это просто общемировой процесс, который я упомянул просто для иллюстрации мощи Луны. Луна подымает огромный горб водяной и в некотоых местах он настолько высок, что рыбакам остаётся просто поставить сети на берегу во время отлива. После прилива же и следующего отлива они просто приходят и собирают рыбу, запутавшуюся в этих сетях . Так же, Луна очень влияет на вращение Земли. Это научный факт. В Тайной Доктрине же говорится, что когда-то на заре времен Земля стала вращаться медленнее - и это породило смещение оси Земли - она опустилась. Как опускается стержень юлы или волчка при замедлении его вращения. Так же, там говорится, что в конце определенного периода (Кальпы) духи Луны (Лунные Питри) начинают притягивать сильнее. Что вследствие этого получается - вы сами сможете прочесть в Тайной Доктрине. Благо, теперь это не сложно

Федор Родионов писал(а):Луна подымает огромный горб водяной и в некотоых местах он настолько высок, что рыбакам остаётся просто поставить сети на берегу во время отлива. После прилива же и следующего отлива они просто приходят и собирают рыбу, запутавшуюся в этих сетях.

Федор, Вы про рыбаков и рыбу рассказывайте на соответствующем форуме, а не тут

Федор Родионов писал(а):Так же, Луна очень влияет на вращение Земли. Это научный факт. В Тайной Доктрине же говорится, что когда-то на заре времен Земля стала вращаться медленнее - и это породило смещение оси Земли - она опустилась. Как опускается стержень юлы или волчка при замедлении его вращения.

Понимаете, Федор, мне не хочется тратить время на пустые разговоры. Луна конечно влияет гравитацией на вращение Земли, но не так сильно как Вы думаете. Вы знаете что и планеты влияют на движение Солнца по космосу? Но это влияние не такое большое как влияние Солнца на планеты. Влияние конечно есть но каково оно?

ВСЕ ПОЗНАЕТСЯ В СРАВНЕНИИ. И ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО. Вот две известные истины. Вы пишите про мощь Луны. Мощь по отношению к чему? По отношению к Вам разумеется. А по отношению к Земле сомневаюсь что это мощь. Просто один из факторов. Судите сами как Вы думаете Земля сильно влияет на Солнце гравитацией? Я думаю слабо. Потому что масса Земли слишком маленькая по отношению к массе Солнца. А Луна это 0.01 от массы Земли. Мы сейчас говорим ни о чем. Если бы Вы физику знали получше, то могли бы на калькуляторе рассчитать хотя бы силу гравитации Луны например на Вас и силу гравитации Земли на Вас. И увидели бы насколько сильно это отличие. Поэтому по отношению к Земле влиянием Луны можно пренебречь, хотя как-то она влияет.

писал(а):Вопрос 23: Какие другие планеты, из известных обычной науке, кроме Меркурия, принадлежат нашей системе миров? Являются ли более духовные планеты (A,В и Y,Z) видимыми телами на небе, или же все известные астральные планеты принадлежат более материальному виду?
Ответ: Марс и четыре других планеты, о которых астрономия еще ничего не знает. Не только A, B и Y и Z неизвестны и не могут быть видимы физическим средствами, как бы ни были они совершенны.

Ну и что что они принадлежат нашей системе миров? Во-первых что такое система миров? Камешек лежащий на поверхности марса тоже принадлежит нашей солнечной системе, но не думаю что он сильно влияет на Землю. Опять же: ВСЕ ОТНОСИТЕЛЬНО. Влиянием планет на Землю так же как и влиянием Луны на Землю можно пренебречь.

Федор Родионов писал(а):Что же касается 777 воплощений, то это вообще одно из основных точек отсчета. Без учета того что сказано было тогда про эти 777 воплощений вообще, на мой взгляд нельзя рассуждать о расах и циклах.

Вот именно что на Ваш взгляд. Вы, Федор, разрешите проблему 777 воплощений видимо когда станете махатмой в следующей манвантаре и когда проживете еще 777 жизней А модель истории я сделал без этого уже сейчас и без 777 воплощений. Бессмысленно давать цитаты когда Вы сами не можете разгадать эту загадку. Я признаю что если эта проблема была бы решена то модель истории была бы сделана возможно на 5, а без этого на 4. Но на 4 это уже хорошо. А у Вас получается либо делать сразу на 5 либо вообще не делать.

Кроме того в этой цитате совершенно не понятно что понимается под ветвями и ответвлениями рас. Другие понятия так же не математически точны. Сам же Учитель там пишет: я называю «расой» - вы бы назвали «род», «субраса» - «семейство». Поймите что для Учителя очень трудно выразить свои понятия через наши языки. Поэтому распутать этот узел боюсь будет сложно. Но я еще раз подчеркну что 777 воплощений не так важно для модели истории, хотя что-то бы дало решение этой проблемы. А Вы зациклились на этом как на чем-то без чего жить нельзя. Но вот тогда и ждите когда распутаете этот узел в своих ближайших многих жизнях А я буду уже сейчас делать то что могу делать

Александр777 писал(а):

Федор Родионов писал(а):Так же, Луна очень влияет на вращение Земли. Это научный факт. В Тайной Доктрине же говорится, что когда-то на заре времен Земля стала вращаться медленнее - и это породило смещение оси Земли - она опустилась. Как опускается стержень юлы или волчка при замедлении его вращения.

Понимаете, Федор, мне не хочется тратить время на пустые разговоры. Луна конечно влияет гравитацией на вращение Земли, но не так сильно как Вы думаете. Вы знаете что и планеты влияют на движение Солнца по космосу? Но это влияние не такое большое как влияние Солнца на планеты. Влияние конечно есть но каково оно?

А вы не тратьте, если нечего сказать или не собираетесь вдумываться в то, что говорят другие Тогда это точно будет потерянным временем. То, что планеты влияют на движение Солнца вокруг центра Галактики - слышу пока только от вас. Несомненно, как Земля и Луна - это система с одним центром массы, так и Солнечная система - это именно система. Тем не менее, центральным телом системы является Солнце. Оно, вероятно, да и наверныка испытывает притяжение иных систем в своём пути вокруг центра Галактики (Елена Рерих пишет, что не только Солнце, но и Уран испытывает притяжение Сириуса). Тем не менее, чтобы закончить мысль: планеты не могут изменить траекторию полёта Солнца, следовательно и влияют лишь отчасти. Но влияют.

Каково влияние Луны на Землю и на её жителей вы сможете узнать читая труды Рерихов и Блавасткой. Там об этом многое сказано. К примеру то, чято Луна вообще-то - мать нашей Земли. Из Луны произошла Земля. Луна передала всю жизнь, находящуюся на ней и в ней Земле.

Марс и четыре других планеты, о которых астрономия еще ничего не знает. Не только A, B и Y и Z неизвестны и не могут быть видимы физическим средствами, как бы ни были они совершенны.

Александр777 писал(а):Во-первых что такое система миров? Камешек лежащий на поверхности марса тоже принадлежит нашей солнечной системе, но не думаю что он сильно влияет на Землю.

Система миров - это система планет в данном случае. Есть планеты которые выше Земли по своему развитию, есть те, которые ниже. Эти планеты можно расположить в виде цикла, представленного выше (по-моему Владимиром Силантьевым). Какая из планет выше, а какая ниже - это интересно обдумать. Есть и другие цепи миров. Например, не сказано про Венеру и Юпитер - что они принадлежат нашей цепи миров. Ну и наконец тот, кто изучает Теософию знает, что всякая планета имеет 7 глобусов - то есть 7 уровней плотности.

Александр777 писал(а):

Федор Родионов писал(а):Что же касается 777 воплощений, то это вообще одно из основных точек отсчета. Без учета того что сказано было тогда про эти 777 воплощений вообще, на мой взгляд нельзя рассуждать о расах и циклах.

Вот именно что на Ваш взгляд. Вы, Федор, разрешите проблему 777 воплощений видимо когда станете махатмой в следующей манвантаре и когда проживете еще 777 жизней А модель истории я сделал без этого уже сейчас и без 777 воплощений.

И это наверное так Что, я разрешу проблему 777 воплощений тогда когда стану Махатмой. До сих пор не разрешил. Только Вы забываете, что всё то что Вы пишете основано именно на том, что писали Махатмы. Посему подумайте о том месте в цикле Вашего индивидуального развития которое Вы занимаете. Что это? Начало нисхождения? Или же начало восхождения - момент, когда человек достигает самой низшей точки в своём цикловом беге и начинает медленно и с большим трудом подыматься. Сознательно эволюционируя. Тогда как раньше просто нисходил к этой низшей точке в своём цикле.

Александр777 писал(а):Кроме того в этой цитате совершенно не понятно что понимается под ветвями и ответвлениями рас. Другие понятия так же не математически точны. Сам же Учитель там пишет: я называю «расой» - вы бы назвали «род», «субраса» - «семейство». Поймите что для Учителя очень трудно выразить свои понятия через наши языки. Поэтому распутать этот узел боюсь будет сложно.

Тем не менее, можно распутывать. А, так как жизнь бесконечна, значит рано или поздно изначальный смысл станет понятен.

Александр777 писал(а):Но я еще раз подчеркну что 777 воплощений не так важно для модели истории, хотя что-то бы дало решение этой проблемы. А Вы зациклились на этом как на чем-то без чего жить нельзя. Но вот тогда и ждите когда распутаете этот узел в своих ближайших многих жизнях А я буду уже сейчас делать то что могу делать

Делайте, конечно это нужно. Прежде всего для Вас. Но это не значит, что я, к примеру, брошу то что написали Махатмы, признаю что это было ошибочным - ради Вашей системы.

Федор Родионов писал(а):То, что планеты влияют на движение Солнца вокруг центра Галактики - слышу пока только от вас.

Если бы Вы понимали хотя бы то что говорится в механике то многое бы Вам стало сразу ясно. Почитайте например в Интернете о методе обнаружения планет у удаленных звезд. Их в телескоп не видно, а метод позволяет тем не менее сказать есть ли у звезды планеты или нет. Если почитаете про этот метод то поймете как планеты влияют на звезды.

Федор Родионов писал(а):Несомненно, как Земля и Луна - это система с одним центром массы, так и Солнечная система - это именно система. Тем не менее, центральным телом системы является Солнце.

Федор, Вы же сами тут предлагаете правильную аналогию. Солнечная система – центральное тело Солнце (потому что по массе она намного превосходит все планеты вместе взятые). Система Земля-Луна – центральное тело Земля (потому что по массе она намного превосходит все свои спутники, в данном случае только один спутник Луну). Вот и сделайте вывод из этой аналогии.

Федор Родионов писал(а):планеты не могут изменить траекторию полёта Солнца, следовательно и влияют лишь отчасти. Но влияют.

Вот такое же влияние и Луны на Землю – влияет лишь отчасти, но влияет

Федор Родионов писал(а):Каково влияние Луны на Землю и на её жителей вы сможете узнать читая труды Рерихов и Блавасткой. Там об этом многое сказано. К примеру то, чято Луна вообще-то - мать нашей Земли. Из Луны произошла Земля. Луна передала всю жизнь, находящуюся на ней и в ней Земле.

Про то что Луна мать Земли я знаю, про лунных питрисов тоже. Но в настоящий момент Луна это не живое космическое тело и по своей массе не большое, хотя бы по сравнению с Землей.

Это тоже самое если бы Вы сейчас сказали что Киевская Русь это мать России и потому влияет на Россию. Вы смотрите из современной обстановки, а не допотопной давности. В настоящий момент влияние Луны и Земли такое. Про то что было раньше мы тут не говорим.

Федор Родионов писал(а):Ну и наконец тот, кто изучает Теософию знает, что всякая планета имеет 7 глобусов - то есть 7 уровней плотности.

Федор, Вы меня за дурака то не считайте. Я тоже изучаю теософию так же как и Вы. Особенно те разделы которые как то связаны с циклами эволюции, расами, субрасами, глобусами и т.д. и т.п.

Федор Родионов писал(а):Есть планеты которые выше Земли по своему развитию, есть те, которые ниже. Эти планеты можно расположить в виде цикла, представленного выше (по-моему Владимиром Силантьевым). Какая из планет выше, а какая ниже - это интересно обдумать.

Да. Интересно обдумать. Согласен. Но Вы наверное знаете что так называя Земная цепь, состоящая из 7 планет, в этой цепи Земля это 4-я планета и самая плотная. Остальные 6 планет не такие плотные и их обнаружить нельзя. Предыдущая Лунная цепь – это опять же влияние Луны и Земли друг на друга – это мы уже обсудили. Ну а остальные видимые планеты – как ни крути – влияют на Землю еще слабее Луны, так как они слишком далеко.

Федор, Вы опять начинаете брать цитаты из Учения и как-то их извращенно истолковывать. Ну можно пренебречь влиянием планет и луны. Можно. Чего тут непонятного? Вам любой физик и астроном может вычислить по крайней мере с какой силой гравитации они влияют. И эта сила будет слишком маленькой, по сравнению с силой гравитации Солнца.

Знаю я про влияние планет о котором говорится в Учении. Прекрасно знаю. Можете мне не цитировать. Это влияние даже истолковывается астрологами. Но им МОЖНО ПРЕНЕБРЕЧЬ.

Федор Родионов писал(а):Только Вы забываете, что всё то что Вы пишете основано именно на том, что писали Махатмы. Посему подумайте о том месте в цикле Вашего индивидуального развития которое Вы занимаете. Что это? Начало нисхождения? Или же начало восхождения - момент, когда человек достигает самой низшей точки в своём цикловом беге и начинает медленно и с большим трудом подыматься. Сознательно эволюционируя. Тогда как раньше просто нисходил к этой низшей точке в своём цикле.

О месте в цикле моего индивидуального развития я думаю, не переживайте, только это явно выходит за рамки данной темы.

Федор Родионов писал(а):Делайте, конечно это нужно. Прежде всего для Вас. Но это не значит, что я, к примеру, брошу то что написали Махатмы, признаю что это было ошибочным - ради Вашей системы.

Федор, разве Вы не понимаете что я не прошу чтобы Вы бросили то что писали Махатмы и признали что это ошибочное? Вы так и не поняли что моя система строится на основе Учения Махатм. Понятно что интерпретация Учения – моя. Само же Учение Махатм это не система, а скорее ориентир для создания системы. Я им пользуюсь. А Вы же видимо как и Андрей считаете что Учение Махатм это уже система и Вы берете его целиком нисколько не думая.

Было бы корректным сказать что Вы не хотите бросить свою систему ради моей. Моя модель это действительно математическая система. А Ваша? А Ваша «система» это взятие Учения целиком в том виде в каком оно есть. А оно дано не виде системы а в виде ориентира для создания системы. Поэтому у Вас в голове вообще нет никакой системы, а одни только обрывки из абзацев Учения, совершенно не откомпилированные Этими обрывками Вы и щеголяете, так же как фарисеи щеголяли отрывками из закона Моисея: почему например ученики Иисуса едят колосья в субботу когда это запрещено законом?

Если Вы будете воспринимать Т.Д. как докторскую диссертацию по расам и субрасам (и не только) то Вы будете как слепой идущий не известно как. Т.Д. это опять же ориентир для создания системы эволюции человечества. И я использую ее в своей модели. ИСПОЛЬЗУЮ А НЕ БЕРУ ЦЕЛИКОМ В ТОМ ВИДЕ В КАКОМ ОНА ЕСТЬ.

Я начинаю разочаровываться в теософах и рериховцах все больше и больше. Вообще думать не хотят. Считают что знают какие то великие тайны, о которых обычный человек не предполагает даже. Обычные фарисеи не больше.

Я призываю подумать, проанализировать, посмотреть хотя бы. Но нет. Это противоречит закону Моисея (Блаватской и Рерихов). Блаватская и Рерихи работали для того чтобы сдвинуть сознание людей, чтобы люди начали думать. А люди взяли это новое Учение и превратили его в новую религию и снова совсем не думают. Поздравляю Вас теософы и последователи Рериха, возможно Ваша религия когда нибудь станет государственной. Вы уж тогда не повторите пожалуйста ошибки христианства, например Андрея Кураева. И уж конечно не утверждайте что Земля плоская, потому что в Учении Рериха ничего не сказано что она круглая.

Александр777 писал(а):Почитайте например в Интернете о методе обнаружения планет у удаленных звезд. Их в телескоп не видно, а метод позволяет тем не менее сказать есть ли у звезды планеты или нет. Если почитаете про этот метод то поймете как планеты влияют на звезды.

Вы сказали, что планеты влияют на ход Солнца. Я сказал, что вряд ли, так как Солнце - центр массы Солнечной системы. То о чем пишете Вы - это про двойные или тройные даже звездные системы. Действительно, есть такие системы в которых несколько тел вращаются вокруг одного центра массы. Этот центр массы расположен где-то между этими двумя или тремя телами. Не в центре одного из этих тел, как в нашем Солнце. Поэтому, когда астрономы фиксируют одну яркую звезду из этой системы и наблюдают её траектроию - она может отклоняться от прямой линии. Это происходит именно потому, что такая звезда отклоняется от прямой траектории спутником, которого не видно. Да, действительно, таким способом были открыты многие планеты. Но в данном нашем случае речь идет о Солнечной системе, центр массы которой находится в Солнце. Следовательно, планеты скорее всего не влияют на ход Солнца вокруг центра Галактики. Наверное. Так или иначе, вы поняли мою мысль если находитесь в русле рассматриваемого вопроса. Так же понятно, что тема отклонилась от изнальных РАС и Субрас

Александр777 писал(а):

Федор Родионов писал(а):планеты не могут изменить траекторию полёта Солнца, следовательно и влияют лишь отчасти. Но влияют.

Вот такое же влияние и Луны на Землю – влияет лишь отчасти, но влияет

Нет, думаю что не такое. Смотрите выше почему

Александр777 писал(а):Про то что Луна мать Земли я знаю, про лунных питрисов тоже. Но в настоящий момент Луна это не живое космическое тело и по своей массе не большое, хотя бы по сравнению с Землей.

Это тоже самое если бы Вы сейчас сказали что Киевская Русь это мать России и потому влияет на Россию. Вы смотрите из современной обстановки, а не допотопной давности. В настоящий момент влияние Луны и Земли такое. Про то что было раньше мы тут не говорим.

Между Киевской Русью и Московской не было Пралайи, как между образованием Земли из Луны. Потому, Ваше аналогия верна не до конца Тем не менее, это не в контексте беседы, опять-таки. Не в контексте изначально заявленной темы. Да, Луна, как говорят нам и как это подтверждается научными исследованиями - мертва. Но не мертва Киевская Русь. Хоть там почти ничего и не осталось от времен Влдимира Красное Солнышко. Вот Кураев не поехал бы сюда, к нам если бы тут было так же как на Луне. А вот поехал же В рамках большого турне с группой ДДТ по случаю 1020-летия Крещения Руси. Когда он приезжал к нам, я ходил смотреть и слушать. Собирался рассказать у Джуры на форуме, да что-то не сложилось там. Расскажу может быть тут. Собирается на пенсию, говорит. Говорит, надоело. На духовную пенсию то есть. Книги писать или нечто в этом духе. Детей вот учить. С нового, по-моему, или со следующего, после этого года вводится Основы Православной Культуры в школах - как обязательный предмет. Но это уже явно не имеет никакого отношения к расам и субрасам.

Александр777 писал(а):Федор, Вы меня за дурака то не считайте. Я тоже изучаю теософию так же как и Вы. Особенно те разделы которые как то связаны с циклами эволюции, расами, субрасами, глобусами и т.д. и т.п.

Тем больше причин без дураков ссылаться на первоисточники

Федор Родионов писал(а):Вы сказали, что планеты влияют на ход Солнца. Я сказал, что вряд ли, так как Солнце - центр массы Солнечной системы. То о чем пишете Вы - это про двойные или тройные даже звездные системы. Действительно, есть такие системы в которых несколько тел вращаются вокруг одного центра массы. Этот центр массы расположен где-то между этими двумя или тремя телами. Не в центре одного из этих тел, как в нашем Солнце. Поэтому, когда астрономы фиксируют одну яркую звезду из этой системы и наблюдают её траектроию - она может отклоняться от прямой линии. Это происходит именно потому, что такая звезда отклоняется от прямой траектории спутником, которого не видно. Да, действительно, таким способом были открыты многие планеты. Но в данном нашем случае речь идет о Солнечной системе, центр массы которой находится в Солнце. Следовательно, планеты скорее всего не влияют на ход Солнца вокруг центра Галактики. Наверное.

Федор, скажите честно, у Вас с физикой не лады? Вы сказали что Солнце – центр массы Солнечной системы. Даже спорить не хочется с теми кто в науке ничего не понимает. Знаете как считается центр массы чего либо? И Вы не верно пишите что Солнце это центр массы солнечной системы. Солнце близко к центру массы солнечной системы (потому что Солнце это основная масса системы) но оно НЕ сам центр (потому что хоть Солнце и основная масса системы но все же не вся). Вот по этому небольшому отклонению Солнца от центра массы всей солнечной системы и можно сказать что у Солнца есть планеты. И я про двойные звезды не пишу. Я пишу про обычную систему. Звезда и планеты. У двойных звезд центр масс будет где-то в середине между двумя звездами смотря какое у них соотношение масс. Это и есть метод обнаружения планет у удаленных звезд – по колебанию звезды во круг центра масс. Если звезда колеблется – то у нее есть планеты, если нет – то нет.

Такая же ситуация с системой Земля – Луна. Центр масс в такой системе близок к Земле, потому что Земля здесь это подавляющая часть всей системы, а не 50 или 70%. Поэтому и Луна как то влияет на колебание Земли но слабо. Также как и планеты влияют на колебания Солнца вокруг центра масс но слабо. Не хочу спорить с Вами по этому очевидному вопросу – поищите соответствующие статьи в Интернете.

Федор Родионов писал(а):Так же понятно, что тема отклонилась от изнальных РАС и Субрас/

Согласен. Лучше вернуться непосредственно к теме разговора.

Федор Родионов писал(а):Между Киевской Русью и Московской не было Пралайи, как между образованием Земли из Луны. Потому, Ваше аналогия верна не до конца. Тем не менее, это не в контексте беседы, опять-таки. Не в контексте изначально заявленной темы. Да, Луна, как говорят нам и как это подтверждается научными исследованиями - мертва. Но не мертва Киевская Русь. Хоть там почти ничего и не осталось от времен Влдимира Красное Солнышко.

Моя аналогия верна хотите Вы этого или нет. Просто Вы не хотите этого понять. Киевская Русь – не мертва? Вы право даете. Это примерно тоже самое что сказать не мертва Римская империя. Есть же Рим, он так и остался столицей. Для Вас же ничего не значит что там уже живет совсем другой народ. Киевская Русь породила по крайней мере два государства – Россию и Украину. Украина тоже порождена К.Р., а не есть сама К.Р. как Вы видимо думаете. Вот теперь и подумайте что может служить в качестве пралайи когда К.Р. переставала существовать, а далее рождались новые государства. И аналогия тут верна на 100%. Как на верху так и внизу гласит пословица. Как в маленьких циклах так и в больших. Закон один для всего.

Федор Родионов писал(а):В рамках большого турне с группой ДДТ по случаю 1020-летия Крещения Руси.

А вот в Италии тоже видимо отмечают 2760 год от основания Рима. Только основали его римляне а живут сейчас современные итальянцы – совсем разные народы.

Федор Родионов писал(а):Тем больше причин без дураков ссылаться на первоисточники.

Ссылаться то надо. Согласен. Но у меня под рукой их нет когда я пишу свои ответы. Но опять же добавлю. Ссылка это одно. Но мало привести голую ссылку. Интерпретация ссылки – вот это очень важно.

Александр777 писал(а):

Федор Родионов писал(а):Вы сказали, что планеты влияют на ход Солнца. Я сказал, что вряд ли, так как Солнце - центр массы Солнечной системы. То о чем пишете Вы - это про двойные или тройные даже звездные системы. Действительно, есть такие системы в которых несколько тел вращаются вокруг одного центра массы. Этот центр массы расположен где-то между этими двумя или тремя телами. Не в центре одного из этих тел, как в нашем Солнце.

Федор, скажите честно, у Вас с физикой не лады? Вы сказали что Солнце – центр массы Солнечной системы. Даже спорить не хочется с теми кто в науке ничего не понимает. Знаете как считается центр массы чего либо? И Вы не верно пишите что Солнце это центр массы солнечной системы. Солнце близко к центру массы солнечной системы (потому что Солнце это основная масса системы) но оно НЕ сам центр (потому что хоть Солнце и основная масса системы но все же не вся).

Да, всё так. Если быть уж слишком точным. Солнце не есть центр массы Солнечной системы - это так же верно как и то, что слово "пишете" в данном случае пишетеся через "е". Но этот центр массы настолько близок к Солнцу, что погрешностью этой в принципе можно принебречь. Вот, к примеру астрономы расчитали, что если бы с ближайших звезд (находящихся от нас примерно на расстоянии 5 световых лет) тамошние жители захотели бы понять есть ли у нашего Солнца спутники или же нет, если бы они для этой цели стали бы изучать таректорию полета Солнца в пространстве - они может быть зафиксировали бы отклонение от прямой траектории лишь на величину в 0, 005 секунды дуги. Наверное не нужно напоминать знающим, что сфера небесная разделена на 360 градусов. В каждом градусе - 60 минут. В каждой минуте - 60 секунд. Например вот Солнце или Луна (они равны по своему видимому диаметру) занимают 0,5 градуса на небесной сфере. Вот и посмотрите на ту минимальную величину волны отклонения которое давало бы Солнце для наблюдающих его жителей Альфа Центавры, к примеру. И это одна из ближайших звезд к нам. Таким образом, масса Солнца настолько велика, что даже огромный Юпитер вместе с другими планетами-гигантами не может хоть сколько-нибудь существенно сместить этот центр массы за пределы нашего центрального Светила.

Александр777 писал(а):И я про двойные звезды не пишу. Я пишу про обычную систему. Звезда и планеты. У двойных звезд центр масс будет где-то в середине между двумя звездами смотря какое у них соотношение масс. Это и есть метод обнаружения планет у удаленных звезд – по колебанию звезды во круг центра масс. Если звезда колеблется – то у нее есть планеты, если нет – то нет.

Да, это так. Про двойные звезды написал выше я И есть пример такого обнаружения. Правда не знаю, насколько такое развитие этой беседы может быть кому-то интересно. Тем не менее: некий астроном Ван дер Камп 20 лет наблюдал за самой быстрой на небе звездой. Она пролетает гигантское расстояние на небе - за 180 лет величину диаметра Солнца или Луны! Это рекорд для любой из звезд. Поэтому она и называется "Летящей". Так вот, наблюдая за этой, очень тусклой (не видно, по-моему обычным глазом - только в телескоп) звездой 20 лет - астроном этот зафиксировал периодические смещения её от прямой траектории. Он и другие астрономы вычислили, что эта звезда намного меньше по размерам и массе нашего Солнца. Отклонение от прямой траетории же даёт невидимый ни в какие технические средства (на момент написания иточника из которого я беру эти сведения - середина 80-х) спутник. Этот спутник, тем не менее, по расчетам должен превосходить Юпитер. То есть, для того чтобы установить это смещение траектории звезды спутник должен быть достаточно массивным. Ни одна из планет нашей Солнечной системы ни даже все вместе, когда они находятся на одной линии с одной стороны от Солнца не могут хоть сколько нибудь существенно повлиять на его ход.

Федор Родионов писал(а):

Александр777 писал(а):Между Киевской Русью и Московской не было Пралайи, как между образованием Земли из Луны. Потому, Ваше аналогия верна не до конца. Тем не менее, это не в контексте беседы, опять-таки. Не в контексте изначально заявленной темы. Да, Луна, как говорят нам и как это подтверждается научными исследованиями - мертва. Но не мертва Киевская Русь. Хоть там почти ничего и не осталось от времен Влдимира Красное Солнышко.

Моя аналогия верна хотите Вы этого или нет. Просто Вы не хотите этого понять. Киевская Русь – не мертва? Вы право даете. Это примерно тоже самое что сказать не мертва Римская империя. Есть же Рим, он так и остался столицей. Для Вас же ничего не значит что там уже живет совсем другой народ. Киевская Русь породила по крайней мере два государства – Россию и Украину. Украина тоже порождена К.Р., а не есть сама К.Р. как Вы видимо думаете. Вот теперь и подумайте что может служить в качестве пралайи когда К.Р. переставала существовать, а далее рождались новые государства. И аналогия тут верна на 100%. Как на верху так и внизу гласит пословица. Как в маленьких циклах так и в больших. Закон один для всего.

В таком случае, и Московская Русь - тоже мертва. Которая пошла от Сергия Радонежского фактически, основавшего Троице-Сергиевую Лавру. Вряд ли с вами согласятся. И в Киеве Днепр на месте, где были крещены первые христиане. Луна же, такой какая она была (с растительностью, водой и т.д.) - это лишь каменистое основание. Остов. Скелет. Между прочим, Елена Рерих пишет, что под лучами Новой Планеты, которая приближается к нам из-за Веги (Альфа созвездия Лиры) Луна вновь обретёт на краткое время былые красоты растительного мира. Что она будет в телескоп видна "не как кусок сыра, но как шар мшистый", что там даже возникнут новые виды насекомых.

Извините, ошибся с определением цитат:

Александр777 писал(а):

Федор Родионов писал(а):Между Киевской Русью и Московской не было Пралайи, как между образованием Земли из Луны. Потому, Ваше аналогия верна не до конца. Тем не менее, это не в контексте беседы, опять-таки. Не в контексте изначально заявленной темы. Да, Луна, как говорят нам и как это подтверждается научными исследованиями - мертва. Но не мертва Киевская Русь. Хоть там почти ничего и не осталось от времен Влдимира Красное Солнышко.

Моя аналогия верна хотите Вы этого или нет. Просто Вы не хотите этого понять. Киевская Русь – не мертва? Вы право даете. Это примерно тоже самое что сказать не мертва Римская империя. Есть же Рим, он так и остался столицей. Для Вас же ничего не значит что там уже живет совсем другой народ. Киевская Русь породила по крайней мере два государства – Россию и Украину. Украина тоже порождена К.Р., а не есть сама К.Р. как Вы видимо думаете. Вот теперь и подумайте что может служить в качестве пралайи когда К.Р. переставала существовать, а далее рождались новые государства. И аналогия тут верна на 100%. Как на верху так и внизу гласит пословица. Как в маленьких циклах так и в больших. Закон один для всего.

В таком случае, и Московская Русь - тоже мертва. Которая пошла от Сергия Радонежского фактически, основавшего Троице-Сергиевую Лавру. Вряд ли с вами согласятся. И в Киеве Днепр на месте, где были крещены первые христиане. Луна же, такой какая она была (с растительностью, водой и т.д.) - это лишь каменистое основание. Остов. Скелет. Между прочим, Елена Рерих пишет, что под лучами Новой Планеты, которая приближается к нам из-за Веги (Альфа созвездия Лиры) Луна вновь обретёт на краткое время былые красоты растительного мира. Что она будет в телескоп видна "не как кусок сыра, но как шар мшистый", что там даже возникнут новые виды насекомых.

Федор Родионов писал(а):Да, всё так. Если быть уж слишком точным. Солнце не есть центр массы Солнечной системы - это так же верно как и то, что слово "пишете" в данном случае пишетеся через "е". Но этот центр массы настолько близок к Солнцу, что погрешностью этой в принципе можно принебречь.

Вот именно, что можно пренебречь. Наконец то Вы произнесли это слово «пренебречь». Один великий ученый говорил: «Главное в науке это умение пренебрегать». Давайте в цифрах: Солнце – это 99.8% от всей Солнечной системы. Т.е. остальные планеты и не только планеты – 0.2%. А Луна – это 1.23% от массы Земли. Вы сказали, что массой планет можно пренебречь когда мы говорим о Солнечной системе – двумя руками это подтверждаю. Но почему Вы не можете со мной согласиться когда я говорю что массой Луны можно пренебречь, когда мы говорим о всей системе Земля-Луна? Согласен, что 0.2% все-таки поменьше чем 1.23%, но даже если бы было 3%, а не 1.23% - все равно можно пренебречь. И больше я не хочу спорить на эту тему.

Федор Родионов писал(а):В таком случае, и Московская Русь - тоже мертва. Которая пошла от Сергия Радонежского фактически, основавшего Троице-Сергиевую Лавру. Вряд ли с вами согласятся.

Вы кстати читали Гумилева про его этногенез? Интересно сказать, что моя модель которая основана все-таки на теософии определенным образом включает в себя и теорию Гумилева как частный случай. По Гумилеву начало Российской суперэтнической системы относится к 13 веку (в моей модели 1280 год) и эта система еще живет эволюционируя во времени. И по моей модели Россия прошла три цикла в своем развитии: Московская Русь, Российская империя, Российская Федерация. В этом смысле Московская Русь конечно умерла, но она оставила всю свою культуру и духовные богатства последующим «воплощениям» России. Вся же Россия – Российское государство естественно еще живо, даже более чем живо.

На самом деле мы действительно как-то отошли от темы. На счет влияния планет – тут все сказано. Я ими пренебрегаю. Нет никакой необходимости их учитывать в исторической модели, основанной на расах и субрасах теософии. Что еще Вы бы хотели вынести на обсуждение?

Александр777 писал(а):Вот именно, что можно пренебречь. Наконец то Вы произнесли это слово «пренебречь». Один великий ученый говорил: «Главное в науке это умение пренебрегать».

Ладно, если такой оффтопик в этой теме - Вашей теме, то можно сказать, что вот человек идущий с запада на восток легче чем тот, кто идет с востока на запад. По причине того, что Земля вращается на своей оси. Вот, на широте Питера, если человек со средней скоростью идет с запада на восток он легче того, что идет с востока на запад на 1,5 грамма. Если посчитать, что за несколько часов хотьбы накапливается несколько десятков килограмм, то может прийти в голову вывод, что лучше ходить с запада на восток чем с востока на запад. Павда, вероятно западники с этим могут и не согласиться Особенно в свете последнего расширения НАТО именно в этом направлении.

Кстати, я посмотрел про Летящую Звезду Барнарда, про которую пишу выше. Оказывается, что это открытие не подтвердилось и на сегодняшний момент считается ошибочным то что высчитывал на протяжении 20 лет американский астроном Ван де Камп. Интересно, так или иначе. Может быть прямыми наблюдениями возможно будет подтвердить или опровергнуть это открытие. Дело в том, что с Земли очень сложно или даже невозможно разглядеть спутники иных звездных систем. Только вот с орбиты может быть Хаббл увидит. Извините за оффтопик, который мне, в общем то по душе. Так как он не бесполезный, этот оффтопик, но весьма интересен, по крайней мере для меня

Александр777 писал(а):Вы кстати читали Гумилева про его этногенез? Интересно сказать, что моя модель которая основана все-таки на теософии определенным образом включает в себя и теорию Гумилева как частный случай. По Гумилеву начало Российской суперэтнической системы относится к 13 веку (в моей модели 1280 год) и эта система еще живет эволюционируя во времени. И по моей модели Россия прошла три цикла в своем развитии: Московская Русь, Российская империя, Российская Федерация. В этом смысле Московская Русь конечно умерла, но она оставила всю свою культуру и духовные богатства последующим «воплощениям» России. Вся же Россия – Российское государство естественно еще живо, даже более чем живо.

Нет, к сожаленияю Гумилёва не читал. Думаю прочесть как-нибудь что-нибудь. Невозможно жить только чтением, но, даже если жить только чтением невозможно прочесть всё то, что было написано. Что касается Вашего выаода о том, что "Московская Русь конечно умерла" - сложно сказать так ли это или нет. Конечно, люди в сельской местности не такие какими их видел к примеру Сергей Есенин или Иван Тургенев. Не в лаптях и не в покосившихся бревенчатых избах живут. Тем не менее, ососбенно вот в церковных вопросах наблюдается явная тенденция возродить именно те, дореволюционные старые традиции без каких-либо изменений. Вот недавно в передаче "Школа Злословия" по НТВ дьякон Кураев, отчасти загнанный в тупик аргументами одной из ведущих сказал: "А я буду в конечном итоге утверждать чудо. Чудесные дела Бога". Это по поводу сотворения женщины из ребра Адама и как всё это согласуется с биологическими исследованиями элементарной анатомии, которая преподаётся теперь в школе. С нового учебного года, по-моему, в обязательную школьную программу вводится новый предмет "Основы Православной Культуры". Так вот, эти основы имеют тенденцию преподаваться именно так, как они преподавались до революции. И научно техничевкий прогресс со всеми его открытиями и вот то, что принесли Блаватская с Рерихами имеет большие шансы стать "сатанинскими воззрениями, противоречащими церковным догмам о Боге".

Вот это, более связанное с действительными событиями меня теперь интересует так же как и то, что даёт Теосфия. Которая может стать просто забыта если не удасться как-то связать её с реальными процессами, происходящими в обществе.

Федор Родионов писал(а):И научно техничевкий прогресс со всеми его открытиями и вот то, что принесли Блаватская с Рерихами имеет большие шансы стать "сатанинскими воззрениями, противоречащими церковным догмам о Боге".
Вот это, более связанное с действительными событиями меня теперь интересует так же как и то, что даёт Теосфия. Которая может стать просто забыта...

Как раз хорошо, что церковь начинает враждовать с наукой. Гораздо хуже когда церковь и наука вместе против теософии. 100 лет назад, когда церковь держалась за старое, как сейчас, были хорошие времена для теософии.

Ziatz писал(а):Как раз хорошо, что церковь начинает враждовать с наукой. Гораздо хуже когда церковь и наука вместе против теософии. 100 лет назад, когда церковь держалась за старое, как сейчас, были хорошие времена для теософии.

Зачастую, церковь не враждует с наукой, но просто перестаёт оспаривать то, что уже невозможно оспаривать. Так было с гелиоцентричностью Солнечной системы - что Солнце, а не Земля находится в центре системы нашей. Но до того как это возможно было оспаривать - начиная с Коперника десятки, если не сотни людей были отправлены на костер. Потом церковь перестала оспаривать это, не соглашаясь но просто молча. А потом, еще лет через 300-400 Папа Римский извинился. За прошлое.

Это что касается Римской Церкви, которая теперь дошла как мне кажется до своей последней черты и играет уже лишь историческую отчасти даже уже бутафорскую роль - в одном ряду с карнавальными шествиями пиратов и других, одетых в средневековые костюмы веселящихся. По сравнению с ней Православная Церковь выглядит достаточно жизнеспособно. Это и хорошо и иногда тревожно. Потому что не понятно что будет когда Православие начнет выходить из моды. Когда множества кинутся в другую крайность и останутся те, кто не сможет этого по сану сделать. Что они будут делать.

Федор Родионов писал(а):... Это что касается Римской Церкви, которая теперь дошла как мне кажется до своей последней черты и играет уже лишь историческую отчасти даже уже бутафорскую роль - в одном ряду с карнавальными шествиями пиратов и других, одетых в средневековые костюмы веселящихся. По сравнению с ней Православная Церковь выглядит достаточно жизнеспособно.

Не уверен, что так. Бутафория бутафорией, но, наверное, сегодняшний католицизм находится не в таком же 100-процентно бутафорском состоянии, в каком было масонство в последние десятилетия или, может быть, даже века. Насколько я знаю, духовный авторитет католицизма сейчас довольно высок в тех странах, где католицизм - это доминирующая религия.

Федор Родионов писал(а):... не понятно что будет когда Православие начнет выходить из моды. Когда множества кинутся в другую крайность и останутся те, кто не сможет этого по сану сделать. Что они будут делать.

Кто и что придёт на место православия и вообще христианства - это, конечно, вопрос будущего. Но вообще христианство ведь было дано на Эпоху Рыб, а она уже почти ушла, так что и если христианство скоро уйдёт - это будет естественный процесс.
Но мне кажется, здесь не может быть такого, что оно просто выйдет из моды, когда будет ещё не понятно, кто и что придёт на его место. Людям нужен духовный стержень и христианство ещё будет для многих из них таким стержнем какое-то время. Оно уйдёт только тогда, когда умами и сердцами людей завладеет то, что привлечёт их больше, чем христианство в его современном виде.

Думаю, что да, католицизм сейчас в лучшем состоянии, чем православие, особенно после деятельности Иоанна Павла II.
Что касается ухода христианства, то нужно учесть ещё как минимум 3, а то и 4 века доминирования язычества в Римской Империи после появления христианства, и 7-10 веков в других местах. Вероятно и христианство повторит эту историю — пусть в выродившемся состоянии, но будет сохранять официальный статус ещё долго.

Ziatz писал(а):Что касается ухода христианства, то нужно учесть ещё как минимум 3, а то и 4 века доминирования язычества в Римской Империи после появления христианства, и 7-10 веков в других местах. Вероятно и христианство повторит эту историю — пусть в выродившемся состоянии, но будет сохранять официальный статус ещё долго.

Раз уж в этой теме заговорили о христианстве и о том когда оно закончится, я решил черкнуть тоже пару строк. Мне конечно очень жаль что компьютерную историческую модель на www.history-model.ru мало кто проанализировал достаточным образом. Большинство как и было во все времена когда возникало что-то новое сразу проявило реакцию отрицания. Так же было и с христианством кстати. Вспомним хотя бы апостола Павла. Наверное Вы (ответ не только Зиатсу) знаете что Павел сначала отрицал христианство. Потом христианство гнали 3 века по всей Римской империи и только при императоре Константине Великом христианство стало государственной религией. К чему я это все говорю? К тому что историческая модель позволяет ответить на вопрос когда закончится христианство. И это кстати не самый главный вопрос, на который может ответить модель.

Вы можете сами найти ответ на указанном сайте модели. Но я распишу здесь ответ пожалуй сам, чтобы логика модели была больше понятна. Итак, начнем. Цифры которые будут тут приводиться это не реальные исторические цифры, а цифры рассчитанные на основе модели, но они хорошо коррелируют с реальными цифрами. Повторю – цикл цивилизации – 2240 лет (это семеричный цикл). Эту цифру можно получить если проанализировать историю. Начало греческой философии – 720г. до н.э. Это переход от мифологии к рациональному познанию (философии). Добавляем 2240 лет, получаем 1520г. – это как раз эпоха Возрождения – опять же это переход от религии (христианства) к науке (рациональному познанию) – прошел полный цикл! Т.е. отказ от христианства уже давно идет с началом эпохи Возрождения, но естественно религия не потеряла все свои позиции на сегодняшний день. Когда же она их окончательно потеряет? Само христианство появилось допустим в 0 году. Значит в 2240г. появится что-то вроде новой религии. Но не религии в прямом смысле, а скорее всего появится некое направление теософии. Это не так важно. Важно что появится нечто иррациональное. Но христианство приняли только спустя 320 лет – это цикл государства. В данном случае Римской империи. А до его принятия язычество еще существовало безусловно и мифология тоже несмотря на то что уже давно появилась греческая философия. Значит окончательная замена христианства на нечто новое произойдет в 320+2240=2560 году. Как бы то ни было в 2240-2560 можно ожидать новый виток истории. На моем сайте написано, что будущее Сибирское государство это и есть аналог Римской империи. Вот и делайте выводы сами. 2240 год – это уже время когда Сибирь должна быть в полной силе. Так же как и Рим был в силе в 0 году. А вот реальное усиление Сибири я отношу к 2050-2100 годам. На сайте у меня есть обоснование этим цифрам. Осталось не так много ждать) Надо конечно не ждать, а работать реально на благо нового Рима – Сибири. Вот это и есть ближайшая задача для теософов и рериховцев я считаю. А если они вместо этого будут не понятно чем заниматься, то это будет значить что теософы и рериховцы ничего не сделали на благо Нового государства, несмотря на то что сами Рерихи еще в 20 веке трудились именно над этим.

Только не надо прибавлять цифру 2240 к 0. Её в действительности надо прибавлять к -100-150, когда и жил настоящий Иисус.