sova писал(а):... кто-то вступит в единую организацию, а через год предпочтёт уйти. Как Вы его удержите? Заставите? Ну так он всё равно уйдёт, только ещё и врагом Вашим станет. Если о совместных действиях не удаётся договориться, то организация тут не поможет, более того, она даже не возникнет.
На любом заводе есть текучка кадров. Она бывает больше или меньше, это неизбежно. В объединённом РД никто никого и не должен удерживать. Кто хочет входит в ОРД, к кто хочет выходит. Крепость организации должна держаться не на сдерживании кого-то, а на качестве основ, на которых она создана. Основы должны быть такими, чтобы привлекать людей. Основы должны быть такими, чтобы люди хотели быть
в ОРД, а не
вне его.
sova писал(а):Надёжность дружбы даст только постоянное совместное устремление. Юридические обязательства, нарушение которых преследуется по закону (или даже не по закону, а по понятиям), дадут лишь некоторую надёжность участия в чём-то, но не дружбы.
Надёжность дружбы никогда не укреплялась юридическими нормами. Дружба идёт именно только от устремлений, от сознания того, что мы на одной стороне баррикады. Да, юридические нормы дают только слаженность, большую надёжность в делах.
sova писал(а):Организация даст, скорее, бОльшую предсказуемость, а не надёжность
Но предсказуемость и ведёт к большей надёжности.
Кроме того, РО, объединённые в одну организацию, будут больше общаться между собой, чем просто РО - соседи, но разрозненные. Общаясь, лучше понимаешь общие заботы, цели. Лучше понимая их, сам становишься НАДЁЖНЕЕ.
sova писал(а):... причём ценой некоторых побочных эффектов, вызванных ограничением свободы самостоятельных действий её частей.
Рериховцами всё-таки становятся те, кто ценит общинность, общие цели, общее благо. Таков менталитет рериховцев и такова основа РД. То что следование общим целям несколько ущемляет индивидуальную независимость - это нормально. Когда-то надо учиться общинности.
sova писал(а):... Отказавшуюся от участия в деле РО можно точно также заменить и без объединяющей и обязывающей организации - просто передоговорившись. В конце концов, и внутри организации выбор будет делаться на основе переговоров. Т.е., опять же, в этом вопросе наличие формальной орг.структуры ничего не добавляет к прямым связям между РО.
В любом случае всё решается путём переговоров. Но вы же понимаете, что в рамках единой организации предсказуемость (как минимум) увеличивается. Кроме того, я только что сказал, что общаясь в рамках единой организации, люди лучше проникаются духом общих дел. А от этого договориться намного легче.
В наше время разные РО тоже пытаются друг с другом контактировать, переговариваться. Но без организующего фокуса не получается. Никак.
sova писал(а):Владимир Силантьев писал(а):Есть разница. Цель не в том, чтобы быть против, а защита. Вспомним историю России. Когда она была в раздробленности, попала под иго татар. И татаро-монгольское иго помогло людям понять, что когда мы вместе, мы сильнее, так легче защитаться.
Ну правильно. А как от ига избавились, так начали между собой власть делить.
Так оно и бывает в объединениях против внешнего врага.
Но Россия до сих пор остаётся мощной страной. Татаро-монгольское иго очень надолго научило, что можно между собой иметь мелкие ссоры, но вместе всё-таки лучше. Кроме того, не забывайте: применительно к РД защита - это только цель №2.
sova писал(а):Владимир Силантьев писал(а):Отдельные люди могут обжигать горшки. Но только мощная организация сможет заниматься самолётостроением или организовать полёт в космос. Не понимайте абсолютно буквально - это аналогия-символ.
О! Золотые слова. Предложите проект под условным названием "Самолёт"
, имеющий чёткие реализуемые цели, которые близки сердцам РО. Под проект, имеющий конкретные созидательные цели, как раз и имеет смысл создать организацию, разработать её устав и вовлекать РО. Если предложенный проект окажется привлекательным и реально полезным многим людям, то таким образом в процессе реализации проекта может возникнуть действительно мощная организация, способная свернуть горы. Под конец этого проекта (если он краткосрочный) можно открыть новый, в котором можно будет использовать тот же организационный механизм, и так далее.
Действительно привлекательный проект сам, как пылесос, втянет в себя все РО.
У нас есть такой проект. И даже не "Самолёт", а покруче: строительство Новой Страны, странсформация старого мира в новый. Проблема в том, чтобы понять: вместе это делать лучше.
sova писал(а):Вообще-то, МЦР изначально мог бы стать именно таким проектом, если бы не дурной характер и одержимость его руководства стремлением монополизировать Рерихов и построить всех вокруг под себя.
Да. Сейчас МЦР - это живой труп. Физически живой, духовно труп... или почти. Если бы МЦР был достойной организацией, то о другом объединении, кроме как под знаменем МЦР, лично я бы и не говорил. Но всё есть так, как оно есть.
. Нужно заранее утвердить положение о смене руководителей и даже обязательную "стажировку" руководителей в самых скромных должностях в той же или в другой организации. Потом они снова могут быть руководителями некоторое время в общем порядке, может быть, посменно (но не посмертно! 