Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006-2013)

Михаил М. писал(а):

Sagittari писал(а):Если для Вас, Михаил, все звучит с издевкой, то это характеризует лишь качество Вашего восприятия, что является показателем Вашего отношения и оценочного подхода.
/постарался на Вашем языке ответить /

Конкретно Вы не ответили на вопрос Вашего проникновения в понимании моей ментальной посылки? - разве не издёвка, когда не с того не сего вы высказываетесь за Александра, да и в другой теме паралельно прошлись? Хорошо, пусть не издёвка, но на Вшу ответственность! Кроме личного у Вас что-то есть?

У Вас что, психологическая травма детства, что издевки мерещатся? Есть и личное и безличное, обусловленное знанием и сопоставлением конкретных ситуаций, общих для нас с Вами. Авось давно знакомы.. Вы упорно продолжаете всех тыкать носом в свои недостатки, упорно не замечая свои. Достойно ли? По дружески советую умерить спесь тут. Предлагаю совместно не флудить на личные темы. Общаться можно и в личке. Не люблю просто когда мозги другим пудрят не по теме.

Sagittari писал(а): Предлагаю совместно не флудить на личные темы. Общаться можно и в личке.

Да, хорошее напоминание.

Товарищи участники форума, выяснение отношений ведите, пожалуйста, путём ЛС.

Александр777 писал(а):Лично я как ученый и теософ...

Ученый и теософ...

Александр777 писал(а):

Федор Родионов писал(а):***А что такое "Эпоха Водолея"? Можете дать четкий и краткий ответ? ***

Я Вам уважаемый коллега скажу только что это одно из понятий, которое появилось в теософии и которое теософы повторяют как заклинание сами не понимая до конца смысла.

А вот что такое Эпоха Водолея не знаете. Хотя это совершенно элементарное понятие, которое можно очень четко сформулировать. А не что-то такое, про что все говорят, но никто не знает.
Не буду подсказывать. Может быть, попробуете разобраться, чтобы сделать вид, что знаете. Хотя на момент того вашего ответа, который я цитировал, вы этого не знали.

У Блаватской про это было.

Neznakomka писал(а):***Спасибо за пожелание, но какая связь между тем, что я здесь на форуме единственная женщина и моим фотографическим изображением?***

Ну я подумал может Вы не замужем и может быть мы могли бы… Я шучу Не обижайтесь

Владимир Силантьев писал(а):***А вот что такое Эпоха Водолея не знаете. Хотя это совершенно элементарное понятие, которое можно очень четко сформулировать. А не что-то такое, про что все говорят, но никто не знает. Не буду подсказывать. Может быть, попробуете разобраться, чтобы сделать вид, что знаете. Хотя на момент того вашего ответа, который я цитировал, вы этого не знали.***

Эпоха Водолея – это звучит как термоядерная эпоха, информационная эпоха. Все эти понятия имеют безусловно четкий смысл, но опять же подчеркну что к семеричным циклам эти все эпохи не имеют отношения.

При желании я думаю можно найти исчерпывающий ответ что такое эпоха Водолея из трудов рериховского движения, только еще раз скажу что это мало что даст для понимания схемы эволюции рас и субрас. Мне не понятно то что никто не хочет понять семиричные циклы. Я считаю это нечто гениальное. Эти циклы могут быть применимы как для анализа жизни конкретного человека, так как у всех они наблюдаются (например цикл в 7 лет) так и для анализа циклов рас и субрас - на этом и основана компьютерная модель истории.

Александр777 писал(а):Эпоха Водолея – это звучит как термоядерная эпоха, информационная эпоха. Все эти понятия имеют безусловно четкий смысл, но опять же подчеркну что к семеричным циклам эти все эпохи не имеют отношения..

Нет, ничего общего с тем, как это звучит (по вашим словам), Эпоха Водолея не имеет. Формулировка Эп. Водолея элементарно проста: это 1/12 часть цикла прецессии, это период, за который точка равноденствия в цикле прецессии смещается на один знак Зодиака, в данном случае - знак Водолей. Цикл прецессии иначе называют сидерическим годом. Что такое прецессия подробнее объяснять надо?

Александр777 писал(а):При желании я думаю можно найти исчерпывающий ответ что такое эпоха Водолея из трудов рериховского движения, только еще раз скажу что это мало что даст для понимания схемы эволюции рас и субрас.

Мало даст для понимания эволюции рас и субрас?
Смена Эпох - это прецессия. Если вы не знаете, что такое Эпоха Водолея, вы не знаете и о прецессии. А о самой прямой связи прецессии со временем жизни субрас даже уже в этой теме говорил Ziatz.

Даже в этой ветке говорилось:

Ziatz писал(а):У Блаватской есть, что цикл подрасы — один сидерический год (25 тыс с лишним лет).

Ziatz писал(а):записи устных наставлений Блаватской.

"Но она считает, что вне всякого сомнения, в том, что касается человечества вообще, нас (во времени и пространстве) от шестой подрасы отделяют столетия. По-моему, Е. П. Б. особенно настойчиво это подчёркивала. Она намекала на "опасности и заблуждения", возникающие вследствие идей о том, что над миром уже определённо занялась заря новой расы. По её мнению, длительность подрасы для человечества в целом совпадает с продолжительностью сидерического года (оборот земной оси — около 25000 лет). Поэтому новая раса весьма от нас далека."
("Мадам Блаватская об изучении теософии. "ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ").

Ziatz писал(а):

Федор Родионов писал(а):Но есть еще и магнитный полюс.

Пока никаких оснований это утверждать нет. Всё полностью произвольно. Кстати магнитный полюс дрейфует куда-то постоянно.

Да, дрейфует. Только я ошибся выше, правда, никто этого не заметил по-моему . Сдвиг географического полюса мог и не вызвать изменение наклона оси. Просто земная ось стала бы проходить через иные географические координаты (что и может произойти рано или поздно при дрейфе магнитного полюса, кстати). И, если это произойдет, Канада, куда смещается магнитный полюс будет находиться в полярных областях, тогда как другие области (в Данном случае Сибирь, как это говорилось не раз у Рерихов) сместится уже ближе к областям экваториальным. И этому есть подтверждение в прошлом. По крайней мере, Блаватская говорит об этом. Так она пишет, что египетские жрецы рассказывали Геродоту (когда он был в Египте), что "Солнце не всегда вставало там где оно встаёт теперь". Это может произойти только из-за изменения именно географических координат. А не вследствие прецессии, как это конечно ошибочно предполагал Джеральд Мессии во времена Блаватской.

Александр777 писал(а):

Федор Родионов писал(а):Конечно, это не так. Что "Зодиак никакого отношения не имеет к семеричности эволюции чего либо". Но спорить на эту тему не буду, так как вы сами должны для себя решить этот вопрос - надо ли вам как-то уяснить для себя как в этом оттношении обстоят дела.

Это Вы так считаете, что нет так. И если не хотите то не спорьте.

Конечно не буду спорить Потому, что моё утверждение подкреплено и может быть и еще больше подкреплено доказательсвами, взятыми из Блаватской. Поэтому, как видите, хоть это и "моё утверждение", как Вы пишете, тем не менее оно основано на уважаемых источниках. Уважаемых дЛя истинных теософов и увлекающихся. Ваше же мнение основано сложно пока сказать на чём.

Александр777 писал(а):Федор, Вы даете. Подумайте сами, что может дать написанная Вами информация для компьютерной модели? Ничего совершенно.

Очень печально, что для Вашей компьютерной модели ничего не может дать информация, взятая из первоисточников. Удаляться от первоисточников в какие-то свои собственные рассуждения, которые к тому же еще и не подкрепелены и конкретными наблюдениями - это тоже не умно. Сужу по себе. Какой бы гениальной мысль не казалась - если она не может быть отождествлена с первоисточником или же с действительным процессом в природе - эта мысль только Ваша. И значима только для Вас. Как мои мысли - для меня.

Федор Родионов писал(а): Да, дрейфует. Только я ошибся выше, правда, никто этого не заметил по-моему . Сдвиг географического полюса мог и не вызвать изменение наклона оси. Просто земная ось стала бы проходить через иные географические координаты (что и может произойти рано или поздно при дрейфе магнитного полюса, кстати).

Вы не ошиблись давайте определимся с тремя явлениями:
1) Прецессия или смена наклона земной оси - это может привести к зменению климата, в следствии перераспределения тепла от солнца
2) Изменение положения оси вращения в географических координатах - это моментально бы привело к страшнейшим последствиям (ураганы, цунами и т.д.) при малейшем изменении.
3) Изменения магнитных полюсов - как пишут, этот процесс активно уже идет и магнитный полюс двигается к Канаде. Долгосрочные прогнозы этого явления таковы, это перемещение может привести к временному ослаблению напряженности магнитного поля и как следствие повышенной космической радиации.
Про взаимосвязь всех этих трех явлений пока сказать ничего нельзя. Но по ТД все три явления вроде имели место ранее.

Владимир Силантьев писал(а): А вот что такое Эпоха Водолея не знаете. Хотя это совершенно элементарное понятие, которое можно очень четко сформулировать. А не что-то такое, про что все говорят, но никто не знает.
Не буду подсказывать.

А Вы знаете? Дайте чёткое и краткое определение.

UVV писал(а):Вы не ошиблись давайте определимся с тремя явлениями: 1) Прецессия или смена наклона земной оси - это может привести к зменению климата, в следствии перераспределения тепла от солнца

... а это наверное с форума Джуры. Там такие сознательно косноязычные - с потугой на оригинальность и одновременным желанием уколоть - живут свободно и, по всей видимости приветствуются

Но возможно это и местные тоже.

Федор Родионов писал(а):... а это наверное с форума Джуры. Там такие сознательно косноязычные - с потугой на оригинальность и одновременным желанием уколоть - живут свободно и, по всей видимости приветствуются

Но возможно это и местные тоже.

Федор Родионов, что за бред Вы пишете, если нечего сказать по существу, лучше помолчите.

Александр777 писал(а):Возьмите хотя бы влияние гравитации Земли и Луны на человека. Что скажете? Масса земли в 100 раз больше массы луны. Да кроме того Вы стоите на самой поверхности Земли, а до Луны Вам совсем далеко. Значит влиянием гравитации луны на человека можно пренебречь по сравнению с гравитацией самой земли. Лично я как ученый и теософ не вижу значительного влияния планет на семеричные циклы.

Я могу сказать, что влияние Луны на человека велико. С точки зрения физических законов - человек на 70-80 процентов состоит из воды. А мы знаем, что глобальными приливами мирового океана руководит Луна - причем с физической точки зрения. Что касается явления лунатизма - то это конечно не может быть доказуемо с физической точки зрения, тем не менее очень много людей в прошлом сходилось во мнении, что в основе этого явления (когда человек путешетсвует по крышам в бессознательном состоянии) лежит именно Луна. Поэтому, Луна влияет сильно. Очень сильно. Как физически, так и пчсихологически. Другие планеты тоже влияют. Вот Юпитер очень мощно излучает энергию. Не в оптическом диапазоне, но другом. Поэтому, его называют астрономы протозвездой теперь. Как и Сатурн и Нептун, кстати. Это вот Марс, он действительно только начинает возвращаться к жизни (как это писала Елена Рерих в письмах). Возвращаются в его атмосфере магнитные и электрическия явления, как это недавно было астрономически доказано. Ранее, ещё в советские времена считалось, что Марс не обладает никакой магнитной или электрической активностью. И что в его недрах не идут никакие процессы.

UVV писал(а): Федор Родионов, что за бред Вы пишете, если нечего сказать по существу, лучше помолчите.

"Бред" пишете вы. И это очевидно всякому человеку, кто понимает о чем идет речь. Зачем - вам лучше знать. Как и Истину с форума Джуры лучше знать зачем так изголяться и кривляться. Есть люди, получающие удовольствие порождая уродства. Точно так же и в речи. Есть наверное те, кто получает удовольствие коверкая слова.

Фкедор Родионов писал(а): "Бред" пишете вы. И это очевидно всякому человеку, кто понимает о чем идет речь. Зачем - вам лучше знать. Как и Истину с форума Джуры лучше знать зачем так изголяться и кривляться. Есть люди, получающие удовольствие порождая уродства. Точно так же и в речи. Есть наверное те, кто получает удовольствие коверкая слова.

Нда, Вы экземпляр, Федор Родионов, сколько желчи, с Джурой сами разбирайтесь - я не имею к нему никакого отношения, а Вас я в упор больше не вижу на этом форуме - общайтесь с собой

Фкедор Родионов писал(а):

Владимир Силантьев писал(а): А вот что такое Эпоха Водолея не знаете. Хотя это совершенно элементарное понятие, которое можно очень четко сформулировать. А не что-то такое, про что все говорят, но никто не знает.
Не буду подсказывать.

А Вы знаете? .

Для уточнения. Федор, мои слова "не знаете" и "Не буду подсказывать" были обращены к Александру, а не к вам, как вы, может быть, подумали. Вы же первым заговорили об Эпохе Водолея, так что я думаю, что вы-то об этом знаете.

Фкедор Родионов писал(а):Дайте чёткое и краткое определение.

Об определении Эпохи Водолея я уже говорил раньше: это период, за который точка равноденствия в цикле прецессии смещается на один знак Зодиака, в данном случае - знак Водолей. Если коротко, то так.

Александр777 писал(а):

Владимир Силантьев писал(а):***Цикл прецессии иначе называют сидерическим годом. Что такое прецессия подробнее объяснять надо?***

...

Ziatz писал(а):***У Блаватской есть, что цикл подрасы — один сидерический год (25 тыс с лишним лет). А так как 5 подраса не так давно вышла на авансцену, у нас ещё много времени, потому теософы ничего в скором времени и не ожидают. По современным научным данным вулканизм угрожает скорее Америке.***

...

Федор Родионов писал(а):***Конечно не буду спорить. Потому, что моё утверждение подкреплено и может быть и еще больше подкреплено доказательсвами, взятыми из Блаватской. Поэтому, как видите, хоть это и "моё утверждение", как Вы пишете, тем не менее оно основано на уважаемых источниках. Уважаемых дЛя истинных теософов и увлекающихся. Ваше же мнение основано сложно пока сказать на чём.***

....

Я удалил этот пост за несоблюдение правил в части цитирования отдельных участников. См. Правила форума:

10. Если форумлянин отвечает разным участникам форума, то делать это нужно в разных сообщениях, т.е. в одном сообщении нужно отвечать на сообщение только одного участника. Это упростит цитирование другими участниками. (Одновременное цитирование в одном сообщении самого себя и другого участника, которому пишется ответ, не является нарушением.)

Если желаете, то можете переформатировать Ваш пост по новому. Копия удалённого поста здесь: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 2234#22234

Владимир Силантьев писал(а):Цикл прецессии иначе называют сидерическим годом. Что такое прецессия подробнее объяснять надо?

Не надо. Я знал что это понятие относится к зодиаку. А зодиак не имеет отношение к семеричным циклам рас и субрас. Обоснование напишу ниже.

Владимир Силантьев писал(а):Мало даст для понимания эволюции рас и субрас? Смена Эпох - это прецессия. Если вы не знаете, что такое Эпоха Водолея, вы не знаете и о прецессии. А о самой прямой связи прецессии со временем жизни субрас даже уже в этой теме говорил Ziatz.

Так вот пишу обоснование. Во-первый Вы на Зиатса (не знаю правильно ли я написал по-русски его псевдоним) не смотрите, а сами думайте. Он писал что время цикла подрасы - один сидерический год (25 тыс с лишним лет).

Желательно чтобы и Андрей увидел как слепой ведет слепого выражаясь библейским языком. Теперь наверно уже каждый кто прочитает это обсуждение поймет путаницу в понятиях и понимании ТД. Владимир, Вы хоть бы на калькуляторе посчитайте сколько будет 25000 умножить на 7. В коренной расе всего 7 подрас или субрас. Если Вы говорите что каждая из них согласно сидерическому году живет 25000 лет то как же арийская раса живет уже 1.000.000 лет? Если же имеет смысл «ускорение» типа каждая следующая раса живет меньше, то как же тогда вообще можно привязываться к фиксированной длине цикла?

Кроме того, в той же ТД написано следующее. Это не точная ссылка. Но там это реально есть, если кому интересно все-таки найду эту ссылку. Написано: арийская раса существует примерно 1.000.000 лет, значит каждая субраса в среднем живет 210000 лет, значит каждая родственная раса живет примерно 30000 лет. Значит все-таки 25000-30000 лет относится к родственной расе наверно а не к подрасе?

Даже если и так – каждая родственная раса живет 25000 лет. А как же тогда атлантическая коренная раса существовала много миллионов лет, тогда как 25000*49=1.225.000 лет всего? Вы может скажете что во времена Атлантиды сидерический год был другой?

Еще раз выскажу мое понимание этой ситуации. 25000 лет это не точное время жизни родственной расы. Я думаю что в ТД предложено оценивать родственную расу как один сидерический год приблизительно. В моей модели длина цикла родственной расы 15680 лет это 320*7*7. Про это я писал уже. Это чистая длина цикла, а реальное время жизни родственной расы 15680*3.5=54880 лет согласно моей модели. В среднем же 15680 и 54880 дадут примерно 30000 лет. Т.е. один сидерический год это примерная оценка родственной расы, а не математический закон.

Так что же насчет атлантических родственных рас? Получается для них сидерический год совсем не актуален? Вот именно что дело не в этом а в том что понятие коренная раса в ТД дано опять же приблизительно. Потому что тогда про это вообще понятия никто не имел. В моей модели понятие коренная раса основано на аналогичном понятии из ТД, но оно дано с математической точностью и дается точное время существования коренной расы. Без этого как еще можно сделать компьютерную модель истории с моделированием и прошлого и будущего не представляю. Потому что в ТД очень много мест с трудной интерпретацией и возможно даже противоречий. Поэтому я и предлагаю при изучении ТД касающейся рас и субрас применять чтото вроде математического анализа если можно так выразиться.

Федор Родионов писал(а):Конечно не буду спорить. Потому, что моё утверждение подкреплено и может быть и еще больше подкреплено доказательсвами, взятыми из Блаватской. Поэтому, как видите, хоть это и "моё утверждение", как Вы пишете, тем не менее оно основано на уважаемых источниках. Уважаемых дЛя истинных теософов и увлекающихся. Ваше же мнение основано сложно пока сказать на чём.

Интерпретаций первоисточников может быть много. Поймите это раз и навсегда. И не надо свою интерпретацию защищать именем Блаватской.

Федор Родионов писал(а):Очень печально, что для Вашей компьютерной модели ничего не может дать информация, взятая из первоисточников. Удаляться от первоисточников в какие-то свои собственные рассуждения, которые к тому же еще и не подкрепелены и конкретными наблюдениями - это тоже не умно. Сужу по себе. Какой бы гениальной мысль не казалась - если она не может быть отождествлена с первоисточником или же с действительным процессом в природе - эта мысль только Ваша. И значима только для Вас. Как мои мысли - для меня.

Да поймите Вы наконец что для меня первоисточники так же ценны как и Вам. Важно правильно их интерпретировать.

Федор Родионов писал(а):Я могу сказать, что влияние Луны на человека велико. С точки зрения физических законов - человек на 70-80 процентов состоит из воды. А мы знаем, что глобальными приливами мирового океана руководит Луна - причем с физической точки зрения.

Дорогой друг, Вы бредить то кончайте. В самом деле. Скажите, что сложнее поднять нечто тяжелое или просто сдвинуть его? Луна чуть чуть «сдвигает» мировой океан не больше, а Земля весь мировой океан держит благодаря своей гравитации. У Вас с математикой что проблемы? Сила гравитации пропорциональна массе. А масса Земли в 100 раз больше массы луны. Также сила гравитации обратно пропорциональна квадрату расстояния до объекта. Мировой океан ближе к центру земли чем к центру луны, так что сила влияния на океан будет уже не в 100 раз больше а в 1000 или 10000 раз если не больше. Ну Вы конечно совсем уже заучились. Я просто потрясен.

Sagittari писал(а):Мне же приятно знать, как человеку разбирающемуся в основах компьютерного моделирования, что уже появляются версии моделей на такую тематику. Пусть с разной степенью валидности, но зато они уже заставляют задуматься над альтернативами и продолжать изыскания.

А Вы уже ознакомились с моей моделью? Если как Вы пишите, Вы разбираетесь в компьютерном моделировании то возможно нам будет легко найти общий язык.

Владимир Силантьев писал(а):Об определении Эпохи Водолея я уже говорил раньше: это период, за который точка равноденствия в цикле прецессии смещается на один знак Зодиака, в данном случае - знак Водолей. Если коротко, то так.

Да, это именно так . Не дочитал вчера до того Вашего сообщения, в котором Вы об этом говорили выше. Только есть детали: отличие созвездия и знака. А так же отличие разных систем отсчета. В западной системе Эпоха Водолея уже началачсь давно. В действителтьности же точка весеннего равноденствия еще далеко от звезд Водолея. Об этом в сети писали.

Александр777 писал(а):зодиак не имеет отношение к семеричным циклам рас и субрас. Обоснование напишу ниже.

К вопросу об отношении планет и Зодиака к циклам Земли. Вот Синнетт в Письмах Махатм спрашивает (речь идет о цепи планет, в которую входит и Земля):

Вопрос 23: Какие другие планеты, из известных обычной науке, кроме Меркурия, принадлежат нашей системе миров? Являются ли более духовные планеты (A,В и Y,Z) видимыми телами на небе, или же все известные астральные планеты принадлежат более материальному виду?

Ответ: Марс и четыре других планеты, о которых астрономия еще ничего не знает. Не только A, B и Y и Z неизвестны и не могут быть видимы физическим средствами, как бы ни были они совершенны.

Письмо 92

Как уже писал выше, каждая из планет является хозяином одного из знаков Зодиака.

Что же касается 777 воплощений, то это вообще одно из основных точек отсчета. Без учета того что сказано было тогда про эти 777 воплощений вообще, на мой взгляд нельзя рассуждать о расах и циклах. Вы пишете:

Александр777 писал(а):Вы удивляете меня все больше. Причем тут седьмой день недели не представляю. Причем 777 воплощений тоже. Никакой логики не вижу в ваших фразах.

Посмотрите, что говорится об этом в первоисточнике. Был задан ряд вопросов:

Вопрос 7 б. В каждом большом круге состоит ли его планетный круг из семи жизней в семи расах (49) или только из семи жизней в одной расе? Мы не вполне уверены, как вы применяете слово раса; существует ли только одна раса для каждой остановки каждого большого круга, т. е. одна раса на каждый планетный круг, или же существует семь рас (с их семью ответвлениями и жизнью в каждой в том и другом случае) в каждом планетном круге? Более того, из того, как вы применили слова "и через каждый из них человек должен пройти в эволюционном процессе, прежде чем он перейдет в следующую высшую расу и это семь раз", мы не уверены, что нет семи жизней в каждом ответвлении, как вы их называете - в субрасах, как мы хотели бы сказать. Таким образом может быть семь больших кругов, каждый с семью расами, каждая с семью субрасами, каждая с семью воплощениями = 13х7х7х7х7= 31313 жизней, или же один круг с семью расами и семью субрасами и по одной жизни в каждой = 13х7х7=637 жизней или же опять 4459 жизней. Пожалуйста, направьте нас, сообщив нормальное число жизней (точные числа могут быть разнообразны вследствие существования идиотов, детей и т.д., которые в счет не идут) и как они разделяются?

И вот, что на это отвечают:

... На каждой планете, включая нашу Землю, человек должен совершить семь малых кругов через семь рас (один в каждой) и через семь умноженных на семь ответвлений. Имеется семь коренных рас и семь субрас или ответвлений. Наша доктрина рассматривает антропологию, как нелепую, пустую мечту религиозных фанатиков, и ограничивается этнологией. Что я называю "расой", вы, может быть, определите как "род", хотя субраса выражает лучше, что мы подразумеваем, нежели слово "семейство" или подразделение genus homo. Тем не менее, чтобы направить вас на правильный путь, я скажу - одна жизнь в каждой из семи коренных рас, семь жизней в каждой из сорока девяти субрас или 7х7х7=343 и прибавьте еще 7. А затем серия жизней в ветвях и ответвлениях рас, составляющих сумму всех воплощений человека на каждой остановке или планете 777...

Если бы вы вдались в какие-либо вычисления, не забудьте, что мы вычисляли здесь лишь полные средние сознательные и ответственные жизни. Ничего не было сказано о неудачах Природы, как - недоноски, рожденные идиоты, смерть детей в их первом семилетии, ни об исключениях, о которых я не могу говорить. Не в меньшей степени должны вы запомнить, что средняя человеческая жизнь значительно разнится соответственно с большими кругами. Хотя я должен сведения относительно многих пунктов, тем не менее, если бы вы решили эту проблему самостоятельно, мой долг будет сказать вам это. Пытайтесь решить проблему 777 воплощений!

Письмо 65