Teosof писал(а):Я что-то сомневаюсь, что С.Н.Р. вообще оставил чистые листы с подписью. С.Н.Р. был игроком на бирже в свое время, и цену подписи знает. Такие люди только в завещании могут выразить свою последнюю волю. А по поводу личной подписи экспертиза может поставить точку.
О том, что после смерти СНР были найдена кипа чистых листов с подписью СНР, говорится кем из окружения СНР в фильме Л.Тележко "Младший сын. С.Рерих" (см. http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... .php?t=768 ). Точно не помню, кто сказал. Может Кэт даст точную цитату? - Она делала реферат это фильма.
Последний раз редактировалось Andrej 10 июн 2007, 09:00, всего редактировалось 1 раз.
Тем не менее, чистые листы с подписью не имеют юридической силы.
Последняя слово в таких делах за завещанием. Может ли кто показать завещание? Хотелось бы взглянуть.
Teosof писал(а):Тем не менее, чистые листы с подписью не имеют юридической силы.
Когда туда впечатывают свой текст, то получается письмо от имени СНР.
Teosof писал(а):Последняя слово в таких делах за завещанием. Может ли кто показать завещание? Хотелось бы взглянуть.
Завещания нет. Есть письмо, написанное Р.Б. Рыбаковым и подписанное С.Н.Рерихом, где Шапошникова назначается директором Музея Рериха. Эту рыбаковскую стряпню МЦРовцы выдают как "духовное" завещание под названием "Медлить нельзя!" Именно под таким заголовком это письмо было опубликованно в газете "Советская культура" от 29.7.1989. Это "духовное" завещание полностью опубликованно у меня на сайте по следующему адресу: http://lebendige-ethik.net/3-Medlit_nelzja.html На МЦРовских сайтах это письмо даётся с сокращениями, которые МЦРовцы сделали в своих корыстных целях.
Учитывая, что С.Н. Рерих являлся гражданином Индии и все документы в отношении наследия он оформил у индийского нотариуса, МЦР провел в Индии соответствующую правовую экспертизу по выявлению правового статуса этих документов в соответствии с индийскими законами. В полученном заключении старшего адвоката Верховного суда Индии г-на Д. Шармы (уполномоченного проводить экспертизы такого рода), документ, составленный Святославом Рерихом в 1990 г. «Архив и Наследство Рериха для Советского Фонда Рерихов в Москве»40 (документ), на основании международного права признавался завещанием С.Н. Рериха, а документ от 20 октября 1992 года, которым Святослав Рерих подтвердил права МЦР на наследие Рерихов41 (документ) – дополнением к завещанию. Таким образом, оба эти документа составляют единое целое – Завещание Святослава Николаевича Рериха. Законным наследником переданной С.Н. Рерихом Советскому Фонду Рерихов части наследия его родителей согласно этому завещанию является Международный Центр Рерихов. http://www.roerich-museum.ru/rus/protec ... ger/03.php
Таким образом, оба эти документа составляют единое целое – Завещание Святослава Николаевича Рериха. Законным наследником переданной С.Н. Рерихом Советскому Фонду Рерихов части наследия его родителей согласно этому завещанию является Международный Центр Рерихов. http://www.roerich-museum.ru/rus/protec ... ger/03.php
Никто не проводил экспертизу этих документов и подлинности подписи. История знает немало случаев с подложными документами. Да и сам факт, что С.Н.Рериху давали на подпись чистые бланки не является такой уж новостью!
Незнакомка писал(а):
Никто не проводил экспертизу этих документов и подлинности подписи. История знает немало случаев с подложными документами.
Манипулируете. ...
Какие у вас конкретные основания для таких клеветнических мифов?
Так можно вообще все документы вокруг голословно назвать подложными.
Причем здесь вся История человечества к вполне конкретным документам? И, которые вполне согласуются с другими практическими волеизъявлениями и действиями С.Н.Рериха?
Незнакомка писал(а):
Да и сам факт, что С.Н.Рериху давали на подпись чистые бланки не является такой уж новостью!
Да и сам факт, что С.Н.Рериху давали на подпись чистые бланки не является такой уж новостью!
Попробуйте доказать эти "факты".
Ничего не собираюсь Вам доказывать! Я лично знаю людей, которые были свидетелями этого подлога и они, вероятно, когда-нибудь выскажут это публично.
И если даже допустить, что С.Н.Рерих подписывал эти документы, то очевидно, что он был введен в заблуждение. Даже в последний визит в Москву его тщательно держали в изоляции от государственников и его личных друзей, дабы "уберечь от лишних влияний". А если Вы верите МЦР, то это Ваше право, но не думаю, что найдете здесь единомышленников!
Пока господина Атаманенко окончательно не забанили, отвечу ему о завещаниях.
В этом завещании (пункт 1) говорится о Советском Фонде Рерихов. Вы скажете, что "Дополнение" (пункт 2) доказывает правопреемство МЦР от СФР. А смотрели ли Вы внимательно подписи под одним и другим документом? Даже непосвящённый заметит, что они весьма отличаются. Чтобы художник да нетвёрдо владел рукой - это странно...
Что касается последнего завещания С.Н.Рериха, то его из русских гэбэшников, похоже, так никто и не лицезрел. Так как после ухода С.Н.Рериха русские не были допущены к завещанию С.Н., о чём говорит сама Шапошникова:
«Встал вопрос о вскрытии завещания. Мы ведь имели право соблюсти волю Рериха только при наличии письменного документа. Казалось бы, достаточно простая вещь. Тем более что, согласно индийским законам, завещание вскрывается на следующий день после смерти и публикуется. Ни супруга Рериха Дэвика Рани, ни его секретарь Мэри ничего определённого по этому поводу нам не сказали. Советник-посланник российского посольства в Индии А. Кадакин попытался связаться с адвокатом, готовившим завещание. Но тот его не принял и посоветовал «не соваться не в своё дело». По этому же вопросу была и встреча с главным министром штата, который обещал сделать всё возможное» (Похороните меня на Родине... // газ. «Правда». 1993. 11 февраля. № 28. Стр. 7).
Это же повторяет Шапошникова и в фильме «Младший сын»:
«Короче говоря, вся процедура получает уже высокий статус государственный. И посольство должно иметь завещание, где всё это написано. А Святослав Николаевич сказал, что завещание это написано. И тогда приезжает Саша [Кадакин] (он тогда был временным поверенным в делах) и говорит: Мэри, давай завещание, нам нужно оформляться. - «Я не знаю, где завещание. Спроси у Девики». - Приходит... Девика тоже не знает. Ну, я не буду описывать всю эту тягомотину».
Кэт писал(а):
Что касается последнего завещания С.Н.Рериха, то его из русских гэбэшников, похоже, так никто и не лицезрел. ...
Вы об этом последнем завещании ведете речь?
Начну с радостного события: в Индии наконец найдено последнее завещание Святослава Рериха от 10 апреля 1992 года - оно находилось у старого адвоката семьи Прасада, которого потом выгнала Мэри. В нем С.Н. высказал пожелание, чтобы в Бангалоре был создан музей на территории имения и южноиндийский
Карнатакский трест, в числе попечителей которого он называл Кадакина и Шапошникову.
Вот нашёл оригинал "Доверенности С.Н.Рериха Советскому Фонду Рерихов от 12.11.1989". Источник: http://grani.agni-age.net/doc/ny.htm
(Там много других документов, в частности про то, как Шапошникова присвоила генеральную доверенность Ингеборг Фричи, и мн. др.).
Вложения
Доверенность С.Н.Рериха СФР от 127.11.1989 .jpg (145.18 КБ) 7190 просмотров
Последний раз редактировалось Andrej 18 июн 2007, 22:51, всего редактировалось 1 раз.
