Ошибочность теории Большого взрыва с точки зрения ТД

[Andrej]

Ниже следующая цитата из Тайной Доктрины, по-моему, однозначно говорит об ошибочности теории Большого взрыва.

СТАНЦА III.
1. ...ПОСЛЕДНИЙ ТРЕПЕТ СЕДЬМОЙ ВЕЧНОСТИ ДРОЖИТ В БЕСКОНЕЧНОСТИ (а). МАТЕРЬ НАБУХАЕТ, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ИЗНУТРИ НАРУЖУ, ПОДОБНО ПОЧКЕ ЛОТОСА (b).
.......
b) Потому «Последняя Вибрация Седьмой Вечности» не была «предопределена» каким-то особым Богом, но возникла в силу вечного и незыблемого Закона, который производит великие периоды Деятельности и Покоя, так изобразительно и в то же время так поэтично названных Днями и Ночами Брамы. Развертывание Матери «изнутри наружу», названной в другом месте «Водами Пространства», «Великой Утробой» и т. д., не подразумевает распространения из малого центра или фокуса, но означает развитие безграничной субъективности в такую же безграничную объективность, вне всякого отношения к размеру, или ограничению, или пространству.
«Это вечно невидимая (для нас) и нематериальная Сущность, сущая в Вечности, отбросила свою периодическую тень со своего собственного плана в Лоно Майи.» Это означает, что это развертывание, не будучи увеличением в размере, (ибо бесконечное протяжение не допускает увеличения) было лишь изменением состояния. Она развернулась «подобно почке Лотоса»; ибо растение Лотоса существует не только, как миниатюрный эмбрион в своем семени (физическая особенность), но прототип его существует в идеальной форме в Астральном Свете от «Зари» до «Ночи», на всем протяжении периода Манвантары, как в действительности существует и все остальное в этой объективной Вселенной, от человека до насекомого, от гигантских деревьев до былинки.

[HC]

Ниже следующая цитата из Тайной Доктрины, по-моему, однозначно говорит об ошибочности теории Большого взрыва.

Это уж точно. Правда, трудно себе представить как это происходило в таких суперглобальных масштабах...

[Andrej]

Ниже следующая цитата из Тайной Доктрины, по-моему, однозначно говорит об ошибочности теории Большого взрыва.

Это уж точно. Правда, трудно себе представить как это происходило в таких суперглобальных масштабах...

В приведённой цитате вполне доходчиво даны основные определения процесса рождения объективной вселенной, это:

- развертывание, не будучи увеличением в размере, (ибо бесконечное протяжение не допускает увеличения),

- было лишь изменение состояния,

- развитие безграничной субъективности в такую же безграничную объективность.

Конечно, нам понятно, что мир физический родился уже после мира тонкого, рождению которого, в свою очередь, предшествовало рождение мира огненного.

Было бы хорошо, если бы современные космологи приняли точку зрения Теософии и АЙ, и не ограничивали беспредельность протяженностью пространства и времени.

[Андрей Пузиков]

Теория большого взрыва, всего лишь теория, а не фундамент научных взглядов, и применяется в достаточно ограниченном контексте измерений и задач.
Современная квантовая физика давно вышла за пределы "измеряемого" мира. Она не только не противоречит Тайной Доктрине, а и в некоторых аспектах основательно углубляет понимание бытия, данное в этом труде.
В квантовом мире нет ни времени, ни пространства. Это цельное состояние, содержащее в себе все возможные реальности и миры. Каждое сознание проделывает свой коридор выбора, таким образом, создавая свою реальность постоянным выбором квантовой альтернативы.
Есть хорошая книга профессора Менского.
Странности квантового мира и тайна сознания:
http://fiz.1september.ru/2006/02/16.htm

Печатается по главам. Кому не интересна история квантовой механики, можно начать с этой главы:

http://fiz.1september.ru/2006/20/13.htm

[Andrej]

Теория большого взрыва, всего лишь теория, а не фундамент научных взглядов, и применяется в достаточно ограниченном контексте измерений и задач.

Теория Большого Взрыва является господствующей научной теорией всего западного мира. К примеру, когда я учился в немецком университете её преподавали на кафедре физики.

[Андрей Пузиков]

Теория большого взрыва, всего лишь теория, а не фундамент научных взглядов, и применяется в достаточно ограниченном контексте измерений и задач.

Теория Большого Взрыва является господствующей научной теорией всего западного мира. К примеру, когда я учился в немецком университете её преподавали на кафедре физики.

Господствующей в смысле наиболее удобного объяснения некоторых свойств макромира. Пока нет других объяснений реликтового излучения и красного смещения далеких объектов, этой теории будут придерживаться в физической конструкции вселенной. Но это всего лишь экстраполяция экспериментального опыта и построенных на нем теорий на дальние расстояния, где никто не бывал, и что мы можем воспринимать только через приходящее к нам излучение.
На теории большого взрыва не строятся законы физики, а, наоборот, из известных нам на данный момент законов физики вытекает эта теория, как наиболее вероятная основа космогонии. Наиболее вероятная, но не доказанная. Но это, исключительно в рамках классической физики. Квантовая механика зародилась в исследованиях свойств микромира и ее осмысление кардинальным образом меняет взгляды на реальность и ее осознание. Идет процесс совершенно нового осмысления самой сути материи. Это понимают далеко не все физики на данный момент. Даже Эйнштейн, внесший свой вклад в квантовую механику, до конца своей жизни не хотел принять некоторые ее постулаты и пытался найти в них противоречие.
Квантовая механика привела осознавших ее к тому, что классический мир нашей реальности – всего лишь выбор нашего сознания из бесконечного количества возможных миров, составляющих квантовый мир. Это четко выстроенное логически и подтвержденное опытом утверждение, что видимый и ощущаемый нами мир – майя, иллюзия. Каждое сознание создает собственный мир, некий коридор выбора в беспредельном количестве возможных вариантов-миров, составляющих единый квантовый мир, в котором нет ни времени, ни пространства, ни его измерений.
Эта физика творится и развивается в данный момент, и перспективы ее развития и возможностей непредсказуемо фантастические.
Тайная Доктрина была дана в определенное время для определенного состояния сознания того времени. Она не объясняет красного смещения и реликтового излучения, потому что тогда экспериментаторы еще не столкнулись с этим явлением. Наука сама должна пройти шаг за шагом свой путь. В Живой Этике сказано, что все знания человечество получит через лабораторию. Эзотерические знания даются для особых целей «толчка» или «закваски» интуитивного осмысления, которое затем должно оформляться с помощью логики и эксперимента в реальную естественную науку. Подменять эзотерическими знаниями саму науку и превращать их в неопровержимую догму противоестественно самим этим эзотерическим знаниям.

[Andrej]

Теория Большого Взрыва является господствующей научной теорией всего западного мира. К примеру, когда я учился в немецком университете её преподавали на кафедре физики.

Господствующей в смысле наиболее удобного объяснения некоторых свойств макромира. Пока нет других объяснений реликтового излучения и красного смещения далеких объектов, этой теории будут придерживаться в физической конструкции вселенной. Но это всего лишь экстраполяция экспериментального опыта и построенных на нем теорий на дальние расстояния, где никто не бывал, и что мы можем воспринимать только через приходящее к нам излучение.

По-моему, за пределами солнечной системы будут иметь место совсем другие характеристики поведения спектров галактик, которые здесь на земле типа разбегаются. Мне кажеться, что это частное проявление влияния солнца. Это конечно моё сугубо ненаучное и ничем не доказанное предположение

На теории большого взрыва не строятся законы физики, а, наоборот, из известных нам на данный момент законов физики вытекает эта теория, как наиболее вероятная основа космогонии.

Я много раз слышал от самых разных учёных, что в момент Большого взрыва законы физики не действуют Но тем не менее этой теории придерживается весь цивилизованный мир. Нонсенс но это так

[Андрей Пузиков]

По-моему, за пределами солнечной системы будут иметь место совсем другие характеристики поведения спектров галактик, которые здесь на земле типа разбегаются. Мне кажеться, что это частное проявление влияния солнца. Это конечно моё сугубо ненаучное и ничем не доказанное предположение

Есть два варианта измерений за пределами солнечной системы. Первый, это посылка механического аппарата, который присылает результаты измерений из областей, находящихся за пределами солнечной системы. Второй, это перемещение самого экспериментатора за пределы солнечной системы, и производство им замеров непосредственно там. Можно не сомневаться, что результаты будут кардинально различными. И именно это и вытекает из логики квантовой физики. Но это, конечно, в теории, до тех пор, пока не будет произведен соответствующий эксперимент. Я, лично, не сомневаюсь в том, что такой феномен расхождения результатов замеров произойдет на гораздо более близких расстояниях, чем радиус солнечной системы.

Я много раз слышал от самых разных учёных, что в момент Большого взрыва законы физики не действуют

В этом нет противоречия. Законы физической классической реальности произошли как следствие Большого взрыва. Но эти законы своим выражением свидетельствуют нам об этом Большом взрыве. Это ничего не доказывает, а лишь говорит об отсутствии внутреннего противоречия в концепции Большого взрыва.

Но тем не менее этой теории придерживается весь цивилизованный мир. Нонсенс но это так

Ну, так называемый, цивилизованный мир много чего придерживается. Например, христианских, церковных ценностей, утверждающих о сотворении мира Богом раз, и навсегда, в неизменном виде. Кстати, внутреннее противоречие здесь налицо: Бог творил мир в течение семи дней, то есть постепенным эволюционным путем, а затем, вдруг, эта эволюция прекратилась.

[Ziatz]

Пока нет других объяснений реликтового излучения и красного смещения далеких объектов, этой теории будут придерживаться в физической конструкции вселенной.

Такие объяснения давно есть в эфиродинамической теории Ацюковского. Он также указывает, что по мере открытия новых космических объектов с б'ольшим значением красного смещения приходилось несколько раз менять "постоянную" Хаббла, т.к. иначе при вычислении по релятивистским ф-лам получалось, что объекты удаляются со скрорстью, превышающей скорость света.

[Андрей Пузиков]

Пока нет других объяснений реликтового излучения и красного смещения далеких объектов, этой теории будут придерживаться в физической конструкции вселенной.

Такие объяснения давно есть в эфиродинамической теории Ацюковского. Он также указывает, что по мере открытия новых космических объектов с б'ольшим значением красного смещения приходилось несколько раз менять "постоянную" Хаббла, т.к. иначе при вычислении по релятивистским ф-лам получалось, что объекты удаляются со скрорстью, превышающей скорость света.

Ну так физики тоже люди, у них есть свои предпочтения. Инерционность мышления так же присутствует.
Но эта проблема меня менее всего волнует. Экстраполяция законов нашего маленького мирка на пространства Вселенной ничем не обоснована, и вероятность, того, что это правильно, близка к нулю.

[Andrej]

http://znakisveta.ru/deodarysv.html

118. Привлекайте благих сущностей. Слово - обиталище миллионов энергосуществ. Словно кровяные тельца в человеческом теле, эти существа помогают словам жить и оказывать воздействие на волю добрую. Злая воля слов - проклятие и концентрация империла. Добрая воля слов - сила мантр и привлечение благословения пространственного огня. Божья милость вложена в молитвы и мантры. Не ловушка для энергий мысли, но храм священный - слово человеческое. Все энергии мира, время, любовь, воля и судьба вмещаются в слове божественном. "Будь" было произнесено - и свет разлетелся из огненной точки внутри вселенной. Аура слова и плазма слова высвобождаются от силы веры в него. Исцеление произношением обычных слов - это возвращение к первозвуку, сотворившему мир.

Интересный параграф! Получается, если вселенная получила жизненный импульс от Логоса силой божественного слова, к примеру, по-русски это звучало бы как «БУДЬ», и это слово имело точечный источник, то значит можно сказать, что теория Большого взрыва имеет право быть, но правда в другой ипостаси, т.е. произошёл Большой взрыв информации-энергии, а не материи, как это предполагает наша классическая материалистическая наука.

[Ирбис]

Ниже следующая цитата из Тайной Доктрины, по-моему, однозначно говорит об ошибочности теории Большого взрыва.

СТАНЦА III.
1. ...ПОСЛЕДНИЙ ТРЕПЕТ СЕДЬМОЙ ВЕЧНОСТИ ДРОЖИТ В БЕСКОНЕЧНОСТИ (а). МАТЕРЬ НАБУХАЕТ, РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ИЗНУТРИ НАРУЖУ, ПОДОБНО ПОЧКЕ ЛОТОСА (b).
.......
b) Потому «Последняя Вибрация Седьмой Вечности» не была «предопределена» каким-то особым Богом, но возникла в силу вечного и незыблемого Закона, который производит великие периоды Деятельности и Покоя, так изобразительно и в то же время так поэтично названных Днями и Ночами Брамы. Развертывание Матери «изнутри наружу», названной в другом месте «Водами Пространства», «Великой Утробой» и т. д., не подразумевает распространения из малого центра или фокуса, но означает развитие безграничной субъективности в такую же безграничную объективность, вне всякого отношения к размеру, или ограничению, или пространству.
«Это вечно невидимая (для нас) и нематериальная Сущность, сущая в Вечности, отбросила свою периодическую тень со своего собственного плана в Лоно Майи.» Это означает, что это развертывание, не будучи увеличением в размере, (ибо бесконечное протяжение не допускает увеличения) было лишь изменением состояния. Она развернулась «подобно почке Лотоса»; ибо растение Лотоса существует не только, как миниатюрный эмбрион в своем семени (физическая особенность), но прототип его существует в идеальной форме в Астральном Свете от «Зари» до «Ночи», на всем протяжении периода Манвантары, как в действительности существует и все остальное в этой объективной Вселенной, от человека до насекомого, от гигантских деревьев до былинки.

] По-моему, эти слова никак не противоречат теории большого взрыва. Елена Петровна всего лишь хотела показать то, что не происходило увеличение объема от малого до большого, в том смысле, что субъективное бытие не было чем-то малым по отношению к объективному (внешнему). Она лишь хотела избежать неверного соотношения субъективного и объективного миров. Если же мы будем говорить только об объективном мире (проявленном), то его начало вполне, на мой взгляд, сочетается с теорией большого взрыва.
Вообще, единственное отличеи, на мой взгляд, в том, что теория рассматривает только сам взрыв, а не его причины и существование до него, а ТД рассматривает это как периодически повторяющийся процесс.
Вообще я встречаю в этой теории гораздо больше подтверждений ТД, чем каких-либо противоречий. Последние исследования находят протосубстанцию, похожую скорее на воду, чем на газ. Так же вполне объясняется "да будет свет", когда из-за замедления скорости взаимодействия частиц свет распространяется всюду и сразу...

[Ziatz]

Блаватская больше поддерживала туманностную теорию появления солнечных систем. Т.е. сначала появились миры в тонком (но вполне предметном состоянии), а потом стали проявляться на физическом плане. Т.е. сначала появились газовые туманности, а потом сгустились в космические объекты.
Думаю, что нет никакой нужды подгонять "Тайную доктрину" под модные теории, которые, скорей всего когда-нибудь будут забыты. (Сколько их уже было выдвинуто, возведено в догму и забыто со времён написания "Тайной доктрины".) В конце концов, теория большого взрыва противоречит теории относительности. Нужно отбросить либо одно, либо другое. Если вся масса вселенной была некогда в небольшом объёме, она неизбежно представляла собой чёрную дыру, которую не мог покинуть даже свет, не то что вещество.

[Ирбис]

Блаватская больше поддерживала туманностную теорию появления солнечных систем. Т.е. сначала появились миры в тонком (но вполне предметном состоянии), а потом стали проявляться на физическом плане. Т.е. сначала появились газовые туманности, а потом сгустились в космические объекты.

Это не совсем касается именно большого взрыва, но уже образования солнечных систем. Впрочем наука, признающая теорию большого взрыва, вполне также это и объясняет: газовые скопления вели в постепенному формированию центра массы и затем звезды...

В конце концов, теория большого взрыва противоречит теории относительности. Нужно отбросить либо одно, либо другое. Если вся масса вселенной была некогда в небольшом объёме, она неизбежно представляла собой чёрную дыру, которую не мог покинуть даже свет, не то что вещество.

Ну, я ставлю на теорию большого взрыва. Теория относительности уже показала свою относительность т.к. расходится и с другими вполне фундаментальными действующими современными теориями, в частности в сфере квантовой физики. А вот теория большого взрыва пока, вроде как, нигде не оплошала и все последние открытия науки лишь подтверждают её, а не отвергают.

[Андрей Пузиков]

Теория Большого Взрыва, если ее понимать, как процесс в пространстве классических законов бессмысленна в корне. Все фундаментальные законы физики, так или иначе, привязаны к «центру масс» вселенной, вся гравитация определяется исключительно неким общим взаимодействием. Но если этих масс вселенной не было до взрыва, то откуда взялось пространство и его законы? Более того, как можно говорить о некоем точечном объекте, взорвавшемся и разлетевшимся во все стороны, если не чем его мерить и не с чем соизмерять?
Другой вопрос – расширение Вселенной. Это расширение может быть вечным без всякого взрыва. Если наша современная вселенная расширится в н-ое количество раз, то она в состоянии на данный момент будет казаться точкой в новом расширенном виде. Таким образом, расширение (в принципе тоже не доказанное достаточно) не может быть доказательством Большого Взрыва.

Если теорию Большого Взрыва понимать расширенно, как некое развитие первоначального импульса, то это будет близко к истине, но тогда эта теория перестанет быть той теорией Большого Взрыва, которая зиждется на определенных теоретических физико-математических построениях на основе экспериментальных данных.

Все гораздо проще: мир расширяется по мере расширения сознания.
Как растущему ребенку требуется все больший и больший размер одежды, так и растущее сознание выбирает (создает) все больший и больший мир своего существования.

[Ирбис]

Теория Большого Взрыва, если ее понимать, как процесс в пространстве классических законов бессмысленна в корне.

Возможно, некоторые законы не так фундаментальны, какими они казались долгое время?
Нужно понимать, что сейчас время поиска, поиска единой теории, описывающей мироздание. Ведь законы классической физики вошли в противоречие с законами квантовой физики и т.д. Сейчас множество ученых работает над созданием теории, которая бы объединяла все законы в одну стройную систему. Теория струн - одна из попыток (на мой взгляд неудачная).

Все фундаментальные законы физики, так или иначе, привязаны к «центру масс» вселенной, вся гравитация определяется исключительно неким общим взаимодействием.

Гравитация - лишь одна из основных сил. Для полной же модели бытия необходимо охватить их все, а они на сегодняшний день (теории о них, законы) противоречат друг другу. Кстати есть еще ведь и темная материя, темная энергия... На сегоднфшний день ученые не знают как появилась масса. Но нужно сказать, что это в принципе почти то единственное белое пятно во всей стройной системе субатомных частиц, которая существует на сегодняшний день. Теория о массе уже существует. Ее создание приписывают отдельной частице - бозону Хиггса, существование которого пока лишь предполагается. Но и ответ на этот вопрос не за горами. Уже в этом месяце должен быть запущен большой андронный коллайдер, который и позволит выяснить, ошибался ли Хигс, а также поставит много новых вопросов и задач ученым, именно в вопросе происхождения всего.

Но если этих масс вселенной не было до взрыва, то откуда взялось пространство и его законы?

Элементарно. На этот вопрос давала ответ философия еще сотни лет назад. Пространство, время, причинность появляются одновременно с появлением дифференцированной материи. Это всё взаимообусловлено.

Более того, как можно говорить о некоем точечном объекте, взорвавшемся и разлетевшимся во все стороны, если не чем его мерить и не с чем соизмерять?

А как бы Вы меряли и соизмеряли Бога?
Проявленная вселенная с момента появления дифференцированной материи имеет и массу и размер, которые начинают возрастать.

Другой вопрос – расширение Вселенной. Это расширение может быть вечным без всякого взрыва.

Это предположение, к слову менее вероятное и менее обоснованное, чем теория большого взрыва. Кстати теория большого взрыва изначально и появилась из факта расширения. Ведь если оно было, то значит оно происходит откуда-то, т.е. раньше всё было сжато, а значит есть и какая-то изначальная точка, из которой это расширение началось.

Если наша современная вселенная расширится в н-ое количество раз, то она в состоянии на данный момент будет казаться точкой в новом расширенном виде.

Казаться точкой и быть точкой - разные вещи...

Таким образом, расширение (в принципе тоже не доказанное достаточно) не может быть доказательством Большого Взрыва.

Вообще-то сам факт расширения вполне доказан и на сегодняшний ден не является предметом споров и сомнений. Многочисленные исследования подтверждают его, как визуальные, так и спектральные и т.д.

Если теорию Большого Взрыва понимать расширенно, как некое развитие первоначального импульса, то это будет близко к истине, но тогда эта теория перестанет быть той теорией Большого Взрыва, которая зиждется на определенных теоретических физико-математических построениях на основе экспериментальных данных.

Не вижу тут противоречий. Что мешает большому взрыву быть и импульсом и комкретным обрахзованием и распространением частиц.

Все гораздо проще: мир расширяется по мере расширения сознания.
Как растущему ребенку требуется все больший и больший размер одежды, так и растущее сознание выбирает (создает) все больший и больший мир своего существования.

Это закономерности развития субъективного мира, мы же говорим о мире объективном.

[Андрей Пузиков]

Но если этих масс вселенной не было до взрыва, то откуда взялось пространство и его законы?

Элементарно. На этот вопрос давала ответ философия еще сотни лет назад. Пространство, время, причинность появляются одновременно с появлением дифференцированной материи. Это всё взаимообусловлено.

Появились, но имели мало общего с современным пространством и временем.

Более того, как можно говорить о некоем точечном объекте, взорвавшемся и разлетевшимся во все стороны, если не чем его мерить и не с чем соизмерять?

А как бы Вы меряли и соизмеряли Бога?
Проявленная вселенная с момента появления дифференцированной материи имеет и массу и размер, которые начинают возрастать.

Меряю Бога не я, а Вы. С момента появления (условного в вечности) все параметры материи (всей физической, тонкой, духовной), а вместе с ней и пространства и времени, а не только масса и размер, меняются в своей сути, и нет точки отсчета или системы координат, в которой можно было бы каким-то образом соизмерять эти процессы и соответственно утверждать о возрастании чего-то.

Другой вопрос – расширение Вселенной. Это расширение может быть вечным без всякого взрыва.

Это предположение, к слову менее вероятное и менее обоснованное, чем теория большого взрыва. Кстати теория большого взрыва изначально и появилась из факта расширения. Ведь если оно было, то значит оно происходит откуда-то, т.е. раньше всё было сжато, а значит есть и какая-то изначальная точка, из которой это расширение началось.

Если наша современная вселенная расширится в н-ое количество раз, то она в состоянии на данный момент будет казаться точкой в новом расширенном виде.

Казаться точкой и быть точкой - разные вещи...

К счастью одно и то же! Точка – объект условный, а в реальном мире только кажущийся, и иным быть не может, по сути. Есть только очень маленькие объекты (относительно и субъективно), но абсолютной точки (кроме самого Абсолюта) не существует. Вообще-то это элементарное понятие физики. [/quote]

Таким образом, расширение (в принципе тоже не доказанное достаточно) не может быть доказательством Большого Взрыва.

Вообще-то сам факт расширения вполне доказан и на сегодняшний день не является предметом споров и сомнений. Многочисленные исследования подтверждают его, как визуальные, так и спектральные и т.д.

Отсутствие споров в академических кругах, не является достаточным доказательством чего-либо. Все доказательства космологии и космогонии зиждутся на предположении, что законы физики (пространства, времени…) одинаковы везде. Но это всего лишь предположение, ничем не доказанное, а значит и все, построенные на нем доказательства, всего лишь субъективные предположения, даже если эта субъективность приобрела форму коллегиальной объективности в научном мире.

Если теорию Большого Взрыва понимать расширенно, как некое развитие первоначального импульса, то это будет близко к истине, но тогда эта теория перестанет быть той теорией Большого Взрыва, которая зиждется на определенных теоретических физико-математических построениях на основе экспериментальных данных.

Не вижу тут противоречий. Что мешает большому взрыву быть и импульсом и конкретным образованием и распространением частиц.

Мешает то, что изначальный импульс – импульс сознания, выбирающий пошагово мир своего существования со всеми его законами, тонкими и физическими, в квантовом мире неопределенностей – первородном Хаосе. Другими словами: рисующий свою картину в «белом шуме» Вечности.

Все гораздо проще: мир расширяется по мере расширения сознания.
Как растущему ребенку требуется все больший и больший размер одежды, так и растущее сознание выбирает (создает) все больший и больший мир своего существования.

Это закономерности развития субъективного мира, мы же говорим о мире объективном.

Миры все субъективны, и объективность бывает только условно-коллективная. Есть объективность человеческого мира, но по отношению к внешним мирам, эта человеческая объективность будет субъективной. Именно поэтому вся человеческая физика со всеми ее законами не распространяется дальше радиуса охвата человеческого сознания. Именно поэтому экстраполяция собственных законов материи на всю Вселенную – эгоцентрическое заблуждение человечества.

[Ziatz]

Проявленная вселенная с момента появления дифференцированной материи имеет и массу и размер, которые начинают возрастать.

То есть чтобы спасти теорию большого взрыва, не только теорию относительности, но и закон сохранения энергии придётся отменить.

Вообще-то сам факт расширения вполне доказан и на сегодняшний ден не является предметом споров и сомнений. Многочисленные исследования подтверждают его, как визуальные, так и спектральные и т.д.

Факт — не доказан. Есть факт красного смещения, и есть гипотеза, призванная его объяснить. Кстати, при расчёте разлёта галактик используется теория относительности и "постоянная" Хаббла, которую несколько раз приходилось менять, чтобы не получилось движения галактик выше скорости света.

[Ирбис]

Появились, но имели мало общего с современным пространством и временем.

Вполне допускаю. Наука и теория большого взрыва также это признает. Тогда еще не было многих частиц, которые появляются позже. Да и человек не появился бы без взрывов сверхновых звезд...

Более того, как можно говорить о некоем точечном объекте, взорвавшемся и разлетевшимся во все стороны, если не чем его мерить и не с чем соизмерять?

А как бы Вы меряли и соизмеряли Бога?
Проявленная вселенная с момента появления дифференцированной материи имеет и массу и размер, которые начинают возрастать.

Меряю Бога не я, а Вы.

Отнюдь. Вы затронули тему измерений и поинтересовались такой возможностью. Для меня же Бог - не только проявленный мир, который подлежит измерению.

С момента появления (условного в вечности) все параметры материи (всей физической, тонкой, духовной), а вместе с ней и пространства и времени, а не только масса и размер, меняются в своей сути, и нет точки отсчета или системы координат, в которой можно было бы каким-то образом соизмерять эти процессы и соответственно утверждать о возрастании чего-то.

Эта точка есть. В теоретической науке изучением этой точки занимаются представители теории большого взрыва, а в экспериментальной науки ставят эксперименты в ускорителях элементарных частиц. В космогонии Тайной Доктрины этот момент также впоне определен и уже был мною озвучен - это момент появления дифференцированной материи. И этот момент один на всю махаманвантару. Затем, после вселенской Махапралайи всё повторяется.

К счастью одно и то же!

Не согласен.

Точка – объект условный, а в реальном мире только кажущийся, и иным быть не может, по сути. Есть только очень маленькие объекты (относительно и субъективно), но абсолютной точки (кроме самого Абсолюта) не существует. Вообще-то это элементарное понятие физики.

Вы уходите от темы в абстрактные рассуждения. Изначально же речь шла именно о реальной точке - суперплотной и единственной частице. И, если хотите, то это и есть Абсолют на одной из стадий проявления.

Таким образом, расширение (в принципе тоже не доказанное достаточно) не может быть доказательством Большого Взрыва.

Вообще-то сам факт расширения вполне доказан и на сегодняшний день не является предметом споров и сомнений. Многочисленные исследования подтверждают его, как визуальные, так и спектральные и т.д.

Отсутствие споров в академических кругах, не является достаточным доказательством чего-либо.

А исследования с положительными результатами тоже?

Все доказательства космологии и космогонии зиждутся на предположении, что законы физики (пространства, времени…) одинаковы везде.

Отнюдь. Я уже говорил, что сейчас в научных кругах время формирования новой теории, объединяющей все противоречащие.

Но это всего лишь предположение, ничем не доказанное, а значит и все, построенные на нем доказательства, всего лишь субъективные предположения, даже если эта субъективность приобрела форму коллегиальной объективности в научном мире.

Ну, если реальные визуальные и спектральные исследования для Вас - лишь предположения, тогда мне нечего больше сказать. Может и сам факт удаления планет и галактик для Вас тоже предположение?

Мешает то, что изначальный импульс – импульс сознания, выбирающий пошагово мир своего существования со всеми его законами, тонкими и физическими, в квантовом мире неопределенностей – первородном Хаосе. Другими словами: рисующий свою картину в «белом шуме» Вечности.

Вновь не вижу противоречий. Та же теория относительности по сути приводит нас к выводу, что материя и энергия - лишь разные полюсы одного элемента (как, к слову, учит и Агни-Йога). Материальное выражение, естественно, следует за замыслом. Махат есть божественный архитектор, Фохат - строитель, воплощающий божественный замысел в дифференцированной материи. Всё это описывается в ТД. Если положить это на теорию болшого взрыва, то, как я уже говорил, она начинает рассматривать в этом процессе проявления лишь момент появления дифференцированной материи и далее.

Именно поэтому экстраполяция собственных законов материи на всю Вселенную – эгоцентрическое заблуждение человечества.

Если закон реально действует, то это не человеческая выдумка. А пользоваться аналогией устройства "вверху" и "внизу" учили сами Махатмы. И они, к слову, делали предположения об устройстве вселенной по аналогии с известным им устройством солнечной системы.

[Ирбис]

Проявленная вселенная с момента появления дифференцированной материи имеет и массу и размер, которые начинают возрастать.

То есть чтобы спасти теорию большого взрыва, не только теорию относительности, но и закон сохранения энергии придётся отменить.

Насколько я в курсе, и как я уже писал, теория относительности уже вступает в противоречия с рядом других открытий и теорий в других сферах. Законы квантовой физики расходятся с законами квантовой физики и т.д. сейчас и идут поиски такой теории, которая бы помогла объединить все эти противоречащие теории в одну непротиворечащую систему.
Если же в свете новых научных открытий от какой-то теории придется отказаться, то не вижу в этом никаких проблем - это нормальное явление, когда теории оказываются ложными в свете новых открытий.
Относительно закона созранения энергий - не вижу, как он тут нарушается, если принять во внимание, что теория большого взрыва рассмтаривает лишь часть целого и периодически повторяющегося процесса.

Факт — не доказан. Есть факт красного смещения, и есть гипотеза, призванная его объяснить. Кстати, при расчёте разлёта галактик используется теория относительности и "постоянная" Хаббла, которую несколько раз приходилось менять, чтобы не получилось движения галактик выше скорости света.

Да, Вы правы. Есть факт визуального уменьшения окружающих нас объектов, есть факт изменения их спектра. Эти факты толкуются как удаление. Если Вам этого не достаточно, то мне, как и большинству ученых, вполне достаточно. С таким подходом можно ведь и в жизни много проблем иметь. например увидел, кто фигура человека перед тобой уменьшается, и думаешь - это еще не значит, что он удаляется, ээто лишь факт уменьшения, но еще не значит, что он удаляется...

[Ziatz]

Насколько я знаю, визуального уменьшения нет, да и не может быть зафинсировано с достаточной степенью достоверности, учитывая разрешающую способность аппаратуры и малое время наблюдений.

[Ирбис]

Насколько я знаю, визуального уменьшения нет, да и не может быть зафинсировано с достаточной степенью достоверности, учитывая разрешающую способность аппаратуры и малое время наблюдений.

А я так понял, что есть, вроде по National Geographic показывали (хотя hgjnbdybrb теории расширения вселенной говорят, что это еще не означает общего расширение, но может оно быть локальным). Т.е. измерения проводятся далеко не только по смещению спектра. Если бы было только это обоснование, то оно бы, согласен, было веьма относительным (тем более, что открыты и иные возможные причины сизменения спектра). Есть, например, время прохождения-возвращения радио импульса.
Или вто, например:
Многолетние измерения NASA следов выделившейся в результате Большого взрыва энергии, выполненные аппаратом Microwave Anisotropy Probe, показали, что Вселенная продолжает расширяться, причем скорость расширения постоянно возрастает (http://www.rosconcert.com/common/arc/story.php/36724).
Или вот говорят, что число "Пи" растет и это тоже может объясняться расширением Вселенной (http://www.infox.ru/science/enlightenme ... erse.phtml)

[Андрей Пузиков]

А как бы Вы меряли и соизмеряли Бога?
Проявленная вселенная с момента появления дифференцированной материи имеет и массу и размер, которые начинают возрастать.

Меряю Бога не я, а Вы.

Отнюдь. Вы затронули тему измерений и поинтересовались такой возможностью. Для меня же Бог - не только проявленный мир, который подлежит измерению.

Ну да, сначала Вы убеждаете всех в правильности теории Большого Взрыва, которая основана на физических измерениях. Я указываю Вам, на то, что область данного исследования выходит далеко за рамки самой возможности измерений (используя Ваши слова, теория БВ меряет Бога, и не иначе), и какой получаю ответ? Что это я якобы затронул тему измерений, и я меряю Бога!

Полемика бессмысленна, когда нет желания слышать и понимать, а есть только желание доказать свою позицию. Аргументы можно сыпать бесконечно, и это не имеет никакого смысла (по крайней мере, для меня), если эти аргументы никак не связаны с аргументами оппонента.
Поэтому не вижу смысла продолжать детальную дискуссию в таком виде.

Да, кстати, главная и основная причина разницы наших подходов в этом:

Эта точка есть. В теоретической науке изучением этой точки занимаются представители теории большого взрыва, а в экспериментальной науки ставят эксперименты в ускорителях элементарных частиц. В космогонии Тайной Доктрины этот момент также впоне определен и уже был мною озвучен - это момент появления дифференцированной материи. И этот момент один на всю махаманвантару.
….
Вы уходите от темы в абстрактные рассуждения. Изначально же речь шла именно о реальной точке - суперплотной и единственной частице. И, если хотите, то это и есть Абсолют на одной из стадий проявления.

Для Вас суперплотная и единственная частица является точкой, а вопрос о ее внутреннем содержании – абстрактные рассуждения.
В физике точечный объект определяется как объект, размерами которого можно пренебречь в условиях данного измерения (эксперимента).
В данном случае условием измерения является Ваше сознание, для которого размерами того, что якобы было до взрыва можно пренебречь. Но это Ваше измерение.
Я же подобными сверхважными вещами пренебрегать не могу.

Вся проблема в том, что для Вас есть начало и конец, момент появления, точка, плоскость, линия, три измерения, линия времени, и т.д..
Это все называется ограничениями.
А для меня есть Беспредельность, в которой нет, и не может быть ограничений по определению.
Поэтому в моем мире нет начала и конца, точки, трех измерений, линии времени и т.п..
Есть только условный субъективный выбор своего места в этом беспредельном мире, называемый свободным творчеством.

Вспомните притчу про ученика и немого Учителя, который кивал на любой вопрос ученика, и, наконец, на вопрос: «Значит, возможно все?!», открыл на груди изображение Благословенного, дающего обеими руками. А ведь ученик наверняка задавал и такой вопрос: «Можно ли изменить прошлое?».

Отбросьте, наконец, все ограничения и без страха прыгайте в волны Беспредельности. Когда понравится плавать в этих волнах, тогда, несомненно, у нас получится более конструктивная дискуссия.

[Andrej]

В записях Устинова говорится в пользу теории Большого взрыва:

113. Проникнись доверием к Ведущим. Иглы жизни пронизывают пространство, и нить серебряная дрожит, соединяя высшее с низшим. Познавайте ваше устремление и беспредельность жизни психокосмоса. Токи сердца создают огненные сгустки света, способные прободать любую тьму. Эти молнии духа прожигают пространство и возжигают его, вызывая наружу плазму знания. Творящий взрыв, исторгнувший целую вселенную, произошел из одной точки. Каждый атом хранит неизмеримый запас энергии всеначальной. Лишь дух может регулировать истечение этой мощи огненной из сокровенных глубин стихий и сделать вместо разрушения творческое преобразование каждой живущей клетки человечества, составляющей единое целое. Не сам ли человек являет яркий пример сотрудничества и всех его преимуществ? Самость кричит об ущемлении свободной воли и моральном ущербе, но сердце говорит о том, что дети кричат, когда им больно. Неосуждение есть первая заповедь Братства.

... но конечно имеется в виду не тот Большой взрыв сжатой материи и энергии, который имеет в виду сегодня под словами "Большой взрыв" современные учёные. Речь идёт о распространении из одной точки творческого импульса Творца вселенной. Нужно понять, что согласно теории о троичном строении мира, первоначальный импульс Большого взрыва имел место на плане Мира Огненного, и лишь потом, эоны спустя, этот испульс дошёл до мира плотного, который начал своё сушествование то же, по аналогии, из точки, но не такой, какой её представляют себе современные учёные, которые не в состоянии понять и принять существование высших тонких миров.

[Ирбис]

В записях Устинова говорится в пользу теории Большого взрыва:

... но конечно имеется в виду не тот Большой взрыв сжатой материи и энергии, который имеет в виду сегодня под словами "Большой взрыв" современные учёные. Речь идёт о распространении из одной точки творческого импульса Творца вселенной. Нужно понять, что согласно теории о троичном строении мира, первоначальный импульс Большого взрыва имел место на плане Мира Огненного, и лишь потом, эоны спустя, этот испульс дошёл до мира плотного, который начал своё сушествование то же, по аналогии, из точки, но не такой, какой её представляют себе современные учёные, которые не в состоянии понять и принять существование высших тонких миров.

Иными словами, Устинову Вы верите, но при этом менять свои концепции не желаете, отсюда и толкование...

PS Не стоит думать, что все изветсные нам частицы материи, открытые на сегодняшний день, принадлежат к физическому плану....