Nathsingh писал(а):Д.И.В.
Как по мне сейчас то Ваша логика в посте выше, это идиотизм.
Нат, аргументируйте

Вы говорите, что верите в то что нужно "убить своего отца, мать и Будду". В себе. Это не идиотизм?

отдаленная и своеобразная логика может быть в убийстве отца и матери ради открытия Будды в себе. То есть избавление от земных привязанностей ради достижения ступени Будды. Но убить это
всё, что вы пишете в себе - это конечно же идиотизм. Причем проистекающий из вашей собственной головы, так как вы не признаете никаких авторитетов, как это можно понять из ваших же собственных призывов не иметь этих авторитетов:
Nathsingh писал(а):Не гонитесь за чьи ми то оценками и авторитетами, имейте свою голову на плечах, иначе Вы не выстоите перед напором Неизречённого
Может быть "гнаться" и не надо, это так. Но знать что-то из представлений общепризнанных авторитетов было бы полезно. И все эти общепризнанные авотритеты, такие как Христос или Будда советовали оставлять свои земные привязанности лишь при сложившемся и созревшем решении стать на тропу Духа. Или вот, был такой каббалист западный Аббе Констант, больше известный под псевдонимом Элифас Леви. Он перевел некоторое из Халдейской Книги Чисел, которая лежит в основе еврейской Библии. Так вот там сказано буквально следующее: "Нельзя безрассудно вступать на путь духовных познаний, но раз ступив на него нужно дойти или погибнуть. Остановиться - значит упасть. Сомневаться - значит сойти с ума. Оступиться - значит низвергнуться в бездну". Это же цитировал и Махатма К.Х. в письме Синнетту. И это же приводила в своих письмах и Блаватская.
Nathsingh писал(а):Чего может стоить оценка Махатмы К.Х. и оценка ли это? А может это бесценно?
Несомненно это оценка и то, что писал К.Х. несомненно это часть изначальной истины, на которой нужно строить свою аргументацию всем тем кто изучает Теософию. Елена Рерих вот очень уважала (если возможно такое слово) Учителей и то что они написали. Про то, что это "бесценно" я даже слышать не хочу. Я понимаю ход этой мысли, взращенной на христианских представлениях. Что нужно как можно дальше отделить и обожествить то, что требует изучения. Христиане вот своего бога распятого обрамили в золотые ризы и говорят: "это священное!". И при этом они же говорят, что он, Иисус пришел для того чтобы взять наши грехи на себя. То есть, по их представлениям нужно навесить на своего бога свои же грехи и поклоняться этому образу. Созданному по своему примитивному, но вполне удобному образу и подобию. К Теософии это не применимо. Теософия развенчивает такое представление о высшем.
Nathsingh писал(а):Знали бы вы как приятно получить деревянным мечом по спине во время долгого дзен ритрита в дзен монастыре, я уж не говорю быть удостоенным чести получить палкой по голове от дзен-мастера. Я это знаю на себе.
Теперь понятно (дочитал до этого) на чем основана ваша логика

На впечатдениях от ударов по спине деревянным мечом. Учту. Что следствия от ударов по голове наклыдывает отпечаток на письмо
Nathsingh писал(а):Разве дико просветлеть пусть да же от удара палкой, а придавать смысл действительно этому не надо. А то начнёшь медали вешать себе на пузо.

при этом я не дзен буддист но зато реально прикоснулся к ЭТОМУ
Вообще же, как мне кажется, это какой-то МЦР-ский рёрихкомовец или еще кто-то из бывших. Кому уже давно не нравится моя аргументация.