Архангельская писал(а):
Авторитарность декларируемого в АЙ принципа иерархии предполагает авторитарность управления. Управление вообще не может быть без авторитарности, иначе никакая группа людей не будет долго сообща решать общую задачу, отвлекаясь на свои другие интересы и проблемы.
Здесь Вы совершенно правы. Во всяком случае, я с Вами согласен.
Просто не надо забывать руководителям, даже назначенным очень авторитетными людьми, что руководимые - люди, и не просто серая толпа, а совокупность, пусть даже не всегда достаточно оформленная, личностей - думающих и чувствующих. Нельзя забывать об этом.
Любить своих руководителей, доверивших руководство, конечно надо, но забывать при этом тех, ради кого руководители работали сами, а потом доверили своё дело близкому, нельзя.
Потому нужно думать не только о том, чтобы выполнить заветы, но и о том, как выполнить их правильно, в соответствии с другим заветом - всегда действовать исходя из обстановки в соответствии со здравым смыслом. Даже если при этом придётся отказаться от неокторых ранее намеченных схем. Навсегда отказаться, или временно. Ибо всё в космосе непрерывно изменяется, и общество в России - не исключение.
Одно из важнейших качеств руководителя (вождя) в Учении указано -убедительность. Нужно действовать так, чтобы действия были убедительными для людей. А иногда приходится и пожертвовать чем-то - какими-то лучшими возможностями, которые могли бы сократить путь, если эти возможности не осознаются и не принимаются людьми.
Т.е. необходимы сострадание и милосердие, которые проявляются в некоторой степени снисходительности к тем
друзьям, которые ещё не могут вместить лучшие возможности. Т.е. иногда целесообразнее выбрать путь более долгий, но сохранить сотрудников.
Авторитарность эпохи культуры сильно отличается от авторитарности эпохи феодального самодержавия и крепостничества.
Если необходимо проявить твёрдость в отношении сотрудников (например, в необходимости увольнения), то это не предполагает грубость и жестокосердие в отношении этих сотрудников. Проявив жестокосердие к одному нерадивому сотруднику, можно потерять десятки других - работоспособных.
Уж совсем не уместны в иерархических взаимоотношениях оскорбления и обвинения в предательстве, особенно из-за пустяка, и особенно публичные.
Архангельская писал(а):
Другое дело - степень авторитарности.
"Кто совершеннее - тот и старше,"- главный принцип. Но в попытках свободно выяснить, кто все же совершеннее и в чем, все решают, что "не он (-а, -и)".
Чем меньше убедительности в действиях и заботы о людях, тем чаще и больше будут думать, что "не те".
И, главное, что это непонимание толпы нисколько не оправдывает горе-руководителей. Представьте, что Сергий Радонежский не проявлял бы смирение перед засомневавшейся братией, когда это надо было, а стал бы спорить, доказывать, осуждать и обвинять. Перессорился бы со всеми теми, кто
на самом деле ниже его в духовном развитии, и остался бы один, но правый. И не сотворил бы того, что сотворил, не построил бы, не заложил бы основы государственности Московской Руси. И какой толк был бы от Его правоты? И прав бы был?
Вот - нам пример настоящего Вождя.
Архангельская писал(а):
Главное, что ситуация не решается, а без конца воспроизводится - постоянное движение не по спирали, а по замкнутому кругу.
Очень хороший и наглядный символ.
Интересно, а кто
первым мог бы сдвинуться с места, увлекая за собой остальных и всю ситуацию?
Чей бы
первый поступок был бы самым
убедительным?
У кого нашлось бы достаточно духовной силы для этого, как не у самого духовно развитого, как не у того, кто обладает духовной помощью и духовной мощью?
Существуют письма С.Н.Рериха к Л.В.Шапошниковой, которые со временем, я думаю, опубликуют.
Наверное, скоро мы увидим, что ЛВШ пожимает руку самому Н.К.Рериху 
