Ошибался ли С.Н.Рерих?

[Игорь Л.]

Его родители писали о срочности в другой период истории

К тому же,это замечание в большей мере касалось книги "Напутствие вождю" - в момент, когда страна только начала освобождаться от вождизма.

Кроме того, у меня возникает впечатление, что Вы считаете эту книгу не актуальной сейчас и особенно в будущем, потому что страна, дескать, уже "освободилась" от вождизма, а в будущем никакого намёка на вождизм не будет. И, что Е.И. желала, чтобы эта книга была издана именно тогда - в эпоху "вождизма", а теперь она уже несвоевременна. Я правильно Вас понял, или ошибся?

[Игорь Л.]

Ясновидение, как и яснослышание, предполагает...
...безусловную способность общаться мысленно с людьми.

...Поэтому пытаться перехитрить Рериха было нелепо и некрасиво. Очевидно, мысли Шапошниковой были чисты и не имели своекорыстных расчетов.

Это вызывает сомнение.

http://agni3.narod.ru/OVRNesost.htm

Во-первых, я не знала истинной причины такого отношения к нашему музею. Во-вторых, с тех пор, как все это началось, я видела его только однажды - в тот приезд (это был ноябрь 1989 г.), когда его “заперли” на правительственной даче на Воробьевых горах, где велась предварительная его обработка, и попасть к нему можно было только по пропуску, который выписывала Л.В.Ш.

Рассказывали, что когда его навестила с официальным визитом группа из Министерства культуры во главе с И. Губенко, Святослав Николаевич буквально кинулся к начальнику управления ИЗО Г.П. Попову, которого хорошо и давно знал - “Мне необходимо с Вами поговорить, только не в этой суете!”. Генрих Павлович спросил, выражая полную готовность к такой встрече: “Где? Когда?” - “Завтра, и если можно - утром, в 11 часов”.

На другой день Г. П. Попов подъехал к проходной и выяснил, что в пропуске ему отказано. С тем и уехал.

Телефон особняка держался в строгой тайне, около аппарата посменно дежурили доверенные люди Л.В.Ш. Случайно достав заветный номер, в этот дом дозвонилась постоянная переводчица и друг Рерихов и К. Кэмпбелл Генриетта Михайловна Беляева. Трубку (тоже случайно) подняла Мэри Пунача и удивленно и радостно спросила: “Как, вы в Москве? Мы просили в телеграмме, чтобы нашей сопровождающей были именно вы, но нам ответили, что вы вышли замуж и уехали навсегда из Москвы...”. В ответ Мэри услышала еще более удивленный возглас Генриетты, поскольку это было чистой выдумкой.

Создаётся впечатление, что вокруг СНР было столько лжи, что его ясно-видение лжи человеческих мыслей зашкаливало и давало сбои.

[Архангельская]

Приведенный фрагмент из письма СНР есть реакция на выступление О. В. Румянцевой в индийской прессе - без предварительного с ним разговора. Т. о. на Рериха было оказано давление через прессу, вопреки нормам этикета и его представлениям об Иерархии. К тому же существенно, что этот поступок был совершен после 1989 г. - в 1992-м г. На что - на какие картины и руководящую должность - можно было после этого рассчитывать?
Вряд ли СНР мог хвалить нелегальное распространение литературы в СССР публично и в официальных кругах - с кем он общался в Москве, было слишком хорошо известно власть предержащим, которые "выдавали Рерихов народу" дозированно, в политических международных интересах. Хранение самиздата каралось. "Широкий самиздат" распространялся по своим - речь шла о свободе людей - измену Родине могли только так припаять, - а не только
об интересе к творчеству; количество копий все ж не могло быть сопоставимо с массовыми тиражами времен перестройки.

[sova]

И лишь после нескольких дней общения с ЛВШ принял противоположное решение.

Слаб человек. В том числе, данный конкретный человек был слаб. А вот у ЛВШ, наоборот, железная воля, и в этом смысле внутри "рериховского движения" у неё до сих пор нет конкурентов.

[Игорь Л.]

Приведенный фрагмент из письма СНР есть реакция на выступление О. В. Румянцевой в индийской прессе - без предварительного с ним разговора.

Если так, то тут у меня нет слов. Поступок крайне не этичный.

Вряд ли СНР мог хвалить нелегальное распространение литературы в СССР публично и в официальных кругах...

Это было сказано не публично. В той теме цитировалось личное письмо СНР Кемпбелл-Стиббе. Именно в этом письме и было сказано. Почитайте тему как-нибудь, когда время будет.

[Игорь Л.]

И лишь после нескольких дней общения с ЛВШ принял противоположное решение.

Слаб человек. В том числе, данный конкретный человек был слаб. А вот у ЛВШ, наоборот, железная воля, и в этом смысле внутри "рериховского движения" у неё до сих пор нет конкурентов.

Да. Очевидно, что дело не в ясновидении. В принятии решения ясновидение не участвовало. Иначе незачем было встречаться и обсуждать.

[Архангельская]

После "оттепели" в СССР наступил период нового восхваления сталинизма, выросло целое поколение, которое к началу перестройки ничего не знало об ужасах сталинизма. С началом гласности, как Вы помните, страну захлестнули волны и потоки информации о терроре и невинно уничтоженных, в т. ч. по спискам, людей. Потомки и родственники репрессированных в СССР были негласно очень сильно ограничены в правах и возможностях.
Решался вопрос о реабилитации. Поэтому само понятие "вождь" у десятков миллионов людей вызывало и вызывает до сих пор отвращение.
Демократия как гарантия от вождизма и связанных с ним трагедий народа превалирует в сознании людей.

[Игорь Л.]

Ну, может быть, может быть. Что на фоне этого состояния массового сознания книга с таким названием была несвоевременна. Звучит логично.
Однако, совсем не так обстоит дело с "Надземным".

[Архангельская]

Вы путаете внешнюю интеллигентность и мягкость, сквозившую в манерах СНР, с внутренней слабостью, каковой не было.

[Игорь Л.]

Ну, может быть, может быть. Что на фоне этого состояния массового сознания книга с таким названием была несвоевременна. Звучит логично.
Однако, совсем не так обстоит дело с "Надземным".

И в этих, вполне уместных, опасениях всё же больше чувствуется оценка ситуации ЛВШ, а не СНР. Вряд ли СНР знал о таких нюансах общественного сознания в СССР.

[Архангельская]

Рерих был художником - следовательно хорошим физиономистом, психологом. Разбираясь в каждом по-отдельности, он должен был разбираться и в массовом сознании ( вспомните его картины, на которых изображены группы людей).
Рерих не менее нас разбирался в политике.

[sova]

Вы путаете внешнюю интеллигентность и мягкость, сквозившую в манерах СНР, с внутренней слабостью, каковой не было.

Речь не о внешности, как и в случае с ЛВШ речь не о её внешней грубости. Древо познаётся по его плодам.

[Архангельская]

Не считаю СНР мягкотелым, безвольным, слабовольным, легким объектом манипуляций со стороны кого бы то ни было.
А то и Румянцева им манипулировала, и Рыбаков указывал, и Сазонова, и Бондарчук, и Сидоров, и Пунача... И Горбачев, и Рыжков, и Кадакин, и Воронцов... Все! А ЛВШ почему-то оказалась всех сильнее, всех победила. Куда как чуден Махатма в таком изображении. Напоминаю: Махатма с детства ( аналог - сведения о Бл., ЕИ ) имеет непрерывную связь с Учителем Небесным. Кстати, никто не скажет, Кто Он ? Ведь предположительно обманутым оказался во всех этих случаях и Учитель.

[Andrej]

Напоминаю: Махатма с детства ( аналог - сведения о Бл., ЕИ ) имеет непрерывную связь с Учителем Небесным. Кстати, никто не скажет, Кто Он ? Ведь предположительно обманутым оказался во всех этих случаях и Учитель.

Не нужно обманывать, что мол у СНР была такая же связь с Учителям как и у Блаватской и Е.И.Рерих. У СНР никогда не было прямой, без участия родителей, связи с Учителем.

Ваши попытки выстроить лживую линию "ЛВШ - СНР - Учитель" здесь не увенчаются успехом.

[Архангельская]

По-вашему получается Махатмы - это такие люди, которые ничего не умеют, ни на что не способны, ничем не примечательны, от любого дуновения ветерка зависят. Просто кто-то и зачем-то их так называет. В Индии. С ее, Индии, традициями и пониманием.
А Учителя, Андрей, - Махатмы ?
А С. Н. Рерих - Учитель ?

[Архангельская]

Для тех, кто не учитывает простую "мелочь" -
СНР и, соответственно, вся семья Рерихов
являлись родственниками Ганди, долгие годы находившимися у власти в Индии. И когда мадам Румянцева, гражданка другой страны, через прессу выставила ультиматум индийскому правительству, претендуя на имущество членов семьи Ганди, Индия это очень не поняла. И вся мировая общественность. И правители разных стран. Ельцину пришлось утрясать международный конфликт.
То же - и с имуществом члена семьи Ганди в другой стране, в России.
"Все вокруг советское - все вокруг мое..."- эта психология дала себя знать в мышлении Румянцевой и ее компаньонов. Несмотря на строительство капитализма. Или - благодаря этому строительству.

[Игорь Л.]

Даже среди Великих Учителей - Гималайских Махатм случаются разногласия, не в такой форме, конечно, как у нас , но бывают. Это следует из Их же слов.

Следовательно, даже Махатмы ошибаются. И нет в этом допущении никакого кощунства, только - понимание сложности жизни. Пора нам взрослеть и отходить от наивно-детской веры к более зрелой.

[Архангельская]

Есть метод "от противного".
Т.к. разные претенденты на использование рер. наследия к 1992 г. показали себя людьми, не уважающими СНР ( приказ Сидорова и Румянцевой инд. правительству - "наехали", отказ их и Рыбакова от идеи обшеств. организации, отказ их же от распространения ЖЭ),
то он отказал им. К 1992 году - однозначно. И - публично. Многократно.
Все остальное - эмоции. И попытки "отмыться", свалив ответственность за свои опрометчивые поступки на других.
Махатмы могут друг с другом не соглашаться. Но кто из вас знает, каково было решение Вл. М. ? Мог ли он неуважение к Махатме Рериху - многократное и публичное - поддержать ? Или - неуважение к Махатме Ганди, явленное в отношении к членам его семьи ? Учитывая почет, ктороым окружено имя Махатмы Ганди в Индии.
И общественный резонанс.

[Andrej]

Для тех, кто не учитывает простую "мелочь" -
СНР и, соответственно, вся семья Рерихов являлись родственниками Ганди, долгие годы находившимися у власти в Индии.

Ну, Вы вообще нас за идиотов считаете
Вы уж совсем заврались

[Архангельская]

Андрей, а биграфии тех, за кого Вы так боретесь после их смерти, не надо ли изучать скурпулезно ?
Жена Св. Рериха кем была ?

[Игорь Л.]

Есть метод "от противного".
Т.к. разные претенденты на использование рер. наследия к 1992 г. показали себя людьми, не уважающими СНР

Конечно, не факт, что перечисленные претенденты не наделали бы ошибок не меньше, чем ЛВШ.
Но есть и другой метод - судить "по плодам".
Раздробления РД и внутренней борьбы можно было бы избежать, если бы у лидера РД было бы достаточно гибкости мышления, сердечности, находчивости и подлинного самоотвержения. Т.е. если бы не было такой нетерпимости к инакомыслящим, стремления к самоутверждению, грубости в действиях и мышлении.
Неужели во всём РД не было подходящей кандидатуры? Сомнительно.

"Плоды" дел слишком очевидны, и не могут быть скомпенсированы призывами проявить сознательность и доверие к Махатме СНР.

Впрочем, если бы произошло чудо, и МЦР перестал вести войны... Кто знает, может быть тогода всем стало бы очевидной правота СНР, говорившего, что он знает, кто такая Шапошникова, и что всё в конце концов будет хорошо.

[Игорь Л.]

Махатмы могут друг с другом не соглашаться. Но кто из вас знает, каково было решение Вл. М. ? Мог ли он неуважение к Махатме Рериху - многократное и публичное - поддержать ?

Уверен, что - нет. Даже если бы СНР на самом деле в чём-то ошибся.

Не считаю СНР мягкотелым, безвольным, слабовольным, легким объектом манипуляций со стороны кого бы то ни было.

Мягкотелость и безволие - это, конечно, черезчур. Но почему Вы не допускаете того, что ЛВШ могла манипулировать его мнением?
Манипулировать можно любым земным человеком. Достаточно тенденциозно отбирать для него информацию.

Рассказ Румянцевой о последнем приезде СНР разве не является прямым подтверждением этого?

И почему же, всё-таки, СНР так изменил своё мнение относительно сроков опубликования "Надземного"?
По-моему, он просто уступил настойчивости ЛВШ, чтобы не вызывать недовольства и раздражения.
Не было никаких принципиальных причин для задержки публикации. Даже с книгой "Напутствие Вождю", всё же, думаю, не было принципиальной причины для задержки. Так называемым "вождизмом" пропитано всё Учение АЙ.
Если переживать о том, что некие сторонники современной демократии и либерализма экономики не примут Рериха из-за названия книги, тогда надо срочно изымать из продаж и книгу "Иерархия". Да и в этом случае те личности не приняли бы Учение, и не принимают. Какой смысл на них смотреть и ставить свою деятельность в зависимость от совершенно посторонних людей?
Думаю, что все эти причины и объяснения - субъективны, преувеличенны и исходили именно от ЛВШ. А СНР просто не стал спорить и уступил ей.

И опять же - резкое изменение решения относительно ГМВ. Всё говорит за то, что это решение было принято под давлением желания и убеждённости ЛВШ. Если бы не было такого решения, не было бы и отступничества от СНР Румянцевой, не было бы того её поступка.

Были бы две рериховские организации, мирно сотрудничающие.
По-моему, вообще нет принципиальной разницы с точки зрения влияния на эволюцию человечества - будут храниться картины в одном музее, или в разных.
СНР, видимо, это понимал, потому и уступал настойчивости ЛВШ, полагая, что сила её характера является надёжной гарантией мира и единства в РД. А оказалось, что и другие не слабачки. Вот и продолжается "срам земли русской" - "своя своего побиваша".
Неужели нет никаких ошибок?
Размышления об ошибках нужны, конечно, не для обвинений, а для осознания причин неудачи и исправления.

[Архангельская]

Скажите, Игорь, а Вы хотели бы, чтобы Ваш телефон дали примерно полутора тысячам человек, чтобы они реализовали свое желание - пусть даже и искреннее, и светлое, не берем обывателей,- втретиться с Вами ? Тем более - с великим человеком - СНР, превращая его в поп-звезду ?Вопреки его планам. То же - и с охраной на государственной даче на входе: он был не просто художником, приехавшим в Россию, а общественным деятелем, родственником членов влиятельнейшего клана Ганди, бывших у руля страны не раз. Охрана была профессиональной - время-то уже у нас наступило бандитское в России. Его дни были расписаны поминутно.
Не достаточно - для умного человека - тенденциозно подбирать информацию, чтобы его обмануть. СНР хорошо знал всех действующих лиц. Разве высокомерие Рыбакова - необходимое качество ? И как бы оно сплотило и объединило всех ?
Часто повторяема в качестве аргумента цитата из Рыбакова ( СНР про ЛВШ) , что он хорошо знает, кто такая Шапошникова. Если слушать с язвительными интонациями Рыбакова, то всем тоже по-обывательски и сразу "все понятно". Если просто посмотреть на сказанное спокойно и без пренебрежения, то никакого отрицательного смысла нет. Хвастовство Рыбакова, что он предложил ЛВШ на должность, вызывает удивление: а кто он, собственно, такой был, чтобы решать этот вопрос ? Кстати, могу добавить, что переспрашивать трижды, как это, по словам Рыбакова, сделал СНР, - классический прием с целью проверить уверенность собеседника в себе, в своем решении. Если Рыбаков сам отказался и сам предложил, то кого и за что он винит ?

[Игорь Л.]

Охрана была профессиональной - время-то уже у нас наступило бандитское в России.

Ну, это можно понять.
Но зачем было вводить в заблуждение Рериха и его сотрудников относительно Генриетты Михайловны Беляевой, которую СНР хотел видеть своей сопровождающей, и про которую им сказали, что она навсегда уехала из Москвы?

[Архангельская]

Вообще-то, в случае с Беляевой ссылаются на Пунача.