Не сложно, конечно.Edvardas писал(а):Я из обсуждаемой статьи ЛВШ понял однозначно, что римпоче загипнотизировал её, т.е. она путешествовала в иллюзии, которую он создал для неё. И, конечно, ЛВШ ощущала это своё путешествие как реальное. Статья эмоциональная. Не думаю, что римпоче было сложно воздействовать на автора.
Тогда ещё хуже — она выдавала свои художества за объективный репортаж. Газета "За рубежом" — не такое издание, чтобы печатать там всякие фантазии. Несколько лет назад была такая история — какой-то корреспондент, находясь в Нью-Йорке, строчил репортажи якобы из Ирака. Позор был на всю Америку, и теперь его не возьмут даже курьером в районную газету.Игорь Л. писал(а): Ещё менее сложно было для ЛВШ дать волю воображению в процессе художественного творчества.
А при чём здесь ЛВШ? Она разве не была в Тибете с ринпоче?Ziatz писал(а):Тогда ещё хуже — она выдавала свои художества за объективный репортаж.Игорь Л. писал(а):
...была такая история — какой-то корреспондент, находясь в Нью-Йорке, строчил репортажи якобы из Ирака.
Здесь-то как раз всё наоборот: ЕПБ в художественное произведение вкрапляла элементы реальных событий и персон.Игорь Л. писал(а):Е.П.Б. в книге "Из пещер и дебрей Индостана" также добавляла в рассказ о реальных встречах элементы художественного воображения.
Источник файла: http://mith.ru/treasury/buddhism/mandala30s.jpg .http://mith.ru/treasury/buddhism/mandala.htm писал(а):Построение мандалы Авалокитешвары
ламами монастыря Дрепунг
в Музее им. Н.К.Рериха (Москва)
Уважаемые друзья!
Просим вас помнить, что любое изображение мандалы является священным, и даже с файлами следует обращаться уважительно; в частности, нельзя включать их в развлекательные коллажи.
Данные фотографии категорически запрещено использовать в рекламных или коммерческих целях, однако они могут свободно воспроизведены на других сайтах при условии указания источника и запрета на коммерческое использование.
Такие фрагменты лишний раз доказывают полное невежество и сознательное распространение клеветы Андрем Люфтом, в статье "Л.В.Шапошникова – сторонница черной религии бон-по"С. В. Стульгинский писал(а): Кроме устных легенд и сказаний, известны еще и письменные источники. Существуют древние тибетские манускрипты, упоминающие Шамбалу. Некоторые из них были опубликованы в шестидесятых годах в Индии. В одной из этих книг была приведена некая загадочная карта. Советский исследователь Б.Кузнецов нашел к этой карте ключ. Оказалось, что на карте изображены страны глубокой древности - государство Элам, Страна саков, Бактрия, Вавилон, Египет и другие. И среди этих известных стран на карте обозначена и страна Шамбала...
Введение в Агни Йогу. С. В. Стульгинский
Согласен с Вами, нужно знать традицию тибетской иконографии. Поэтому, пытаясь анализировать карту Б.Кузнецов интерпретировал ее очень своеобразно. Но нужно отдать ему должное, он был одним из первых русских ученных, кто предпринял попытку проанализировать ее, даже не смотря на то что его выводы были своеобразны.Edvardas писал(а):Да это же мандала, условное изображение мироздания и, в частности, Запредельной Страны. Сравните эту карту со средневековыми арабскими картами мира - такая же условность. Но всё же карта очень интересная. Однако нужно читать её исходное описание, т.е. тибетский источник (-ики), сопровождающие карту. А так можно вообразить всё что угодно, смотря на неё, и интерпретировать исходя из своих интересов и представлений. Нужно знать традицию тибетской иконографии, источники о Шамбале...
Юмдорже, на третьей странице этой ветки я уже указывал Вам, что позиция Кузнецова по поводу Шамбалы крайне отрицательная, полностью противоположная истине и даже вредная для народа, т.к. Шамбала отожествляется Кузнецовым с какой-то исторической сирийской провинцией. Вы, похоже, полностью потеряли способность мыслить, и полностью погрязли в байках от бабки-шапки. Повторяю, читайте труды Рерихов, а не сомнительные второстепенные источники.Юмдорже писал(а): Согласен с Вами, нужно знать традицию тибетской иконографии. Поэтому, пытаясь анализировать карту Б.Кузнецов интерпретировал ее очень своеобразно. Но нужно отдать ему должное, он был одним из первых русских ученных, кто предпринял попытку проанализировать ее, даже не смотря на то что его выводы были своеобразны.
Вывод: Бон-по'шники повели Кузнецова и Шапошникову по ложному пути. И МЦРовцы пытаются выдать этот путь за верный. Но у них ничего не получиться, т.к. есть труды Рерихов и "Надземное" Учителя, где есть правда о Шамбале.Andrej писал(а): http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 0313#30313
Ха-ха-ха!!!Юмдорже писал(а):Что касается материала - то это очень поверхностный экскурс в древнюю и еще малоизученную религию. Хочу так же сказать о том что в этом направлении работали такие известные русские историки, как Лев Николаевич Гумелев и Бронислав Иванович Кузнецов. Они были одними из первых, кто проанализировал карту Шамбалы, описанную в статье Л.В.Шапошниковой (карта в свое время была опубликована в Тибетско-шаншунском словаре при непосредственном участии бонских лам) И нужно отметиь пришли к интересным выводам.
Именно Л.Н. Гумилёв, Б. И. Кузнецов защищали ошибочную ирано-тибетскую географическую традиция толкования Шамбалы, что мол Шамбала – это историческая страна, существовавшая на северо-западе Тибета. И Шапошникова сделала большую ошибку, что пошла по стопам Бонпо вслед за Гумилёвым и Кузнецовым, ведущих в этом неверном направлении толкования Шамбалы. Читайте Н.К.Рериха и Агни Йогу, а не Л.В.Шапошникову, которая извращает понятие Шамбалы.Википедия писал(а): Ша́мбала (еще известная как Королевство Чёрного Цыцо[источник?]) — мифическая страна в Тибете или окрестных регионах.
Согласно древней тибетской карте в словаре Tibetan — Zang Zung Dictionary. Delhi, Tibetan Bon Foundation, которую смогли интерпретировать советский тибетолог Б. И. Кузнецов (1931—1985) и востоковед Л. Н. Гумилёв (1912—1992), такая страна существовала. Карта восходит к ирано-тибетской картографической традиции. Согласно этой интерпретации[1], автор был современником Селевкидов и отразил на карте эпоху господства Сирии, руководимой македонскими завоевателями, Сирия по-персидски называется Шам, а слово «боло» означает «верх», «поверхность». Следовательно, Шамбала переводится как «господство Сирии», что и соответствовало действительности в период III—II в. до н. э.
[1] Л.Н. Гумилёв, Б. И. Кузнецов. «Две традиции древнетибетской картографии» (Ландшафт и этнос. VIII)
Какой путь? Который привёл МЦР к изданию трудов Рериха и "Надземного"? Или может быть благодаря каким-то бонпошникам сейчас в Музее висят картины Рериха с изображением Шамбалы - вида Башни изнутри?Andrej писал(а): Вывод: Бон-по'шники повели Кузнецова и Шапошникову по ложному пути. И МЦРовцы пытаются выдать этот путь за верный. Но у них ничего не получиться, т.к. есть труды Рерихов и "Надземное" Учителя, где есть правда о Шамбале.
Ну, и что что Вы указывали? Для меня Ваши указания ничего не значят. А вот мнение С. В. Стульгинского очень интересно. Этот человек, в отличии от Вас, достоен уважения и его мысли для меня авторитетны. Кроме того, Б.Кузнецов и Л.Гумилев вели в этом направлении только лишь первую иследовательскую деятельность.Andrej писал(а): Юмдорже, на третьей странице этой ветки я уже указывал Вам, что позиция Кузнецова по поводу Шамбалы крайне отрицательная, полностью противоположная истине и даже вредная для народа, т.к. Шамбала отожествляется Кузнецовым с какой-то исторической сирийской провинцией. Вы, похоже, полностью потеряли способность мыслить, и полностью погрязли в байках от бабки-шапки. Повторяю, читайте труды Рерихов, а не сомнительные второстепенные источники.
И вот еще один интересный фрагмент:Юрий Рерих писал(а): Существуют две формы бон: одна примитивного поклонения природе, полная шаманистских и некромантических ритуалов, а иногда и кровавых жертвоприношений (в прежнее время были человеческие жертвоприношения, в настоящее время только животные: овцы, козы либо в жертву приносятся заменяющие их глиняные изображения); другая – преобразованная бон, или бон, приспособленная к буддизму. Доктор Дж. ван Манен справедливо указал на связь, которая существует между древней бон и старой школой Падмасамбхавы. Он сообщает:
«Это утверждение должно быть интерпретировано в смысле, что компромисс, произведенный Падмасамбхавой, привел к взаимным уступкам и адаптации, которые делают затруднительным сообщить, где в настоящих культах начинаются и кончаются чисто природные и иностранные буддистские элементы
Последователи Ньингма говорят о том, что Гуру Падмасабхава укротил враждебно настроенные силы бонского Тибета и привлек их на службу Дхарме.Юрий Рерих писал(а):...Преобразованная бон чрезвычайно сложна. Она не только содержит всех божеств Ваджраяны, или тантрической формы буддизма, разработанной Падмасамбхавой, но имеет собственный ряд божеств.
Из моих бесед с ламами бон-no выяснилось, что в форме бон Самантаб-хадра, или Бон-ску Кун-тун бзанг-по, почитается высшим божеством бон-no. Он занимает в секте положение, аналогичное Самантабхадре в тантрических сектах нереформированного буддизма и Ади-Буддха в доктрине Калачакры девятого-одиннадцатого веков нашей эры...
Чем больше старается этот субъект, тем выводы Андрея выглядят менее гиперболизированными и более реальными.Юмдорже писал(а): Так вот, вы возможно знаете об Падмасамбхаве - индийском мастере, основавшем тантрическую школу буддизма в VIII веке…
Да, именно так и получается, так и утверждают адепты центра Рерихов, типичным представителем которого является Юмдордже. И это очень хорошо, что они это признают - свою присягу перед традицией бон-поАндрей Пузиков писал(а): Так что волей-неволей они подсознательно сталкивают Учение с эволюционного пути на традиционный. А поскольку Учение не оставляет выбора тем, кто пытается его приспосабливать к ветхим традициям ветхого сознания, бон-по как раз и оказывается единственно возможным пристанищем их сознанию.
Как говорится, подобное притягивает подобное.Я вам больше скажу, Игорь - это не заблуждение, а понятие, которое трансформировалось в разных культурах в виде преданий и легенд, в том числе и в такой древней традиции, как бон. Вообще разные сведения о Братстве и поэтические вымыслы всевозможных понятий о Башне Учителей разных традиций, нужно собирать в отдельные главы для публикации. Это будет очень интересный материал.Игорь Л. писал(а): А то, что они считают свою башню за главную на земле и своё сокровенное место - шамбалой, так это их заблуждение, их право на это заблуждение.
Точно также и православие говорит, что их Учение - самое верное, а ислам вообще считаеи Коран самым совершенным и последним Провозвестием Аллаха на земле.
Каждый заблуждается в меру своих знаний и способностей, но это не означает необходимости враждовать.
Таким образом, авторитетный источнки подтверждает, что бон и дугпа – это одно и тоже, поэтому (бывший) директор МЦР Л.В.Шапошникова служила и служит дугпистам, т.е. тёмной иерархии, на что я справедливо указал в своей статье «Л.В.Шапошникова - представительница черной религии бон-по».Д.И.В. писал(а): http://forum.roerich.info/showpost.php? ... stcount=20
Есть очень хорошая статья, котоая была опубликована в "Теософисте" и вошла в сборник Блаватской под названием "Смерть и бессмертие". Этот сборник есть в библиатеке С.Джуры на roerich.com
Статья называется "Реинкарнация в Тибете". Вот краткие выдержки оттуда, из той статьи, написанной непосредственно обитателем области, в которой располагались эти религии - Дуг-па (красные шапки) и Гелуг-па (желтые шапки):
Стройная система перевоплощений «Сангиаса» (или Будды) началась с Цонкапы, Этот реформатор, вопреки общему мнению, является воплощением не одного из пяти небесных Дхьяни, или божественных Будд, созданных, как утверждают, Шакья Муни после его ухода в нирвану, а Амиты – так звучит одно из китайских имен Будды. Записи, хранящиеся в монастыре-гомпа «Ташилумпо», свидетельствуют, что сам Сангиас воплотился в Цонкапу после величайшего упадка, в который пришло его учение. До этого времени не было иных инкарнаций, кроме пяти божественных Будд и их бодхисаттв; каждый Будда создал (читай: одарил своей духовной мудростью) по пять бодхисаттв – к настоящему времени было всего только тридцать реинкарнаций: пять Дхьяни и двадцать пять бодхисаттв. Именно ввиду запрета, в числе прочих реформ Цонкапы, на некромантию (которая по сей день практикуется в самых отвратительных обрядах бон местных жителей Тибета, с которыми «красные шапки», или шаммары, всегда были в дружеских отношениях) , последние не признали его авторитет. Этот факт привел к разрыву отношений между двумя сектами. Полностью отделившись от гелугпа, дугпа («красные шапки»), будучи в явном меньшинстве, поселились в разных частях Тибета, главным образом, вдоль его границ и, в основном, в Непале и Бутане. Но в то время, как они сохранили своеобразную независимость в монастыре Шакья-Джонг – тибетской резиденции их духовного (?) главы Гонг-ссо Ринпоче – бутанцы продолжали оставаться вассалами Далай-ламы.
………..
... Как уже было сказано, некий лама прибыл в Бутан из Кама – провинции, всегда считавшейся цитаделью и рассадником «шаммарских», или бонских обрядов – между DC и X столетиями и обратил население в веру, которую называл буддизмом. Но в те дни чистая религия Шакья Муни уже начала деградировать в тот ламаизм, или вернее, фетишизм, против которого четыре века спустя всей своей мощью восстал Цонкапа. Хотя прошло всего 300 лет с тех пор, как был обращен Тибет (за исключением горстки шаммаров и бонов), однако, эзотерический буддизм проник в эту страну намного раньше. Он начал вытеснять древние народные обряды еще в эпоху возобновления контроля браминов Индии над буддизмом Ашоки и их молчаливого протеста против него, достигшего своего апогея в полном и окончательном изгнании из страны этой новой религии. Община аскетов, известных как бьянг-цюбы («достигшие совершенства», или «совершенные»), существовала и была известна еще до распространения буддизма в Тибете и упоминалась в добуддийских книгах Китая как братство «великих учителей с заснеженных гор».
Буддизм был введен в Бод-юле в начале VII века благочестивой китайской принцессой, которая, выйдя замуж за тибетского царя, обратила его из религии бон в буддизм, и с тех пор он стал оплотом этой веры в Тибете, как Ашока девятью столетиями ранее в Индии.
...однозначно говорит о тёмной сущности бонпо, и причисляет их к братьям тени, т.е. к иерархии тьмы."Братья тени" - название, данное оккультистами колдунам и в особенности тибетским дугпам, которых много в секте Бон Красных Шапок (Дугпа). Это наименование относится ко всем практикующим черную магию или "магию левой руки".
Вопросы, всё же, есть.Andrej писал(а): Ещё вопросы есть?
У меня тот же вопрос, что и у Игоря Л. Вы считаете Далай-Ламу дугпистом и черным колдуном? Ведь он очень тепло отзывался и не раз о древней традиции Бон. Цитирую дословно:Andrej писал(а):Вот и авторитетное мнение теософов (Е.П.Блаватская "Теософский словарь"):
...однозначно говорит о тёмной сущности бонпо, и причисляет их к братьям тени, т.е. к иерархии тьмы."Братья тени" - название, данное оккультистами колдунам и в особенности тибетским дугпам, которых много в секте Бон Красных Шапок (Дугпа). Это наименование относится ко всем практикующим черную магию или "магию левой руки".
И теперь кто-нибудь сможет сказать, что родится от братьев тьмы? - Правильно, только тьма.
И что есть тогда "реформированный бонпо", который описывала Шапошникова? - Правильно, порождение братьев тьмы.
И чьи интересы защищала Шапошникова в своей статье про бонпо? - Правильно, братьев тьмы.
Ещё вопросы есть?
Далай Лама писал(а):Бон представляет собой древнейшую духовную традицию, которая как источник тибетской культуры играла значительную роль в формировании уникальных особенностей Тибета. Поэтому я часто подчеркивал важность сохранения этой традиции. Данная книга "Чудеса естественного ума", содержащая в себе учения, которые изложил западным ученикам молодой бонский Геше Тензин Вангьял, является ярким свидетельством того, что этот процесс действительно осуществляется.
С вторжением Китая в нашу страну бон, как и другие духовные традиции, столкнулся с угрозой невосполнимых потерь. Однако благодаря усилиям находящейся в изгнании бонской общины, в Индии и Непале был вновь открыт ряд бонских монастырей. Посетив монастырь Таши Менри Линг в Доланджи, в горах близ Солана (штат Химачал Прадеш, Индия), я увидел, что он стал крупным центром по изучению традиции бон, и это вселило в меня большие надежды.
А кто такой Далай-лама? Прошлый Далай-лама отказался принять Рерихов и отказался от Плана Владык. Далай-лама – это такой же смертный, как и главы всех других религий, и воспринимать его мнение за истину в последней инстанции я бы не стал.Игорь Л. писал(а): По-Вашему, Бон - изначально культ братьев Тьмы, и то, что они реформируют, всё равно есть продукт тьмы.
Но Далай-Лама XIV с уважением относится к работе Тензин Вангьяла
"ЧУДЕСА ЕСТЕСТВЕННОГО УМА .Суть учений Дзогчен в тибетской традиции Бон" и даёт ей высокую оценку.
Ч прочитал его книгу, где они пишет о себе. На меня он не произвёл никакого впечатления. Не нужно падать ниц перед религиозными титулами, присуждаемым по рождению. Нынешний далай-лама не показал миру никакого учения. Я преклоняюсь лишь перед людьми, которые внесли весомый вклад в ноосферу Земли. Нынешний далай-лама милый и добрый человек, но к таким людям он не относиться.Игорь Л. писал(а): Как Вы охарактеризуете Далай-Ламу? Он тоже, по-Вашему, брат тени, дугпист или одержим дугпистами?
Это придумки самих бонпошников. Я склонен верить Блаватской и Рерихам.Игорь Л. писал(а): Существует мнение, что Бон - древнейшая религия, изначально игравшая положительную роль…
Игорь Л. писал(а): Почему же Вы отказываете в подобном очищении какой-либо школе, принадлежащей к древней системе Бон?
Это так. Тем не менее, это не означает, что он - сотрудник тёмной иерархии. Иначе нам пришлось бы записать в тёмную иерархию всё священство всех церквей мира, которые не принимают Учение, данное через Рерихов. Но это было бы явным преувеличением.Andrej писал(а): А кто такой Далай-лама? Прошлый Далай-лама отказался принять Рерихов и отказался от Плана Владык. Далай-лама – это такой же смертный, как и главы всех других религий, и воспринимать его мнение за истину в последней инстанции я бы не стал.
Трудно себе представить, что глава буддистов стал бы рекомендовать к прочтению книги именно такого бон, не зависимо от высоты собственного духа. Также как и трудно представить, чтобы патриарх РПЦ стал бы вдруг рекомендовать книги сатанистов.Любопытны монастыри бон-по - чёрной веры, враждебной Будде. Настоящая чёрная месса по всем правилам люциферян...Последователи чёрной веры очень многочисленны и не пускают буддистов в свои храмы.
Не совсем так. Я и не собирался защищать бон в целом. Да он мне и не интересен. Я говорю именно о частности, но той частности, которая связана с Шапошниковой. Ибо речь идёт не о боне, как таковом, а о том, что не правильно на основании посещения Шапошниковой конкретного бонского монастыря, чьи письменные труды были одобрены Далай-Ламой, делать вывод о том, что ЛВШ - орудие тёмных сил. Если Вы так считаете, доказывайте это как-то иначе. Но такой способ доказательства - ошибочен.Andrej писал(а): Кроме того, похвала одной какой-то части целого, не значит, что всё целое того заслуживает. Я же говорю о целом, а Вы мне приводите в пример частности.
Да, Вы - правы. И этот вопрос можно обсуждать.Andrej писал(а): Братья тьмы всегда действовали методом троянского коня – внедрение своих тёмных людей и организаций в дела Белого Братства, и разлагая эти дела Владык изнутри. Так было всегда, во всех религиях и народах, и так есть в Рериховском Движении сегодня. Почему никто не хочет думать диалектически? Братья тьмы не спят, и они уже давно, с самого начала занимаются Рериховским Движением.
Согласен, но ведь к дугпистам он не относится.Andrej писал(а): Ч прочитал его книгу, где они пишет о себе. На меня он не произвёл никакого впечатления. Не нужно падать ниц перед религиозными титулами, присуждаемым по рождению. Нынешний далай-лама не показал миру никакого учения. Я преклоняюсь лишь перед людьми, которые внесли весомый вклад в ноосферу Земли. Нынешний далай-лама милый и добрый человек, но к таким людям он не относиться..
Но Блаватская не является авторитетным специалистом в области буддизма. Её поле деятельности - Теософия, эзотерический буддзим, а не - массовый буддизм, существовавший в Тибете в её время во всём своём многообразии различных школ и их ответвлений. В этом смысле намного более авторитетным специалистом является Ю.Н. Рерих - признанный во всём мире и ламами учёный, принимавший участие в экспедициях Н.К., и переводящий для своего отца некоторые тибетские манускрипты.Andrej писал(а):Это придумки самих бонпошников. Я склонен верить Блаватской и Рерихам.Игорь Л. писал(а): Существует мнение, что Бон - древнейшая религия, изначально игравшая положительную роль…
Все три учения ламаизма выражены в Ладаке. Гелукпа — желтая вера, преподанная Дзонг-Капой; красношапочники, последователи Падмы Самбхавы, и даже Бонпо, так называемая черная вера, древнейшего добуддийского происхождения. Эти почитатели богов Свастики представляют для нас еще не разрешенную загадку. С одной стороны, они являются колдунами-шаманами, извращающими буддизм, но, с другой стороны, в их учениях сквозят какие-то полузабытые знаки друидического почитания огня и почитания природы. Литература Бонпо еще не переведена и не истолкована и во всяком случае заслуживает вдумчивого внимания.
Указали Вы на противоречие совершенно справедливо.Andrej писал(а): Именно Л.В.Шапошникова в своей статье «ШАМБАЛА ДРЕВНЯЯ И ЗАГАДОЧНАЯ» (газета "За рубежом", № 26 (1407), 1987г.) попыталась подменить понятие Шамбалы, данное Рерихами, на понятие, данное ламами бонпо.
Я указал на эти противоречия в своей статье. Вы можете их назвать, и сказать что это не так?
