Хроника нападения МЦР на издательство «Сфера»

[sova]

А может быть в тех условиях СНР, учитывая все эти наши особенности, поступил правильно?

Понятия "правильно" или "неправильно", так же, как "морально" или "аморально", зависят от неких точек отсчёта или целей, которые необходимо достичь. Достиг цели - значит, правильно поступил. Так что это зависит. Я бы сказал, что он поступил "неизбежно", т.е. как смог, так и поступил. Может быть, имея иной характер, побольше сил и бОльшую заинтересованность в развитии проекта в России, он бы мог погрузиться в нашу действительность и серьёзно и "вручную" заняться отбором претендентов, организацией всего процесса и т.п. Но случилось то, что случилось.

Однако, не пора ли уже прекратить этот "срам земли русской"?

Дык с самого начала хорошо было бы прекратить. Т.е. и не начинать вовсе. Только кто это будет делать и как? У каждой стороны свои понятия о прекращении.

В общем, каждый народ имеет не только то правительство, которое заслуживает, но и все прочие институции и явления, которые сам же и породил.

Кстати, американцы ведь тоже считают себя народом-богоносцем - Rodnoy вон не даст соврать.

[Andrej]

Не ожидал от Попова стремления исказить смысла письма Е.И.

Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище, и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа. Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты. Армагеддон очень силен, и хотя мы уже в последней фазе его, все же много преступного совершается сторонниками темных сил».

Из текста письма следует, что Е.И.Рерих относительно своих записей (дневников) не установила никаких запретительных сроков. Ею, действительно, в качестве вероятности указано, что труды Н.К.Рериха не будут изданы до конца века.

Ибо ясно, что Е.И., говоря о книгах, которые будут лежать в хранилище, имела в виду книги, составленные из её опыта, - т.е. содержащие беседы с Вл., а не книги Н.К., как утверждает Попов. О книгах Н.К. было сказано выше и сказано, что они нуждаются в доработке, т.к. содержат неточности. Т.е. именно книги, составленные на основе опыта Е.И., будут вероятно, по её мнению, лежать в хранилище не менее столетия. Стало быть, не только ЛВШ прибегала к фальсификациям. В данном конфликте видим, что Попов пытается исказить смысл слов Е.И.

Во-первых, Вы ошибаетесь в авторстве приводимых Вами цитат - они принадлежат директору изд-ва "Сфера" Пилишеку С.В. и директору изд-ва "Духовной Литературы" Волкову А.Б. Вы цитировали их "Ходатайство по уголовному делу против издательства Сфера".

Во-вторых, я не думаю, что эти ребята сознательно искажали смысл письма Е.И.Рерих - они просто не совсем правильно его поняли, или что-то напутали. Может быть они имели в виду другое письмо, т.к. говорят не о столетии после смерти ЕИР (2055), как в письме ЕИР от 1948 г., а о конце века (1999), о котором ЕИР в своём письме не говорила. Но в любом случае, не вижу в этой ошибке какого-то криминала, в отличии от многочисленного и сознательного вранья МЦРовцев, которые пытаются выдать эту фразу ЕИР за запрет на печать её дневников на сто лет после её смерти.

[Игорь Л.]

Может быть, имея иной характер, побольше сил и бОльшую заинтересованность в развитии проекта в России, он бы мог погрузиться в нашу действительность и серьёзно и "вручную" заняться отбором претендентов, организацией всего процесса и т.п.

Наверное, если бы внутриполитическая ситуация в СССР позволила организовать РД и передать наследие раньше, он так и поступил бы, а так... Жить то ему оставалось - всего ничего.

Только кто это будет делать и как? У каждой стороны свои понятия о прекращении.

Если есть хоть капля ответственности за порученное должны, обязаны договориться, каждый пожертвовав в какой-то мере своими притязаниями.
Споры вокруг вопросов, представляющихся принципиальными сейчас, могут оказаться ничтожными и несоизмеримыми с реальностью разрушения культурного строительства, профанации Учения Живой Этики.

[Игорь Л.]

Во-вторых, я не думаю, что эти ребята сознательно искажали смысл письма Е.И.Рерих - они просто не совсем правильно его поняли, или что-то напутали.

Ну, я и не настаиваю. Вполне возможно.

пытаются выдать эту фразу ЕИР за запрет на печать её дневников на сто лет после её смерти.

В этой фразе Е.И. я также не нашёл прямого запрета, но лишь предположение, что новые книги, основанные на её опыте, не будут опубликованы до 2048 года ( 1948 - дата написания письма + 100 лет). Это предположение должно нас навести на мысль об осторожности.
Т.к. раз на момент 1948 г. были записи, не предназначенные для преждевременной публикации, то, возможно, имеются такие записи в более поздних дневниках, которые и сейчас ещё преждевременно публиковать.
Насколько я понял, все стороны сошлись на том, что книгу "Огненный опыт" преждевременно было печатать до того срока, когда она была опубликована? Но ведь сейчас опубликование "Огненного Опыта" вполне законно, не смотря на имеющееся в письме Е.И. предположение о 100 лет хранения в хранилище.
В данном письме не содержится конкретных указаний - дневники какого именно периода и на какой именно срок не подлежат публикации.
Словом, есть сигнал быть осторожными и бдительными, но нет прямого конкретного запрета в данном письме Е.И.

[Игорь Л.]

По закону любая доверенность оканчивает своё действие после смерти выдавшего доверенность. В случае с СНР это 1993 год.

Если эта доверенность уже не имеет юридической силы, надо не забывать о моральной силе этой доверенности.
Т.е., наличие этой доверенности всё-таки, по-моему, должно давать некое моральное преимущество МЦР перед другими организациями.
Но, с другой стороны, это моральное преимущество возможно лишь в том случае, если действия МЦР и его лидеров станут соответствовать представлению большинства членов РД о морали и этике.

[Andrej]

Словом, есть сигнал быть осторожными и бдительными, но нет прямого конкретного запрета в данном письме Е.И.

Его нет нигде! И то, что МЦРовцы пытаются выдать это письмо за запрет о публикации манускриптов ЕИР, говорит о том, что действительных доказательств наличия письменной воли кого-либо из Рерихов по поводу сроков публикования манускриптов-дневников ЕИР у МЦР нет. Да, такого и быть не могло, потому что МЦРовцы сами начали публикацию дневников ЕИР в книге "У порого нового мира" задолго до "Сферы". МЦРовцы бы и дальше частями публиковали дневники ЕИР, если бы конкуренты не перебежали им дорогу. И им ничего не осталось делать как только задавить "Сферу" и объявить о наличии о каких-то сроках. Всё гораздо проще - у МЦР отобрали пальму первенства, а вместе с ней и власть над умами рериховцев. В конечном итоге, битва идёт только ради этого - умы рериховцев.

Если эта доверенность уже не имеет юридической силы, надо не забывать о моральной силе этой доверенности.
Т.е., наличие этой доверенности всё-таки, по-моему, должно давать некое моральное преимущество МЦР перед другими организациями.
Но, с другой стороны, это моральное преимущество возможно лишь в том случае, если действия МЦР и его лидеров станут соответствовать представлению большинства членов РД о морали и этике.

Ну, Вы уже поняли, что своими ментовскими разборками, постоянными судами, патентами и пр. гадостью, МЦРовцы лишили себя этического права управлять Рериховским Движением. Восстание в рядах РД против МЦР не замедлило себя ждать.

[Игорь Л.]

И то, что МЦРовцы пытаются выдать это письмо за запрет о публикации манускриптов ЕИР, говорит о том, что действительных доказательств наличия письменной воли кого-либо из Рерихов по поводу сроков публикования манускриптов-дневников ЕИР у МЦР нет.

Ваше рассуждение правильно, но не полно. Могло быть устное распоряжение, или пожелание - например, публиковать дневники исходя из обстановки, складывающейся в стране.

В конечном итоге, битва идёт только ради этого - умы рериховцев.

Я бы не стал так упрощать. Мне трудно говорить со стопроцентной убеждённость, потому что я не читал ещё всех дневников. Остаётся только предполагать. Ну с дневниками, сведения из которых уже были опубликованы в трёхтомнике "Сферы", спорить глупо, уже ясно, что там нет ничего, могущего причинить ущерб, теперь их остаётся только читать.
А с более поздними нужно ещё разбираться. По моему убеждению, не следует огульно публиковать все дневники без предварительного тщательного их изучения ответственными и компетентными людьми.
Постараюсь обосновать свою точку зрения.
Некоторые конкретные сведения о Новой Стране, о новой религии или ритуалах, храмах (что даже в "У порога Нового Мира" имеется) или ещё какие сведения, будучи доступными для всех, могут быть использованы злоумышленниками во вред, чтобы настроить против РД неподготовленных людей из народных масс или правительства, силовых/судебных структур, церкви и т.п.
Я опять обращаю внимание - что не зря МЦР так настаивает против политического аспекта в деятельности Н.К. Также не зря и сам Рерих отрицал какие-либо политические цели в проекте "Белуха" и др. Ведь есть же его собственные слова об этом в его письмах, где он заявляет о своей непричастности к политике. Надеюсь, эти его строки известны всем? И вдруг кто-то начинает будоражить общественное мнение своими настойчивыми доказательствами о причастности. Хорошо, что ещё не пробудили подозрения у кого-то и не разбудили спящего в берлоге зверя. А может уже разбудили? Последствия ведь не сразу проявляются.
Не зря же сказано, что милосердие проявляется и в сокрытии преждевременных сведений.
Считаю, что огульное публикование всех материалов без разбора, без тщательного анализа - легкомысленно и может оказаться губительным. Это подобно игре с огнём.

Каждое учение имеет свою сокровенную часть, оберегаемую от масс.

И должен быть какой-то центр, или фокус, или Совет, или ещё что, какой-то орган, выполняющий функцию сохранения, анализа наследия. Конечно, он должен состоять из уважаемых людей.

Ну, Вы уже поняли, что своими ментовскими разборками, постоянными судами, патентами и пр. гадостью, МЦРовцы лишили себя этического права управлять Рериховским Движением. Восстание в рядах РД против МЦР не замедлило себя ждать.

Восстание пора прекращать и всем делать выводы из него и начинать думать о будущем.

[sova]

Ну с дневниками, сведения из которых уже были опубликованы в трёхтомнике "Сферы", спорить глупо, уже ясно, что там нет ничего, могущего причинить ущерб, теперь их остаётся только читать. А с более поздними нужно ещё разбираться.

Никаких "более поздних" в свободном доступе нет. Может, в МЦР есть, но науке это неизвестно. "Сфера" издала подборку (или, скорее, солянку) из всех имевшихся у них дневников. Теперь и Вы можете их изучить, взяв с известного адреса. Тематические подборки оттуда я размещал на этом форуме и на рерихкоме (который теперь roerich.info), одну из них Вы уже даже раскритиковали.

По моему убеждению, не следует огульно публиковать все дневники без предварительного тщательного их изучения ответственными и компетентными людьми.

А это кто? ФСБ? МОССАД? ЦРУ?
Вы читали фрагменты из "Новой астрономии", опубликованные, кажется, ещё в конце 1990-х каким-то МЦР-овским журналом? Их теперь можно найти в инете. Вот уж что просто просится к использованию, "чтобы настроить против"...

И должен быть какой-то центр, или фокус, или Совет, или ещё что, какой-то орган, выполняющий функцию сохранения, анализа наследия. Конечно, он должен состоять из уважаемых людей.

Ага, "вот приедет барин, барин нас рассудит". Ну вот до сих пор не приехал. Придётся, значит, Вам стать таким "уважаемым человеком" - видите же, что больше некому.

[Игорь Л.]

Ага, "вот приедет барин, барин нас рассудит". Ну вот до сих пор не приехал. Придётся, значит, Вам стать таким "уважаемым человеком" - видите же, что больше некому.

Я давно уже не нахожусь в рядах РД и уже не буду. А уважаемые и компетентные люди могли бы найтись и в МЦР, и в рядах их нынешних оппонентов.
Мне, например, понравился Аблеев. Может быть, и Вам предстоит поработать, когда наберётесь опыта, кто знает.

[rodnoy]

Кстати, американцы ведь тоже считают себя народом-богоносцем - Rodnoy вон не даст соврать.

В-первые об этом слышу

САРВА МАНГАЛАМ!

[sova]

Кстати, американцы ведь тоже считают себя народом-богоносцем - Rodnoy вон не даст соврать.

В-первые об этом слышу

Серьёзно? Странно... Наверное, не стоило мне смотреть американское телевидение и слушать тамошнюю пропаганду американской исключительности.
Впрочем, даже на деньгах у них пишут всякое...

[rodnoy]

Наверное, не стоило мне смотреть американское телевидение и слушать тамошнюю пропаганду американской исключительности.

Ну, кто ж тебе виноват, что из всего огромного множества политических шоу ты выбрал именно такие?..
пожалуй, на этот раз я дам тебе соврать, кхе... carry on

Впрочем, даже на деньгах у них пишут всякое...

да мало ли что на сараях пишут: но умный человек должен же понимать, что там не всегда лежат дрова...

САРВА МАНГАЛАМ!