Хроника нападения МЦР на издательство «Сфера»

Рериховское Движение, Держава Рерихов, Живая Этика.
Аватара пользователя
Юмдорже
МЦРовец
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 10:50

Сообщение Юмдорже »

sova писал(а):
Юмдорже писал(а):
sova писал(а):... Дневники вон уже который год лежат в инете, и мир до сих пор не рухнул. Зато какой замечательный повод для правоверных поисточать яд в адрес тех, кто не с ними. :)
Не совсем так, мир не рухнул и не рухнет. Предательств на протяжении истории было много и наверное будет еще не одно, но жизнь продолжается. Тут важно другое. Общественность должа знать сам факт предательства! И она об этом знает. Знает, что Энтин и Попов, Люфт и Росов являются предателями в самом прямом понимании этого слова. А все остальные... споры и разгаворы они бесконечны, долги и не интересны.
О, а вот и они - правоверные со своим ядом, легки на помине! :lol:
Сова, вы лжец и клеветник и все это знают! А я хороший и добрый человек :) , потому что люблю хорошую музыку. и вам советую слушать тоько такую
http://www.liveinternet.ru/users/tat-a/post68219916
хорошая музыка наполнит вашу жизнь красатой и клеветать тогда некогда будет... Аминь :)
Аватара пользователя
Юмдорже
МЦРовец
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 10:50

Сообщение Юмдорже »

Игорь Л. писал(а):
Выработайте противоядие, у Вас получится. И не обращайте внимания на яд, но поймите взгляд оппонента, прежде чем дать ему оценку.
оценка и диагноз оппонента один -шизофрения! :)
Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01 дек 2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz »

Юмдорже писал(а):потому что люблю хорошую музыку. и вам советую слушать тоько такую
Музыку человека, который дружит с Кураевым, я бы слушать не советовал :)
Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej »

Игорь Л. писал(а):
Игорь Л. писал(а): Конечно, это - так.
Имелось в виду, что МЦР несёт ответственность за произошедшее.
Не только несёт ответственность за произошедшее, но является прямой причиной того, что уничтожаются книги Учителя! Более того, МЦР за семь лет, прошедшие с момента издания дневников ЕИР издательством "Сфера", так НИЧЕМУ и научились, и повторно пытаются запретить издавать книги Учителя издательствам "Прологъ" и "Руссанта" (см. тему "Нападки МЦР на изд-во "Руссанта""). Ну, чем не тёмная бон-по-секта?
Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej »

Игорь Л. писал(а): За ссылку спасибо. Дневники не видел раньше. Теперь буду читать. К сожалению, файлы с фотокопиями не могу открыть.
Для просмотра манускриптов ЕИР нужен специальный djvu-браузер. Его можно взять здесь: http://urusvati.agni-age.net/djvureader2.zip (1725 kB)

Но читать Вы вряд ли сможете, т.к. у ЕИР не простой почерк, а первые тетради вообще написаны в дореволюционной грамматике. Читайте пока набранные и отредактированные тетради.
Sergey
МЦРовец
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 04 авг 2008, 16:00

Сообщение Sergey »

sova писал(а):
Если нет запрета, значит, есть разрешение, т.е. можно. Запрета до сих пор никто не предъявил. В общем, каждый поступает в меру своего разумения и возможностей. Так что ждите новых публикаций. ;)
Ну и, возможно, новых криков, если, конечно, будет кому кричать...
Если бы Вы почитали письма внимательно, то поняли бы, что всё совсем не так, даже наоброт. НО возможно, что Вы и читали и сознательно вводите людей в звблуждение.
Всем просто советую читать письма Е.И. Рерих. там найдете правду.
И на сайте МЦР есть исчерпывающая информация об этой проблеме.
sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27 июл 2008, 09:14

Сообщение sova »

Sergey писал(а):Если бы Вы почитали письма внимательно, то поняли бы, что всё совсем не так, даже наоброт. НО возможно, что Вы и читали и сознательно вводите людей в звблуждение.
Всем просто советую читать письма Е.И. Рерих. там найдете правду.
И на сайте МЦР есть исчерпывающая информация об этой проблеме.
Как приятно встретить заботливого человека. :) Спасибо, дорогой, за совет, а то как бы я без Вас догадался письма-то прочесть? Только зачем стесняетесь? Глядите, как Юмдорже правду-матку режет и не краснеет, со всею своей пролетарскою прямотой, а Вы - "возможно", "если бы"... Что за интеллигентские колебания? Неужто боитесь, что за слова отвечать придётся? ;)
Sergey
МЦРовец
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 04 авг 2008, 16:00

Сообщение Sergey »

sova писал(а):
Sergey писал(а):Если бы Вы почитали письма внимательно, то поняли бы, что всё совсем не так, даже наоброт. НО возможно, что Вы и читали и сознательно вводите людей в звблуждение.
Всем просто советую читать письма Е.И. Рерих. там найдете правду.
И на сайте МЦР есть исчерпывающая информация об этой проблеме.
Как приятно встретить заботливого человека. :) Спасибо, дорогой, за совет, а то как бы я без Вас догадался письма-то прочесть? Только зачем стесняетесь? Глядите, как Юмдорже правду-матку режет и не краснеет, со всею своей пролетарскою прямотой, а Вы - "возможно", "если бы"... Что за интеллигентские колебания? Неужто боитесь, что за слова отвечать придётся? ;)
Хорошо, тогда напомните мне, что Е.И. Рерих писала о копиях дневников, переданных в Америку?
sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27 июл 2008, 09:14

Сообщение sova »

Sergey писал(а):Хорошо, тогда напомните мне, что Е.И. Рерих писала о копиях дневников, переданных в Америку?
Вы, наверное, хотите по 125-му кругу повторить споры вокруг всяких вероятностных формулировок и слов про "передачу на хранение"? Ну так тут местные, думаю, довольно быстро отошлют нас с Вами к этим спорам, в т.ч. и поэтому мне совсем не хочется снова играть в эту игру.

Хотите что-то доказать - доказывайте.
Sergey
МЦРовец
Сообщения: 65
Зарегистрирован: 04 авг 2008, 16:00

Сообщение Sergey »

sova писал(а):
Sergey писал(а):Хорошо, тогда напомните мне, что Е.И. Рерих писала о копиях дневников, переданных в Америку?
Вы, наверное, хотите по 125-му кругу повторить споры вокруг всяких вероятностных формулировок и слов про "передачу на хранение"? Ну так тут местные, думаю, довольно быстро отошлют нас с Вами к этим спорам, в т.ч. и поэтому мне совсем не хочется снова играть в эту игру.

Хотите что-то доказать - доказывайте.
Тогда молчите в этой теме...если сами признались, что сказать нечего, тогда эту тему не повторяйте, у вас нет ничего по ней...!
Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej »

Sergey писал(а): Тогда молчите в этой теме...если сами признались, что сказать нечего, тогда эту тему не повторяйте, у вас нет ничего по ней...!
Дать бы волю таким как Вы, то Вы бы всех заставили замолчать. В каждом МЦРовце сидит по бабке-шапке... Ну, ладно, это было лирическое отступление. :) Теперь о деле. Сова не хочет молоть воду в ступе, потому что за 7 лет конфликта он, наверное, сотни раз объяснял это дело. Я тоже не железный, и попугаем не буду - я дам цитату из документа:
http://lebendige-ethik.net/1-Hodataistvo_Sfera.html
Директор изд-ва "Сфера" Пилишек С.В.
Директор изд-ва "Духовной Литературы" Волков А.Б.

Следователю по особо важным делам прокуратуры
Центрального административного округа г. Москвы
24 апреля 2002 года.


[center]Ходатайство
по уголовному делу против издательства «Сфера»
[/center]

В течение 1997-2001 гг. издательством Сфера подготовлены к изданию две книги «Агни-Йога: Откровение» и «Агни-Йога: Высокий Путь», дополняющие хорошо известные тома Учения Живой Этики. Книги подготовлены по американскому кодексу дневниковых записей Е.И.Рерих, созданному ею специально для Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке.

Известие о готовящемся издании вызвало резкое недовольство со стороны первого вице-президента Международного центра Рерихов (далее – МЦР или Центр) г-жи Л.В.Шапошниковой, и она решила всеми возможными мерами пресечь публикацию. В связи с этим из МЦР в УБЭП ГУВД г.Москвы поступило заявление о нарушении авторских прав.

В связи с проверкой этого заявления нами в прокуратуру ЦАО и УБЭП ГУВД г. Москвы были даны объяснения, представлены документы, подтверждающие право издательства на выпуск двух указанных книг, и копии вступивших в силу судебных решений, свидетельствующих об отсутствии у МЦР законных прав на наследие Рерихов. Однако, представленные документы и пояснения оставлены без внимания, также как и факты явных и настойчивых нарушений законности со стороны сотрудников УБЭП ГУВД г. Москвы.

В начале апреля текущего года прокуратурой Центрального административного округа г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, в отношении руководителей издательства Сфера. Мы до настоящего времени не знакомы с постановлением о возбуждении уголовного дела, однако имеем основания полагать, что постановление возбуждено в связи с заявлением руководителя МЦР - г-жи Шапошниковой Л.В., неправомочно выдающей себя за правообладателя наследия Рерихов.

Статьей 146 УК РФ (по которой возбуждено уголовное дело) предусмотрена ответственность за умышленное нарушение таких прав, как право использовать (или обнародовать), разрешать использовать (или обнародовать) произведение, право воспроизводить произведение, право распространять экземпляры произведения.

Принадлежат ли перечисленные авторские права на литературное наследие Рерихов Международному Центру Рерихов или г-же Шапошниковой Л.В. лично? Нет! Данный вывод основан на результатах анализа судебных решений, официальных документов, а также публикаций в печатных изданиях и Интернете.

...
...

Е) Г-жа Л.В.Шапошникова настаивает на том, что издание извлечений из дневников Е.И.Рерих произведено несвоевременно, с нарушением сроков, оговоренных Е.И.Рерих. Но на самом деле Е.И.Рерих сроков не устанавливала. В книге «У порога Нового Мира» (изданной МЦР) опубликовано письмо Е.И.Рерих от 23 февраля 1948 г. следующего содержания:

«Родные и любимые, каждая Ваша весточка - радость мне. Ведь духовное одиночество мое на Земле велико. Положение в мире может настолько измениться в ближайшем будущем, что невозможно сказать, где кто будет не только осенью, но уже летом. Многое должно разрешиться в последнем акте мировой драмы.
Безумное человечество несется в угаре вожделений, но нет места вожделениям там, где завершается судьба мира для нового построения. Как мало людей, кто понимает, что построение космическое не похоже на чаяния человечества. Все так высоко оценивают искусство Н.К. и подчеркивают мировое значение его разнообразной деятельности и влияние его не только на современные умы, но, главным образом, на будущие поколения. Одиночество уже начало тяготить его, ему хотелось деятельности и распространения нового сознания среди подрастающего поколения. Конечно, следовало бы посмотреть перевод всех книг Н.К. Знаю, как много там несуразного и даже неверного...
О многом надо будет побеседовать и многое привести в порядок. Наш Любимый любил давать и никогда не заботился, что будет с его творчеством и вещами, но мы должны всячески охранить его духовное наследство. Как к этому приступить, сейчас еще трудно решить, ибо даже хранение оставшихся его картин еще не может быть решено.
Весь Мир может оказаться в пламени пожара, где то место, которое окажется наиболее безопасным?... Массовое производство атомных бомб не спасет страну от осуждения. Наступают месяцы и годы разрушений и сведения вековых счетов, строительство отодвинулось на задний план, и тем духам, чаша которых переполнилась дарами, трудно уже удержать ее, чтобы она не была зря расплескана и затоптана. Им лучше переждать время безумия в мире Прекрасном, где они смогут еще укрепить свои идеи, чтобы потом тем лучше, тем ярче утвердить их среди неблагодарных землян.
Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище, и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа. Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты. Армагеддон очень силен, и хотя мы уже в последней фазе его, все же много преступного совершается сторонниками темных сил».

Из текста письма следует, что Е.И.Рерих относительно своих записей (дневников) не установила никаких запретительных сроков. Ею, действительно, в качестве вероятности указано, что труды Н.К.Рериха не будут изданы до конца века.

Ж) В целях сохранности материалов для будущего, Е.И.Рерих вела дневник своих записей в двух экземплярах. Один экземпляр она передала на хранение в Нью-Йоркский музей Н.К.Рериха. Эти тетради находились на ответственном хранении у г-жи Нетти Хорш, как одного из руководителей музея. В 1935 г. супруги Нетти и Луис Хорши заявили о своем выходе из рериховского движения и незаконно присвоили себе большое собрание картин Н.К.Рериха, а также и тетради с рукописями Е.И.Рерих. 7 января 1936 года Е.И.Рерих написала З.Г.Фосдик:

«Несколько лет назад я просила Вас отдать г-же Нетти С.Хорш на хранение мои записи в тетрадях (датированные от 24 марта 1920 года и до 3 февраля 1935 года), причем эти материалы последовательно пополнялись. Все это я прошу Вас забрать и принять к себе на хранение до получения моих дальнейших указаний».

Получить обратно рукописи, присвоенные Хоршами, ей так и не удалось. Уже в конце 20-го века дочь Луиса и Нетти Хоршей, Ориола Хорш, передала дневники в Амхерст-Колледж, где они пребывают и до сих пор.

Представители Международного центра Рерихов ссылаются на письмо Е.И.Рерих (1936 г.), в котором она выражает тревогу за судьбу своих записей, которыми завладели З.Г.Лихтман, Ф.Грант, К.Кэмпбелл и М.Лихтману: «...вчера отправили Вам телеграмму, предупреждая, чтобы предатели не стали извращать и злоупотреблять манускриптами-тетрадями. Ведь манускрипты были даны лишь на хранение, а некоторые тетради были даже запечатаны. Потому, если бы предатели стали злоупотреблять извращением смысла, то они покажут этим и злоупотребление им доверенным на хранение имуществом. Наверное, адвокаты знают соответствующую статью закона, охраняющую имущество, доверенное на хранение».

Как видно из текста, в упомянутом письме Е.И.Рерих выражала свои опасения по поводу возможного искажения супругами Хорш ее записей с целью навредить ей, но не по поводу публикации (как утверждает г-жа Л.В.Шапошникова) этих материалов или части из них, как таковой, и уж тем более в далеком будущем.

Характерен также фрагмент из письма Е.И.Рерих к К.И.Стурэ от 29 мая 1936 года: «Не только шеры (акции) захвачены четою Хорш, но и все мои манускрипты-дневники за все 15 лет, которые я отсылала в Америку на хранение. Чтобы не вернуть их мне, они нагло утверждают, что я им подарила их. Но правдоподобно ли, чтобы весь литературный материал, собираемый за столько лет, из которого много еще не опубликовано, был бы подарен мною лицам, которые даже не знают языка (русского), [на] котором этот литературный материал написан!!!»

Из текста видно, что Е.И.Рерих была возмущена захватом частными лицами ее еще не опубликованных рукописей, которые в принципе, со временем, должны были быть опубликованы. В дальнейшем Е.И.Рерих передавала продолжение тетрадей со своими записями г-же К. Кэмпбелл-Стиббе, которая была президентом музея Н.К.Рериха в г.Нью-Йорк. После смерти г-жи Кэмпбелл-Стиббе эти рукописи перешли непосредственно в архив музея. Выше отмечено, что в письме от 7 января 1936 года Е.И.Рерих сообщила З.Г.Фосдик о том, что даст ей дальнейшие указания о судьбе дневников.

В 1948 году Е.И. Рерих написала З.Г. Фосдик о том, что она предоставляет ей и мужу (Д.Фосдику) права на публикацию книг Учения Живой Этики в Америке и Европе. Г-жа З.Г.Фосдик передала все свои права руководимому ею Музею Рериха (г.Нью-Йорк). Нынешний директор музея имени Н.К Рериха (г.Нью-Йорк) г-н Д.Энтин получил заключение экспертов по авторским правам, что у музея есть гораздо больше оснований, чем у любой другой стороны, претендовать на права на дневники Е.И.Рерих, хранящиеся в Амхёрст-Колледже.

В начале 1990 года г-жа Л.В.Шапошникова получила (в свете вышеизложенного — при довольно сомнительных обстоятельствах) среди прочего от С.Н.Рериха экземпляр дневников Е.И.Рерих (другой экземпляр которых Е.И.Рерих когда-то отсылала в Америку). В июне 1990 г. г-жа Л.В.Шапошникова посетила г-жу К.Кэмпбелл-Стиббе, которая рассказала о значении дневников Е.И.Рерих, сообщила о желании Елены Ивановны не публиковать их до конца ХХ века.

В конце 1991 года нью-йоркский Музей Н.К.Рериха заказал и принял на архивное хранение копию хранившихся в Амхерст-Колледже дневников Е.И.Рерих. Именно с этого материала Музей сделал копию для издательства «Сфера», которую директор музея - г-н Д.Энтин передал издательству с согласия Амхерст-Колледжа для частичной публикации в России. Также Нью-Йоркский Музей Н.К.Рериха передал издательству «Сфера» копии с тех дневников Е.И.Рерих, рукописи которых хранятся в архиве самого Музея.

Совокупность изложенных обстоятельств является необходимой и достаточной для утверждения и вывода о том, что:

- руководители издательства «Сфера» не нарушали авторских прав Международного центра Рерихов и г-жи Шапошниковой Л.В. и заведомо не могли их нарушить, так как указанные авторские права на литературное наследие Рерихов им не принадлежат и не подтверждены в судебном порядке;

- в действиях руководства издательства «Сфера» нет таких признаков состава умышленного преступления, предусмотренного статьей 146 УК РФ, как незаконное использование объектов авторского права, наличие умысла на незаконное издание и незаконное распространение чужого произведения, причинение крупного ущерба.
....
....
Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 21:09

Сообщение Игорь Л. »

sova писал(а):
А Вы тут ещё кое-что почитайте. ;)

Спасибо, почитал, также посмотрел и ссылки в постах. Узнал некоторые новые подробности событий, о которых приходилось читать когда-то в прошлом.
Ну что сказать? ЛВШ не является образцом культурного человека, это я понял ещё после скандалов вокруг Дмитриевой, Аблеева и др. История с К. Кемпбелл не открыла ничего нового. Из этой истории можно сделать вывод, что ЛВШ - очень эксцентричный человек, если принять во внимание её страстное желание привезти в Москву дневниковые записи, хранящиеся у г-жи Кемпбелл. Грубость характера и самоуверенность помешали ей найти должное уважение к человеку, которому доверяла сама Е.И. И поведение её в доме К. Кемпбелл вызывает чувство стыда. Возможно, она считала, что только в России есть перспективы РД, а в перспективы РД в США не верила по каким-то причинам. В любом случае, конечно, стыдно перед американцами.

Про историю с информационным бюллетенем МЦР раньше не слышал.
Конечно, эта история также производит тяжёлое впечатление.
Совершенно очевидно, что Ингеборг Фринч не делегировала своих прав ЛВШ-ой. Видимо, ЛВШ допустила эту фальсификацию для утверждения своего авторитета в российском РД для чего-то...

Очевидно, что в российском РД шла жёсткая борьба между потенциальными лидерами. В борьбе с конкурентами ЛВШ не стеснялась в выборе средств. Видимо, ЛВШ - настоящий мастер политической борьбы и интриг. Это - простая констатация фактов, без попыток дать оценку.


Но важно понять и другое - для чего она это делала? Для удовлетворения личных амбиций и тщеславия? Или для победы над конкурентами? А здесь важно знать - конкуренты её были более достойны, чем ЛВШ, или нет? Почему выбор СНР пал на ЛВШ?

После появления письма И. Фринч, требующего опровержения бюллетеня МЦР, было опубликована доверенность СНР Совету МЦР.

Попытки противников МЦР противопоставить доверенность МЦР доверенности, выданной СНР г-же И. Фринч, вызывает недоумение.
Читаю обе доверенности. Действительно, не нахожу конфликта - самый настоящий раздел сфер влияния между МЦР и И. Фринч. У меня вопросов не возникает.

Почему СНР не отозвал свою доверенность МЦР, зная о несовершенствах характера ЛВШ? Почему не сделал так и не дал доверенность какому-либо её конкуренту? Не знаю. Искать причины этого выбора в приписываемой ему невменяемости не хочу, ибо это предположение вызывает внутреннее несогласие и интуитивное отвращение.
Может быть, он считал, что конкуренты не лучше? Помните, как сказано в ЖЭ про муку, которая не чиста в середине? Но, если другой нет, приходится пользоваться той мукой, что есть.

СНР много общался и с американскими сотрудниками и, конечно, знал о том, какое впечатление на них произвела ЛВШ. Тем не менее, доверенность дал МЦР, а не конкурентам. Сомневаться в подлинности этой доверенности у меня нет причин. Все предпринимавшиеся на форуме попытки оспорить подлинность доверенность не имеют серьёзного основания.

СНР, как и остальные члены этой семьи, обладали редким даром объединять вокруг себя для сотрудничества людей антагонистичных между собой, привлекать самых разных людей, способных внести свой полезный вклад, несмотря на их личные несовершенства.

Привлекает внимание короткая цитата, приведённая Незнакомкой, - цитата СНР:

"...на что он грустно ответил: «Поздно. Я сейчас уже знаю, что она такое, но уже поздно»."


И после этого СНР мог вмешаться и забрать доверенность, но не сделал этого...
СНР был невменяемым человеком, или намного больше нас знал и дальше смотрел?
А понимаем ли мы весь смысл и причину этого слова - "поздно"?
Нужна ли революция Р. Движению? Полезна ли она?
Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej »

К вышесказанному приложу ещё одну цитату из официального документа:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 1677#31677

[center]ЗАЯВЛЕНИЕ

В ответ на «Исковое заявлении о взыскании компенсации за нарушение авторских прав» от Международного Центра Рерихов от 30.01.03 с обвинениями в адрес Издательства «Сфера» и лично мой адрес имею заявить:
[/center]
....

Далее Истец заявляет:
«Таким образом, издательством «Сфера» были незаконно опубликованы материалы, авторские права на которые принадлежат Международному Центру Рерихов».

В действительности же:

1) Издательством «Сфера» опубликованы два сборника, не имеющие ни какого отношения к авторским правам Е.И.Рерих.

2) Авторские права Е.И.Рерих вовсе не принадлежат Международному Центру Рерихов.

Далее следует утверждение:
«Кроме того, публикация указанных дневников была запрещена самой Еленой Ивановной Рерих».

Помимо навязчивого именования речей Махатмы Мории дневниками, это утверждение является голословным и ни на чём не основанным. Е.И.Рерих ни где не запрещала публикацию этих материалов.

С непонятной целью Истец не стесняясь заявляет ещё одну открытую ложь:
«Истец, руководствуясь волей Елены Ивановны и Светослава Николаевича Рерихов [подчёркивание сделано самим Истцом], являясь законным владельцем исключительных прав, сам воздерживался от опубликования хранящихся у него рукописей Елены Ивановны Рерих».

Тогда как в реальной действительности:

1) Ни Еленой Ивановной, ни её сыном Святославом Николаевичем Рерихами нигде не выражено воли о нежелательности публикации сделанных рукой Е.И.Рерих записей наставлений и поучений Махатмы Мории. Напротив, очевидно, что Е.И.Рерих проделала гигантский труд по переписыванию от руки сильно сокращённого, но всё же огромного варианта свода записей, сделанных ею под диктовку Махатмы Мории, и передала его на хранение в Америку с единственной целью — обезопасить этот ценнейший материал от случайной гибели и сохранить его для будущих поколений.

2) Сам Истец вовсе не воздерживался от публикации этих материалов, а напротив уже с 1993 года (то есть сразу же после смерти С.Н.Рериха) приступил к их изданию. Так, за прошедшие 10 лет Истец опубликовал записи наставлений Махатмы Мории за 1-е полугодие 1924 года (под названием «Огненный Опыт» в книге: Е.И.Рерих. У порога Нового Мира. — М.: Международный Центр Рерихов, 1993. — Серия «Малая Рериховская библиотека». — С. 51-108), за 2-е полугодие 1929 года (под названием «Страницы дневника Е.И.Рерих» в книге: Е.И.Рерих. У порога Нового Мира. — М.: Международный Центр Рерихов, 2000. — Серия «Большая Рериховская библиотека». — С. 147-233). Кроме того, в этих изданиях Истец грубейшим образом нарушил авторские права Махатмы Мории, опубликовав все эти материалы под авторским именем Е.И.Рерих. А именно, в этих изданиях нарушены право автора на имя и право на анонимность. (См. закон РФ «Об авторском праве и смежных правах», ст.15, п.1).

По-видимому, Истец и дальше планировал постепенное издание этих материалов под авторским именем Е.И.Рерих, а публикация Ответчиком сборников «Агни-Йога. Откровение» и «Агни-Йога. Высокий Путь» сорвала эти планы, и Истец задался целью любым способом «проучить» Ответчика за такой поступок. Вот уже год, как Истец прилагает все старания для административного и уголовного преследования Ответчика. Наверное, потеряв надежду добиться успеха на этом пути, Истец решился наконец подать исковое заявление в суд, чего не решался сделать раньше, видимо прекрасно осознавая полную беспочвенность своего обвинения.
Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej »

Ну и совсем свеженький документ по тому же вопросу:
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 2490#32490
Адвокату Гребенщикову С.П.
г. Москва
28.10.2003

Уважаемый Сергей Петрович!

В ответ на Ваш запрос в связи с обвинением руководителей издательства «Сфера» и «Издательства Духовной Литературы» Прокуратурой Центрального административного округа города Москвы в нарушении авторских прав Международного Центра Рерихов (г.Москва) на издание дневниковых записей Е.И.Рерих, сообщаем Вам имеющиеся у нас данные и заключения наших специалистов по заданным Вами вопросам.

....

12. Утверждение МЦР о том, что Е.И.Рерих запретила публикацию своих дневниковых записей в течение ста лет после своей смерти категорически не соответствует действительности. Никаких документов, регламентирующих вопрос о публикации материалов из дневниковых записей Е.И.Рерих или любых других ее произведений просто не существует.

.........

С уважением,

Зам. заведующего отделом «Наследие Рерихов»,
зав. Мемориальным кабинетом Н.К.Рериха,
заслуженный работник искусств России Румянцева О.В.
Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 21:09

Сообщение Игорь Л. »

http://lebendige-ethik.net/1-Hodataistvo_Sfera.html
Директор изд-ва "Сфера" Пилишек С.В.
Директор изд-ва "Духовной Литературы" Волков А.Б.

Следователю по особо важным делам прокуратуры
Центрального административного округа г. Москвы
24 апреля 2002 года.


[center]Ходатайство
по уголовному делу против издательства «Сфера»
[/center]

Мне представляется следующая картина.


Однозначно, что в дневниках содержались материалы, которые по словам Е.И. , не предназначались для публикации в 1948 г., а по мнению К. Кемпбелл - вообще до конца ХХ века.
В июне 1990 г. г-жа Л.В.Шапошникова посетила г-жу К.Кэмпбелл-Стиббе, которая рассказала о значении дневников Е.И.Рерих, сообщила о желании Елены Ивановны не публиковать их до конца ХХ века.

Не ожидал от Попова стремления исказить смысла письма Е.И.
Вот и я не увижу плодов собранного мною опыта. Книги эти будут лежать в хранилище, и, вероятно, раньше столетия никто не будет иметь к ним доступа. Успею ли привести в порядок записи Новой Науки, Новой Космогонии, которые сейчас собраны в виде филькиной грамоты. Армагеддон очень силен, и хотя мы уже в последней фазе его, все же много преступного совершается сторонниками темных сил».

Из текста письма следует, что Е.И.Рерих относительно своих записей (дневников) не установила никаких запретительных сроков. Ею, действительно, в качестве вероятности указано, что труды Н.К.Рериха не будут изданы до конца века.

Ибо ясно, что Е.И., говоря о книгах, которые будут лежать в хранилище, имела в виду книги, составленные из её опыта, - т.е. содержащие беседы с Вл., а не книги Н.К., как утверждает Попов. О книгах Н.К. было сказано выше и сказано, что они нуждаются в доработке, т.к. содержат неточности. Т.е. именно книги, составленные на основе опыта Е.И., будут вероятно, по её мнению, лежать в хранилище не менее столетия. Стало быть, не только ЛВШ прибегала к фальсификациям. В данном конфликте видим, что Попов пытается исказить смысл слов Е.И.

Далее мы видим, что Е.И. передавала дневники только на хранение вначале Н.Хорш, затем лишила последнюю доверия и доверила хранение З. Г. Фосдик. Но эти дневники вопреки воле Е.И. достались не Фосдик, а в конце концов попали в Амхёрст-Колледж. При этом дополнительно Е.И. передала З.Г. Фосдик авторские права на издание книг ЖЭ (не дневников!!!), которые затем перешли к Энтину.
«Несколько лет назад я просила Вас отдать г-же Нетти С.Хорш на хранение мои записи в тетрадях (датированные от 24 марта 1920 года и до 3 февраля 1935 года), причем эти материалы последовательно пополнялись. Все это я прошу Вас забрать и принять к себе на хранение до получения моих дальнейших указаний».

Об авторских правах на дневники, переданных лично Е.И., не имеется никаких свидетельств. Авторские права материалов Амхёрст-колледжа принадлежат Колледжу согласно законодательству США, несмотря на то, что это противоречит воле Е.И. Но свою волю Е.И. не заверяла нотариально, а лишь заявила в частном письме.

Хранение более поздних дневников было доверено К.Кемпбелл.

Прямого запрета и указания срока публикации в опубликованных письмах мы не встречаем, однако имеется доверенность СНР, в которой авторские права на опубликование и толкование всех архивных материалов (включая дневники, надо полагать) передаются Совету МЦР.


Не знаю как Вам, но мой слух режут подобные выражения:
Помимо навязчивого именования речей Махатмы Мории дневниками, это утверждение является голословным и ни на чём не основанным.
В пылу борьбы с МЦР его противники даже не замечают, что их сердце уже наполнилось раздражением против Е.И. Увлеклись уж слишком...
Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej »

Игорь Л. писал(а): Прямого запрета и указания срока публикации в опубликованных письмах мы не встречаем, однако имеется доверенность СНР, в которой авторские права на опубликование и толкование всех архивных материалов (включая дневники, надо полагать) передаются Совету МЦР.
Какой документ Вы имеете ввиду?
Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 21:09

Сообщение Игорь Л. »

Andrej писал(а):
Игорь Л. писал(а): Прямого запрета и указания срока публикации в опубликованных письмах мы не встречаем, однако имеется доверенность СНР, в которой авторские права на опубликование и толкование всех архивных материалов (включая дневники, надо полагать) передаются Совету МЦР.
Какой документ Вы имеете ввиду?

По Вашей же ссылке:

http://portal.facets.ru/modules.php?nam ... us&id=3430


Доверенность

Специальное право поверенного



Это право поверенного дано, 27 апреля 1992 года доктором Святославом Рерихом, в возрасте 88 лет, сыном профессора Николая Рериха, проживающим в поместье Татагуни, Канапура Poyд, Бангалор, Южный Дистрикт, Бангалор, Карнатака, Южная Индия.

Я, доктор Святослав Рерих, назначаю Совет Международного Центра Рерихов в Москве в Российской Федерации быть моим действительным и законным поверенным в осуществлении авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы. Все доходы от издания, переиздания и другого общественного использования культурного, художественного, философского и научного наследия семьи Рерихов, реализуемых Международным Центром Рерихов, должны идти в пользу Международного Центра Рерихов. Организации и граждане, которые хотят издавать, переиздавать или любыми другими способами использовать наследство семьи Рерихов, должны делать это только с разрешения Совета Международного Центра Рерихов и отчислять часть своего дохода в пользу Международного Центра Рерихов.

В связи с вышесказанным я назначаю Совет Международного Центра Рерихов вести переговоры от моего имени, подписываться за меня и совершать действия, связанные с выполнением этой миссии. Этот документ не касается той части наследства семьи Рерихов, которая была законным образом отдана моими родителями и моим братом, а также мной другим организациям и гражданам. В присутствии свидетеля, я, вышеназванный Святослав Рерих, ставлю свою подпись, удостоверяющую это право поверенного.


27 апреля 1992 года

Свидетель: К. Раму
Исполнитель: С. Рерих
Последний раз редактировалось Игорь Л. 22 мар 2009, 11:40, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Юмдорже
МЦРовец
Сообщения: 458
Зарегистрирован: 31 июл 2008, 10:50

Сообщение Юмдорже »

Игорь Л. писал(а): Авторские права материалов Амхёрст-колледжа принадлежат Колледжу согласно законодательству США, несмотря на то, что это противоречит воле Е.И. Но свою волю Е.И. не заверяла нотариально, а лишь заявила в частном письме.
http://lib.roerich-museum.ru/node/229
Это внесет некоторую ясность
sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27 июл 2008, 09:14

Авторские права на дневники ЕИР

Сообщение sova »

Игорь Л. писал(а):Авторские права материалов Амхёрст-колледжа принадлежат Колледжу согласно законодательству США
Это не так. И вообще, авторские права на рукописи дневников ЕИР на данный момент не принадлежат никому, т.к. никто из претендентов на них (в лице МЦР, который, собственно, только и претендовал) не смог доказать обратное в судебном порядке, хотя тот же МЦР потратил на это не один год и кучу денег.

Так что теперь все эти тексты - общественное достояние. Пользуйтесь. :)
sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27 июл 2008, 09:14

Сообщение sova »

Игорь Л. писал(а):Почему выбор СНР пал на ЛВШ?
Я бы не назвал это выбором. Просто СНР, похоже, пошёл по пути наименьшего сопротивления. Как говорится, слаб человек. А ЛВШ оказалась в той ситуации сильнее всех, и всё произошло по известной поговорке: "кто силён, тот и прав". Так давайте же ещё раз поздравим Людмилу Васильевну с успешным захватом столь милого её сердцу наследия. :) С одной стороны, не факт, что этому наследию было бы лучше в других руках, но с другой стороны, эти руки уж больно плохо пахнут и наломали за эти годы немало дров, изрядно попортив дело тех, чьё наследие захватили.
sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27 июл 2008, 09:14

Сообщение sova »

Sergey писал(а):Тогда молчите
Суррооов начальник! :D
Но у меня есть иные соображения. :wink:
Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 21:09

Re: Авторские права на дневники ЕИР

Сообщение Игорь Л. »

sova писал(а): И вообще, авторские права на рукописи дневников ЕИР на данный момент не принадлежат никому,
Вы думаете, что СНР в 1992 г. не обладал авторскими правами?
Или передача им права МЦР быть его законным поверенным в осуществлении его (СНР) авторского права была временной и действовала только при жизни СНР? В тексте доверенности не был оговорён срок.
Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13 мар 2009, 21:09

Сообщение Игорь Л. »

sova писал(а): Я бы не назвал это выбором. Просто СНР, похоже, пошёл по пути наименьшего сопротивления...
...А ЛВШ оказалась в той ситуации сильнее всех, и всё произошло по известной поговорке: "кто силён, тот и прав".
А может быть в тех условиях СНР, учитывая все эти наши особенности, поступил правильно? Если претенденты мало отличаются друг от друга, нужно было поддержать одного, чтобы покончить с междуусобной борьбой. А какого же ещё претендента поддержать, как не самого сильного? Если поддержать слабого - значит загубить всё дело, ибо борьба будет продолжаться и сильный рано или поздно захватит, но в глазах многих станет узурпатором. Может СНР поступил так не из слабости, а по мудрости? Как собиралась земля русская вокруг Москвы собирателями - культурно, или с применением вероломства, интриг в ставке хана и проч.?
sova писал(а): С одной стороны, не факт, что этому наследию было бы лучше в других руках, но с другой стороны, эти руки ... наломали за эти годы немало дров, изрядно попортив дело тех, чьё наследие захватили.
Увы. По-моему, Вы совершенно правы. Однако, не пора ли уже прекратить этот "срам земли русской"?
sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27 июл 2008, 09:14

Re: Авторские права на дневники ЕИР

Сообщение sova »

Игорь Л. писал(а):Или передача им права МЦР быть его законным поверенным в осуществлении его (СНР) авторского права была временной и действовала только при жизни СНР? В тексте доверенности не был оговорён срок.
Доверенность (если подлинная) перестаёт действовать после смерти доверителя. Именно поэтому для МЦР жизненно важно было доказать своё правопреемство от СФР, что ему до сих пор так и не удалось. Таким образом, юридически у МЦР нет ничего вообще. Ну а по факту, разумеется, много чего есть, и он "набьёт морду любому, кто с этим не согласится" (кажется, это из Жванецкого). :)
Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28 ноя 2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej »

Игорь Л. писал(а):
Andrej писал(а):
Игорь Л. писал(а): Прямого запрета и указания срока публикации в опубликованных письмах мы не встречаем, однако имеется доверенность СНР, в которой авторские права на опубликование и толкование всех архивных материалов (включая дневники, надо полагать) передаются Совету МЦР.
Какой документ Вы имеете ввиду?

По Вашей же ссылке:

http://portal.facets.ru/modules.php?nam ... us&id=3430
Доверенность

Специальное право поверенного
.....


27 апреля 1992 года

Свидетель: К. Раму
Исполнитель: С. Рерих
По закону любая доверенность оканчивает своё действие после смерти выдавшего доверенность. В случае с СНР это 1993 год.
Ответить