Хроника нападения МЦР на издательство «Сфера»

[Игорь Л.]

Но, и опять таки, при чем здесь Иерархия?!
Откуда взялась логическая связка:
С.Н.Р. – иерарх для всех последователей Н.К. и Е.И. – ЛВШ, как преемница?
ЛВШ ее из пальца высосала!

Считаю необходимым уточнить.
ЛВШ - не духовный иерарх, не духовный наставник всех рериховцев, кроме тех, конечно, для кого она таковой является.
Но она - доверенное лицо СНР в сохранении Наследия, которое получила из его рук, а он - из рук Е.И.
Во всём касающемся использования материалов МЦР она - насомненное звено цепи.
Но во всех прочих вопросах, конечно, нет. Лично я сам не всегда внутренне соглашался и не соглашаюсь с её оценками нашей истории, например. Некоторые её утверждения вызывают внутреннее несогласие. Но это уже - моё личное дело.
На свободу самостоятельно понимать Уч. никто не покушается.
А избрание для себя земного духовного наставника - очень серьёзный шаг, и лучше не торопиться, если нет твёрдой уверенности и готовности открыть своё сознание какому-либо учителю.

[Игорь Л.]

в отношении вас я не испытываю даже элементарного уважения. Вы для меня не являетесь объектом применения этических правил.

Он убил что-ли кого?
Элементарное уважение следует проявлять хотя бы из сострадания, если оно, конечно, живёт в сердце.

[Sergey]

Думаю, что СНР лучше понимал НК нежели мы с Вами.

Это не факт, и в любом случае не Вам судить и опускать всех других до своего уровня. Разверните свои слова об элементарной этике к себе.

Другими словами, если Вы будете судить, а я не буду высказывать своего мнения, это будет соответствовать элементарной этике.

Ликбез для тех, кто считает себя шибко грамотными в элементарной этике:

- Ведя диалог неприлично высказывать свое мнение (оценивать) об уровне ума, знаний, духовности, образования или иных личных качествах собеседника.
- Ведя диалог с незнакомым человеком, неприлично в словах или иных действиях сравнивать или уравнивать его с собой и своими качествами.

Вы, Игорь, когда-нибудь слышали о таком правиле?

Андрей, а ка же Ваши слова:

Для особо тупых повторяю:
Чтобы понять, что яйцо тухлое, его не обязательно съесть до конца.
Для еще более тупых разжевываю:
- Взял в руки книгу великой писательницы Л. В. Шапошниковой, прочел несколько абзацев, затем открыл на другой странице, еще пару абзацев прочел, почувствовал запах протухшей посредственности с антисоветским привкусом партийного перевертыша. Поскорее закрыл, чтобы не стошнило, и больше к этой книге не прикасался.16-03-2009, 17:48.

[Андрей Пузиков]

Но, и опять таки, при чем здесь Иерархия?!
Откуда взялась логическая связка:
С.Н.Р. – иерарх для всех последователей Н.К. и Е.И. – ЛВШ, как преемница?
ЛВШ ее из пальца высосала!

Считаю необходимым уточнить.
ЛВШ - не духовный иерарх, не духовный наставник всех рериховцев, кроме тех, конечно, для кого она таковой является.

Вы это, пожалуйста, МЦР-овцам попробуйте втолковать.
Да если бы эта МЦР-секта не навязывалась всем рериховцам в иерархи и поводыри, более половины проблем в РД бы отпало.

Но она - доверенное лицо СНР в сохранении Наследия, которое получила из его рук, а он - из рук Е.И.

Это неправда.
СНР передал наследие Советскому Фонду Рериха, и с момента передачи уже не имел никаких прав, ни юридических, ни моральных, распоряжаться им. Все последующие подписанные им бумаги относительно наследия не имеют ни моральной, ни юридической силы.
Если бы он хотел передать наследие ЛВШ, он бы передал его ЛВШ, но он этого не делал, и давайте не будем так грубо подменять понятия.
[/quote]

[Игорь Л.]

СНР передал наследие Советскому Фонду Рериха, и с момента передачи уже не имел никаких прав, ни юридических, ни моральных, распоряжаться им. Все последующие подписанные им бумаги относительно наследия не имеют ни моральной, ни юридической силы.
Если бы он хотел передать наследие ЛВШ, он бы передал его ЛВШ, но он этого не делал, и давайте не будем так грубо подменять понятия.

Не для всех - не имеют. Для меня - имеют силу подписанные СНР бумаги, огромную моральную силу, как свидетельство доверия.
Даже если бы выбор оказался, в конце концов, не самым удачным, то что утверждено человеком, не лишённым внимания и уважения Вел. Вл., не может быть отрвергнуто без нанесания удара по утвердившему. Повторяю, - речь идёт о распоряжении материалами архива.

[Андрей Пузиков]

Андрей, а ка же Ваши слова:

Для особо тупых повторяю:
Чтобы понять, что яйцо тухлое, его не обязательно съесть до конца.
Для еще более тупых разжевываю:
- Взял в руки книгу великой писательницы Л. В. Шапошниковой, прочел несколько абзацев, затем открыл на другой странице, еще пару абзацев прочел, почувствовал запах протухшей посредственности с антисоветским привкусом партийного перевертыша. Поскорее закрыл, чтобы не стошнило, и больше к этой книге не прикасался.16-03-2009, 17:48.

Не хитрите, Сергей.
Приводите полностью весь текст:

Более поздние книги Людмилы Васильевны большинство из них даже не читало, особенно А. ПУзиков, он их вообще не читал (в чем сам признается), но утверждает, что они плохие, и автор нехороший человек. Все здесь высосано из пальца. Вот такой забавный форум.

Для особо тупых повторяю:
Чтобы понять, что яйцо тухлое, его не обязательно съесть до конца.
Для еще более тупых разжевываю:
- Взял в руки книгу великой писательницы Л. В. Шапошниковой, прочел несколько абзацев, затем открыл на другой странице, еще пару абзацев прочел, почувствовал запах протухшей посредственности с антисоветским привкусом партийного перевертыша. Поскорее закрыл, чтобы не стошнило, и больше к этой книге не прикасался.

Как видите, это был ответ на Вашу клевету и грубое и сознательное искажение моих ранее сказанных слов. К тому же мои слова безличностны, и относятся к тем, кому не понятна простая народная поговорка.

Но было и более откровенная ложь с Вашей стороны, и Вы так и не соизволили извиниться и признать свою ошибку:

Я рад, что Вы "читаете" окружающую жизнь, это и видно,
я и не сомневаюсь в Ваших способностях.
ТО, что вы читаете и цитируете записи К. Устименко, как продолжение учения....тоже о многом говорит...Вам многое открыто.

За базар надо отвечать!
Приведите хотя бы один случай, когда бы я цитировал К. Устименко (или Устинова), за исключением моего участия в обсуждении его творчества, да еще, как продолжение учения, а иначе вы наглый лжец.
Я и Учение не цитирую, разве что раз в полгода, да по памяти.

Так что я вынужден считать, что это не ошибка, а сознательный ход с Вашей стороны.

[Andrej]

Думаю, что и ЛВШ нашла этот удобный повод, чтобы не допустить публикации. Пусть даже не законный с точки зрения наших земных законов. Лишь бы остановить распространение дневников, зная о проклятиях и обвинениях, которые обрушатся на неё. И остановила.

Нет, не остановила, а лишь подтолкнула. Из-за скандала, раздутого в рериховских масс-медиа, двухтомник «Высокий Путь» уходил из-под полы просто на ура. Все годы, пока шло разбирательство, эти книги продавались втихую на ура. Было продано два издания, и сейчас продаётся третье. Повторяю, книги «Сферы» «Высокий Путь» и «Откровение» как продавались тогда, так и продаются сейчас. Более того, они есть в свободном доступе в Интернете: http://urusvati.agni-age.net

Может быть, мудрее было бы уступить МЦР, их ультиматуму? Ведь МЦР пытался вначале уговорить Попова.

А в чём мудрость то? Не издала бы «Сфера», издал бы кто-то другой. В Интернете есть не только книги Сферы, но и все манускрипты в оригинале, а также набранные тетради, но не все отредактированные. А издательства «Руссанта» и «Прологъ» вообще начали издание полных текстов дневников ЕИР. И МЦР снова против. Что и тут мудрого?

[Игорь Л.]

У этой истории есть ещё один поучительный для всех момент (без привязки к вопросу "кто виноват").

Из постановления суда:

ПОСТАНОВИЛ:

1. Настоящее уголовное дело N 204052, возбужденное по ч.2 ст.146 УК РФ в отношении директора издательства "Сфера" Пилишека С.В., прекратить за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

2. Изъятые по делу экземпляры книг "Агни-Йога "Высокий Путь"" и "Откровение" - уничтожить.




Не было никакой необходимости вносить в постановление суда решение о дальнеёшей судьбе экземпляров книг. Это решается как-то иначе. Должна быть процедура, в соответствии с которой списываются и уничтожаются вещдоки и прочие артефакты. Составляются какие-нибудь специальные акты.
Но суд счёл необходимым показать своё отношение к предмету спора - к книгам.
Стоит дать повод - и не только изъятые экземпляры, но и весь архив будет уничтожен.
Подумайте, почему МЦР так настаивает, что в деятельности Н.К. не было ничего относящегося к политике?
А вдруг кто-то усмотрит угрозу? Дай только повод...

[Ziatz]

Вообще, закачивать сокровенное Уч. в Инет считаю безответственным поступком. Потому что отсутствует должная редактура/корректура набранных текстов.
В итоге в набранные тексты рано или поздно будут внесены искажения, добавления и получится очередное извращение Уч (кстати, это касается не только интернетовских изданий, но и книжных - из рук посторонних издательств).

Всё с точностью до наоборот. Меньше всего вносят искажений любители (проверено на опыте советского самиздата), а из издательств — коммерсанты, которым надо побыстрее издать книгу и получить прибыль. Конечно, там могут быть опечатки и орфографические ошибки, но это ерунда по сравнению с тем, что вносят редакторы, особенно "эзотерических" издательств, которые думают, что знают всё лучше всех. Бывает даже крайний случай — то из текста, что им удалось понять своими куриными мозгами, они потом излагают своими словами.

2. Изъятые по делу экземпляры книг "Агни-Йога "Высокий Путь"" и "Откровение" - уничтожить.

Это старая проблема совковой судебной системы, которая у нас действует до сих пор. Доходит до того, что например кто-то угнал чужой экскаватор, при помощи него разрушил чей-то дом и был пойман. Дело возбуждено не об угоне, а о разрушении дома. Эскаватор, как вещдок, уничтожается, и при этом никто не вспоминает, что он кому-то принадлежит и представляет собой почти всё его состояние. Про похожий случай в прошлом году рассказывали по телевизору.

[Игорь Л.]

А в чём мудрость то? Не издала бы «Сфера», издал бы кто-то другой. В Интернете есть не только книги Сферы, но и все манускрипты в оригинале, а также набранные тетради, но не все отредактированные. А издательства «Руссанта» и «Прологъ» вообще начали издание полных текстов дневников ЕИР. И МЦР снова против. Что и тут мудрого?

Мудрость в том, чтобы не создавать прецеденты и не подталкивать к неконтролируемому распространению материалов.
Публикации в Интернете материалов, ранее не издававшихся, считаю не правильным. Ибо отсутствует должная корректура и редактура. Мало ли кто набирает, не имея дожной квалификации и внимательности и терпения в проверке набираемых текстов. В итоге в набранные тексты рано или поздно будут внесены искажения, добавления, что приведёт к очередному извращению Уч.

Неконтролируемость распространения лишний раз убеждает в том, что сокровенное должно быть сосредоточено в надёжных руках.


Сообщение направлено повторно с небольшим изменением, т.к. по каким-то причинам исчезло из форума.

[Игорь Л.]

Меньше всего вносят искажений любители (проверено на опыте советского самиздата)...

Это понятно. От любителей, другими словами - энтузиастов, ожидать сознательного вреда не приходится. Но могут заинтересоваться не только любители, но и профессионалы в какой-либо области...
Мало ли кому в голову придёт пропиарить что-нибудь.
Исправлю свою прежнюю ошибку - очень хорошо и очень удобно, когда в Интернете имеются электронные версии уже изданных книг, или выдержки из этих книг. Сам пользовался этим.

[sova]

Мудрость в том, чтобы не создавать прецеденты и не подталкивать к неконтролируемому распространению материалов.

Фраза про "неконтролируемое распространене" говорит не о мудрости, а о страхе. Нужно, жизненно необходимо выдавливать из себя раба. Хотя бы по капле. Нет в тех материалах ничего такого, что стало бы опасным в случае распространения, ибо такие вещи просто не записывались.

Публикации в Интернете материалов, ранее не издававшихся, считаю не правильным. Ибо отсутствует должная корректура и редактура. Мало ли кто набирает, не имея дожной квалификации и внимательности и терпения в проверке набираемых текстов. В итоге в набранные тексты рано или поздно будут внесены искажения, добавления, что приведёт к очередному извращению Уч.

Именно поэтому в свободном доступе находятся фотокопии первоисточников, чтобы каждый смог проверить набранное. Ошибки при наборе практически неизбежны даже при "должной" редактуре. Боитесь ошибок - не читайте.

Неконтролируемость распространения лишний раз убеждает в том, что сокровенное должно быть сосредоточено в надёжных руках.

"Надёжные руки" у каждого свои, о чём свидетельствуют многолетние дрязги. МЦР со своим войском рабов ведёт себя, как собака на сене - и сам не ам, и другим не дам. Однако монополия уже, к счастью, невозможна, и метода "тащить и не пущать" уже давно не работает.

[Д.И.В.]

Мудрость в том, чтобы не создавать прецеденты и не подталкивать к неконтролируемому распространению материалов.

Фраза про "неконтролируемое распространене" говорит не о мудрости, а о страхе. Нужно, жизненно необходимо выдавливать из себя раба. Хотя бы по капле. Нет в тех материалах ничего такого, что стало бы опасным в случае распространения, ибо такие вещи просто не записывались.

Было бы что распространять. Про раба почти так же сказал Чехов, имея в виду самого себя. Он сказал: "Мне приходилось вытравливать из себя раба". Обычная болезнь интеллигентного человека

[Andrej]

Из постановления суда:

ПОСТАНОВИЛ:

1. Настоящее уголовное дело N 204052, возбужденное по ч.2 ст.146 УК РФ в отношении директора издательства "Сфера" Пилишека С.В., прекратить за отсутствием в его действиях состава данного преступления.

2. Изъятые по делу экземпляры книг "Агни-Йога "Высокий Путь"" и "Откровение" - уничтожить.

Было изьято только несколько экземпляров книг Агни-Йога "Высокий Путь"" и "Откровение". И само это постановление напоминает сжигание фашистами книг на площади перед университетом Гумбольда. Вот реальные плоды деятельности МЦР - сжигание книг Агни Йоги. Ну чем не черная секта бон-по

[Игорь Л.]

Нет в тех материалах ничего такого, что стало бы опасным в случае распространения, ибо такие вещи просто не записывались.

А откуда это Вам известно?

Согласен с тем, что в данной публикации нет ничего опасного.

Именно поэтому в свободном доступе находятся фотокопии первоисточников, чтобы каждый смог проверить набранное.

Фотокопии - это, конечно, хорошо. Каждая страница текста подтверждается фотокопиями, или предъявляется фотокопия лишь первого листа для солидности?

[Игорь Л.]

Было изьято только несколько экземпляров книг Агни-Йога "Высокий Путь"" и "Откровение". И само это постановление напоминает сжигание фашистами книг на площади перед университетом Гумбольда. Вот реальные плоды деятельности МЦР - сжигание книг Агни Йоги. Ну чем не черная секта бон-по

Конечно, это - так. Но с другой стороны, МЦР предлагал "Сфере" отказаться от опубликования. Тогда и судебным приставам не пришлось бы сжигать эти несколько экземпляров.
Если говорить отвлечённо, то само по себе сжигание книг ещё не говорит о принадлежности к чёрным сектам. Вспомните кто и зачем сжёг Александрийскую библиотеку.

[sova]

Нет в тех материалах ничего такого, что стало бы опасным в случае распространения, ибо такие вещи просто не записывались.

А откуда это Вам известно?

Так из самих же записей и известно. Там местами так и написано: "беседу не разрешено было записать".

Фотокопии - это, конечно, хорошо. Каждая страница текста подтверждается фотокопиями, или предъявляется фотокопия лишь первого листа для солидности?

А Вы бы сами-то полюбопытствовали, прежде чем возмущаться. Вам тут недавно ссылочку давали на то место, где лежат фотокопии первоисточников: http://urusvati.agni-age.net/ Там же можно найти набранный и отредактированный текст некоторых тетрадей.

Соотнести набранный текст с первоисточником можно по дате записи. Сразу могу сказать, что сферовский трёхтомник довольно неряшлив, а размещённые где-то здесь на форуме сырые набранные ими материалы ещё хуже, т.к. являются рабочими и не проходили редактуру. Но Вы можете помочь привести их в божий вид.

[Игорь Л.]

Конечно, это - так.

Имелось в виду, что МЦР несёт ответственность за произошедшее.

[Игорь Л.]

Нет в тех материалах ничего такого, что стало бы опасным в случае распространения, ибо такие вещи просто не записывались.

А откуда это Вам известно?

Так из самих же записей и известно. Там местами так и написано: "беседу не разрешено было записать".

Вы ссылаетесь на известные Вам дневники, но не можете знать содержание всех записей, хранящихся в архиве.

За ссылку спасибо. Дневники не видел раньше. Теперь буду читать.
К сожалению, файлы с фотокопиями не могу открыть.

[sova]

А откуда это Вам известно?

Так из самих же записей и известно. Там местами так и написано: "беседу не разрешено было записать".

Вы ссылаетесь на известные Вам дневники, но не можете знать содержание всех записей, хранящихся в архиве.

Я исхожу из принципа "что не запрещено, то разрешено". Авторы позаботились о том, чтобы не предназначенное для наших глаз и ушей не попало на бумагу, о чём и говорит фраза "беседу не разрешено было записать". Соответственно, что бы ни хранилось в архивах, всё это было разрешено записать. Причём записывают что-то обычно ведь для того, чтобы кто-то потом это читал. Никаких авторских запретов на публикацию чего-либо никто до сих пор не предъявил (притянутые за уши ссылки на письма, которые тут уже многократно обсуждались, запретами не являются, несмотря на громкие крики МЦР-овцев). Таким образом, никаких препятствий для доступа к текстам, кроме действий некоторых "держателей ключей", нет.

Кстати говоря, тексты эти мало кому интересны, так что не стоит опасаться какого-то "нетакого" их использования. Дневники вон уже который год лежат в инете, и мир до сих пор не рухнул. Зато какой замечательный повод для правоверных поисточать яд в адрес тех, кто не с ними.

[Игорь Л.]

Авторы позаботились о том, чтобы не предназначенное для наших глаз и ушей не попало на бумагу, о чём и говорит фраза "беседу не разрешено было записать". Соответственно, что бы ни хранилось в архивах, всё это было разрешено записать. Причём записывают что-то обычно ведь для того, чтобы кто-то потом это читал.

Ваше рассуждение не полно. Понятно, что что-то вообще нельзя было записывать. Но это не означает, что всё записанное и, стало быть, - предназначенное когда-то для чтения, можно публиковать сейчас в полном объёме.
О том, что в дневниках есть такие сведения, не предназначенные для немедленного опубликования, в той обстановке, которая существовала при жизни Е.И., ярко свидетельствуют те самые письма Е.И., о которых Вы упомянули.
Но, согласен, что в этих письмах не содержится конкретного указания на запрет, а лишь предположение Е.И., что возможно нельзя будет читать ещё лет 100.
Возможно, что такие - конкретные указания есть в других материалах архивов. Возможно, что и нет.
Если Е.И. указала в письмах о недопустимости преждевременного чтения на тот момент времени, значит, она должна была дать конкретные указания своему преемнику в хранении архива - СНР. Письменно или устно - это не наше дело.
СНР, по словам ЛВШ, дал ей такие инструкции. У меня нет основания не верить ЛВШ, я могу не соглашаться с ей оценками и мнениями по разным вопросам, но - не по вопросам распоряжения архивом. И у меня нет основания считать ЛВШ лгуньей.
Почему она не предъявляет каких-либо материальных доказательств запрета не знаю. Знаю только, что она и не обязана нам ничего предъявлять. Она должна выполнять свои обязанности хранителя архива пока она жива в соответствии с волей СНР. А то, что ЛВШ - не узурпатор, незаконно присвоившая архив, а получила его из рук СНР - для меня ясно, как божий день, несмотря на все бесплодные попытки оспорить это. Поэтому я признаю право МЦР распоряжаться архивом по своему усмотрению во имя общего блага.

[Юмдорже]

... Дневники вон уже который год лежат в инете, и мир до сих пор не рухнул. Зато какой замечательный повод для правоверных поисточать яд в адрес тех, кто не с ними.

Не совсем так, мир не рухнул и не рухнет. Предательств на протяжении истории было много и наверное будет еще не одно, но жизнь продолжается. Тут важно другое. Общественность должа знать сам факт предательства! И она об этом знает. Знает, что Энтин и Попов, Люфт и Росов являются предателями в самом прямом понимании этого слова. А все остальные... споры и разгаворы они бесконечны, долги и не интересны.

[sova]

... Дневники вон уже который год лежат в инете, и мир до сих пор не рухнул. Зато какой замечательный повод для правоверных поисточать яд в адрес тех, кто не с ними.

Не совсем так, мир не рухнул и не рухнет. Предательств на протяжении истории было много и наверное будет еще не одно, но жизнь продолжается. Тут важно другое. Общественность должа знать сам факт предательства! И она об этом знает. Знает, что Энтин и Попов, Люфт и Росов являются предателями в самом прямом понимании этого слова. А все остальные... споры и разгаворы они бесконечны, долги и не интересны.

О, а вот и они - правоверные со своим ядом, легки на помине!

[Игорь Л.]

... Дневники вон уже который год лежат в инете, и мир до сих пор не рухнул. Зато какой замечательный повод для правоверных поисточать яд в адрес тех, кто не с ними.

Не совсем так, мир не рухнул и не рухнет. Предательств на протяжении истории было много и наверное будет еще не одно, но жизнь продолжается. Тут важно другое. Общественность должа знать сам факт предательства! И она об этом знает. Знает, что Энтин и Попов, Люфт и Росов являются предателями в самом прямом понимании этого слова. А все остальные... споры и разгаворы они бесконечны, долги и не интересны.

О, а вот и они - правоверные со своим ядом, легки на помине!

Выработайте противоядие, у Вас получится. И не обращайте внимания на яд, но поймите взгляд оппонента, прежде чем дать ему оценку.

[sova]

Ваше рассуждение не полно. Понятно, что что-то вообще нельзя было записывать. Но это не означает, что всё записанное и, стало быть, - предназначенное когда-то для чтения, можно публиковать сейчас в полном объёме.

Если нет запрета, значит, есть разрешение, т.е. можно. Запрета до сих пор никто не предъявил. В общем, каждый поступает в меру своего разумения и возможностей. Так что ждите новых публикаций.
Ну и, возможно, новых криков, если, конечно, будет кому кричать...

СНР, по словам ЛВШ, дал ей такие инструкции. У меня нет основания не верить ЛВШ, я могу не соглашаться с ей оценками и мнениями по разным вопросам, но - не по вопросам распоряжения архивом. И у меня нет основания считать ЛВШ лгуньей.

А Вы тут ещё кое-что почитайте.

Поэтому я признаю право МЦР распоряжаться архивом по своему усмотрению во имя общего блага.

Да пожалуйста, если бы только архивом и именно во имя...