Спасибо за материалы. Окончание судебных разберательств мне было не известно.
Но дело не в этом.
Таким образом, из материалов дела следует, что руководители издательства "Сфера", издавая названные произведения Е.И.Рерих, обоснованно полагали, что законно используют объекты авторского права, принадлежащие упомянутым американским музею и колледжу. Доказательств наличия у них умысла на незаконное издание и распространение чужого произведения, с причинением крупного ущерба, по делу не добыто.
Я уже говорил, что нисколько не сомневался в том, к чему пришёл суд.
Предлагаю Вам посмотреть под иным углом зрения.
Я никогда всерьёз не рассматривал этот конфликт с позиции авторских прав. Читая материалы МЦР о тяжбе, о юридических требованиях, предъявляемых к актам передачи прав, я поймал себя на мысли, что Е.И. передавала права на публикацию ЖЭ без всякого оформления, без участия нотариуса - просто письменным разрешением в частном письме. Этого было достаточно. Можно, наверное, было бы сейчас оспорить законность тех публикаций, придравшись к неправильно оформленным бумагам (или вообще не оформленным).
Т.е. можно при желании найти формальный повод. Но с моральной точки зрения это было бы не правильно. Все ясно, что Е.И. доверила эту работу сотрудникам.
Также и в данном конфликте все споры об авторском праве выглядят недостойными с моральной точки зрения.
Но, насколько я понял, авторские права для ЛВШ
в данном случае были
не причиной, а лишь -
поводом для судебного разбирательства.
Причина, как я понимаю, - стремление ЛВШ
любой ценой не допустить преждевременного опубликования сведений, могущих в нынещнее время
, по её мнению нанести ущерб РД, или причинить
какой-то иной вред.
Представьте себя на месте человека, которому кто-то очень значительный доверил сокровище тайное, которое принесёт благо потомкам. Но его нельзя никому показывать, пока не придёт для него время, иначе оно станет разрушительным. Вы обещали беречь сокровище от чужих взоров. Но нетерпеливые кладоискатели узнали о месте захоронения сокровища и направились, чтобы забрать его.
Отдадите ли Вы сокровище, или обрушите перед искателями, не послушавших ваших увещеваний, камнепад, чтобы не допустить их к сокровищу,
если твёрдо верите, что оно убьёт их и многих других?
Думаю, что и ЛВШ
нашла этот удобный повод, чтобы не допустить публикации. Пусть даже не законный с точки зрения наших земных законов. Лишь бы остановить распространение дневников, зная о проклятиях и обвинениях, которые обрушатся на неё. И остановила.
Другой вопрос - а нужно ли было это делать? А существовала ли угроза вреда реально? А если даже существовала, то соизмеримо ли то предполагаемое зло с тем, которое произошло в результате скандала?
Но такой же вопрос мог бы задать себе и Попов. А соизмеримо ли то добро, которое он делал публикацией, с тем злом, которое произошло?
Может быть, мудрее было бы уступить МЦР, их ультиматуму? Ведь МЦР пытался вначале уговорить Попова.
Теперь, что касается обращений обществ к Энтину. Да, мы ещё очень малоразвиты духовно, раз позволяем себе такие оскорбления. Но, разве называть таких рериховцев собаками не будет тем же самым?
)публиковать дневники, ну уж совсем абсурд. У каждого времени свои задачи.
