кроха енот писал(а): О каких там слабостях писал Энтин и что он имел ввиду - одному ему известно.
Не говоря уж о том, что про Безант — неправда. Но ненавидеть, особенно Джинараджадасу, который и мухи не обидел.Е.И. рассказывала, как она ненавидит Джинараджадасу и Безант, говоря, что последняя пошла против воли Блаватской, ибо устроила себе место президента Теософ[ского] Общ[ества] и читала повсюду лекции, хотя это Блаватская ей запретила.
Ну известно, что Фосдик приукрашала, да и многие слова русского языка претерпели изменение и то, что мы назвали бы сейчас "испытывать неприязнь" она называла ненавистью.Ziatz писал(а):кроха енот писал(а): О каких там слабостях писал Энтин и что он имел ввиду - одному ему известно.
Ну например:Не говоря уж о том, что про Безант — неправда. Но ненавидеть, особенно Джинараджадасу, который и мухи не обидел.Е.И. рассказывала, как она ненавидит Джинараджадасу и Безант, говоря, что последняя пошла против воли Блаватской, ибо устроила себе место президента Теософ[ского] Общ[ества] и читала повсюду лекции, хотя это Блаватская ей запретила.
Не смешите народ. Тут есть целая длинная ветка с обсуждением качества изданий МЦР. Вот, например, то, что я собственными глазами видел: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 3403#23403 и чуть далее.кроха енот писал(а):ЛВШ хоть и диктатор, но только благодаря ей существует МЦР и только МЦР сейчас обрабатывает наследие, печатает что-то интересное без искажений (ту же АЙ и письма ЕИР)
Не потому ли всё так хорошо, что "Саша" - брат "крохи енота" во Нараяме?кроха енот писал(а):Прочёл.
Хорошая статья, всё с толком и расстановкой.
За одним исключением. О Новой Стране и Рерихе-политике.
Ну, он там кое-где по мелочи передёргивает мои слова, чтобы было удобнее их атаковать, но это дело обычное и мне даже лень на этом останавливаться. Такое впечатление, что автор оправдывается, ну прям как Нараяма на своём форуме прямо исцитировал все мои посты, стараясь и так, и эдак заклеймить меня и оправдать себя. 
Да, с сестрой Б.Б. в лице Порумы ЕИР погорячилась, а МЦР пытался это скрыть.sova писал(а):Не смешите народ. Тут есть целая длинная ветка с обсуждением качества изданий МЦР. Вот, например, то, что я собственными глазами видел: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 3403#23403 и чуть далее.кроха енот писал(а):ЛВШ хоть и диктатор, но только благодаря ей существует МЦР и только МЦР сейчас обрабатывает наследие, печатает что-то интересное без искажений (ту же АЙ и письма ЕИР)
Если это не искажение...
Откуда это известно? Она непосредственный свидетель и писала для себя, это был личный дневник.кроха енот писал(а):Ну известно, что Фосдик приукрашала
Это бездоказательное заявление. С XIX века считанные слова изменили значение, а вообще со времён Пушкина русский язык существенно не менялся.кроха енот писал(а):да и многие слова русского языка претерпели изменение и то, что мы назвали бы сейчас "испытывать неприязнь" она называла ненавистью.
Есть фраза из письма Блаватской, имеющая совершенно противоположный смысл. Блаватская восхищается способностями Безант именно как лектора и радуется такому приобретению:кроха енот писал(а):Что касается Безант - а с чего вы взяли, что ЕПБ ей не запрещала?
Просто я не в курсе.
(цит. по кн. "Радда-бай: правда о Блаватской")Но что это за сердечная, благородная, чудесная женщина! И как она говорит! Слушаешь и не наслушаешься! Демосфен в юбке!.. Это такое приобретение, что я не нарадуюсь! У нас именно не доставало красноречивого оратора. Я говорить совсем не умею. А это — соловей какой-то! И как глубоко умна, как всесторонне развита!
Нужно найти доказательства. Потому что с таким же успехом можно заявлять, что ей запретили чесать в затылке или предписали отплясывать канкан перед выступлениями.кроха енот писал(а):Так и Безант могли запретить читать лекции, почему бы и нет?
Встречный вопрос. Почему Энтин передал дневники Е.И.Рерих в "Сферу" для подготовке к публикации только в конце 1996 года, а не раньше?Аида Тульская (США) писал(а):... Но есть один любопытный факт, на который они почему-то не обращают внимания. Почему Шапошникова начала джихад против Энтина (а потом и против других "неверных") именно осенью 1996 года, а не раньше? Не потому ли, что последний человек, который мог обвинить ее во лжи, умер только в августе 1996 г.? С.Н.Рерих умер в 1993 г., но оставались Кэтрин и Инге. Инге умерла в апреле 1996, Кэтрин -- в августе 1996. ...
Я думаю, что вопрос несущественный. Дневники до 35 г. всегда были в открытом доступе и достаточно было только заказать копию в архиве. Если издавать их подряд, а не в том безобразном варианте, как сделано "Сферой", то на много лет хватило бы ещё Амхерстовских дневников, и только потом понадобились бы те, что хранились в музее. Так что скорей всего вопрос публикации подобных вещей просто не ставился самой "Сферой".Ал писал(а):Встречный вопрос. Почему Энтин передал дневники Е.И.Рерих в "Сферу" для подготовке к публикации только в конце 1996 года, а не раньше?
Документы, заверенные С.Н. Рерихом были представлены сразу, в начале 90-х и все знали о их подлинности. То, что сейчас выдается Д.Эниным и А. Тульской – результат нынешних дней, т.е прошло немало лет и почему- то именно сейчас А.Тульской вздумалось поднять «некие документы». Все эти пиары Энтина и К задумываются уже в наше время и фабрикуются именно сейчас. «С этой стороны не получилось, а попробуем –ка вот с этой» - таков ход мышления ваших наставников, Сова. И в остальном не стоит прикидываться непонимающим. Никакой путаницы. Наряду с публикацией Дневников, на которые не было дано разрешение, идет одновременно и кощунственная ложь о ближайших сотрудниках Рерихов. Эту ложь придумало еще трио (Хорши и Э.Лихтман) в 30-е годы, распространив клевету о К.Кэмпбелл. Об этой подлой деятельности трио с возмущением писала Е.И. Рерих. Сейчас эта черная клевета подхвачена Энтиным и он путем подмены пытается ее внедрить. Цель ясна.sova писал(а):И кстати, почему бы Вам не обратить свои сомнения в подлинности документов на всякого рода письма и доверенности, которыми оперирует Ваш кумир? Заказ тут, думаю, и так понятен даже Вам.
Знаете, кроха енот, это все несерьезно, кликушество какое-то.кроха енот писал(а):Сейчас к той же ЛВШ пробиться невозможно, наверно к Путину н приём попасть легче, а между тем там много чего странного творится, если не сказать - ужасного.
Но при всё при том я считаю, что настоящий ужас начнётся после ухода ЛВШ, это будет ужас-ужас.
Сова, Энтин - не сахар, Амрида - не подарок, ЛВШ - реальный диктатор.
Жаль, что Вы так и не осмелились представиться. Голословные обвинения, вроде Ваших, называются "клевета", а распространяющие их "правоверные" фанатики, вроде Вас, соответственно - клеветники.Л писал(а):То, что сейчас выдается Д.Эниным и А. Тульской – результат нынешних дней, т.е прошло немало лет и почему- то именно сейчас А.Тульской вздумалось поднять «некие документы». Все эти пиары Энтина и К задумываются уже в наше время и фабрикуются именно сейчас.
Если Вы имеете в виду грозные слова М. в адрес Амриды в дневниках Е.И.Рерих, то Вы можете сами убедиться, что они написаны тем же почерком, что и все тексты вокруг них, т.е. крайне маловероятно, что это подделка. Фанатичная вера "буквы Л" в обратное никак не может повлиять на прошлое и сделать бывшее небывшим. Лучше успокойтесь и смиритесь с неизбежным.Л писал(а):кощунственная ложь о ближайших сотрудниках Рерихов
Не нужно судить о других по себе. Я не нуждаюсь в наставниках или кумирах для того, чтобы делать выводы. О каком подлоге идёт речь? Наличие у себя авторских прав на тетради Е.И.Рерих МЦР до сих пор не смог доказать ни в одном суде. Есть ли такие права у нью-йоркского Музея или нет, мне не известно, и все высказывания на эту тему со стороны Д.Энтина я оставляю на его совести. Если и нью-йоркский Музей такими правами не обладает, то, значит, их нет ни у кого и, таким образом, содержимое тетрадей является public domain и любой может использовать их по своему усмотрению. Как бы там ни было, этот вопрос не имеет отношения к фактам, изложенным в статье, которые ещё никто не опроверг, а следовательно, и выводы, в ней сделанные, вполне правомерны.Л писал(а):А как Вы сами расцениваете подлог вашего наставника об "авторских правах" на Дневники?
Могу засвидетельствовать, что это далеко не соответствует истине. Большая часть активных рериховцев до-МЦР-овской эры понимали, что происходит и знали, что собой представляет ЛВШ. Большинство открыто не доверяло ЛВШ и не верило во все эти бумажки, появлявшиеся на свет сомнительным путем. На первой же конференции СФР-а, после его учреждения, на которую прибыло много представителей из регионов, хором кричали «Долой Шапошникову!», но это не помешало ей реализовать свои планы через каналы госструктур и связи в «верхах». Нынешние МЦР-овцы, это в подавляющем большинстве взращенная ЛВШ и компанией культура из людей, подошедших к Учению в перестроечный бум и последующие годы. Этим объясняются и характерные черты характера типичного МЦР-овца.Л писал(а): Документы, заверенные С.Н. Рерихом были представлены сразу, в начале 90-х и все знали о их подлинности. То, что сейчас выдается Д.Эниным и А. Тульской – результат нынешних дней, т.е прошло немало лет и почему- то именно сейчас …
На одном сайте я встретил такую приписку к тексту Э. Вуда, умершего в 1965 г.:sova писал(а):Наличие у себя авторских прав на тетради Е.И.Рерих МЦР до сих пор не смог доказать ни в одном суде. Есть ли такие права у нью-йоркского Музея или нет, мне не известно, и все высказывания на эту тему со стороны Д.Энтина я оставляю на его совести. Если и нью-йоркский Музей такими правами не обладает, то, значит, их нет ни у кого и, таким образом, содержимое тетрадей является public domain
Мало того, Людмила Васильевна была удостоена многим наградам и премиям. Вот некоторые из них:Л писал(а):Сколько мне приходилось общаться с Людмилой Васильевной, а так же наблюдать, как она беседует с людьми - ничего диктаторского. Это Человек глубокой сердечности, обладающий потрясающе тонким юмором и умеющий видеть суть каждого человека и события.
Прошло уже три года с того времени, когда я впервые попал в Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха и открыл для себя удивительное сообщество людей, объединенных трепетной любовью и огромным уважением к семье и делу Рерихов. Признаюсь, что для меня – востоковеда, выпускника Восточного факультета Санкт-Петербургского университета, а ныне профессора Софийского университета св. Климента Охридского такое отношение к творческому и философскому наследию Н.К.Рериха, Е.И.Рерих и их сыновей – С.Н.Рериха и Ю.Н.Рериха вполне объяснимо и закономерно...
Федотов А.В Доктор филологических наук,профессор,проректор Софийского университета "Святой Климент Охридски",директор Центра восточных языков и культур
Встреча же в Москве окончательно убедила меня, что Л.В.Шапошникова – не только пытливый и блестящий ученый, но и истинный продолжатель Великой духовной революции, которая произошла в России в конце ХІХ – начале ХХ столетия. Наверное, это дано не всем – творчески продолжить дело таких всемирно известных российских общественников и философов, как Н.А.Бердяев, В.С.Соловьев, С.Н.Булгаков, А.Л.Чижевский, П.А.Флоренский, В.И.Вернадский и многих других.
Федотов А.В Доктор филологических наук,профессор,проректор Софийского университета "Святой Климент Охридски",директор Центра восточных языков и культур
Мне известно, что представленная Л.В.Шапошниковой концепция о космическом мышлении получила на Международной конференции широкую поддержку. Во многом, как мне кажется, это еще и продолжение учения Е.И.Рерих и Н.К.Рериха Живая Этика, имеющего много последователей по всему миру.
Федотов А.В Доктор филологических наук,профессор,проректор Софийского университета "Святой Климент Охридски",директор Центра восточных языков и культур
Трудно в это поверить, т.к. документы МЦР не выдерживают никакой критики - они поддельные. Смотрите статьюЛ писал(а): Документы, заверенные С.Н. Рерихом были представлены сразу, в начале 90-х и все знали о их подлинности.
[center]Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха
на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха
"Архив и наследство Рерихов для
Советского Фонда Рерихов в Москве"[/center]
Содержание
* Графологический анализ подписи С.Н.Рериха.
* Анализ юридического оформления документа.
* Кем была сфальсифицирована подпись С.Н.Рериха?
* С какой целью была сфальсифицирована подпись С.Н.Рериха?
* Общий вывод.
* Приложение: Образцы подписей С.Н.Рериха на разных документах в разные годы.
А вот ещё несколько цитат о деятельности МЦР и Л.В.Шапошниковой:Юмдорже писал(а):А вот некоторые высказывания о МЦР и Л.В.Шапошникове.
[center]Заявление
МФГИ и МКГД
по поводу аморальных действий МЦР
против диссертации В.А.Росова[/center]
Международный фонд гуманитарных инициатив (МФГИ) и Международный комитет гражданской дипломатии (МКГД) уже выступали публично по поводу деятельности общественной организации "Международный центр Рерихов" (МЦР) и его руководства, которое пытается монополизировать наследие Рерихов в России и недостойными методами борется со своими оппонентами (пресс-релизы от 27.09.2006 и 10.01.2007). Однако антиобщественная, разрушительная работа МЦР продолжается.
...
Международный центр использует грязные методы и подтасовки для организации общественных кампаний, будь то докторская диссертация Владимира Росова или притязания на картины из Государственного музея Востока (ГМВ). Когда речь идёт о коллекции Святослава Рериха, хранящейся в ГМВ, то МЦР декларирует подложные документы и промежуточные решения судов.
...
Руководство МЦР извращает основные положения и выводы диссертации Росова, привлекает за плату так называемых "независимых" экспертов, публикует в прессе письма "мировых учёных", которые организованы при помощи личных, дружеских связей. В заблуждение были введены видные учёные, такие как профессор Локеш Чандра из Индии и академик Шагдар Бира из Монголии.
...
В 2006 г. против Л.В. Шапошниковой 8-м отделом Управления по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД Москвы было начато расследование, квалифицированное по статье 159, часть 4, УК РФ как "мошенничество", но сформированное дело попало в городской прокуратуре в разряд "отказных" (впоследствии оно бесследно исчезло из архива ОВД "Хамовники"), а по прошествии нескольких месяцев фигурант была награждена орденом "Дружбы народов".
...
Настоящее заявление подписано и разослано президентом Международного фонда гуманитарных инициатив, координатором Международного комитета гражданской дипломатии Дико Николаем Сергеевичем.
Это все та же оголтелая ложь. И все из той же серии, что "будем клеветать, авось что-нибудь да и останется".Andrej писал(а): А вот ещё несколько цитат о деятельности МЦР и Л.В.Шапошниковой
Международный центр использует грязные методы и подтасовки для организации общественных кампаний, будь то докторская диссертация Владимира Росова или притязания на картины из Государственного музея Востока (ГМВ). Когда речь идёт о коллекции Святослава Рериха, хранящейся в ГМВ, то МЦР декларирует подложные документы и промежуточные решения судов.
