Три портрета в зале Учителей в МЦР

[Ку Аль]

-- Цитату ЛВШапошниковой я нашел в своем архиве электронных текстов . Адреса откуда скачен документ ксожалению не нашел .
Вот как начинается документ :

День Учителя в Международном Центре Рерихов
В календарных датах этот день не отмечен как праздничный, но для всех, кто прикоснулся к Учению Живой Этики, он является самым торжественным и значимым. Именно 24 марта 1920 года были записаны первые строки Учения, которому предстоит открыть дверь в будущее нашей планеты, став основой мировоззрения ХХI века. Этому событию была посвящена торжественная встреча, состоявшаяся в Международном Центре Рерихов, краткий стенографический отчет о которой публикуется ниже.
Людмила Васильевна Шапошникова, генеральный директор общественного Центра-Музея им. Н.К. Рериха, первый вице-президент МЦР:
Дорогие друзья, коллеги, уважаемые гости. Мы собрались вместе в особенный День, который мы отмечаем каждый год, — День, посвящённый Великому Учителю, чей голос раздался над планетой в двадцатом году 24 марта. И было сказано: “В новую Россию моя первая весть”… Эти слова услышала тогда только одна женщина, и этой женщиной была Елена Ивановна Рерих. С этого началась Живая Этика................................................Заканчивая своё выступление, хочу сказать еще раз: “Да здравствует Король!”

Татьяна Ивановна Мурашкина, руководитель научного отдела МЦР:
На берегу реки сидел мальчик, познавший Учителя. Его спросили: “Неужели солнце потемнеет для тебя, если увидишь его без Учителя?” Мальчик улыбнулся и сказал: “Солнце останется солнцем, но при Учителе мне будут светить двенадцать солнц”.........................................

Анатолий Юрьевич Смоляр, поэт:
В этот удивительный и очень дорогой для всех нас день я бы хотел прочесть несколько строчек, посвящённых Учителю. Судьба подарила мне встречу со Святославом Николаевичем Рерихом в Бангалоре 24 января 1988 года. Это встреча осталась во мне навсегда, и я глубоко убеждён, что именно она пробудила во мне то, что сейчас даёт возможность писать скромные стихотворные строки.....................................................

Лидия Александровна Чистякова, руководитель публикаторского отдела МЦР:
В жизни ничего случайного нет. И то, что сегодня, в столь знаменательный день Великого Учителя, мы проводим презентацию книги Людмилы Васильевны Шапошниковой “Град Светлый” тоже, конечно, не случайно. О чём эта книга..................................

Шалва Александрович Амонашвили, почётный академик Российской академии наук:
Дорогие друзья, поздравляю всех с великим праздником, Днём Учителя, и желаю каждому из вас огромной радости в познании Живой Этики, в познании мудрости Учителей...................................

Лидия Александровна Чистякова:
Шалва Александрович уделил большую часть своего выступления вопросу о Владимире Ильиче. Что по этому поводу пишет Людмила Васильевна? “Самым важным качеством Ленина было бескорыстное и самоотверженное служение тому общему делу, которое лежало в основе революционного творчества и было продиктовано эволюционными целями”.....................................

Виктор Васильевич Фролов, доктор философских наук:

Фёдор Михайлович Бурлацкий, академик Российской академии наук, президент Международной Лиги Защиты Культуры, журналист:

Людмила Васильевна Богомолова, преподаватель музыкального колледжа имени Шнитке:

Елена Николаевна Черноземова, доктор филологических наук Московского педагогического государственного университета:

Клара Шарафовна Мансурова, вице-президент Международной Лиги Защиты Культуры:

Людмила Васильевна Шапошникова:
Во-первых, я должна сердечно и искренне поблагодарить всех, кто здесь выступал, и всех, кто присутствовал на презентации, за терпение и внимание..................................

-- Возможно зная имена участников можно будет найти в каком году произошло это мероприятие .

[Neznakomka]

-Цитату ЛВШапошниковой я нашел в своем архиве электронных текстов

Пожалуйста, опубликуйте весь документ и укажите точный год.

[Кэт]

Пожалуйста, опубликуйте весь документ и укажите точный год.

Года он не знает, что явствует из последней строчки его поста.

[Ку Аль]

-- Информации вполне достаточно для того , чтобы убедиться в ее объективности . Спросите у мцровцев , посещающих этот сайт -- в каком году и было ли то событие , которое привел Ку Аль .
Что касается полного текста , то это будет не по теме .
А вы что думаете Ку Аль вас ОБМАНУТЬ решил и сам выдумал этот текст ?
Кстати , вы же в Москве живете . Вам и карты в руки . Заехать в МЦР и узнать год не составит труда .

[Neznakomka]

Сегодня мы знаем о том, что Рерихи несколько раз встречались с Великими Учителями. Они встречались с Великим Учителем в Москве. В двадцать шестом году Он был здесь. Они также встречались с Ним в Лондоне, в Нью-Йорке и, наконец, в Индии, в Дарджилинге.

И все же, неужели Вы верите, что если в МЦР говорят, что Рерихи встречались с Великим Учителем в Москве, то это так и есть? На физическом плане Рерихи не встречались с Учителем ни в Москве, ни в Нью-йорке. Есть масса литературы на эту тему, а что говорят иерархи МЦР абсолютно не соответствует истине. Прежде чем что-то доказывать, нужно иметь достоверные источники информации. В МЦР давно практикуется так называемое "промывание мозгов" и если Вы хотите верить всему, что там говорят, то это Ваше право.
Читайте дневники Елены Рерих, где сам Учитель говорит, что после Сен-Жермена в России никто из Учителей не бывал. Сен-Жермен посещал Россию при Екатерине, встречался с графом Орловым и дал отрицательный отзыв о нашем правительстве.

[Ку Аль]

-- Не смотря на то , что Ку Аль неоднократно высказывался о том , что он относится к ЛВШапошниковой с большим уважением (и что может быть еще более значимо -- с большой симпатией) , все же из этого не следует , что этим она автоматически возводится мною в ранг истины в последней инстанции . С некоторыми ее высказываниями я не согласен . И в данном случае тоже . Например подпись Джуль Кул под одним из трех упомянутых ранее портретов в МУЗЕЕ у меня вызывает большое недоумение . Там у Учителя явно не тибетская внешность .
Но мне известно и другое . ЛВШапошникова редко делает ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЗАЯВЛЕНИЯ без очень веских оснований , о которых другим просто может быть не известно ! Лишь встретив в архивах какое-то высказывание Махатмы М. или ЕИРерих она допускает сделать НАМЕК или БОЛЕЕ КОНКРЕТНОЕ ВЫСКАЗЫВАНИЕ по тому или иному поводу . И совершенно исключены СОЗНАТЕЛЬНЫЕ подлог и введение в заблуждение . А вот оговорки -- возможны . Но кто их не делал в своей жизни ?

[Neznakomka]

В этом цикле ещё никогда Учителя не устанавливали физический контакт с кем-либо, кроме матери и отца. Это будет тем более ясно, если мы знаем, что Учитель, мать и отец — это три Щита, три Основания, на которых зиждется всё. Помни, только храня прямой провод верности этим трём Щитам, сможешь успешно пересечь ревущий океан жизни.
Чтобы сделать понятнее некоторые вещи, могу добавить, что если было дозволено описать тебе эти величайшие явления, с обязательством неразглашения, конечно, — это означает величайшее доверие, которое, уверен, ты сможешь оценить.
Могу ещё добавить, что, кроме матери, Владыка никому не являлся в физическом теле, хотя Учитель Джуал Кул — являлся. Однажды, несколько лет тому назад, он пришёл, чтобы поприветствовать нашу семью (всех четверых), и тогда я его видел.

Эта цитата взята из письма Святослава Рериха к Кэтрин Кэмпбелл (1930-1934гг). Подборка этих писем будет скоро полностью опубликована в очередном 10 номере журнала "Вестник Ариаварты".

[Andrej]

-- Интересно , что эта цитата из "Надземного" не совпадает с высказыванием ЛВШапошниковой на эту тему, (сделанном на одном из мероприятий в МЦР 24 марта ... года) :

Сегодня мы знаем о том, что Рерихи несколько раз встречались с Великими Учителями. Они встречались с Великим Учителем в Москве. В двадцать шестом году Он был здесь. Они также встречались с Ним в Лондоне, в Нью-Йорке и, наконец, в Индии, в Дарджилинге.

Ку Аль, это серьёзное обвинение Л.В.Ш. в распускании сплетен по поводу встречи Учителей с Рерихами. Поэтому прошу Вас переслать мне на email этот html-файл, из которого я с лёгкостью установлю его адрес, с которого он был записан.

[Andrej]

Сегодня мы знаем о том, что Рерихи несколько раз встречались с Великими Учителями. Они встречались с Великим Учителем в Москве. В двадцать шестом году Он был здесь. Они также встречались с Ним в Лондоне, в Нью-Йорке и, наконец, в Индии, в Дарджилинге.

.............
Читайте дневники Елены Рерих, где сам Учитель говорит, что после Сен-Жермена в России никто из Учителей не бывал. Сен-Жермен посещал Россию при Екатерине, встречался с графом Орловым и дал отрицательный отзыв о нашем правительстве.

Правильно Вот эта цитата:

- Бывал ли Учитель в России?
- Нет, ибо Сен-Жермен дал отрицательный отзыв о русском правительстве, и с тех пор оно не улучшилось.

Получается, что врёт либо Ку Аль, либо Л.В.Шапошникова.

[Ку Аль]

Получается, что врёт либо Ку Аль, либо Л.В.Шапошникова.

-- Вы имеете в виду , что Ку Аль ПРИДУМАЛ содержание этого документа ? Но ведь это была бы ЧУДОВИЩНАЯ ПРОВОКАЦИЯ , которую легко разоблачить . И пятно такого поступка будет уже никогда не отмыть . Неужели Ку Аль столь примитивен в ваших глазах ?
Единственно о чем жалею , что не сохранил адреса сайта , с которого скачал этот документ . Обычно это для меня не типично . Но тогда на меня обрушилась возможность безлимитного интернета и я в очень напряженном темпе скачивал много разной документации (не только рериховской) . Каталог тем был столь обширен , что пришлось все касающееся МЦР закинуть в Word , копируя только текстовое содержание того , что мне было ИНТЕРЕСНО , а не всего подряд .
Могу лишь добавить , что уверен почти на 100 % в том , что документ скачен не постороннего рериховскому движению сайта .

Что касается вранья ЛВШапошниковой , то я в это не верю . Просто видимо у нее есть ЕЩЕ НЕ ОПУБЛИКОВАННАЯ информация на эту тему . Иногда высказывания ЕИРерих были взаимоисключающими по поводу персон Махатм .

[Neznakomka]

Что касается вранья ЛВШапошниковой , то я в это не верю . Просто видимо у нее есть ЕЩЕ НЕ ОПУБЛИКОВАННАЯ информация на эту тему . Иногда высказывания ЕИРерих были взаимоисключающими по поводу персон Махатм .

Неужели Вы можете для себя сравнивать Елену Ивановну Рерих и Л.В.Шапошникову Слово "вранье" можно заменить опять же повторяемым мною из прошлого сообщения термином "промывание мозгов". Вот видите, если какой-то процент поверил, значит миссия одурманивания удалась. Если мы легко будем верить любой информации, принимая ее за неопубликованную, тайную, доступную только избранным, то нами легко будет манипулировать. Есть старая русская пословица: "Доверяй, но проверяй"

[Ку Аль]

Сегодня мы знаем о том, что Рерихи несколько раз встречались с Великими Учителями. Они встречались с Великим Учителем в Москве. В двадцать шестом году Он был здесь. Они также встречались с Ним в Лондоне, в Нью-Йорке и, наконец, в Индии, в Дарджилинге.

.............
Читайте дневники Елены Рерих, где сам Учитель говорит, что после Сен-Жермена в России никто из Учителей не бывал. Сен-Жермен посещал Россию при Екатерине, встречался с графом Орловым и дал отрицательный отзыв о нашем правительстве.

Правильно Вот эта цитата:

- Бывал ли Учитель в России?
- Нет, ибо Сен-Жермен дал отрицательный отзыв о русском правительстве, и с тех пор оно не улучшилось.

Получается, что врёт либо Ку Аль, либо Л.В.Шапошникова.

-- Нашел один документ , из которого проясняется одна из причин высказывания ЛВШапошниковой . Адрес :
http://www.roerichs.com/Publications/LV ... achers.htm
Л.В.Шапошникова .Учителя :
ЦИТАТА :

Реальная встреча Елены Ивановны с Учителем произошла позже, в 192O г. - в Лондоне, куда Николай Константинович приехал со своей выставкой. Она увидела Его у ворот Гайд-парка. На нем была форма офицера англо-индийской армии. Он был высок, а Его удлиненной формы глаза излучали спокойную силу и как бы притягивали к себе. Елене Ивановне они напоминали глаза подвижников и святых. Ей показалось, что она где-то уже видела этого человека. Она замедлила шаг и остановилась. Офицер шагнул ей навстречу, и только тогда она заметила его спутника. Оба Учителя приветствовали Елену Ивановну. Беседа состоялась тут же у ворот парка. Ей показалось, что улица опустела и шумная толпа у ворот парка рассеялась. Именно тогда Елена Ивановна получила ряд ответов в связи с предстоящей поездкой Рерихов в Индию. Прогнозы Учителя были точны и в какой-то мере походили на предсказания или пророчества. Все они сбылись.

"...и вообще, - писал вскоре после этого Рерих, - жизнь превращается в сказку". (21).

Если до этого рериховские полотна несли только предчувствие этой сказки, то теперь реальная сказка пронизала все его творчество.

Потом встречи с Учителями были в Нью-Йорке, где Рерихи вели свою культурную работу, в Индии, где они готовились к Центрально-Азиатской экспедиции. Описывая эти встречи, Николай Константинович соблюдал осторожность и был крайне корректен. Он знал, что падкий на сенсации невежественный обыватель всегда готов превратить такие сообщения в фарс. "...Было указано, - писал он в очерке "Вехи", - открыть в одном городе просветительное учреждение. После всяких поисков возможностей к тому, он решил переговорить с одной особой, приехавшей в этот город. Она назначила ему увидеться утром в местном музее. Придя туда "в ожидании", мой друг заметил высокого человека, несколько раз обошедшего вокруг него. Затем незнакомец остановился рядом и сказал по поводу висевшего перед ним гобелена: "Они знали стиль жизни, а мы утеряли его". Мой друг ответил незнакомцу соответственно, а тот предложил ему сесть на ближайшую скамью и, положив палец на лоб (причем толпа посетителей - это был воскресный день - не обратила внимание на этот необычный жест), сказал: "Вы пришли сюда говорить об известном вам деле. Не говорите о нем. Еще в течение трех месяцев ничего не может быть сделано в этом направлении. Потом все придет к вам само".

Затем незнакомец дал еще несколько важных советов и, не дожидаясь, быстро встал, приветливо помахал рукой со словами "Хорошего счастья" и вышел. Конечно, мой друг воспользовался его советом. Ничего не сказал о деле приехавшей затем знакомой, а через три месяца совершилось все, как было сказано. Мой друг и до сих пор не может понять, каким образом он не спросил имени чудесного незнакомца, о котором более никогда не слыхал и не встретил его. Но, именно, так и бывает" (22).

В очерке "Бывальщина" Николай Константинович писал: "Не забудется и встреча с незнакомцем в музее Метрополитен. Не забудется и встреча в Чикаго. А Лондон в 1920! А Париж в 1923! А Дарджилинг! А Москва в 1926! А Белуха! А Улан-Батор! А Тибет! А Индия! Всюду вехи. И не записано о них. Сколько неотмеченного!" (23).

Сиккимские встречи с Махатмами занимали особое место. В Дарджилинг, расположенный в Восточных Гималаях, Рерихи прибыли в 1923 году. Махатмы время от времени появлялись и там, и в соседнем Сиккиме.

И опять, описывая эти встречи в своих дневниках, Николай Константинович был предельно осторожен и опускал важные детали, которые могли бы указать на какие-то конкретные обстоятельства.

"Мы четверо, - пишет Николай Константинович, - после полудня ехали в моторе по горной дороге. Вдруг наш шофер замедлил ход. Мы увидали на узком месте портшез, несомый четырьмя людьми в серых одеждах. В носилках сидел лама с длинными черными волосами и необычной для лам черной бородкой. На голове была корона, и красное с желтым одеяние было необыкновенно чисто.

Портшез поравнялся с нами, и лама, улыбаясь, несколько раз кивнул нам головою. Мы проехали и долго вспоминали прекрасного ламу. Затем мы пытались встретить его. Но каково же было наше изумление, когда местные ламы сообщили нам, что во всем краю такого ламы не существует" (24).

"Лама" был Учителем, очередная встреча с которым состоялась в небольшом храме, стоявшем у дороги, около буддийского монастыря Гум.

-- Видимо это упоминание Москвы в очерке "Бывальщина" и послужили ЛВШапошниковой поводом для версии о встрече с Махатмой .

[Ку Аль]

-- В книге "Высокий путь" , том 1 , с.613 есть запись ЕИРерих от 14 июля 1928 года (1607 по нумерации "Сферы") о том , что Джуал Кул по национальности -- индус .
Там же ЕИ задает вопрос : "Правда ли , что Учитель К.Х. появлялся среди гелонгов , в людных местах ?"
Махатма М. ответил : "Его идея . Мой Друг даже Меня заставил ездить к людям . Разница в том , что нельзя жить среди людей -- Он заболел .

[Ку Аль]

-- Что касается о взаимоисключающих друг друга высказываний , то вот например вопрос ЕИРерих ("Высокий путь" , том 1 , с.268 , 774 по нумерации "Сферы") :
Можно ли назвать высшего Духа для нашей планеты ?
В ответ было сказано : "Христос" .

[Andrej]

Ку Аль, берите, пожалуйста, текст цитаты в рамку, чтобы было понятно, где цитата, а где Ваши слова. Для этого нужно просто выделить текст цитаты и нажать на кнопку "Quote".

[Ку Аль]

Реальная встреча Елены Ивановны с Учителем произошла позже, в 192O г. - в Лондоне, куда Николай Константинович приехал со своей выставкой. Она увидела Его у ворот Гайд-парка. На нем была форма офицера англо-индийской армии. Он был высок, а Его удлиненной формы глаза излучали спокойную силу и как бы притягивали к себе. Елене Ивановне они напоминали глаза подвижников и святых. Ей показалось, что она где-то уже видела этого человека. Она замедлила шаг и остановилась. Офицер шагнул ей навстречу, и только тогда она заметила его спутника. Оба Учителя приветствовали Елену Ивановну. Беседа состоялась тут же у ворот парка.

-- Никак не могу вспомнить ГДЕ , но я читал воспоминания ЕИРерих о том , что она , увидев взгляд Махатмы М. , НЕ УЗНАЛА ЕГО , а наоборот возмутилась такому бесцеремонному разглядыванию ее . И надувшись , прошла мимо . И лишь вечером по каналу яснослышания узнала , что сегодня она видела Учителей М. и К.Х.
У меня не очень хорошая память . Может быть все же напутал с этим случаем ?

[Ку Аль]

-- Ну вот , все-таки нашел ! Значит рано жаловаться на память .
В книге З.Г.Фосдик "Мои Учителя" на с.316 описывается эта знаменательная встреча (запись от 30 августа 1928).

"Затем она говорила о встрече Учителей в Лондоне , когда толпа расступилась и она увидела Их и поразилась открытой улыбкой ей МК.Х. и даже обиделась на это . Придя домой , сказала , что , по ее мнению это Учителя , ибо они такие необыкновенные , но над ней дома смеялись . Они были (в Лондоне) в марте , затем уезжали , в ноябре были опять и тогда (в 1920) она Их видела . Они приезжали специально их видеть" .

-- Из этого отрывка следует , что никакой беседы НЕ БЫЛО ! Так что в этом случае ЛВШапошникова ошиблась . Видимо такая же ошибка ею была сделана и в случае , касающемся Москвы , и некоторых других . Читать первоисточники некогда -- слишком много административной работы . А урывочного знакомства НЕ ДОСТАТОЧНО для хорошего владения материалом .
И все же это не сплетни , и не ложь ! Это плоды фантазии по поводу прочитанного . Придумывается вариант КАК МОГЛО БЫ БЫТЬ . А потом оказывается , что он ошибочен . Кстати и сам Ку Аль запомнил этот случай не точно . Ибо тут ничего не сказано про то , что вечером ЕИ узнала об Учителях , встреченных ею в Гайд парке . Видимо информацию о встрече поддтвердил Махатма М. позднее . А вечером было лишь ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ , которое вызвало смех остальных .
Книгу можно скачать на сайте "Орифламы" . Там она называется "Фосдик З.Г. Дневники" . Адрес каталога :
http://www.roerich.com/catalog.htm

[Andrej]

Ку Аль прислал мне весь материал по этой конференции. Судя по всему, эти слова действительно принадлежат Л.В.Шапошниковой. Ниже даю весь текст с этой МЦРовской конференции, прошедшей в один из дней Учителя. Подчёркивание моё.

[center] День Учителя в Международном Центре Рерихов [/center]

В календарных датах этот день не отмечен как праздничный, но для всех, кто прикоснулся к Учению Живой Этики, он является самым торжественным и значимым. Именно 24 марта 1920 года были записаны первые строки Учения, которому предстоит открыть дверь в будущее нашей планеты, став основой мировоззрения ХХI века. Этому событию была посвящена торжественная встреча, состоявшаяся в Международном Центре Рерихов, краткий стенографический отчет о которой публикуется ниже.

Людмила Васильевна Шапошникова, генеральный директор общественного Центра-Музея им. Н.К. Рериха, первый вице-президент МЦР:

Дорогие друзья, коллеги, уважаемые гости. Мы собрались вместе в особенный День, который мы отмечаем каждый год, — День, посвящённый Великому Учителю, чей голос раздался над планетой в двадцатом году 24 марта. И было сказано: “В новую Россию моя первая весть”… Эти слова услышала тогда только одна женщина, и этой женщиной была Елена Ивановна Рерих. С этого началась Живая Этика.

Если говорить о наших Учителях, то сегодня нужно вспомнить всех Высоких Духов, которые приходили на Землю, чтобы продвинуть эволюцию человечества, а человечеству, как известно, свойственно долго сопротивляться всему новому и значительному. Несложно представить себе, какой труд лежал и лежит на всех, кто выполняет эту работу. Рерихи (и Николай Константинович, и Елена Ивановна) в сотрудничестве с одним из Учителей, который всем нам известен, начали великий труд по созданию системы философии, которая означала внедрение нового энергетического мышления на нашей планете.

Существует много проблем, связанных с этими событиями. В первую очередь, это проблема сотрудничества Великих Учителей с Еленой Ивановной, в котором создавалась Живая Этика. Иногда говорят, что Учитель диктовал, а Елена Ивановна записывала. Как же можно считать это сотрудничеством? Всё дело в том, что Учитель диктовал Живую Этику не по телефону и не по радио. Связь сотрудников — это сложнейший энергетический процесс, который происходит в нашей крайне неблагополучной земной атмосфере, и если, предположим, четко прозвучала фраза: “В новую Россию моя первая весть”, то многое потом шло не как фразы и слова, а как мыслеобразы. В нашем архиве есть записные книжки Елены Ивановны, где вперемежку со словами и фразами можно увидеть её зарисовки. Полученные мыслеобразы предстояло расшифровать. Она, таким образом, выступала посредником между Человеком (полагаю, не ошибусь, назвав Великого Учителя Человеком, который стоит на недосягаемой пока для нас, более высокой ступени эволюционного развития и всё же остается Человеком) и человечеством Земли.

Посреднику приходилось очень трудно. Елена Ивановна понимала и Учителя, и смысл доносимой информации, но она должна была облечь эту информацию в форму, которая будет понятна всем, к кому обращался через своего земного посредника Учитель. Елена Ивановна блестяще справилась с задачей, именно поэтому Учение Живой Этики сейчас широко известно и доступно многим.

Вторую проблему составляет вопрос, как подходить к самому знанию о существовании Учителей. Полагаю, что большинство собравшихся здесь убеждено в том, что Великие Учителя, Высокие Духи, существуют. Они оставили великие исторические вехи и в прошлые века, и достаточно яркий след в двадцатом веке. Сегодня мы знаем о том, что Рерихи несколько раз встречались с Великими Учителями. Они встречались с Великим Учителем в Москве. В двадцать шестом году Он был здесь. Они также встречались с Ним в Лондоне, в Нью-Йорке и, наконец, в Индии, в Дарджилинге. Но вы должны обратить внимание, как бережно относились к информации об Учителях и Николай Константинович, и Елена Ивановна. Вы помните, наверное, экспедиционный дневник, который называется “Сердце Азии”, где Николай Константинович описывает встречу с одним из Учителей: “Мы ехали на автомобиле по шоссе перед Дарджилингом и вдруг увидели, что в портшезе несут какого-то очень странного ламу. У него корона на голове и одеяние не похоже на традиционные одежды ламы. И тогда мы спросили, — пишет Николай Константинович, — кто это. Никто не дал точного ответа”.

Времена меняются, и сегодня я могу сказать, кто это был. Имя встреченного Рерихами ламы — Джул Кул. Его изображение сейчас перед вами справа от Учителя, если смотреть из зала. Джул Кула несли в портшезе в один из небольших храмов под Дарджилингом, где должна была состояться встреча с Рерихами, которые ехали туда же на автомобиле. Этот небольшой храм стоит на холме, почти рядом с монастырём Гум. Мне удалось там побывать. Это очень странный и удивительный храм. Вы, наверное, видели снимок “Храм встречи”. Именно здесь в двадцать третьем году Рерихи встретились с Учителями. Их имена: Мория и Джул Кул. В этом храме обсуждалась проблема Центрально-азиатской экспедиции. Вы все хорошо знаете, что Центрально-азиатская экспедиция несла очень существенную эволюционную нагрузку и была в значительной мере инициативой Учителей.
Храм, избранный Учителями для встречи, выделяется среди остальных — небольшой, похожий на часовенку. Когда в него входишь, то видишь изображения Будды, Кришны, изображения химер, которые обычно встречаются в готических храмах. Короче говоря, в этом храме как бы переплетаются элементы самых различных религий. Эта идея проводится и в Живой Этике, и во многих других трудах, которые нам тоже с вами знакомы.
Что было интересным для меня в первую очередь? Когда я вошла в храм, то почувствовала покалывание в кончиках пальцев, как-будто по ним прошёл слабый ток. И я вдруг поняла, что это. Встреча была в двадцать третьем году, я вошла в храм в восьмидесятом. Сколько прошло лет, а сильнейшие вибрации Учителей остались. И эти вибрации остаются не только там, где Они сами присутствовали, но и в тех местах и на тех предметах, которых коснулся взгляд Учителей. Не могу сказать, что эти вибрации могут сразу ощущаться всеми. Это зависит от склада самой внутренней жизни. Но у многих эти ощущения, думаю, могут возникать.
Что касается наследия, которое хранится в нашем музее, то и здесь присутствуют очень сильные вибрации, потому что здесь находятся предметы, которые были подарены Учителями Елене Ивановне Рерих. Это Их предметы, Они ими владели. Эти дары можно увидеть в зале Живой Этики — агатовые птички, а перед портретом Елены Ивановны лежат две танки. Есть ещё предметы, которые носила Елена Ивановна. Например, её браслет. Через него тоже идут высочайшие вибрации. Короче говоря, когда мы говорим о процессе закладки магнитов, на основе которых затем развивается довольно сильное культурное поле, то как раз имеются ввиду подобные предметы, призванные нести определенную информацию. Раньше их называли терафимами. Наши предметы тоже несут определённую информацию, и в связи с этим я бы хотела сказать несколько слов о картине, которую, конечно, видели все, кто бывал у нас в музее. Картина называется “Да здравствует Король”. Это триптих, в центре которого изображён Учитель, с очень точной аурой, которая и даёт те вибрации, о которых я говорю сейчас; картина, написаная Николаем Константиновичем, не демонстрировалась и не выставлялась до того момента, пока наследство не было передано нам. Мы были первыми, кто выставил эту картину, ибо приходит срок — и это надо делать. На полотне запечатлены великие вибрации и огромная информация. Поймите меня правильно, я не пропагандирую музей, к которому имею отношение, а просто рассказываю о том, что у нас есть, о том, что связано с Учителями, чтобы вы могли обратить на всё это внимание. И картина, которая была написана с целью передачи её в Россию в тридцать первом году, наконец, в Москве, в нашем музее, и является основой того духовного поля, в котором музей живет и работает.
Заканчивая своё выступление, хочу сказать еще раз: “Да здравствует Король!”

Татьяна Ивановна Мурашкина, руководитель научного отдела МЦР:

На берегу реки сидел мальчик, познавший Учителя. Его спросили: “Неужели солнце потемнеет для тебя, если увидишь его без Учителя?” Мальчик улыбнулся и сказал: “Солнце останется солнцем, но при Учителе мне будут светить двенадцать солнц”.

Николай Константинович писал: “Даже если мы знаем значение Учителя жизни, в самые лучшие дни мы повторим это высокое понятие, потому что повторяя это, мы укрепляем пространство лучшими камнями грядущими”. Именно это мы все сегодня и делаем. Елена Ивановна ту же самую мысль выразила следующими словами: “Лишь огонь Владык зажжёт дерзания. Так нужно ценить каждое слово о Владыках. Пусть по всем углам звучат слова о Владыках. Ведь это свечи, зажжённые перед святынями. Ведь это лампады живого огня”.

Испокон веков к человечеству устремлён неисчерпаемый поток высочайшей духовной энергии, несущей знания. Испокон веков на Земле существует оплот Величайших Космических Разумов, Сынов Света. Почти восемнадцать миллионов лет назад эти высочайшие космические сущности отдали часть своей огненной энергии, то есть часть своего духовного естества, и огненный дождь окропил Землю — человечество получило возможность мыслить. Искра духовного огня упала в плоть, то есть в материю, и то, что было тогда получеловеком-полуживотным, получило импульс к осознанному существованию. Единственное самоосознающее себя существо на Земле — это человек, homo sapiens. Особенность его мышления можно выразить формулой: “Я есть”. В каждом из нас есть эта Искра Божья, подаренная Учителями. Именно после этого благословенного падения в материю и начался у человека мыслительный процесс. Но для наших Учителей это благословенное падение было высочайшей жертвой. Именно на такой великой жертве высшего сознания низшему держится космос и постоянно совершенствуется всё сущее. Семь Богоподобных Существ вместо того, чтобы устремиться на более высокие планы, уйти в более прекрасные миры и там продолжать свою эволюцию, пришли на Землю, на планету в эволюционном смысле более низкую. А их планета, как вы знаете, это Венера, звезда утра, на Востоке её называют Звезда Матери Мира. Это был подвиг космического масштаба.

Учителя являются прародителями нашего сознания. Они его направляют и развивают. Высочайшие Духи, взявшие на себя ответственность за Землю, приходили на неё во все времена, во всех народах в обликах великих реформаторов религий, в обликах царей, святых, религиозных и государственных деятелей, учёных, водителей культуры и даже в обликах самых простых людей. Длинен список имён Великих Воплощений самих Учителей и их вестников. Это Христос, Кришна, Будда, Моисей, Магомет, Конфуций, Лао-Цзы, Зороастр, Джордано Бруно, Акбар Великий, Рамзес II, Святая Екатерина, Святая Тереза, Жанна д’Арк... В двадцатом веке это были четверо Рерихов. И сегодня, в День Великого Учителя, давайте с благодарностью в сердце подумаем о Них и будем помнить, что для каждого Великого Духа воплощение на Земле было и есть несравнимая ни с чем жертва. Каждая такая жизнь была истинным подвигом, потому что испить чашу яда приходилось каждому из них. Многие были либо сожжены, либо распяты, либо оклеветаны. Будем помнить, что всё, что создано на Земле прекрасного в любой области жизни: в музыке, в живописи, в литературе, в поэзии, в науке — всё это можно было создать человеческим гениям только благодаря тому, что в пространстве существует неиссякаемый резервуар творческой энергии, напряжённый высокой мыслью Высочайших Космических Разумов. Во всех народах, во все века были люди, которые знали о существовании этой Обители Света, стремились к ней и в своих произведениях писали об этом в самых высоких прекрасных образах. Замечательный литовский поэт Юргис Балтрушайтис, которого очень любили Рерихи, написал песнь:

Есть среди грёз одиноких одна,
Больше всех на земле одинокая.
Есть среди стран заповедных страна,
Больше всех для стремленья далёкая.
В радостный миг неземной полноты
Эта грёза зарницею светится.
Счастлив, в чьей доле приход темноты
Этой ласкою звёздной отметится.
В дальних путях по откосам земным
Всё изгладится в сердце, забудется,
Только она, с постоянством живым,
Будто сон утомительный, чудится.
Только она нас упорно ведёт
Каменистой тропой бесконечности.
Тихо, как мать над малюткой, поёт
О ликующих празднествах вечности.

А закончить своё краткое слово об Учителях хочу, обратившись к русской классической литературе. В год 200-летия со дня рождения Александра Сергеевича Пушкина уместно вспомнить о нём, особенно принимая во внимание тот факт, что есть данные, которые говорят о том, что он, возможно, бывал и в особняке Лопухиных, в котором мы сейчас с вами находимся. Здесь бывали его друзья, его знакомые. Пушкин был связан с декабристами, он знал о существовании Великой Обители Света и запечатлел это знание в своём действительно бессмертном романе “Евгений Онегин”. Во второй главе, где поэт даёт характеристику Владимиру Ленскому, есть такие слова:

Он верил, что душа родная
Соединиться с ним должна,
Что, безотрадно изнывая,
Его вседневно ждёт она.
Он верил, что друзья готовы
За честь его приять оковы
И что не дрогнет их рука
Разбить сосуд клеветника,
Что есть избранные судьбами
Людей священные друзья,
Что их бессмертная семья
Неотразимыми лучами
Когда-нибудь нас озарит
И мир блаженством одарит.

Анатолий Юрьевич Смоляр, поэт:

В этот удивительный и очень дорогой для всех нас день я бы хотел прочесть несколько строчек, посвящённых Учителю. Судьба подарила мне встречу со Святославом Николаевичем Рерихом в Бангалоре 24 января 1988 года. Это встреча осталась во мне навсегда, и я глубоко убеждён, что именно она пробудила во мне то, что сейчас даёт возможность писать скромные стихотворные строки. Стихотворение “Учителю”:

Веди меня, Учитель, за собой,
Веди в долину мудрости и знаний,
Веди туда, где в светлости стараний
Восходит мира лотос голубой.
Веди туда, где ночи чёрный шар
Жемчужиной горит в ладонях света
И вечности непостижимый дар
Живёт в словах божественных заветов,
Где древо жизни, кроною шумя,
На листьях дней несёт судеб росинки,
И где-то среди них судьба моя,
Как искра, в светлом пламени России.
Веди меня, Учитель, за собой,
Да буду я, тобой взращённый, в силах
Хоть чуточку помочь своей судьбой
Судьбе великой матери — России.

Лидия Александровна Чистякова, руководитель публикаторского отдела МЦР:

В жизни ничего случайного нет. И то, что сегодня, в столь знаменательный день Великого Учителя, мы проводим презентацию книги Людмилы Васильевны Шапошниковой “Град Светлый” тоже, конечно, не случайно. О чём эта книга? Она о нашем времени. Она рассказывает нам о ХХ веке. Веке, стоящем у порога нового эволюционного витка, веке, который оказался свидетелем уникального явления: совпадения во времени и пространстве духовной и социальной революций. Этим пространством оказалась Россия, сердце планеты. И это не просто метафорическое сравнение. Это исторический итог объективного эволюционного процесса. Сможет ли страна воспользоваться им во благо? Сможет ли расширить духовное пространство грядущего нового мира? О том, к чему приводит классовый подход в решениях вопроса культуры, и о многом другом — книга Людмилы Васильевны, писателя и философа современности.

Честь открыть обсуждение этой поистине уникальной книги представлена давнему другу Центра-Музея имени Николая Константиновича Рериха Шалве Александровичу Амонашвили, почётному академику Российской академии наук, доктору психологии, профессору.

Шалва Александрович Амонашвили, почётный академик Российской академии наук:

Дорогие друзья, поздравляю всех с великим праздником, Днём Учителя, и желаю каждому из вас огромной радости в познании Живой Этики, в познании мудрости Учителей.

Книги Людмилы Васильевны меня всегда восхищают, удивляют и зачаровывают. Чувствую себя её учеником, хотя не знаю, принимает ли Людмила Васильевна меня как ученика. Каждая книга ее — как открытие для нас. И данная книга, “Град светлый”, тоже. Я упорно штудирую ее, ибо книга очень не простая. Здесь и глубокая философская мысль, и социальные аспекты жизни, и глубоко духовная основа. Постичь всё, что содержится в книге, не легко, если человек заранее не был подготовлен для этого постижения. А сказать, что я был подготовлен, было бы неправдой. Не перестаю изучать книги Людмилы Васильевны, но всегда в них остаётся что-то неизмеримо большое и недосягаемое, как-будто я шагнул в какую-то глубь света и мысли, где мне становится легко и спокойно. Легко трудиться, общаться с людьми, самому писать книги, работать в школе. Тем более, что, кроме чтения книг Людмилы Васильевны, я имею ещё непосредственное общение с самой Людмилой Васильевной. Она всегда мило принимает меня, многое объясняет, даёт бесценные советы.

Книгу, о которой сейчас идёт речь, я бы назвал филигранной работой философской мысли. И хотя она невелика по объёму, я вряд ли смогу оценить эту книгу в полной мере. Гораздо легче читать главы Живой Этики, чем с помощью Живой Этики объяснять мир. Это самое сложное занятие. Сегодня мы можем сказать, что только Учение даст нам объяснение и прошлого, и настоящего, и будущего. Ибо прошлое есть урок, чтобы строить будущее. И вот с этой точки зрения “Град Светлый” потребует от каждого, прикоснувшегося к нему, серьезного труда, упорства и способности к глубокому размышлению. Поэтому повторяю, что не смогу взять на себя труд дать оценку книге.

Попробую лишь коснуться некоторых проблем, поднятых в ней. Есть там одна, мучившая меня с того момента, когда я соприкоснулся с Учением Живой Этики, — проблема отношения к имени Ленина. С одной стороны, мы вдруг узнаём, что всё наше прошлое — это диктатура, это уничтожение высшего интеллекта, это зло, а источником всего этого был Ленин. Мне сейчас говорят, что уже готовы к печати семь томов, а может быть и больше, которые разоблачают Ленина как самого жестокого правителя, как человека, который провоцировал массовые расстрелы, насилие и тому подобное, но кто-то мешает изданию этих томов. Но если эти тома выйдут, то мы все будем знать, с каким чудовищем имели дело. Но, с другой стороны, я читал “Напутствие Вождю” и видел там совершенно другое. Там речь шла о Ленине как о Махатме, как о великом учителе, который творил высшее благо для людей. А потом ещё прочитал и письмо Махатм, которое привезли Учителя и передали Советскому правительству. Как разобраться во всём этом?

Я рад, что связал свою судьбу с МЦР, и это уже, наверно, до конца моей жизни. У новых друзей я хотел узнать, как нам понять Ленина, потому что моих коллег, с которыми я постоянно общался, этот вопрос не задевал, а доступная информация предоставляла две крайние оценки вождя – или негативную, осуждающую в жизни Ленина все и вся, или оценку с позиции полного оправдания, полного отпущения всех грехов. И вот ответ на все мои искания с изумительной филигранностью даётся в книге “Град Светлый”. Я даже поразился, с какой грустью Людмила Васильевна рисует портрет Владимира Ильича. С грустью, потому что она находит, с одной стороны, в нём самом, в его творчестве, в его деяниях и великие достижения, и великие взлёты, и учительский зов и, с другой стороны, видит те ошибки, которые присущи смертному обычному человеку, который никак не может вырваться из земного трёхмерного пространства. С одной стороны, величие возможностей, с другой – погружение в материальный мир, заземлённость, ортодоксальность принятого им марксизма, которые сковывали Владимира Ильича. Отсюда его земные ошибки, его заблуждения. Заблуждения о культуре, заблуждения о социальном строительстве, о духовности и так далее. Государство строилось на основе так называемой пролетарской культуры, а пролетарская культура, какими бы ни были хорошими люди, которые трудились, создавали фабрики, заводы, материальные блага, была лишь крохотной составной частью многонациональной вековой культуры, которую великая Россия оставила новой стране.

Многое объяснила книга “Град Светлый”.

Когда я читал письмо Махатм, переданное Советскому правительству, я был внутренне глубоко восхищён: какое это благородное, высокое, духовное письмо. Людмила Васильевна размышляет на страницах своей книги, как бы сложились события, если бы в те времена были приняты эти идеи, этот зов, эти напутствия. В каком обществе мы бы жили? Какими были бы наши взаимоотношения? И материальные блага, и духовность, и культура? Мы должны понять, каким должно быть наше завтра. Я не нахожу среди многих сегодняшних публикаций такое объяснение будущности России, какое дает книга Людмилы Васильевны. Может быть, это оттого, что я очень люблю и автора книги, и Учение Живой Этики, а всё это вместе взятое проливает особый свет на будущность и России, и моей любимой Грузии, которую я всегда представляю.

Я позволю себе вспомнить одну мудрую притчу. И, может быть, это и есть одна из тем будущих книг Людмилы Васильевны (хочу верить, что их будет ещё немало, ведь они для нас как учебники для чела). Притчу о том, как ученик попытался испытать своего учителя. Поймал ученик мотылька, держит его в руках и решает про себя: пойду к Учителю и спрошу — живой этот мотылёк или мёртвый. Если ответит, что живой, то незаметно раздавлю мотылька, и учитель будет неправ. Если ответит, что мотылек мёртвый, открою руки — мотылёк полетит, и учитель будет опять неправ. Подходит ученик к Учителю и спрашивает: “Учитель, жив мотылёк или нет?” А тот отвечает: “Всё в твоих руках”.

Каким будет наше будущее? Какова наша судьба? Всё в наших руках. Об этом говорит каждая строка Учения, об этом же говорится в книгах Людмилы Васильевны. Не надо искать того, кто придет и всё обустроит. Никто ничего не сделает, в том числе никто ничего не сделает для школ, для учителей, которых я представляю. Всё в наших руках. Я пожелаю каждому, чтобы ваши руки оправдали вашу жизнь, а что касается рук Людмилы Васильевны, мне остаётся только одно – благодарно поцеловать их.

Лидия Александровна Чистякова:

Шалва Александрович уделил большую часть своего выступления вопросу о Владимире Ильиче. Что по этому поводу пишет Людмила Васильевна? “Самым важным качеством Ленина было бескорыстное и самоотверженное служение тому общему делу, которое лежало в основе революционного творчества и было продиктовано эволюционными целями”. А это строки из первого издания книги “Община”: “Видя несовершенство России, можно многое принять ради Ленина, ибо не было другого на тот момент, кто ради общего блага мог бы принять большую тяготу”.

И вновь – “Град Светлый”: “Высшая духовная действительность даёт в материи исторического процесса те различные измерения, через которые идёт его взаимодействие с Миром Высшим, определяющим причинно-следственные связи такого процесса, складывающиеся на протяжении многих веков. Пренебрежение этим обстоятельством, неважно по какой причине — невежеству или высокомерию, — убивает в философии истории самую её сердцевину, духовную суть самого процесса”.

Историки традиционного направления исследуют, как известно, внешнюю часть исторического процесса, но среди нас есть человек, Виктор Васильевич Фролов, доктор философских наук, профессор, который поставил в своём выступлении задачу рассказать об историческом процессе, используя знания о Живой Этике.

Виктор Васильевич Фролов, доктор философских наук:

Дорогие друзья, я всех поздравляю с праздником, желаю вам сил и энергии на пути движения к Свету. Книгу Людмилы Васильевны Шапошниковой “Град Светлый” читал осенью несколько недель и поражался тому, какую невежественную позицию занимал в течение большей части своей жизни, когда ещё не был знаком ни с книгами Учения Живой Этики, ни с работами Людмилы Васильевны Шапошниковой. Поражался и радовался тому, что новые знания буквально напитывали меня. И сочувствовал тем людям, которые, к сожалению, пока не могут вместить эти знания, и верил, что по прошествии некоторого времени новые знания будут доступны всем.

Идеи, которые развиты в книге “Град Светлый” являются, в известном смысле, продолжением идей, разработанных в книге того же автора “Веление Космоса”. Но если в книге “Веление Космоса” анализируется исторический процесс с точки зрения мировой эволюции, то в книге “Град Светлый” с той же точки зрения исследуется история России. Надо сказать, что такое исследование само по себе является подвигом, поскольку оно опирается на совершенно новое миропонимание, основанное на энергетическом мировоззрении. У нас не было таких работ, не существовало в природе. Это первая такая работа. И она показывает пример, как нужно и можно использовать Учение в научной работе для анализа различных сфер бытия и для применения заложенных в нем знаний к различным научным дисциплинам. В данном случае имеется в виду теория истории, социология, философия... Я бы хотел выделить несколько идей, которые, с моей точки зрения, имеют принципиальное значение для дальнейшего развития гуманитарного знания, для дальнейшего развития наук об обществе и человеке.

В книге прекрасно показан духовный подвиг Преподобного Сергия Радонежского. Этот подвиг дал России почувствовать силу духа, этот подвиг заложил основы духовности в русском человеке, этот подвиг остаётся для нас вечным примером того, как надо жить, как надо относиться к другим людям, к самому себе, к миру вообще. Если обратиться к авторскому видению роли Преподобного, то его иллюстрируют следующие слова: “Жизнь Сергия прошла стремительно, плодотворно, и путь его удивительно был прям и походил на несущуюся во времени стрелу, пущенную чьей-то невидимой, но мудрой рукой. Прямой путь не значит путь лёгкий, на нём было столько предвиденных и непредвиденных трудностей, тяжкого труда, что хватило бы на целую братию не одного монастыря. Влияние этого человека на многие стороны русской жизни было длительным и прочным”. Флоренский Павел Александрович также пишет о Сергии очень проникновенные слова: “Вглядываясь в русскую историю, в самую ткань русской культуры, мы не найдём ни одной нити, которая не приводила бы к этому первоузлу. Нравственная идея, государственность, живопись, зодчество, литература, русская школа, русская наука. Все эти линии русской культуры сходятся к Преподобному”.

Полагаю, что вся тональность книги Людмилы Васильевны определяется именно образом Преподобного Сергия Радонежского, который для каждого человека является символом космической красоты. Жизнь Преподобного Сергия показана как органическое единство небесного, духовного, и земного, материального. Это вторая идея, о которой я хотел сказать, — идея единства двух миров, мира плотного и мира тонкого. Она реализована в книге на материале анализа революции социальной и революции духовной. И реализация этой идеи показывает читателю, что отрыв духовной революции от революции социальной приводит к трагическим последствиям как в жизни каждого человека, так и в жизни целых народов. Эти трагические последствия описаны с точки зрения космической эволюции в книге “Град Светлый”. Эти трагические последствия наши отцы и деды переживали в 30-40-е годы в России. Эти трагические последствия, наконец, переживаем мы с вами сейчас, поскольку Россия находится на краю бездны, и вопрос о том, удержится ли она от того, чтобы не упасть в эту бездну, зависит от каждого из нас, от каждого человека, живущего в России.

Таким образом, отрыв духовной революции от революции социальной есть, прежде всего, проблема культуры, проблема национальной культуры. И эта идея разрабатывается в книге, преломляясь через конкретный исторический анализ. Вот что пишет Людмила Васильевна в “Граде Светлом”: “Культура является самоорганизующейся системой духа, действующей в согласии с уровнем, качеством энергетики этого духа”. Так вот, если с этой точки зрения посмотреть на историю, на жизнь каждого человека, то становится понятным, что и история России, и жизнь каждого россиянина так или иначе преломляются через проблему культуры. Дело в том, что в России духовная революция, к сожалению, в своё, предназначенное ей, время не осуществилась. Политические деятели пошли по пути только социальной революции. И социальная революция привела в этом плане к очень негативным последствиям. Из этого надо делать выводы, так как настало время выбора: либо торжество Красоты и объединение двух миров, либо утрата всех возможностей.

Ещё одна идея, которая, я считаю, имеет принципиальное значение для будущего, для теоретической работы и для практической деятельности людей, которые занимаются культурой, просветительством, образованием, воспитанием. Это проблема анализа религиозного опыта. В книге “Град Светлый” эта проблема освещается совершенно по-новому. В ней выделяются три уровня. Первый уровень — это религиозность как естественное качество человека, второй уровень — это религиозные учения, которые оформляют, конкретизируют, дифференциируют это врожденное качество человека. И третий уровень — это конфессиональное сознание, в границах которого идеи религиозных учений обретают уже вполне конкретную форму и связываются с вполне конкретными социальными институтами, в данном случае с церковью. Мне представляется, что здесь заложен ключ к анализу проблем, связанных с религией в современном её понимании, поскольку всё, деформирующее естественное религиозное чувство, приводит к печальным последствиям.

И ещё одна идея, о которой я хотел бы сказать, — это идея духовной свободы. Она, на мой взгляд, является квинтэссенцией всего содержания книги. Духовная революция открывает возможности духовного освобождения человека и целых народов. Социальная революция в отрыве от духовной такие возможности исключает. История России показала, что это действительно так. Поэтому свободным может быть только такой человек, который впитал все богатства национальной и мировой культуры, который преодолел наросты духа, преодолел свой эгоизм... Только такой человек может считаться относительно свободным. И в этом смысле мне думается, что проблемы будущего, проблемы будущего России — это как раз проблемы духовной свободы. Ведь духовная революция должна пройти через душу каждого из нас, через душу каждого человека. Только тогда эта революция освободит Россию. Только тогда перед Россией откроются светлые горизонты.

И ещё об одном я хотел бы сказать в связи с книгой “Град Светлый”. Мы как-то привыкли опираться в большей мере на Учение Живой Этики. И это, я считаю, правильно, это абсолютный стержень нашей позиции. Но Людмила Васильевна использует в книге ещё и анализ работ русских философов, писателей, поэтов Серебряного века. Я сам занимался философией достаточно долго и очень люблю Николая Александровича Бердяева, но как-то не придавал значения тем мыслям, которые Людмила Васильевна выделила в своей книге с учётом проблематики духовной революции. Оказывается, Николай Александрович Бердяев — рериховец, оказывается, в его работах прописаны идеи, которые созвучны Учению Живой Этики. Оказывается, Бердяев многое уже и давно сказал. И не только Бердяев, но и Фёдор Михайлович Достоевский, и Михаил Юрьевич Лермонтов, и другие поэты российские, как, например, Александр Блок. Это новое видение творчества наших известных писателей, философов, поэтов, введённое Людмилой Васильевной в контекст нового миропонимания, меня, как ученого, поразило. Считаю, что это безусловное достоинство книги, которое можно использовать в практической работе, ведь многие из нас занимаются преподаванием, работают с молодёжью. Может быть, не везде имеет смысл говорить об Учении напрямую, а взять сначала, скажем, того же Бердяева, использовать его взгляды и показать, что эти идеи совершенно созвучны новому мировоззрению.

Мне думается, что значение этой книги трудно переоценить. Она не только полезна тем, что даёт нам совершенно новую теоретическую основу для дальнейшей разработки проблем истории, проблем человека. В практическом смысле, опираясь на книги “Веление Космоса” и “Град Светлый”, можно садиться за написание соответствующего учебника как по истории России, так и по мировой истории. У нас уже есть методологическая мировоззренческая основа, которую можно использовать как базу для написания такого учебника.

И ещё несколько слов. Прошла конференция в бывшем помещении ЦК ВЛКСМ (представляете, где?), которую организовал комитет по делам молодёжи Московской области. Мы туда приехали (я и четыре моих аспиранта) и эти идеи достаточно ясно там провели. И, оказывается, эти мысли хорошо воспринимают и функционеры, которые сидели в президиуме, и молодые люди в зале. Близкие нам идеи национальной культуры, идеи связи с Высшим Миром прозвучали, казалось бы, в совершенно инакомыслящей аудитории и вызвали интерес. Они уже воспринимаются всеми мыслящими людьми. Поэтому книга “Град Светлый” не только очень хороша и полезна, но и своевременна. Огромное вам спасибо, Людмила Васильевна, за книгу. Может быть, следует послать ее руководителям нашего государства? Вдруг в душу кого-то из них что-то войдёт?

Фёдор Михайлович Бурлацкий, академик Российской академии наук, президент Международной Лиги Защиты Культуры, журналист:

Прежде всего, я хотел бы отреагировать на последнюю фразу предыдущего выступающего. Поскольку у меня был значительный опыт в этом отношении, могу засвидетельствовать, что там, в верхних слоях нашей политики, как правило, нет читателей, там только писатели, причём писатели, за которых в основном пишут. Но это к слову.

Прочел книгу Людмилы Васильевны “Град Светлый” взахлёб, что со мной бывает не так уж часто. Должен сказать, что после пятитомника Николая Бердяева, который я привез из Парижа и тщательно исследовал лет десять назад, читая все подряд (раньше читал Бердяева отрывками, особенно его размышления по поводу нашей революции и коммунизма), я впервые так же неотрывно читал книгу Людмилы Васильевны, сопоставлял её с собственными размышлениями и собственным опытом жизни. И очень многое воспринял как открытие, хотя о некоторых вещах я уже думал. Но в “Граде Светлом” обо всем сказано чётко, ясно, талантливо и, я бы сказал, блестяще. Блестящий стиль для человека, который размышляет о философии, о космосе, об историческом пути человечества и, что самое главное, о судьбах России, так как эта тема нас больше всего сегодня волнует.

Поразила мысль о первичности духа, изложенная Людмилой Васильевной неожиданно для меня ясно и четко, мысль о первичности духа, который нам дан как часть духа всей Вселенной, мысль о том, что мы представляем собой частицу этого духа. Я бы даже сказал: это больше, чем мысль, это извечное ощущение и, в какой-то степени, вера, которая, к несчастью, даётся не всем. Ещё в Ветхом Завете мы читали, что вначале было Слово, но проходили мимо прочитанного, ибо были воспитаны в российских школах, в университетах, где нам всё время вдалбливали, что вначале была материя, а дух, если таковой вообще признавался, — это нечто производное, второстепенное. Дух и духовная революция человечества — это одна из главных идей, которую проповедовал Рерих и которую самостоятельно, по-своему, уже на другом материале, которого Рерих не знал, на материале человечества второй половины двадцатого века, разрабатывает Людмила Васильевна.

И второе. Поразило новое наполнение понятия Учитель. Надо сказать, что со школьных лет я весьма критически был настроен к восприятию этого понятия, мне очень не хотелось быть учеником. Казалось, что я так быстро могу всё познать, всё освоить — достаточно прочитать книги, достаточно заглянуть в себя, чтобы всё увидеть, всё понять и учить других. В книге Людмилы Васильевны, вслед за Рерихами, очень ярко, очень убедительно проводится мысль об Учителе, об Учителях человечества. Я в своей жизни больше всего имел дело, писал о других учителях, о ложных учителях, о раздутых авторитетах, которые однако имели колоссальное влияние на человеческие умы и на судьбы людей в двадцатом веке. У меня есть книги о Сталине, о Мао Цзе-дуне, о Гитлере, о Хрущёве, о Маккиавели. Меня всегда волновала тема тирании и психология тирана, а также психология народа, который подчиняется тирану и поклоняется тирану. Людмила Васильевна пишет о светлых Учителях. Это намного сложнее, это несравненно труднее — найти людей, которым действительно можно поклоняться и которым можно следовать. А читая её книги, убеждаешься — да, есть Учителя человечества. Такие, которых мы знали всегда: Христос, Магомет, Конфуций и так далее; и такие, которые живут среди нас, люди, подобные Людмиле Васильевне, несущие в мир частицу этого Неугасимого Света.

По-новому автор подошел и к теме России, к теме российской цивилизации, теме российского духа, российского характера. Об этом сейчас постоянно пишет наша печать, все ищут русскую национальную идею, хотят сделать ее какой-то программой нашего государства на перспективу, но ищут совсем не там. Ищут в сфере политики, в сфере великодержавия, а не в сфере духа.

И ещё одна мысль. “Град Светлый” — это вера в будущее. Это, в огромной степени, русская вера. И она играла огромную вдохновляющую роль. В сфере культуры это Достоевский и Толстой, Пушкин и Лермонтов, Блок и вся та наша культура двадцатого века, которая пронизана верой в то, что в конечном счёте мы придём к Светлому Граду. Но она сыграла и лукавую роль в нашей истории, потому что народ действительно поверил в коммунизм как в Светлый Град. Мы верили, что можем создать какую-то необыкновенную страну, которая не будет напоминать ни одну из существующих и станет Светлым Градом не только для нас, но и для всего человечества. Что же оказалось? Это был ложный путь с ложными целями, хотя сама идея выглядела прекрасно.

Вот некоторые мысли, вызванные знакомством с этой необыкновенно интересной и очень необычной книгой. Хочу от всей души поздравить Людмилу Васильевну с творческим подвигом и воздать должное издателям, Международному Центру Рерихов и Мастер-Банку, который поддержал это издание не корысти ради, а ради служения истинной культуре. Я хотел бы пожелать Людмиле Васильевне, которую глубоко уважаю, новых творческих свершений во благо нашей культуры, во благо каждого из нас. Преклоняюсь перед умом этого удивительного человека, ее талантом, организационной силой, необыкновенной энергией, которая, наверное, и является частицей той единой космической энергии, о которой рассказывается на страницах книг Учения Живой Этики.

Людмила Васильевна Богомолова, преподаватель музыкального колледжа имени Шнитке:

Книгу Людмилы Васильевны Шапошниковой “Град Светлый” я прочитала в октябре, когда здесь, в Центре Рериха, проходила конференция, посвящённая искусству как способу познания инобытия. Я не была знакома ни с автором, ни с ее книгами. Взяла томик внизу на прилавке, открыла и попала на тот раздел, о котором говорил академик Амонашвили, — о Ленине. Строки буквально поразили, они показали мне, что такой взгляд на Ленина существует, и я поняла, что такая точка зрения мне очень близка. Я купила книгу и прочитала за одну ночь. Она вошла в меня как музыка. Поразила глубокая музыкальность языка Людмилы Васильевны, полифоничность её мысли и совершенно свободные модуляции: Рерих, Бердяев, Тейяр де Шарден, Булгаков, её собственные высказывания. Сама книга настолько органична, что представилась мне сюитой из восьми частей. Они не равны по объёму, но все очень значительны и интересны. С удовольствием рекомендовала эту книгу своим ученикам-музыкантам. Также я нашла там мысли о музыке, которые не акцентируются, но которые в музыке существуют всегда. Тема Учителя Небесного и земного находит своё выражение и в музыкальном творчестве. Учитель музыки — это очень высоко, это всегда второй отец, а может быть, даже духовный отец. Кто занимался музыкой, тот знает, что понятие духовного единения для музыкантов всегда очень значимо. Среди музыкантов даже бытуют такие выражения, как внучка Нейгауза, внук Гольденвейзера, — это укоренившиеся выражения, не поддающиеся никакому возражению. Вы слушаете оркестры, слушаете хоры — они основаны на единении, на духовном взаимопонимании. Я уже не говорю о композиторах, которые часто фиксируют в своих воспоминаниях и дневниках то обстоятельство, что музыка диктуется им, что они её слышат и записывают. Это свидетельства Моцарта, Генделя, Альфреда Шнитке...

Я глубоко признательна организаторам этого торжества за приглашение, за возможность познакомиться с такой замечательной книгой и с таким замечательным явлением как движение последователей идей Рерихов.

Елена Николаевна Черноземова, доктор филологических наук Московского педагогического государственного университета:

Чем определяется успех или неуспех того или иного издания? Видимо, отвечая на этот вопрос, мы должны знать. Выполнило ли оно те задачи, которые перед собой ставило? Соответствовало ли оно той функции, которая ему присуща? И следующим напрашивается еще вопрос: зачем издаются книги по философии? На него мы, видимо, должны будем ответить так: для того, чтобы ставить новые вопросы и намечать пути ответов на них. Не столько давать ответы, сколько ставить проблемы, учить думать. На этом моё выступление могло бы быть и закончено, потому что все мы видим, что обсуждаемая книга свою функцию выполнила, мы видим, какой пир разума развёртывается здесь, на наших глазах. Но я позволю себе несколько задержаться за кафедрой, поскольку мне в этой книге показались наиболее интересными те мысли, которые ещё здесь не прозвучали.

Во-первых, книга открывается размышлением о судьбе России как стране, объединяющей в себе традиции Запада и Востока. Вы можете сказать: не новая тема, об этом уже много сказано и много написано. Но нас приглашают подумать над этим снова. Кто мы? И если очень коротко определить, в чём заключается существо и разница этих двух культур Востока и Запада, мы, видимо, должны будем сказать, что западная культура — это культура слова, восточная культура — это культура молчания. Как в России объединяются эти две культуры, как каждый человек чувствует в себе влияние двух культур — это одна из тем книги.

Второе качественно принципиальное различие этих двух культур выражается в способе ощущения себя человеком. Если в западных культурах важно то, что в книге определяется словом “самость,” ощущение себя как существа, которое ассимилирует и подчиняет всё, что его окружает, то в восточной культуре, наоборот, самое важное — это раствориться в мире. И вот опять же: где в этом всём русский человек? Книга написана и об этом.

В книге возникает разговор о таком пока ещё очень плохо прописанном и мало изученном явлении как странничество. И сразу говорится о том, что по сути дела нет и никакой литературы о странниках. Мне тоже пришла в голову мысль, что в русскую культуру не вошла книга, которая является, выражаясь современным языком, бестселлером всей западной культуры. Это книга Джона Бейгена, англичанина, которая называется “Путь паломника”, где говорится о жизненном пути человека именно как о преодолении многочисленных препятствий. Эта книга не вошла в русскую культуру, но Пушкин ее читал и читал по-английски. Я обратила внимание на то, что, действительно, есть такие книги, которые в русскую культуру не входят, но которые для западной культуры являются значимыми. Над этим задуматься меня заставила тоже та книга, о которой сегодня идёт речь.

Ещё один момент, который абсолютно точно и ясно обозначен в “Граде Светлом”, — это момент прихода символа Троицы в русскую культуру. Когда мы говорим о значении Сергия Радонежского или о значении творчества Рублёва, мы всегда говорим о Троице, но мало когда отдаём себе отчёт, что делает с русским сознанием вхождение этого символа в жизнь, в культуру, в систему мышления. Когда мы смотрим на Знамя Мира и видим три огненных круга, мне сразу вспоминается финал “Божественной комедии” Данте. Финал, в котором Данте предлагает нам взглянуть на Божество: Бога видеть нельзя, Бог есть Свет, но Данте говорит о Нём как о трёх сливающихся шарах. И то, как прочитывается Божественное Триединство, Данте проговаривает в надписи на вратах ада. Я в переводе с латинского прочитаю эти слова. Там говорится: “Я высшей властью, полнотой всезнания и первою любовью сотворён”. Так описывается Божественное Триединство. То есть там говорится о Высшей власти Бога-Отца, полноте знания Бога-Сына и первой любви как теологическом символе Святого Духа. Если прочитывать далее развивающуюся западную культуру, мы видим, что мысль западная долго билась над тем, что значит в земной жизни быть человеком достойным. И ответ всякий раз был таким: быть человеком достойным — это значит пройти в земной жизни три испытания: властью, любовью и знанием. И соподчинить три этих начала в себе так, как они соподчинены в Божестве. То есть каждому человеку свойственно проходить испытания этими тремя началами, но прожить жизнь так, чтобы не помешало ничего и чтобы всё было воспринято в гармонии, — вот, наверное, цель человека.

То, что в нашу культуру не входят многие западные произведения, то, что они остаются как бы за гранью нашего сознания и нашего чтения, приводит к тому, что мы до сих пор не выработали язык говорения о духовных явлениях. Если мы опять же обратимся к Пушкину, то Пушкин, ощущая эту нехватку говорения о духовных моментах, в одной из своих заметок писал: “Языка метафизического у нас нет вовсе”.

Несмотря на то, что в русской культуре общее культурное пространство между жизнью светской и жизнью духовной было найдено довольно давно, язык говорения об этих вещах остаётся не выработанным. У меня нет оптимизма по поводу чиновников, особенно чиновников от науки. Я чувствую, что возражения против книги “Град Светлый” будут и будут довольно яростными. Предполагаю, что чиновники от науки скажут: “Мы не знаем, что такое космическая энергия”. Поэтому я думаю, что появление таких книг — очень нужный и важный шаг.

Клара Шарафовна Мансурова, вице-президент Международной Лиги Защиты Культуры:

Читала книгу взахлеб два дня. А ведь в ней собраны события за сто лет. Такое ощущение, что в книге собрано всё. Обратите внимание: начинается от первой мировой войны и заканчивается сегодняшним днём. Почти век. И этот век очень емко уложился в одну тоненькую книжку. Книжку необыкновенную, в которой дан анализ всего: и революции, и того, что было после революции, и наших дней, и, самое главное, там образ Ленина. Сначала Ленина обожествляли, считали, что это статуя, на которую надо молиться всем; потом распинали, считая виновным во всём. В “Светлом Граде” впервые, после первого издания “Общины” из серии книг Живой Этики, ясно сказано, какими мотивами руководствовался Ленин в течение всей своей жизни. Он думал не о себе, он думал об общем благе, неся бремя всех противоречий России того времени. Огромное спасибо Людмиле Васильевне за её труд. И творческих ей успехов.

Людмила Васильевна Шапошникова:

Во-первых, я должна сердечно и искренне поблагодарить всех, кто здесь выступал, и всех, кто присутствовал на презентации, за терпение и внимание.
Презентация подобного рода для меня и искушение, и испытание. Когда говорятся такие высокие слова, то нормальный человек этого выдержать не может, он начинает стремительно увеличиваться в размерах, расти в собственных глазах. Но если есть некий положительный автоматизм, то кнопочка срабатывает и сразу все чувства устремляются вниз. После чего уже спокойно сидишь и думаешь: “Ладно, все преувеличивают, это ясно. То, что сделано, наверно, хорошо сделано. А если это сделано так хорошо, то принесёт свою пользу”. Не буду говорить о своей книге, меня сейчас уже волнует другое, потому что у многих творческих людей (я смею себя таковой считать) есть одна особенность: вот написана книга, и автор от неё дистанцируется. Это уже как бы не твое, все уже ушло. И не очень беспокоишься, как её отпечатают, будут ли её вообще издавать и т.д., главное, что ты смог высказаться. Такое отношение к своему труду в какой-то мере помогает выслушивать и критику, и похвалу. Когда вы говорите о чём-то мною уже сделанном, я думаю: “А это не моё”. И продолжаю спокойно жить дальше.

Конечно, слишком много было похвалы, а это большая нагрузка для человеческого сердца. Критика почти не прозвучала. А надо было сказать, какие страницы вышли слабыми, что получилось плохо, — тогда появилась бы перспектива работать дальше. А вы меня, можно сказать, лишили такой перспективы. Ладно, я сама её себе придумаю. Если же говорить серьезно, я вдруг поняла, слушая ваши выступления, что написанное мною вызвало у читавших собственные и интереснейшие мысли: и Шалва Александрович Амонашвили много мудрых мыслей высказал, и у Виктора Васильевича Фролова было много интересных соображений, а Елена Николаевна Чернозёмова вытянула проблему Восток-Запад, проблему соотношения двух духовных культур. И за это я им благодарна. Я также благодарна Елене Николаевне за предвидение того, что эта книга будет принята враждебно. Безусловно, будет много возражений. Человек, идущий новым путём, должен быть готов к этому, он не должен рассчитывать на то, что его труды ожидает слава, степени, премии и т.д. Ничего подобного. Скорее всего нас ожидают другие вещи и, по-видимому, достаточно неприятные, их надо выдержать, потому что всё, что мы делаем и на чём мы основываемся, а основываемся мы все на Живой Этике, — это работа на будущее. В своё время Святослав Николаевич, простите за мою нескромность, сказал мне такие слова: “Я Вас благодарю за то будущее, которое Вы несёте” (мы в 92-ом году были с Натальей Бондарчук у него в гостях в Бангалоре, Наташа снимала фильм, она, по-моему, показывала фрагменты из этого фильма, где Святослав Николаевич произносит эти слова). Все мы несём будущее, а настоящее не всегда складывается у нас, потому что если мы опережаем своё время, то и рассчитывать надо на несколько иные оценки и подходы к нашим делам.

Что вызывает Живая Этика, это ясно. Я не буду сейчас об этом говорить. Хочу лишь сказать, что я, наверное, человек счастливый и удачливый, потому что всю жизнь искала свой духовный путь. Я была связана с Индией, занималась индийской философией, культурой и прочим, и прочим. А потом интересно вышла на Рерихов, то есть на Святослава Николаевича, который первым познакомил меня с Живой Этикой, дав прочесть книгу “Беспредельность”. Читала я, ничего не понимая, но оторваться не могла.

[Ку Аль]

Реальная встреча Елены Ивановны с Учителем произошла позже, в 192O г. - в Лондоне, куда Николай Константинович приехал со своей выставкой. Она увидела Его у ворот Гайд-парка. На нем была форма офицера англо-индийской армии. Он был высок, а Его удлиненной формы глаза излучали спокойную силу и как бы притягивали к себе. Елене Ивановне они напоминали глаза подвижников и святых. Ей показалось, что она где-то уже видела этого человека. Она замедлила шаг и остановилась. Офицер шагнул ей навстречу, и только тогда она заметила его спутника. Оба Учителя приветствовали Елену Ивановну. Беседа состоялась тут же у ворот парка.

Сегодня мы знаем о том, что Рерихи несколько раз встречались с Великими Учителями. Они встречались с Великим Учителем в Москве. В двадцать шестом году Он был здесь. Они также встречались с Ним в Лондоне, в Нью-Йорке и, наконец, в Индии, в Дарджилинге.

-- Думаю не стоит сильно винить ЛВШапошникову за то , что она является участницей МИФОТВОРЧЕСТВА про Рерихов . Ведь все мы приняли участие в этом в той или иной степени .
Мы были уверены , что Рерихи встретились с Махатмами М. и К.Х. в Лондоне и побеседовали с НИМИ . Но как выяснилось из дневников Фосдик НИКАКОЙ беседы не было . Да и видела двух НЕЗНАКОМЦЕВ только одна ЕИРерих . И она ПРОШЛА МИМО , не переговорив с НИМИ !
Не было осознанной встречи и в Нью Йорке ! Был НЕЗНАКОМЕЦ , которого НКРерих НЕ УЗНАЛ , как Махатму !
Не было ПОСЕЩЕНИЯ Шамбалы в плотном теле ! Это становится ясно из записей ЕИРерих , опубликованных в сборнике "Высокий путь" .
МНОГО МИФОВ про Рерихов существует ! И то , что Попович добавила один из них , погоды не делает .

[Andrej]

Думаю не стоит сильно винить ЛВШапошникову за то , что она является участницей МИФОТВОРЧЕСТВА про Рерихов . Ведь все мы приняли участие в этом в той или иной степени .

Ку Аль, ну зачем всех грести под одну гребёнку. Вот лично я не помню про себя, чтобы я распускал сплетни про Рерихов. И так скажут большинство простых рериховцев, которые не занимались «мифотворчеством». Зачем же Вы всех грязните в желании обелить Шапошникову?

Мы были уверены , что Рерихи встретились с Махатмами М. и К.Х. в Лондоне и побеседовали с НИМИ . Но как выяснилось из дневников Фосдик НИКАКОЙ беседы не было . Да и видела двух НЕЗНАКОМЦЕВ только одна ЕИРерих . И она ПРОШЛА МИМО , не переговорив с НИМИ !

О том, что в Лондоне не было никакой беседы, т.е. о том, что Л.В.Ш. нагло врала, есть указания в дневниках Е.И.Р. (изд. Сферы). Там говорится, что они прошли мимо друг друга в парке, не сказав ни слова. Е.И.Р. шла вместе с Н.К.Р., а М.М. вместе с К.Х. Во время этой короткой встречи М.М. смотрел на Е.И.Р. строго и внимательно, а К.Х. дружественно и с лёгкой улыбкой. Е.И.Р. говорит, что она была немного возмущена, почему эти два мужчины так пристально смотрели на незнакомую женщину (т.е. на неё), что являлось дурным тоном.

Я не помню где это место, а то бы дал цитату.

Не было осознанной встречи и в Нью Йорке ! Был НЕЗНАКОМЕЦ , которого НКРерих НЕ УЗНАЛ , как Махатму !

Этот «незнакомец» не был Махатмой. Он просто принёс Рериху деньги за картину, когда они были очень ему нужны. Было это в одной американской галерее, где продавались картины Рериха. М.М. говорил, что этот человек послан им. Об этом тоже есть в дневниках.

МНОГО МИФОВ про Рерихов существует ! И то , что Попович добавила один из них , погоды не делает .

Если мириться с каждым «мифотворчеством», с каждой клеветой в адрес Рерихов, то грош цена нам как рериховцам. Ку Аль, не нужно оправдывать МЦРовцев лишь только за то, что Вы фанатично относитесь к этой организации. Ку Аль, что Вам дороже – честь Рерихов и Учителя или незапятнанный мундир Ваших московских МЦРовских кумиров?

[Ку Аль]

Ку Аль, не нужно оправдывать МЦРовцев лишь только за то, что Вы фанатично относитесь к этой организации. Ку Аль, что Вам дороже – честь Рерихов и Учителя или незапятнанный мундир Ваших московских МЦРовских кумиров?

-- Ку Аль очень далек от фанатизма в любых его проявлениях . И уж никак это слово не подходит к его симпатиям по отношению к МЦР и ЛВШапошниковой . Оно также совершенно неуместно в отношении симпатиий Ку Аля к Шри Сатья Саи Бабе , Учителю Виссариону , ВИЛенину , Андрею Люфту . Никто из перечисленных не является для меня кумиром . Не является им даже мой Незримый Учитель .
Мифы полезны ! Махатмы принимают активное участие в их порождении САМИ !

[Andrej]

Мифы полезны ! Махатмы принимают активное участие в их порождении САМИ !

Вы путаете слово "мифы" и "клевета". Это разные понятия. Мифы - это образные, сказочные сказания народа. Клевета - это грязные росказни двуногих, старающихся возвести собственное эго на незаслуженный престол.

[Ку Аль]

1399 3 июня
Ячейка мелких междуразделенцев, называющих себя коммунистами, думает о
вас. Русские не могут понять путь ваш. Не будем ожидать этого от них.
Построим продвижение так, чтобы каждая фаза представляла легенду. Уже
вы вышли из человеческого понимания. Уже сами обвинители не могут
логически проследить ваш путь и в нагромождении лжи утрачивают
звонкость клеветы. Советую им приписать вам сверхотрицательные
свойства. Мы любим эти гиперболы.

[Neznakomka]

Ку Аль, это ведь не доказательство. Могла Е.И. побывать в Братстве, но не обязательно все Братья и Сёстры должны были быть на месте и показаться ей.

В Братстве была только Е.П.Блаватская, на это есть указания, а насчет пребывания там Е.И.Рерих ни в дневниках, ни в другой известной нам литературе указаний нет.

[Andrej]

Кадр из фильма Л.Тележко "Приглашение в музей" (1999 г.)