Коллективное обращение к Д.Энтину о заявлении НКР от 1931

[Кэт]

А о каком Флаге идёт речь, ты поняла?

А что, есть варианты? Я думаю, что белый с тремя красными кругами в красной окружности.

[Teosof]

Кто желает подробно вникнуть в историю вопроса, то рекомендую посмотреть тему "Брал ли Н.К.Рерих патент на Знамя Мира?" на форуме Орифламмы.

Cмотрели и вникли. А воз и ныне там.
Вот последняя реплика:

19.06 2007г.
Правосудие как правосудие, человеческое (не божественное) и живёт по человеческим законам. На сегодняшний день законы в мире таковы, что, кто раньше встал, того и тапочки. При чём здесь государство? По человеческим законам, это уже не Знамя Мира, а Знамя МЦР. Чего теперь зря астрал гонять? А по космическим законам разбирать, так это уже не в нашей компетенции. Давайте работать.
Государство отражает чаяния народа, МЦР – зеркало всех рериховцев. Чего на зеркало пенять, коли сами таковы?

Без комментариев.

[Кэт]

19.06 2007г.
...МЦР – зеркало всех рериховцев.

Говорят, зеркало дал человечеству дьявол

[Andrej]

А о каком Флаге идёт речь, ты поняла?

А что, есть варианты? Я думаю, что белый с тремя красными кругами в красной окружности.

Из заявления МЦРовцев пока не ясно о каком Флаге или Знамени идёт речь – может быть о Флаге Музея - Roerich Museum (он крайний слева):


Фотография третьей американской конференции по Пакту Рериха от 1933 года (если мне не изменяет память, то первая конференция была проведена в 1931 году – как раз в год патентного заявления).

…а может быть о Флаге Рериховского Общества Америки (Roerich Society), а может о Флаге института "Урусвати" (Urusvati Himalayan Research Institute). Напомню тебе, что эмблем-флагов было несколько. Вот страница из второго номера журнала "Urusvati" за январь 1932 г., где все они приведены:

[Teosof]

Вполне возможно. Но Музей Рериха относится к 1923г. ноябрь 17, как официально зарегистрированная организация.
Пакт к 1935г., но на фото он в 1933. Так что форула 31+3.5 могла иметь место, дабы обезопасить Знамя Мира до его принятия (Пакта).
Корона мунди к 1922г., остальные не знаю.
Некоторые отпадают логически, к тому же говориться именно о Чинтамани.

[Andrej]

Некоторые отпадают логически, к тому же говориться именно о Чинтамани.

Где говориться о Чинтамани?

[Andrej]

Я думаю, что ФЛАГ вполне можно назвать его новшеством. Не символику трёх кругов, а флаг. До Рериха такого флага, вроде флага Красного Креста, но над художественными сокровищами, не существовало.

Хорошо, давай допустим, что в данном патентном заявлении от 1931 года речь идёт о некоем флаге, типа этого:



… элементами которого является знак Знамени Мира. И таких ФЛАГОВ сегодня мы имеем в Рериховском Движении целую кучу по всему миру:



Но всё дело в том, что МЦРовцы утверждают, что в этих ксивах речь идёт о ЧИСТОМ знаке Знамени Мира, без каких-либо добавлений.

Редакционная коллегия сборника "Защитим имя и наследие Рерихов" сообщает: Международным Центром Рерихов в 2005 году выпущен сборник "Защитим имя и наследие Рерихов", том III, включающий документы, публикации в прессе, очерки. На страницах 178 -183 этого тома напечатаны тексты подлинных документов из архива МЦР, исполненные на английском языке, и их перевод на русский. Эти материалы подтверждают, что Николай Константинович Рерих в 1931 году направил необходимые документы в Бюро патентов США с целью регистрации знака "Знамя Мира" как своего изобретения. Редакционная коллегия приносит извинения за то, что на странице 180 напечатан (повторно) оригинал прошения и доверенности Н.К. Рериха в Бюро патентов США, а оригинал спецификации по техническим причинам отсутствует, хотя перевод ее приводится на странице 183. Подробная информация на сайте: http://www.roerichs.com/Publications/Ba ... etter1.htm

Но самое интересное, что МЦРовцы утаили страницу из этого комплекта документов, на которой непосредственно изображён заявленный к патентованию Флаг.
А знаешь почему?

[Кэт]

Но самое интересное, что МЦРовцы утаили страницу из этого комплекта документов, на которой непосредственно изображён заявленный к патентованию Флаг.
А знаешь почему?

Догадываюсь. Такие упущения случайными не бывают.

[Andrej]

Но самое интересное, что МЦРовцы утаили страницу из этого комплекта документов, на которой непосредственно изображён заявленный к патентованию Флаг.
А знаешь почему?

Догадываюсь. Такие упущения случайными не бывают.

Вот именно - потому что там нарисованно что-то отличное от Знамени Мира.

И если бы Энтин посвятил этому делу полчаса своего времени, сел за свой комп, написал на фирменном бланке своего музея коротенькое письмо в патентное бюро США с просьбой выдать копию этого дела, то всему Рериховскому ДЖвижению стало бы ясно, что МЦРовцы в очередной раз сострапяли утку. Но почему Энтин этого не делает, хотя и обещал, для меня секрет

[Teosof]

Где говориться о Чинтамани?

Ответ Д.Энтина.
Перевод мой личный, с языком плохо знаком, помощников нет.
Кто хочет сам перевести, смотри в скрепке.

Дорогой Алексей!
Я вынужден Вам писать по английски, и надеяться, что Вы поймете меня и найдете кого-то, кто будет переводить. Но Вы должны мне писать по русски.
Чтобы оправдать регистрацию авторского права, МЦР издал письмо Е.И., в котором она рекомендовала регистрацию Знамени Мира. И они также издали письмо Н.К., в котором он обращается к властям в Вашингтоне для получения копирайта. Но когда они издали письмо Н.К., они сделали ошибку, и забыли издать страницу в том письме, которое фактически показывает, что обсуждается. Это тот же самый Чинтамани.
Я уже писал, что символ «Пакт Рериха», официально принадлежит к Договору, и если любое авторское право существует, это существует с договором. Так что инструкция Е.И. не могла сопровождаться. Я так же объяснил, что наш музей пробовал в 1960 следовать за ее инструкцией, но наше заявление было отклонено.
Или потому, что символ универсален, или потому, что это принадлежало договору. Мы не имеем письма опровержения, так что не могу сказать о причине. Отклонили и все. Но агентство нам сказало, что если мы добавим девиз или еще что, то регистрация будет возможна. Так появился знак «Мир через культуру».
Относительно письма Н.К. я уверен, что это не было никогда послано. Авторское право не просят письмом, нужно заполнить специальные формы и представить их. Мы не нашли никакой отчет, что письмо Н.К. регистрировалось. Единственное заявление регистрировалось от имени нашего музея.
Все книги Учения на английском были зарегистрированы и находятся под защитой авторского права AGNI, общества Йоги в Нью-Йорке. Книги Учения на русском – совсем другая проблема. Советский закон об авторском праве отличается от любого другого, потому что все являлось гос. Состоянием. Что нибудь издаваемое вне СССР и защищенным копирайтом, было общественным достоянием. И мы были уверены, все останется в общественной области. Это значит, что книги Учения, которые были изданы в Париже, Риге, Харбине и других местах находятся в общественной области в России. Возможно, именно поэтому МЦР не ведет судебные процессы против людей издающих Учение. Единственный судебный процесс был против Сферы. Из-за публикации дневников, на которые по их утверждению у них (МЦР) права.
Я очень сожалею, что мы не имеем некоторых документов. Мы оцениваем любые усилия в борьбе против нападающих на нас. Нападающие заинтересованы только во власти, и не могут понимать людей, которые не заботятся о власти. Но мы не имеем никакого процента влияния, власти и денег. И мы предпочитаем не бороться с теми, кто на нас нападает. Я был при нападении на нас ЛВШ в течении 10 лет, и в течении всего этого времени я не нападал на нее публично. Из-за этого обязательства нам трудно помочь в Ваших усилиях. Но я буду счастлив сообщить Вам что-нибудь из всего того, что я знаю.
Много из того, что я знаю, говорилось мне первоначальными членами группы, установленной Е.И. в 1920г.
Зина Фоздик сказала мне много вещей, и Ф.Грант, и К.Кампбелл, и И.Ф..
Есть вещи незадокументированные, но они Истинны. И люди могут принимать их или нет только согласно их собственной совести.
С Наилучшими пожеланиями.
Даниил Энтин. 20 июня 2007г.

[Satrangi]

И если бы Энтин посвятил этому делу полчаса своего времени, сел за свой комп, написал на фирменном бланке своего музея коротенькое письмо в патентное бюро США с просьбой выдать копию этого дела, то всему Рериховскому ДЖвижению стало бы ясно, что МЦРовцы в очередной раз сострапяли утку. Но почему Энтин этого не делает, хотя и обещал, для меня секрет

Д. Энтин в своем ответе написал следующее

As to the letter from Nicholas Roerich, I am sure it was something that was never sent. One does not apply for copyright with a letter; one must fill out proper forms and submit them. We have not found any record that shows that a copyright application was filed by Nicholas Roerich. So the only application for copyright made here in America was by this museum, as I described above.

Перевожу, т.к. перевод у Алексея немного корявый.

Что касается письма Николая Рериха, то я уверен, что оно никогда не было послано. Никто не подает заявку на регистрацию товарного знака посредством письма, необходимо заполнять специальные формы и подать их. (Мое примечание - в России это действительно так. Д.Энтину лучше знать американские процедуры, думаю в 30-х гг. было то же самое )
Мы не обнаружили какого-либо свидетельства, что заявление на регистрацию товарного знака было подано Николаем Рерихом. Единственное заявление на товарный знак, которое было подано здесь в Америке, было подано музеем, как я описал выше.


Андрей, мне кажется здесь снимаются все Ваши вопросы. Д.Энтин уже поискал, но ничего не нашел. Заявлений на регистрацию просто не было! Поэтому копии, которые Вы опубликовали в этой теме, скорее всего, просто являются черновиками.

[Satrangi]

Еще одно очень интересное замечание сделал Д.Энтин в своем письме Алексею.

All the books of the Teaching in English have been registered and are under copyright protection by The Agni Yoga Society in New York. The books of the Teaching in Russian are a different problem entirely. The Soviet copyright law was different from any other, because nothing could be published by anyone except by the state. In that law (I read in a book on copyright law), anything published outside the USSR and copyrighted was declared to be in the public domain in the USSR. In other words, anything could be published by the state. And I am pretty sure that there is a principle that states that once something is in the public domain, it remains always in the public domain. That means that in Russia, all the books of the Teaching that were published in Russian in Paris, in Riga, in Ulan Bator, in Harbin, and elsewhere, is in the public domain in Russia. Maybe that is why M. Ts. R. does not bring lawsuits against people who publish the Teaching in Russia. The only lawsuit
that they made was against Sfera Publishing House, for publishing still-unpublished manuscripts that they claim to have the rights to.

Это действительно так. Все произведения, опубликованные до 27 мая 1973 г., т.е. до даты присоединения СССР к Всемирной конвенции об авторском праве являются общественным достоянием. Что это значит?

В соответствии со статьей 1282 ГК, которая вступает в силу с 1 января 2008 г. (но нынешний закон говорит о том же)

Статья 1282. Переход произведения в общественное достояние

1. По истечении срока действия исключительного права произведение науки, литературы или искусства, как обнародованное, так и необнародованное, переходит в общественное достояние.
2. Произведение, перешедшее в общественное достояние, может свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты авторского вознаграждения. При этом охраняются авторство, имя автора и неприкосновенность произведения.
3. Перешедшее в общественное достояние необнародованное произведение может быть обнародовано любым лицом, если только обнародование произведения не противоречит воле автора, определенно выраженной им в письменной форме (в завещании, письмах, дневниках и тому подобном).
Права гражданина, который правомерно обнародовал такое произведение, определяются в соответствии с главой 71 настоящего Кодекса.


Таким образом, да, все книги Учения, иные книги семьи Рерих могут свободно печаться на территории России.

[Andrej]

Мое примечание - в России это действительно так. Д.Энтину лучше знать американские процедуры, думаю в 30-х гг. было то же самое

На данном листе указана адвокатская контора, которая, по всей видимости, и составляла данный документ:



Энтину, с его ксероксами и компьютерами, трудно представить, что в 30-е годы прошлого века нечего этого не было, и все документы печатались на машинке. Поэтому адвокаты того времени лучше знали, что писать, чем сегодняшний директор художественного музея.

Более того, вопрос о том, соответствует этот документ тогдашней форме или не соответствует, вторичен, а для существа дела, т.е. хотел ли Н.К.Рерих запатентовать Знамя Мира или нет, вообще ничего не значит. И такие отговорки Энтина говорят лишь о том, что он читает эту тему, и пытается через третьего лица оправдать свой неблаговидный поступок в этом деле.

Мы не обнаружили какого-либо свидетельства, что заявление на регистрацию товарного знака было подано Николаем Рерихом.

Андрей, мне кажется здесь снимаются все Ваши вопросы. Д.Энтин уже поискал, но ничего не нашел.

Энтин писал на форум орифламмы в указанной выше ветке, что он искал по сайту патентного ведосмтва США, но ничего не нашёл. Этого не достаточно, чтобы закрыть рот МЦРовцам. А именно этьо является конечной целью всего этого дела.

Повторяю, Энтин должен был написать ОФИЦИАЛЬНОЕ письмо от Нью-Йоркского музея Рериха в патентное бюро США, чтоб получить оттуда ОФИЦИАЛЬНУЮ бумагу, что указанное патентное заявление Н.К.Рериха от 1931 года к ним не поступало. Только такой документ был бы убедительным свидетельством для всего Рериховского Движения, что МЦРовцы сотворили очередную утку, чтобы оправдать своё собственной прихватизирование Знамени Мира. И все Энтиновские «я думаю», «я предполагаю» не стоят и цента ломаного, как впрочем и вся его двуличная позиция по этому делу.

Я никогда не питал особых симпатий к Энтину, но уважал его за правдивость и открытость, но после этого дела он упал в моих глазах до уровня тёплых непротивленцев.

[Andrej]

Все произведения, опубликованные до 27 мая 1973 г., т.е. до даты присоединения СССР к Всемирной конвенции об авторском праве являются общественным достоянием.

Всё правильно, всё верно, - Вы рассуждаете как образованный юрист. Знак Знамени Мира был опубликован в разных изданиях СССР не один раз (при желании можно найти фильмы или книги). Только не забывайте, Satrangi, в какой стране Вы живёте. Посмотрите вот на этот документ, и Вам станет ясно, что законы в Вашей Москве ничего не значат, и что любого чиновника можно купить:


Копия из патентной книги Роспатента РФ от 12.12.02, стр. 508-509.
Патент МЦР на Знамя Мира.
Увеличить: http://agni3.narod.ru/Patent.htm

Таким образом, да, все книги Учения, иные книги семьи Рерих могут свободно печаться на территории России.

Ну вот, только Вас похвалил как образованного юриста, а Вы тут же так в лужу сели Вы же сами привели дату 27 мая 1973 г., до которой произведения считаются общим достоянием, и только тех изданий, которые были напечатанны в СССР. Рериховских трудов под этот критерий попадает с гулькин нос, а книг Учения до 1973 года в СССР не издалось ни одного экземпляра (не считая подпольного самиздата ).

А если говорить о патентном заявлении Н.К.Рериха от 1931 года, то оно вообще не подходит под указанный Вами закон, т.к. дело происходит за границей – в Британской Индии и США.

[Teosof]

Энтину, с его ксероксами и компьютерами, трудно представить, что в 30-е годы прошлого века нечего этого не было, и все документы печатались на машинке. Поэтому адвокаты того времени лучше знали, что писать, чем сегодняшний директор художественного музея.

Более того, вопрос о том, соответствует этот документ тогдашней форме или не соответствует, вторичен, а для существа дела, т.е. хотел ли Н.К.Рерих запатентовать Знамя Мира или нет, вообще ничего не значит. И такие отговорки Энтина говорят лишь о том, что он читает эту тему, и пытается через третьего лица оправдать свой неблаговидный поступок в этом деле.

Послушайте, Уважаемый. Может хватит лить грязь на Энтина.
Я уже который раз убеждаюсь, что поезд эволюции прошел мимо Вас,
оставив Вас на перроне. У Вас большие прблемы с вниманием и мышлением.
В письме ясно говориться, что были черновики, проект письма. И что он никогда не был отправлен. Это выяснилось по официальному запрсу в в 1960г. Какие еще официальные сканкопии?
И прекращайте разводить свой балаган. Ваш авторитет от этого очень сильно страдает.
Тема закрыта.

[Satrangi]

Андрей,

Первое о чем бы я хотел Вас попросить, так это перенести тему в другой более посещаемый раздел форума. Я стал здесь писать только после того, как Вы сказали, что ответ читать там-то. До этого в этот раздел форума я не заходил. Думаю, я не одинок. А то у нас получается дискуссия на троих, Вы, Алексей и я.

В лужу я, Андрей не сел. Мне казалось, что Вы владеете английским. Видимо, не совсем. Я привел выдержку из письма Д.Энтина именно на английском, чтобы не было никаких искажений в переводе. Также, как уже писал, к сожалению, немного посетителей данного форума (да и страны нашей в целом) имеют знание ОСНОВ (именно основ!!!) права. Здесь речь шла только об авторском праве, которое подпадает под широкое определение интеллектуальной собственности, также как и товарные знаки, но не имеет ничего общего с ними. Слово Урусвати и Знак знамени мира являются товарными знаками и никоим образом не подпадают под авторское право.
Я даже темы разделил, чтобы не было путаницы.
Д.Энтин говорил именно обо ВСЕХ изданиях, опубликованных за границей. Я лишь продолжил его мысль, дополнив, что этот временной промежуток закончился в 1973 году.

Еще хотел бы ответить на Ваше замечание. Никто сам подавать заявление на регистрацию товарного знака не будет, ни у нас, ни в США. Есть patent attorneys, т.е. патентные поверенные. Именно они и подают от имени заявителя заявление. Вероятно, по их просьбе Николай Рерих и составил черновик, который мы видим, или сама адвокатская контора это сделала. Это уже не важно. Важно то, что письмо не было никому отправлено, как мы уже выяснили.
Интернет-поиск не так уже и плох, т.к. даже наш Роспатент вывыешивает в нете в открытом доступе поиск всей базы данных товарных знаков. Опять же Музей в Нью-Йорке не может послать документ на деревню к дедушке с просьбой прислать официальную бумагу, что такого заявления никогда не было. Мне кажется, что это надо делать через attorneys, но и они не дадут иной информации, кроме той, что ничего не подавалось, т.к. нет информации. Т.е. тот факт, что не было отказов в регистрации равно как и самой регистрации говорит о том, что заявление не подавалось.

Я лично не вижу его двуличной позиции. Заявления просто не было.

[Кэт]

Спасибо, Дмитрий, Ваше участие просто неоценимо своей компетентностью и взвешенностью.

[Andrej]

Первое о чем бы я хотел Вас попросить, так это перенести тему в другой более посещаемый раздел форума.

Эта тема посвящена материалам сайта «Живая Этика в Германии», а именно «Коллективному обращению к Д.Энтину о заявлении НКР от 1931», согласно которому я здесь как редактор этого сайта отстаиваю интересы 11 человек, которые подписали это заявление. Поэтому не вижу смысла переносить эту ветку куда-то. Тем более, что на неё есть прямая ссылка из указанного обращения: http://lebendige-ethik.net/1-Appeal_to_D.Entin.html

Важно то, что письмо не было никому отправлено, как мы уже выяснили.

Где это мы выяснили? Из частного письма Энтина? Дык Энтин может и отказаться от своих слов. Если Энтин натрепался перед лицом 11 человек, то что ему стоит трепануться перед одним?

Повторяю для особо туго соображающих, что ответ на все официальные высказывания МЦР в печати и Интернете, должен быть дан такой же официальный ответ от NY-музея, патентного бюро США или ещё откуда-то. Но ответ должен быть адекватным выпаду МЦРовцев. Поэтому все эти частные энтиновские писульки никому не нужны.

Да и этот форумный трёп ничего не стоит, если он не окончиться результатом.

Опять же Музей в Нью-Йорке не может послать документ на деревню к дедушке с просьбой прислать официальную бумагу, что такого заявления никогда не было. Мне кажется, что это надо делать через attorneys, но и они не дадут иной информации, кроме той, что ничего не подавалось, т.к. нет информации. Т.е. тот факт, что не было отказов в регистрации равно как и самой регистрации говорит о том, что заявление не подавалось.

Мне честно говоря всё равно, через кого будет (если будет) действовать Энтин. Нам нужен адекватный ответ на МЦРовскую ложь, которая тысячными тиражами рассылается по российским просторам на страницах третьего тома МЦРовского сборника «Защитим». Я уже в 3-4 МЦРовских статьях читал, как МЦРовские писаки ссылаются на это патентное заявление Н.К.Рериха как на доказанный и бесспорный факт.

Я лично не вижу его двуличной позиции.

А кому принадлежат эти слова: «Мы сделаем так, как вы просите. Смогу ли я или не смогу получить ответ [от патентного бюро], но я напишу…»?

[Andrej]

Народ, неужели так трудно понять, что Рерих не мог унизить Знамя Владык до патентного ярлыка? Неужели в ваших мозгах укладывается такое кощунство по отношению к тому, кто столько сделал для того, чтобы Знамя Мира было принято миром добровольно как символ самой высшей красоты? Неужели вы за мертвой буквой своих земных законов не можете разглядеть истинный лик Рериха?

[center]РЕРИХ НЕ МОГ УНИЗИТЬ ЗНАМЯ МИРА!

ПУСКАЙ ВЕСЬ МИР ГОВОРИТ ОБ ОБРАТНОМ – Я НЕ ПОВЕРЮ ЭТОМУ МИРУ![/center]

[Кэт]

Энтин может и отказаться от своих слов. Если Энтин натрепался перед лицом 11 человек, то что ему стоит трепануться перед одним?

Повторяю для особо туго соображающих, что ответ на все официальные высказывания МЦР в печати и Интернете, должен быть дан такой же официальный ответ от NY-музея, патентного бюро США или ещё откуда-то. Но ответ должен быть адекватным выпаду МЦРовцев. Поэтому все эти частные энтиновские писульки никому не нужны...

А кому принадлежат эти слова: «Мы сделаем так, как вы просите. Смогу ли я или не смогу получить ответ [от патентного бюро], но я напишу…»?

Ты несправедлив, Андрей, к мистеру Энтину. Он написал в патентное бюро, но ответа не получил. Читай сам:

Mr. Luft asked me to inquire at the copyright office about Roerich's application for copyright of the Chintamani symbol. He assumes this was done by Nicholas Roerich because of the letter published in ICR's book. I did as he asked, and received no reply. Nowadays, one can search on line, and I did that, too. Nothing was found. The only reference to Roerich is the copyright we received in the 1960s.

As you read in my explanation, that letter from Roerich could not have been sent as an application for copyright, because one could not apply with a letter - one had to submit a special form that was filled out and signed. There is no indication anywhere that this was done. That letter was simply a proposal for an application. Maybe the letter was sent to the co-workers here, with a request that they apply for copyright, or maybe it was just kept in a drawer in India. If the paper that ICR has (brought from India) is the original typewritten page, that would prove that the letter was not even sent from India. If what they have is a second sheet, a copy (made with what was then called carbon paper), then the original could have come to New York. But there is no indication anywhere that an application was filed.

I have no reason to refuse to ask the copyright office, I just did not receive a reply from them...

Someone who knows about copyright law in this country affirmed what I wrote in my previous explanation. The symbol of the Banner of Peace was a part of the Roerich Pact, signed in 1935. No one else could, after that, or can now, take ownership of it.

Господин Люфт просил меня запросить в офисе авторского права о заявлении Рёриха на авторское право символа Чинтамани. Он предполагает, что это было сделано Николаем Рёрихом, из-за письма, изданного в книге МЦР. Я сделал то, что он спросил, и не получил никакого ответа. В настоящее время можно искать онлайн, и я также это сделал. Ничего не было найдено. Единственная справочная информация на Рёриха — это авторское право, которое мы получили в 1960-х гг.

Как Вы читали в моём объяснении, то письмо от Рёриха, возможно, не было послано как заявление на авторское право, потому что нельзя было по этому поводу обращаться с письмом, а необходимо представить специальную форму, которая должна быть определённым образом заполнена и подписана. Нет нигде никакого указания, что это было сделано. То письмо было просто как предложение о подаче заявления. Возможно, письмо было послано сотрудникам в Америку, с запросом, что они просят сделать авторское право, или возможно это только сохранилось среди бумаг в Индии. Если бумага, которая в МЦР получена из Индии, есть оригинал (машинописная страница), то это доказало бы, что письмо даже не посылали из Индии. Если же то, что они имеют, - второй лист, т. е. копия (сделанная под копирку), тогда оригинал, возможно, посылали в Нью-Йорк. Но нет никакого указания где-нибудь, что заявление было зарегистрировано.

Я не имею никаких причин отказать запросить офис авторского права, я только не смог получить ответ от них.

Тот, кто знает о законе об авторском праве в Америке, подтвердит то, что я написал в моём предыдущем объяснении. Символ Знамени Мира был частью Пакта Рёриха, зарегистрированного в 1935 г. Никто не мог после этого и не может теперь претендовать на его монопольное использование.

[Teosof]

... согласно которому я здесь как редактор этого сайта отстаиваю интересы 11 человек, которые подписали это заявление...

Интересно, сколько осталось от 11? 1 или максимум 2?

[Andrej]

Ты несправедлив, Андрей, к мистеру Энтину. Он написал в патентное бюро, но ответа не получил.

Если бы не эта ветка, то Энтин бы вообще никуда не написал. И только под влиянием критики в его адрес он сподобился на отписку, т.е. на какую-то электронную писульку по email в патентное бюро США, на которую ему, конечно, никто не ответил. Если бы Энтин составил официальное письмо от NY-музея (как его просили), которые бы подписали члены Совета Директоров (в том числе председатель этого Совета Ландсбери), и если бы к этому письму были приложены указанные документы, то патентное бюро просто было бы обязано ответить, ведь США не банановая республика и чиновники там работают добросовестно.

Но Энтин просто решил отписаться от нас, чтобы никто не мог его упрекнуть в том, что он пообещал и не сделал. Он думает, что он это делает для меня и кого-то другого. Но он жестоко ошибается. Это нужно для защиты чести и достоинства Н.К.Рериха, имя которого носит NY-музей. Но таким людям как Энтин этого не понять, для них важнее собственное благополучие и комфорт.

Жаль, что такие бесхребетные люди как Энтин стоят у руля таких организаций как NY-музей, которые могли бы стать ведущими флагманами в мировом Рериховском Движении, объединив вокруг себя ведущих рериховцев всего мира из разных стран (благо на это есть все возможности, включая финансовые, т.е. NY-музей мог бы взять на работу (с приличным окладом) несколько десятков квалифицированных сотрудников-рериховцев из разных стран мира, которые, которые могли бы издавать массу рериховской литературы и периодических изданий). При желании NY-музей мог бы стать одним из активнейших международных рериховских центров, мощно проводящих политику Учителей в мировом Рериховском Движении. Но Энтин сделал из NY-музея тихую и неприметную заводь, где самым главным является личный комфорт директора. Старичка Энтина уже давно пора менять на более молодого директора. Практика пожизненного избрания исполнительного директора себя не оправдывает – старики под конец своей жизни гробят работу всего NY-музея, от чего страдает всё мировое РД.

[Andrej]

Mr. Luft asked me to inquire at the copyright office about Roerich's application for copyright of the Chintamani symbol. He assumes this was done by Nicholas Roerich because of the letter published in ICR's book.

Господин Люфт просил меня запросить в офисе авторского права о заявлении Рёриха на авторское право символа Чинтамани. Он предполагает, что это было сделано Николаем Рёрихом, из-за письма, изданного в книге МЦР.

Энтин как всегда всё поставил всё с ног на голову. «Господин Люфт» не предполагает, что заявление Рериха сделано на символ Чинтамани (Знамя Мира), а он думает как раз наоборот – что это патентное заявление касается другого знамени или флага. Таким образом ясно, что Энтин так и не понял сути проблемы

As you read in my explanation, that letter from Roerich could not have been sent as an application for copyright, because one could not apply with a letter - one had to submit a special form that was filled out and signed.

Как Вы читали в моём объяснении, то письмо от Рёриха, возможно, не было послано как заявление на авторское право, потому что нельзя было по этому поводу обращаться с письмом, а необходимо представить специальную форму, которая должна быть определённым образом заполнена и подписана.

Господи! Ну сколько можно молоть чепуху про «формы» и т.п. Неужели Энтин в 2007 году знает больше про патентные правила 1931 года? Неужели директор музея Энтин в 2007 году лучше разбирается в патентном праве, чем Нью-Йоркская адвокатская контора Фредерика Брейтенфельда, составлявшая данное патентное заявление в 1931 г.?

Maybe the letter was sent to the co-workers here, with a request that they apply for copyright, or maybe it was just kept in a drawer in India. If the paper that ICR has (brought from India) is the original typewritten page, that would prove that the letter was not even sent from India. If what they have is a second sheet, a copy (made with what was then called carbon paper), then the original could have come to New York. But there is no indication anywhere that an application was filed.

Возможно, письмо было послано сотрудникам в Америку, с запросом, что они просят сделать авторское право, или возможно это только сохранилось среди бумаг в Индии. Если бумага, которая в МЦР получена из Индии, есть оригинал (машинописная страница), то это доказало бы, что письмо даже не посылали из Индии. Если же то, что они имеют, - второй лист, т. е. копия (сделанная под копирку), тогда оригинал, возможно, посылали в Нью-Йорк. Но нет никакого указания где-нибудь, что заявление было зарегистрировано.

Господин Энтин! Речь не идёт о том, что откуда посылалось и дошло ли это до адресата. Речь идёт о самом принципе – хотел ли Н.К.Рерих зарегистрировать Знамя Мира в США или нет. Неужели это так трудно понять? Неужели так трудно понять, что есть большое подозрение, что в данном патентном заявлении не идёт речь о символе Чинтамани (Знамени Мира), а каком-то другом флаге или знамени. Именно поэтому МЦРовцы утаили рисунок, прилагавшийся к этому патентному заявлению. И Ваша задача была отыскать этот рисунок в патентном бюро США, что Вы с успехом провалили.

I have no reason to refuse to ask the copyright office, I just did not receive a reply from them...

Я не имею никаких причин отказать запросить офис авторского права, я только не смог получить ответ от них.

Господин Энтин, поместите здесь, пожалуйста, копию Вашего письма в патентное бюро США.

The symbol of the Banner of Peace was a part of the Roerich Pact, signed in 1935. No one else could, after that, or can now, take ownership of it.

Символ Знамени Мира был частью Пакта Рёриха, зарегистрированного в 1935 г. Никто не мог после этого и не может теперь претендовать на его монопольное использование.

Уважаемый директор, ну нельзя же быть таким неумным! Патентное заявление датировано 1931 годом!!!

[Teosof]

Андрей, прекращайте шуметь. Сколько можно воду в ступе толочь?

[Edvardas]

Как раз и нужно шуметь, и громко, а то это дело кто-то пытается замять.
Может, стоит составить новое обращение и сбор подписей?