Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013)
ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ЧТЕНИЕ
 
 СайтСайт   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Книга В.Силантьева «Агни Йога и государство новой эпохи»
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 11, 12, 13  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013) -> Строитель Новой Страны
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 16-03-2008, 12:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ziatz писал(а):
Владимир Силантьев писал(а):
Каждый крестьянин - это по сути мелкий хозяйчик, собственник, имеющий своё подсобное хозяйство, с которого он кормится, а если получится, то и получает прибыль. Крестьянство, по своей сути, - мелкая буржуазия. Но государство, которое строил Ленин, должно было быть народным, гегемоном в ней должен был быть простой народ, а не мелкие хозяйчики крестьяне


В любом случае, в этом была его ошибка. Крестьянство России не было в массе буржуазным — именно потому так нелегко устанавливалось фермерство. Будучи материалистом, он не учёл психологии народа, и крестьяне не стали поддержкой режима, а позже, после коллективизации, стали и его врагами.

Что такое буржуазия и что такое пролетариат? Читаем словарь иностранных слов: буржуазия - "господствующий класс, владеющий средствами производства и существующий за счёт эксплуатации наёмного труда".
Пролетариат - это "класс наёмных рабочих, лишённый собственности на средства производства" или, другими словами, не имеющий в своей собственности средств производства.
Различие здесь НЕ в той части формулировки, где говорится, что буржуазия - это господствующий класс. Пролетариат тоже может быть господствующим классом и в СССР благодаря диктатуре пролетариата он был господствующим классом до тех пор, пока социализм не извратился и пока господствующим классом в СССР не стало фактически чиновничество.
Относительно наёмного труда, который может использовать буржуазия. Во-первых, если, например, семья открывает "своё дело" и начинает, например, печь хлеб и продавать его, то она уже относится к классу буржуазии, т.к. каждый, кто открывает "своё дело" - это уже именно нарождающаяся буржуазия. Хотя все в этой семье могут быть равноправными хозяевами, никто никого не нанимает, как наёмного работника. И они при этом являются буржуазией, не имея наёмных работников. То есть присутствие наёмной рабочей силы НЕ является обязательной особенностью буржуазией: можно относиться к буржуазии, на первых порах и не имея наёмных работников.
Кстати, ведь зажиточные крестьяне до революции ИМЕЛИ наёмных работников (батраков) и даже по этому признаку относились к буржуазии. Но это не главное.
Главное, основополагающее отличие в том, что буржуазия имеет в своей собственности средства производства, а пролетариат - не имеет.
Но любой крестьянин, даже самый мелкий, самый бедный, является мелким хозяйчиком: имеет землю и то, чем её вспахивать и дальше обрабатывать. Многие крестьяне имеют, то есть до революции имели и скотину: корову, птицу и т.д., которая сама является тоже живым средством производства, т.к. имея скот, крестьянин получал мясо, молоко, яйца, т.е. товар, который потом сам продавал и получал с этого прибыль, что и является целью буржуазии.
Каждый крестьянин, начиная от самого бедного, и всё крестьянство в целом - это именно нарождающаяся буржуазия.
Кстати, поэтому крестьяне страшно сопротивлялись вступлению в колхозы: дух общинности им был абсолютно чужд. Каждый даже мелкий хозяйчик-буржуа хочет процветания только своего дела без всякого общего блага и братства.
Я не марксист-ленинист, но в данном случае Ленин абсолютно правильно говорит. Ленин был всё-таки самым умным из всех правителей СССР и многое говорил правильно, и только уже потом его идеи были извращены.

А почему в России так трудно устанавливалось фермерство - тут совсем другие причины.
Чтобы это пояснить, удобнее всего будет дать цитату из той самой книги "Агни Йога и государство новой эпохи":
Цитата:
В наше же время положение дел изменилось. ...современные российские сельские жители уже совсем не те, что крестьяне начала ХХ века, первых послереволюционных лет. Тогда почти все сельское хозяйство страны было разделено на миллионы мелких единоличных (семейных) крестьянских хозяйств, и каждая семья имела свой дом, скот и свой отдельный земельный надел, причем надел не такой уж маленький, если на нем выращивалось все вплоть до зерна на хлеб в таком количестве, которого должно было хватить на целый год.
Сейчас же российские сельские жители – это уже совсем не такие единоличники – подавляющее большинство из них живут теперь не в своих собственных, а в многоквартирных домах городского типа и работают в бывших колхозах и совхозах, теперь переименованных в АО. Очень многие сельские жители теперь также имеют свои земельные участки, но уже совсем не такие большие, как в те времена, хлеб теперь никто сам не растит, и скотина есть не у всех. Поэтому, учитывая, что современные российские крестьяне сейчас работают больше не на себя, а на всевозможные сельскохозяйственные АО, по социальному статусу они теперь намного ближе к тем, кого раньше называли батраками, к наемным работникам, а не к крестьянам-единоличникам.
Из-за насильственно проведенной коллективизации уровень сознания российского крестьянства до настоящего момента не изменился, но социальный статус и уклад жизни был изменен – крестьян превратили в батраков, наемных с/х рабочих, с/х полупролетариат, как выразился бы Ленин.

То есть, короче, российское крестьянство начала 20 века - это была именно мелкая буржуазия. А современные рос. крестьяне - это фактически уже живущий на селе пролетариат, получающий основной доход с тех мест, где они работают, как наёмные рабочие, а не со своих приусадебных участков. Коллективизация вышибла из крестьян мелкобуржуазный частнособственнический дух - они стали пролетариатом. Но для того, чтобы быть фермером, нужно иметь именно частнособственнический пробуржуазный дух, а таких людей в современном рос. крестьянстве крайне мало, они привыкли быть просто наёмными работниками - отсюда и так мало желающих стать частниками-фермерами.
Вернуться к началу
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 16-03-2008, 12:49    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Andrej писал(а):
Кто пострадал от коммуняк, тот никогда не воспримет книгу Силантьева, если он даже и готов и желает строит Новую Страну. И таких людей в России много, и как правило это лучшие люди духовной Руси, т.к. именно они не принимали разложенческих совковых порядков.

К сожалению, это правда. Если бы вы знали, насколько мало людей захотели прочитать книгу. Люди просто не интересуются подобной тематикой и не хотят читать такую литературу. Сейчас эту книгу можно скачать не с главной, а с отдельной страницы сайта. И оттуда можно скачать именно только два варианта этой книги. На эту страницу я поставил отдельный счетчик посещений. Общее количество посещений - до сих пор меньше 10.
Хотя я не вижу в этом ничего страшного. В данном случает и не нужны тысячи любопытствующих, которые всё прочитают и забудут. Достаточно того, чтобы карма привела одного делового человека на сайт, он бы книгу прочитал и что-то подобное реализовал.

Andrej писал(а):
И своим упорным нежеланием отказаться от коммунистических идеологизмов Силантьев отбрасывает от себя эту обширную прослойку лучших людей России.

Это не так. Я ни в коем случае не говорю и НИКОГДА НЕ ГОВОРИЛ, что измовская терминология - единственноправильная. РАВНОПРАВНО имеет право на жизнь любая терминология, которая кому-то удобна. Я говорю только о том, что измовские термины тоже допустимы. И то, что я понял необходимость создания без-измовского варианта этой книги, - это было первым достижением этой ветки форума.
Вернуться к началу
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 16-03-2008, 12:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Andrej писал(а):
Владимир Силантьев писал(а):
Сейчас явление демократии в России страшно извращено и термин "демократия" серьёзно опорочен. Но никто по этой причине не собирается отказываться от самого термина и заменять его его другим. Хотя замена есть: народовластие. Но все почти всегда говорят привычное: демократия, не очень обращая внимание на современную извращённость этого понятия.


Нет, путь Руси не лежит в русле западной демократии. Как это не банально, но у Руси своей, особый путь, который направлен в сторону иерократии (только что выдумал новый изм Smile ). Иерократия – это когда во главе страны стоит ставленник Иерархии Света, назначенный ею, а не народом в ходе демократических выборов. Вы же читали статью «Общественная формация Новой Страны, изложенная в дневниках Е.И.Рерих». Именно такая структура подразумевалась Великим Планом. О разврате многопартийности, народовластии и демократических выборов писала и Е.И.Рерих в своих письмах. Поэтому лучше не тянуть демократию и народовластие туда, где они не нужны. Россия – не Запад. Менталитет другой.

Да, здесь всё верно. Для того, что вы назвали иерократией, я встречал ещё другой термин: духократия (с тем же смыслом).
Но я хотел сказать, НЕ о том, что путь России в демократии, а о другом. Имелось в виду только то, что несмотря на извращённость (особенно в России) идеи демократии сейчас, сторонники демократии не собираются отказываться от употребления этого слова и выдумывать другой термин.
Вернуться к началу
Преторианец



Зарегистрирован: 04.10.2007
Сообщения: 646
Откуда: Дальний Восток
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 16-03-2008, 14:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Выясняется, что мы твёрдо стоим на одном с вами основании, как вы Андрей его назвали Иерократия. Что бы так стало, не мало ещё поломается копий и отдастся в жертву жизней. Для того, что бы наделить людей сознанием синтеза. Мы препираемся только от того, что не видим всего радиуса, и толкаемся дугами, в лучшем случаи. Известно и безотносительное явление и демократии и коммунизма и других производных от принципов. Не об этом речь. Надо уметь уважительно относится к разумению друзей и допускать, что можно услышать, что-то полезное и для себя, с чем не только можно, но и нужно согласится. И в этом будет сила, а не слабость. А иначе накроет тёмная сторона такого …изма как иерократия, далеко ходить не надо, чем не пример земной иерархии так туго «закручивающей гайки» в пространстве Р.Д., Например, узко знать только о хороших людях, пострадавших от псевдо коммунистов, это само собой. Но не меньше и таких и о них так же можно сказать что они соль земли , которые и сейчас благодарны бывшему строю. И я уверен, что те и другие равно ценно близки Владики. Всё очень сложно переплетено. А уж в настоящее, особенное время, тем более надо смотреть зорче, из - за заокеанских ястребов, слово демократия у такого огромного количества людей планеты, вызывает отторжение и тревогу и соотносится с обманом и насилием. Зачем нам спорить, как сказал Андрей об условных и конъюнктурных понятиях терминов, у нас есть возможность согласовать и утвердить наше строительство, так что бы уж термины не были таким сложно преодолимым препятствием к консолидации.
Вернуться к началу
Вне форума
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 16-03-2008, 14:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Преторианец писал(а):
Но не меньше и таких и о них так же можно сказать что они соль земли , которые и сейчас благодарны бывшему строю. ... Всё очень сложно переплетено.

И таких людей, которые добром поминают СССР, говорят, что и то, и то там было хорошо, таких не так уж мало. Что интересно - есть люди, которые одновременно добром вспоминают СССР, но по разным второстепенным причинам голосуют за "Единую Россию", Путина и Медведева. В том-то и дело, что всё очень сложно переплетено.
Вернуться к началу
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 16-03-2008, 18:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Силантьев писал(а):
...несмотря на извращённость (особенно в России) идеи демократии сейчас, сторонники демократии не собираются отказываться от употребления этого слова и выдумывать другой термин.


Самое интересное, что эти самые «сторонники демократии» т.е. т.н. правые, не могут перешагнуть на выборах даже парламентского ценза, что говорит о их слабой популярности в народе. Это ещё раз доказывает, что «сторонникам демократии» нечего ловит в стране Сергия. Владыка ведёт Свою страну к одной и только одной цели – к Иерократии Братства Шамбалы. И все другие общественные модели, будь то народовластие, партократия или монархия, обречены на провал, ибо никто не силён идти против воли Братства. Поэтому Владимир, советую Вам не терять время на разработку бесперспективных моделей, а заняться разработкой иерократических принципов построения государство новой формации. Мы называем её Новой Страной.
Вернуться к началу
Вне форума
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 16-03-2008, 19:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Andrej писал(а):
... Поэтому Владимир, советую Вам не терять время на разработку бесперспективных моделей, а заняться разработкой иерократических принципов построения государство новой формации. Мы называем её Новой Страной.

Понимаете, тот вариант развития общества, который описан в той самой книге, - это и есть путь перехода к иерократии! Только, поскольку одни и те же вещи можно назвать по-разному, слова "иерократия" я не употреблял, а называл это по-другому. Я не знал, что сейчас вы скажете слово "иерократия" и не мог назвать это так. Но по сути то, что я описал, - это и есть путь перехода к иерократии со ставленником Иерархии Света во главе, а в перспективе и во главе с М.М!
Вернуться к началу
Ziatz



Зарегистрирован: 01.12.2006
Сообщения: 2212
Откуда: Москва
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 16-03-2008, 21:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Andrej писал(а):
Самое интересное, что эти самые «сторонники демократии» т.е. т.н. правые, не могут перешагнуть на выборах даже парламентского ценза


Когда нет честных выборов, невозможно говорить это наверняка. Касьянова, который имел шансы, просто не допустили до выборов.
А запасной кандидат от власти Богданов (с трудом даже вспомнил его фамилию), нужный, чтобы если Зюганов и Жириновский взбрыкнут и снимут кандидитуры, не сорвались выборы, набрал в 3 раза меньше голосов, чем собрал подписей. Как это объяснить? А Касьянов был снят именно за подписи.
На прошлых выборах по альтернативным подсчётам коммунистов (!) правые проходили в парламент.
Я не говорю, что они популярны, просто они ассоциируются у народа с тем, как было в 90-х годах.
Но это не значит, что народ против демократии вообще. Не надо забывать, что советы народных депутатов — не изобретение коммунистов, а стихийное творчество народа. Первый совет был в г. Иваново в 1905 г. Кстати в его создании принимал активное участие какой-то мой родственник, то ли прадедушка, то ли прапрадедушка.
Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 16-03-2008, 21:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Силантьев писал(а):
Но по сути то, что я описал, - это и есть путь перехода к иерократии со ставленником Иерархии Света во главе, а в перспективе и во главе с М.М!


Можете дать цитаты из своей книги, которые напрямую говорят об этом?
Вернуться к началу
Вне форума
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 16-03-2008, 23:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Andrej писал(а):
Владимир Силантьев писал(а):
Но по сути то, что я описал, - это и есть путь перехода к иерократии со ставленником Иерархии Света во главе, а в перспективе и во главе с М.М!


Можете дать цитаты из своей книги, которые напрямую говорят об этом?

Пожалуйста.
Страница 16 нового (без измов) варианта книги:
Цитата:
...что можно сделать сейчас, – это создать такое государство, в котором…
а) главное – власть будет состоять из людей, которые понимают, какой должна быть эволюция общества (чтобы она была действительно эволюцией и именно духовной эволюцией, а не инволюцией) и стараются направлять развитие общества именно в сторону истинной эволюции, т. е. в сторону постепенного перехода от жизни по эгоистическим законам капитализма к жизни по духовно общинным законам

Здесь не говорится прямо о ставленнике Иерархии Света, но тот, кто понимает истинное направление эволюции, понимает необходимость духовной эволюции - это и может быть только ставленник Иерархии Света. Это прямо не говорится, но чётко подразумевается.
Дальше в том же духе...
На с. 20 нового варианта:
Цитата:
Эволюционное государство будущего, Новая Страна, должна состоять из
а) власти, которая понимает эволюционно-общинные идеи и строит свои действия, управляя государством, на этих идеях
, и
б) всего многоразличного населения страны, из которого власть дает возможность войти в Новый Мир тем людям, которые хотят этого, и не мешает «оставаться в своем кресле» тем, кто пока еще не готов к тому, чтобы в достаточной степени изменить свое мышление.

Там же, на с. 37:
Цитата:
Мы иногда говорим: если бы Христос или Майтрейя сейчас снова пришел в наш мир, он снова был бы распят.
Как было 2000 лет назад, так продолжается и сейчас: Пилат сам по себе, а Христос сам по себе. И Пилат вечно старается распять Христа.
Доколе будет сохраняться такое положение?
До тех пор, пока место Пилата не займет тот, кто сам будет последователем идей Христа, Майтрейи и идеи духовной эволюции.
Единственный способ предотвратить распятия Христа в будущем - это сделать законы страны эволюционными. Чтобы такие законы в стране появились, нужно чтобы следующие правители страны были людьми, понимающими истинные идеи духовной эволюции.


Зачем же я так упорно говорю о создании рериховской партии? Для того, что это был бы способ, чтобы у власти оказались действительно достойные люди, ставленники света.
Ставленник света не спустится к нам с небес, как ангел. Он должен выйти из наших рядов. Вся книга - о том, как это можно было бы сделать. Вся книга о том, как превратить Россию в государство иерократии. Причём я говорю про Россию, но подразумеваю любую страну вообще.
Вернуться к началу
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 17-03-2008, 10:33    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Силантьев писал(а):
Здесь не говорится прямо о ставленнике Иерархии Света, но тот, кто понимает истинное направление эволюции, понимает необходимость духовной эволюции - это и может быть только ставленник Иерархии Света. Это прямо не говорится, но чётко подразумевается.


Отчего же не сказать об Иерархии Света прямо? Люди самомнительны, и всегда думают, что именно они правильно понимают «истинное направление эволюции». Нужно сказать открыто о Братстве Шамбалы. Не бойтесь этого. И какая же это будет рериховская партия, если она будет умалчивать о Махатмах, Белом Братстве?
Вернуться к началу
Вне форума
Преторианец



Зарегистрирован: 04.10.2007
Сообщения: 646
Откуда: Дальний Восток
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 17-03-2008, 11:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Согласен, полагаю, что это может быть сильным ходом, как апогеем, в этой книге, по которому у читающих людей произойдет разделение по светотени, относительно всего, что они усмотрят в этом научно - литературном труде. Да же у большого количества «обычных» людей может появиться не обычная возможность в спирали трагических и рутинных событий истории, узреть венец справедливого и радостного мира, к которому надо всем приложить волю к добру, руками и ногами человеческими.
Думаю, Владимир С., не из- за "боязни" написал, так как счёл нужным, а из - за того, что бы быть ближе и понятней народу. Как искорками света осыпать огромную площадь и ждать всходов.…Второй же вариант как зажечь светоч необоримого пламени, спасительным маяком и устремлённым вектором.
Вернуться к началу
Вне форума
Преторианец



Зарегистрирован: 04.10.2007
Сообщения: 646
Откуда: Дальний Восток
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 17-03-2008, 12:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Если мы говорим об умозрительном строительстве Н.С. уже сейчас, хотя кто знает, может и физическое строительство не так далеко. То естественно, что социальное и политическое мировоззрение участников является не маловажным основанием, из которого вытекают значительные предпосылки и возможности такого строительства. Если, сказать по-другому, то политически - государственное мировоззрение, в настоящее время, у участников, может вносить диссонанс, не приемлемыми различиями во взглядах. Что, на прямую влияет на ближайший период становление и Н.С., То есть если даже современные события в политике воспринимаются так, мягко выражаясь, не солидарно. То, есть смысл, провести линию преображения современного политического и государственного строя России в Иерократию духа, в Н.С., Если человек не доволен, или огорчен, что в России, не так хорошо, как буде в будущем. И есть то, что нужно порицать и изменить. Это не значит быть близоруким и видеть шансы там, где даже сорняк не взрастёт, поводок, и тот негде спрятать будет. А не уважительное отношение к доминирующей воли народа которая и так даже осязаема ,говорит только о том что людские злоупотребления и собственная неопределённость и ограниченность перевешивает только в самом себе ,а не в действительности эволюционных событий.
Вернуться к началу
Вне форума
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 17-03-2008, 13:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вы считаете, что надо более прямо сказать об Иерархии Света… Тогда надо будет этим заняться. Сейчас у меня нет такого прямого упоминания потому, что я счёл лучшим вставлять в книгу поменьше высокопарных фраз или, как сказал Преторианец, «что бы быть ближе и понятней народу». В тот момент я посчитал, что так будет лучше. Но если есть обратное мнение, то можно и вставить прямое упоминание Иерархии. Это не проблема.
Andrej писал(а):
Нужно сказать открыто о Братстве Шамбалы. Не бойтесь этого. И какая же это будет рериховская партия, если она будет умалчивать о Махатмах, Белом Братстве?

Прямые упоминания о Махатмах и Шамбале в книге есть:
Цитата:
Весь комплекс знаний, основанных на заветах Махатм – высочайшего источника на Земле, … весь этот комплекс знаний о том, каким должно быть общество и государство будущего на самом деле, есть только у нас, рериховцев, и ни у кого больше.

(На самом деле это предложение там длиннее, но в данный момент это не важно.)

Цитата:
Еще В. И. Лениным было сказано: «Пусть скорее наступит Шамбала» (см. книгу «Община», монгольский вариант), и нашей первостепенно важной целью сейчас является воплощение в жизнь общинных принципов и приближение того времени, когда наше государство уподобится Общине Шамбалы.

Цитата:
По идее, настоящее общинное государство должно представлять собой подобие Белого Братства Шамбалы.

Цитата:
У нас, рериховцев, есть прекрасный пример для подражания – Братство Махатм Шамбалы…
И по примеру Братства Махатм мы можем на тех же принципах создать свою партию.

Все эти цитаты я сейчас взял из нового варианта, но, по-моему, все они есть и в старом варианте. На самом деле упоминаний Братства Шамбалы и, особенно, Махатм по разным поводам там масса, очень много, я взял только некоторые цитаты.
Подзаголовок нового варианта самой книги: «Практическая программа перевода страны на эволюционно-общинный путь развития – взгляд в свете Учения Махатм».
Подзаголовок старого варианта книги содержит ту же фразу: «взгляд в свете Учения Махатм».
Вернуться к началу
Преторианец



Зарегистрирован: 04.10.2007
Сообщения: 646
Откуда: Дальний Восток
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 17-03-2008, 13:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Силантьев писал(а):
Вы считаете, что надо более прямо сказать об Иерархии Света… . Сейчас у меня нет такого прямого упоминания потому, что я счёл лучшим вставлять в книгу поменьше высокопарных фраз .


У вас Владимир хорошо получается без чрезмерного пафоса, хорошо не много, но метко, как вложить древко знамени на вершине дворца знаний.
Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 17-03-2008, 14:24    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Силантьев писал(а):

Цитата:
У нас, рериховцев, есть прекрасный пример для подражания – Братство Махатм Шамбалы…
И по примеру Братства Махатм мы можем на тех же принципах создать свою партию.

Все эти цитаты я сейчас взял из нового варианта, но, по-моему, все они есть и в старом варианте. На самом деле упоминаний Братства Шамбалы и, особенно, Махатм по разным поводам там масса, очень много, я взял только некоторые цитаты.


Мало просто упомянуть Махатм и Шамбалу. Сейчас даже магазины называют Шамбалой Evil or Very Mad Нужно раскрыть понятие иерократии и пути к нему.
Вернуться к началу
Вне форума
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 17-03-2008, 21:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Andrej писал(а):
Мало просто упомянуть Махатм и Шамбалу. Сейчас даже магазины называют Шамбалой Evil or Very Mad

Да, тёмные работают над опошлением высших понятий.
Andrej писал(а):
Нужно раскрыть понятие иерократии и пути к нему.

Вы считаете, что там это недостаточно раскрыто? Само понятие иерократии там, наверное, действительно по-настоящему чётко не раскрыто. А что касается путей к нему - почти вся книга об этом. Только там это называется путём преобразования страны в эволюционно-общинное государство или, иначе, в общинное государство с эволюционно правильными законами. Упор делается не на иерократию или что-либо то же самое, но названное другим словом, а на эволюционно-общинное развитие. Но установление таких законов невозможно без иерократии, когда правление отдаётся ставленнику Иерархии Света. В результате получается: говорим об эволюционно-общинном пути развития, подразумеваем обязательную иерократию, которая только и может обеспечить движение по этому пути.
Может быть, об иерократии и нужно сказать более прямо. Надо будет подумать, что там можно будет сделать, в смысле переформулировать.
Вернуться к началу
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-04-2008, 11:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Е.И.Рерих – И.Э., Г.И. и К.И. Муромцевым, 12 июня 1944 г. писал(а):

Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры.


А Вы, Владимир, в своей книге всячески хвалите труды Маркса Sad
чем отрываететсь от политики партии и правительства Smile
Вернуться к началу
Вне форума
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-04-2008, 14:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Andrej писал(а):
Е.И.Рерих – И.Э., Г.И. и К.И. Муромцевым, 12 июня 1944 г. писал(а):

Невежественный убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом, обернутся в общинное начало Будды и Христа, осознанные как Кооперация и сотрудничество народов Новой Эры.


А Вы, Владимир, в своей книге всячески хвалите труды Маркса Sad
чем отрываететсь от политики партии и правительства Smile

Господи, да где же я их хвалю? ГДЕ? Можете найти хоть одну цитату?
А вот то высказывание Е.И.Р., которое вы цитируете, там есть:
Агни Йога и государство новой эпохи писал(а):
На деле – всему духовному в марксизме придается меньшее значение, а всему материальному – большее значение, чем это должно быть. В результате даже в письмах Е. И. Рерих мы читаем такую фразу: «Невежественный, убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом…».

Это в главе 5 "Что делать".
Там же:
Агни Йога и государство новой эпохи писал(а):
попытки построить социализм на основе марксистской теории заранее обречены на провал. Так на практике оправдывается характеристика марксизма: «Невежественный, убогий коммунизм и насилие над свободой мысли, преподанные Марксом…»

Эти цитаты были и есть ещё в СТАРОМ измовском варианте книги (само собой - есть и в новом).
Это похвала марксизму? Где в книге вы видите хоть какую-то похвалу марксизму??? Think Think Think
Вернуться к началу
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-04-2008, 20:20    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Силантьев писал(а):
Где в книге вы видите хоть какую-то похвалу марксизму??? Think Think Think


Embarassed Ну, ошибся, ошибся Sad Просто вся Ваша книга в первом варианте была напичкана хвалой коммунизма, что у меня осталось такое впечатление, что Вы и Маркса хвалили... Ну, если нет, то беру свои слова обратно Rolling Eyes
Вернуться к началу
Вне форума
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-04-2008, 22:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

В том-то и дело, что марксизм - это такая язва, от которой надо избавляться. Конечно, надо осмысливать всё не с позиций марксизма, а с помощью тех знаний, которые даёт А.Й.
То, что книга, написанная в старом измовским стиле где-то на уровне подсознания безотчётно ассоциируется с марксизмом, это мне понятно. Для этого и сделан другой вариант, без измов, чтобы в будущем такая ассоциация ни у кого не возникала. А появление этого варианта было первым последствием=достижением дискуссий в этой ветке.
Вернуться к началу
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-04-2008, 09:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Владимир Силантьев писал(а):
А появление этого варианта было первым последствием=достижением дискуссий в этой ветке.


Ну вот и прекрасно! Выбранное Вами направление подтверждает и вот эта цитата:

Е.И.Рерих – И.Э., Г.И. и К.И. Муромцевым, 28 ноября 1944 г. писал(а):
Всякие коллективизмы и коммунизмы, все они преобразятся в здоровое кооперативное начало, не ограничивающее и не убивающее инициативу, но дающее новые широкие возможности.
Вернуться к началу
Вне форума
sv2
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-04-2008, 16:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Я также считаю, что материализм явился главной идеологической миной замедленного действия, которая в конце концов и привела страну к капитализму.
Вернуться к началу
sv2
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-04-2008, 16:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Выше опечетка. Я имел в виду марксизм, а не материализм.
Вернуться к началу
Ziatz



Зарегистрирован: 01.12.2006
Сообщения: 2212
Откуда: Москва
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-04-2008, 21:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Материализм тоже. Материализм и коммунизм несовместимы, ибо если верен материализм, надо жить только для себя, приобретать собственность и стремиться к материальным удовольствиям.
Я думаю, что именно это внутреннее противоречие было основным, а всё остальное — репрессии, экономическая неэффективность и т.п. — было только следствием.
Вернуться к началу
Вне форума
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013) -> Строитель Новой Страны Часовой пояс: GMT + 1
На страницу Пред.  1, 2, 3 ... , 11, 12, 13  След.
Страница 12 из 13

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


© копирайт на все материалы форума свободный