Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013)
ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ЧТЕНИЕ
 
 СайтСайт   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Кто руковоил Е.И.Рерих?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013) -> Агни Йога
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 14:29    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sova писал(а):
Vladimir S. писал(а):
Если ваши идеи основываются не на вере, а на знаниии - докажите это.

Вы не поняли. Я уже неоднократно говорил: я ни во что не верю, я предпочитаю знать, а поскольку всякое знание относительно, я лишь предполагаю. Мои идеи почерпнуты из неких источников и их сопоставления. Если источники не соответствуют реальности - это не моя проблема, т.к. это никак не повлияет на их сопоставление между собой. Мне же самому вполне комфортно существовать в мире предположений, т.к. такой подход делает моё сознание максимально свободным. Чего и Вам желаю. Smile

Так именно если относиться ко всему без веры, то нужно и теософию с её 7 кругами, расами и тому подобным назвать явно ложной системой взглядов. Предположения о её правильности могут идти от веры, но не от логики.
Вернуться к началу
Свидетель



Зарегистрирован: 27.09.2009
Сообщения: 95

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 14:37    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sova писал(а):

Вы не поняли. Я уже неоднократно говорил: я ни во что не верю, я предпочитаю знать, а поскольку всякое знание относительно, я лишь предполагаю.

Мыслить надо чётко.


- вот вы утверждаете то же, что утверждал и Ваш коллега по цеху ИгорьЛ.

Когда же я предложил ему ответить на вот это (многократно просил):

Свидетель писал(а):

Я Вам предлагал вопрос - но Вы тихонько улизнули от ответа. Повторяю: Вы утверждали, что все знание относительно. Я предложил Вам доказать, что Принцип Вечного Движения в Природе - знание относительное а не абсолютное.. Вам придется ответить на это вопрос. Тем более, что уход от ответа - тоже ответ.


- он таки улизнул от ответа. Не умеет он "четко мыслить".

Может быть Вы сумеете помочь своему коллеге. Вы умеете "мыслить четко" - не так ли?

А если Вы не можете доказать Ваш (и ИгоряЛ) тезис - "всякое знание относительно" - значит это утверждение есть предмет Вашей веры и Вы, утверждая: "я ни во что не верю" - обманываете и себя и других. Embarassed
Вернуться к началу
Скрыт
Тамара7



Зарегистрирован: 14.03.2009
Сообщения: 63
Откуда: Россия
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 15:06    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Вся подборка сделана липкими руками и мыслями. Человек почитающий себя учеником Света, теософ как я понимаю, скрупулезно искал среди множества томов те цитаты, которые могут очернить Матерь Агни-Йоги и как следствие само Учение. Я могу понять разделение теософов и последователей АЙ из-за разного внутреннего подхода. Теософия написана академическим языком, показывает просто нечеловеческие Знания и аналитическую способность Е.П.Блаватской. Агни-Йога написана более возвышенным поэтическим стилем и каждый сообразно своим внутренним качествам предпочитат либо одно, либо второе Учения. Но те и другие должны сходиться в главном - наши Великие Учителя должны быть вне всяких грязных предположений и намеков. Каждый понимает материал в силу своих внутренних качеств и Сова показал что содержится в нем. Уверена что Е.П.Блаватская с омерзением выбросила сей труд, которым так гордится Сова принимая поздравления от собеседников на Теософском Портале. Мерзко, стыдно, противно встречаться даже в виртуале с вами.
Вернуться к началу
Вне форума
sova



Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 814

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 15:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vladimir S. писал(а):
Так именно если относиться ко всему без веры, то нужно и теософию с её 7 кругами, расами и тому подобным назвать явно ложной системой взглядов. Предположения о её правильности могут идти от веры, но не от логики.

Предположения могут идти от чего угодно. А Ваше первое предложение - это точно такая же вера, только в обратное: что некая система взглядов является ложной. И Вы снова сваливаетесь в обсуждение соответствия или несоответствия некой системы взглядов реальности, тогда как в этой теме разбирается несоответствие двух систем друг другу.

Будьте, пожалуйста, внимательны.
Вернуться к началу
Скрыт
sova



Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 814

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 15:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Тамара7 писал(а):
Мерзко, стыдно, противно встречаться даже в виртуале с вами.

Вот она - живучая этика во всей красе. Smile
А Вы почаще в зеркало смотритесь - авось и наступят тогда в Вашей душе мир и благолепие. Podmigivanie
Вернуться к началу
Скрыт
sova



Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 814

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 15:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Свидетель писал(а):
Когда же я предложил ему ответить на вот это (многократно просил):

Свидетель писал(а):

Я Вам предлагал вопрос - но Вы тихонько улизнули от ответа. Повторяю: Вы утверждали, что все знание относительно. Я предложил Вам доказать, что Принцип Вечного Движения в Природе - знание относительное а не абсолютное.. Вам придется ответить на это вопрос. Тем более, что уход от ответа - тоже ответ.


- он таки улизнул от ответа. Не умеет он "четко мыслить".

Может быть Вы сумеете помочь своему коллеге. Вы умеете "мыслить четко" - не так ли?

А если Вы не можете доказать Ваш (и ИгоряЛ) тезис - "всякое знание относительно" - значит это утверждение есть предмет Вашей веры и Вы, утверждая: "я ни во что не верю" - обманываете и себя и других. Embarassed

Всякое моё знание относительно по той простой причине, что я являюсь конечным, а не абсолютным существом, и не обладаю всезнанием. Довольны? Smile

Давайте лучше Вы докажете, что то, что Вы там наверху провозглашали, есть знание абсолютное. Podmigivanie А я посмотрю и посмеюсь. Very Happy
Вернуться к началу
Скрыт
Тамара7



Зарегистрирован: 14.03.2009
Сообщения: 63
Откуда: Россия
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 15:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sova писал(а):
Тамара7 писал(а):
Мерзко, стыдно, противно встречаться даже в виртуале с вами.

Вот она - живучая этика во всей красе. Smile
А Вы почаще в зеркало смотритесь - авось и наступят тогда в Вашей душе мир и благолепие. Podmigivanie


Вы так внимательно изучали письма Елены Ивановны что наверняка должны знать как должно обращаться с хулителями. Вы просто недопонимаете какую карму тянете к себе.

"Чистый взор зрит Чистоту". Санаи
Вернуться к началу
Вне форума
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 16:26    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Свидетель писал(а):

- можно еще надергать массу фраз, где неясен контекст - и манипулировать по собственному усмотрению...


Надёргать, конечно, можно, только это никого не убедит. Тем более, текст не вызывает трудностей в понимании.
Мыслящий и честный человек стремится понять мысль автора, а пропагандист с иезуитскими манерами будет манипулировать, как в примере с цитатой из ПМ, который Вы нам продемонстрировали.

Свидетель писал(а):

...как видите, М.М. сравнивает немифического К.Х. с немифическим Иисусом... Вы будете возражать? Ну тогда Вам придется представить свидетельства от Самого М.М.


А на чём, собственно, основано это Ваше совершенно произвольное заключение?
Вижу, что Махатма М. сравнивает немифического "джентельмена К.Х."
с известным литературным персонажем в отношениях последнего с другим известным литературным персонажем. И использует для этого библейский сюжет, известный и авторитетный в среде верующих европейцев, из которой вышел тот, кому это письмо адресовано.
Т.е. сравнивает "немифического К.Х." с мифическим Христом, который воспринимается верующими, как реальный.
Упоминание об этом библейском сюжете Махатма М. предваряет коротким предисловием:

Письмо 44. М.М. - Синнету писал(а):

я применю христианскую фразеологию, чтобы вы лучше меня поняли


- т.е. только для этого, а не потому, что Библия передаёт достоверные события.
Чтобы лучше запечатлелось, перефразирую - упоминание в письме М.М. о Христе и Магдалине - не свидетельство исторической реальности, а - "христианская фразеология". Что косвенно лишний раз говорит об отношении Махатм к библейским сказаниям.
А об историчности библейского Христа достаточно ясно сказал Махатма К.Х. - "духовная абстракция, а не живой человек той эпохи".

Свидетель писал(а):

Сходите, также, сюда http://www.lebendige-ethik.net/forum/archiv/viewtopic.php?t=2199
и освежите память на предмет Ваших "изысканий" по Христу и Иешуа.


Специально для таких, как Вы, я подчеркнул в своём предыдущем посте, что речь идёт о библейском Христе, выделив это слово жирным шрифтом. Но, понятно, что отрицательные эмоции, с которыми читаются мои посты, мешают сосредоточению внимания. Будем считать причину невнимательности уважительной Smile .
Так вот Учитель Иешу не является тем библейским Христом, о котором так много писала Е.И., и который, по утверждению Махатмы К.Х., является духовной абстракцией, т.е. неким собирательным литературным героем, олицетворяющим духовный принцип, и все библейские притчи олицетворяют учения многих поколений Посвящённых, а события, описанные в Библии являются символом, а не историческим фактом.

Оба эти высказывания Махатмы К.Х. не оставляют камня на камне от монумента мифологического Христа, который возводит воображение Е.И. и её Учителя.

Странно, что вроде бы ясные вещи приходится кому-то объяснять.
Вернуться к началу
Вне форума
Свидетель



Зарегистрирован: 27.09.2009
Сообщения: 95

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 17:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sova писал(а):

Всякое моё знание относительно по той простой причине, что я являюсь конечным, а не абсолютным существом, и не обладаю всезнанием. Довольны? Smile


- доволен чем? Тем, что Вы конечны? - так это Ваше заблуждение может вызвать у меня лишь сожаление (без иронии). Я то знаю,
что Вы как и любой другой (за редким известным исключением) безконечны - а Ваше состояние ограниченности есть временное заблуждение. Причем неверие в Себя (свое Высшее Я) - это действительный атеизм и реально опасная вещь.
Пока Вы верите в свою конечность - безконечное Вам действительно не доступно, т.к. конечным безконечное измерить невозможно.
Но Человек (Истинный Человек) - Мера всех вещей. Не отрицайте Себя Истинного.

sova писал(а):
Давайте лучше Вы докажете, что то, что Вы там наверху провозглашали, есть знание абсолютное. Podmigivanie А я посмотрю и посмеюсь. Very Happy


- ну здесь рано зубоскалите. Вы, главное напрягите свое умение четко мыслить - и все получится, т.к. это на самом деле очень просто.

Абсолютное знание - это знание, неизменное в своей сути ни при каких обстоятельствах. Принцип Вечного Движения в Природе отражает факт неуничтожимости (несотворенности) движения как такового в любой возможной форме и утверждает, что в Мироздании в целом никогда небыло состояния полного отсутствия движения. Если предположить обратное - то окружающая нас действительность тут же опровергнет это предположение - т.к. полное отсутствие движения означает и полное отсутствие какого либо импульса к возникновению движения.
Из того, что в безконечном прошлом всегда была какая-либо (не важно какая) форма движения - однозначно следует, что такое же положение будет и в будущем.
Вернуться к началу
Скрыт
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 18:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sova писал(а):
Vladimir S. писал(а):
Так именно если относиться ко всему без веры, то нужно и теософию с её 7 кругами, расами и тому подобным назвать явно ложной системой взглядов. Предположения о её правильности могут идти от веры, но не от логики.

Предположения могут идти от чего угодно. А Ваше первое предложение - это точно такая же вера, только в обратное: что некая система взглядов является ложной. И Вы снова сваливаетесь в обсуждение соответствия или несоответствия некой системы взглядов реальности, тогда как в этой теме разбирается несоответствие двух систем друг другу.

Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.

sova писал(а):
Вы не поняли. Я уже неоднократно говорил: я ни во что не верю, я предпочитаю знать

Но в то же время исходите из веры. При этом пытаетесь говорить, что другие участники форума не правы, исходя из веры.
Вернуться к началу
Jurij D.



Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 136

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 18:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vladimir S. писал(а):
Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.
Но в то же время исходите из веры. При этом пытаетесь говорить, что другие участники форума не правы, исходя из веры.

Наконец то вменяемая мысль + стопитсот
Вернуться к началу
Вне форума
Свидетель



Зарегистрирован: 27.09.2009
Сообщения: 95

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 19:14    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vladimir S. писал(а):

Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.


- что-то мне подсказывает, что Вы не совсем правы.
Вы можете перечислить эти важнейшие постулаты в порядке их взамной подчиненности? Посмотрим, так ли уж здесь безсильна логика - если у Вас есть желание, разумеется.

Спасибо.
Вернуться к началу
Скрыт
djay



Зарегистрирован: 20.09.2008
Сообщения: 110

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 21:01    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vladimir S. писал(а):
Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.

Ну не скажите. Shame on you
Вот это, к примеру, из пролога к ТД
Цитата:
«Что есть то, что вечно существует?» – Пространство, вечное Анупадака (неимеющее родителей). Что есть то, что вечно существовало? – Зародыш в Корне. Что есть то, что вечно исходит и приходит? – Великое Дыхание. Тогда существуют трое Вечных? – Нет, Трое едины. То, что всегда есть, едино, то, что всегда было, едино, то, что извечно существует и раскрывается, также едино; и это есть Пространство.

Вы можете логически возразить против вечности Пространства? Podmigivanie
Вернуться к началу
Скрыт
sova



Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 814

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 22:02    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Свидетель писал(а):
Я то знаю, что Вы как и любой другой (за редким известным исключением) безконечны - а Ваше состояние ограниченности есть временное заблуждение. Причем неверие в Себя (свое Высшее Я) - это действительный атеизм и реально опасная вещь.

Мне почему-то кажется, что Вы не знаете, а верите, в то время как я лишь предполагаю. Podmigivanie
Оно, конечно, спасибо за комплимент - до сего дня я полагал, что верующие наделяют атрибутом бесконечности только своего Бога, а тут такая честь. Very Happy Вы, вероятно, поняли слово "конечное" в смысле "ограниченное во времени"? А я-то имел в виду, прежде всего, "ограниченное в возможностях", в отличие от гипотетического "бесконечного существа". Хотя и во времени, на самом деле, тоже, ибо то, что родилось, должно умереть. И это не имеет никакого отношения к "неверию в Себя (свое высшее Я)". Теософская доктрина на эту тему не так проста и прямолинейна, как Вы, похоже, полагаете.
Вот видите, Вы даже слушаете только себя. Рафинированная самость.

Свидетель писал(а):
Абсолютное знание - это знание, неизменное в своей сути ни при каких обстоятельствах.

Несуществование недоказуемо. Невозможно доказать, что нет и быть не может таких обстоятельств, при которых некоторое знание (даже чисто логическое, которое не требует никаких экспериментов) вдруг перестанет быть истинным. Хотя, конечно, можно говорить, что в известном нам мире и при известном нам нашем мышлении из самой природы мышления логически вытекает то-то и то-то.

Абсолютным знанием (да и то только в рамках вселенной, даже если определить её как "всё, что существует") может обладать лишь Абсолютное существо, которое с бесконечно большой точностью осознаёт сразу всю бесконечную вселенную. А таким существом может быть только сама вселенная. Любым другим существам (а тем более - нам с Вами) сие недоступно даже при наличии непомерной гордыни. Podmigivanie

Свидетель писал(а):
Принцип Вечного Движения в Природе отражает факт неуничтожимости (несотворенности) движения как такового в любой возможной форме и утверждает, что в Мироздании в целом никогда небыло состояния полного отсутствия движения. Если предположить обратное - то окружающая нас действительность тут же опровергнет это предположение - т.к. полное отсутствие движения означает и полное отсутствие какого либо импульса к возникновению движения.
Из того, что в безконечном прошлом всегда была какая-либо (не важно какая) форма движения - однозначно следует, что такое же положение будет и в будущем.

Вот видите, и доказывать Вы не умеете... Впрочем, верующему это и не нужно. Smile У Вас тут подразумевается, но не встроено в доказательство наличие и всеобщность причинно-следственного закона (или, как вариант, - утверждение "ничто не может возникнуть из ничего"), а без него в доказательстве зияет дыра (вернее, самая главная дыра - остальные помельче можно списать на неряшливость стиля). Но "у целом" - так держать! Applause

Хотя к дилемме "относительное/абсолютное знание" сие док-во не имеет никакого отношения. Smile

Vladimir S. писал(а):
Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.

Причём здесь вообще правильность либо ложность ТД? Я для кого вот это всё писал?

Vladimir S. писал(а):
Но в то же время исходите из веры.

Сказать Вам, что Вы лжёте, или сами догадаетесь? Podmigivanie

Как же мне надоели люди, которые даже в других видят только себя... Rolling Eyes
Вернуться к началу
Скрыт
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 22:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Свидетель писал(а):
Vladimir S. писал(а):

Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.


- что-то мне подсказывает, что Вы не совсем правы.

Я имел в виду, что непроверяемы, разумеется, не все важнейшие постулаты "Т.Д.", а конкретно те, которые я уже упоминал раньше в диалоге с Совой: существование 7 кругов, 7 рас. Доказать это с помощью логики и фактов не представляется возможным.
В то же время есть среди постулатов "Т.Д." и вполне доказуемые.
Суть того, что я хотел сказать Сове - это то, что вывод об истинности "Т.Д." и теософии никак нельзя сделать с помощью одной только логики. Среди постулатов "Т.Д." есть такие, которые логикой никак не доказываются и, таким образом, тот, кто считает "Т.Д." истиной, может это сделать только отчасти просто веря Блаватской.
Вернуться к началу
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 22:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sova писал(а):
Причём здесь вообще правильность либо ложность ТД? Я для кого вот это всё писал?

вот это всё писал(а):
Важно здесь именно непримиримое противоречие между ЕПБ и её "продолжателями".

Важно и то, кто и как пытается сравнивать и оценивать ЕПБ и продолжателей. А в данном случае получается, что вы, вопреки своим утверждениям "я ни во что не верю", верите ЕПБ и, исходя из этого, делаете утверждения о продолжателях.
Вернуться к началу
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 09-12-2009, 23:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vladimir S. писал(а):
sova писал(а):
Важно здесь именно непримиримое противоречие между ЕПБ и её "продолжателями".

Важно и то, кто и как пытается сравнивать и оценивать ЕПБ и продолжателей. А в данном случае получается, что вы, вопреки своим утверждениям "я ни во что не верю", верите ЕПБ и, исходя из этого, делаете утверждения о продолжателях.


В принципе Сова не есть какой-то непримиримый борец за честь ЕПБ, или честь теософии - ему всё равно, что он будет отстаивать. На первом месте у него - это его собственная персона, которую он ставит не меньше чем кандидата в адепты (ещё при жизни). Самость и ещё раз самость руководит этим человеком. И его нигилистическое "не во что не верю" есть лишь инструмент в этом спектакле, в котором главную роль играет самость Совы. Стравить последователей ЕПБ и ЕИР - это лишь повод для того, чтобы показать Сове своё выпирающее "я". Можно легко установить как Сова красуется сам перед собой в своей словесной эквилибристике. Поэтому я не удивлюсь, если через какой-то время Сова будет нападать и на ЕПБ и Теософию, или по крайней мере в ней разочаруется и увлекётся каким-нибудь профетами. Раз уж дорога пошла под откос, то трудно на ней остановиться. Sad
Вернуться к началу
Вне форума
Тамара7



Зарегистрирован: 14.03.2009
Сообщения: 63
Откуда: Россия
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-12-2009, 07:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Andrej писал(а):
Vladimir S. писал(а):
sova писал(а):
Важно здесь именно непримиримое противоречие между ЕПБ и её "продолжателями".

Важно и то, кто и как пытается сравнивать и оценивать ЕПБ и продолжателей. А в данном случае получается, что вы, вопреки своим утверждениям "я ни во что не верю", верите ЕПБ и, исходя из этого, делаете утверждения о продолжателях.


Самость и ещё раз самость руководит этим человеком. И его нигилистическое "не во что не верю" есть лишь инструмент в этом спектакле, в котором главную роль играет самость Совы. Стравить последователей ЕПБ и ЕИР - это лишь повод для того, что ... ....Раз уж дорога пошла под откос, то трудно на ней остановиться. Sad


Согласна с Андреем, побудительный мотив и цель подобного "труда"- именно гиперсамость. Естественный желанием светлого человека является самосовершенствование и достижение успехов в каком либо направлении. Но когда самость руководит мотивацией , мы получаем черные книги, черные статьи, которые ранят очень большое количество людей, слабых может остановить или увести со светлой дороги, именно в этом особенный вред подобных изысков. И очень важно на всех форумах где этот горе-исследователь оставил свои исследования подчеркивать это.
Цитата:
Агни Йога, 508 Интеллект не есть мудрость. Чувствознание есть мудрость, интеллект есть рассудок.


Сегодня мы переживаем важнейший период перехода человечества от интеллекта к духовности, сердечности и не все к сожалению успевают продвигаться одновременно. Но особенно вредным является именно развитый интеллект при спящем сердце, именно такие люди приносят самые большие неприятности и беды человечеству, государствам.

Цитата:
"Нельзя принудить к благу спящее сердце"

«Сердце спящее подобно могиле. Тление его удел. Тление его распространяет разложение. Пусть судьба сохранит нас от разложения».
Вернуться к началу
Вне форума
Свидетель



Зарегистрирован: 27.09.2009
Сообщения: 95

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-12-2009, 08:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sova писал(а):

Оно, конечно, спасибо за комплимент - до сего дня я полагал, что верующие наделяют атрибутом бесконечности только своего Бога, а тут такая честь. Very Happy Вы, вероятно, поняли слово "конечное" в смысле "ограниченное во времени"? А я-то имел в виду, прежде всего, "ограниченное в возможностях", в отличие от гипотетического "бесконечного существа". Хотя и во времени, на самом деле, тоже, ибо то, что родилось, должно умереть. И это не имеет никакого отношения к "неверию в Себя (свое высшее Я)". Теософская доктрина на эту тему не так проста и прямолинейна, как Вы, похоже, полагаете.
Вот видите, Вы даже слушаете только себя. Рафинированная самость.


- увы! Ваша реакция на мое доброжелательное (подчеркиваю!) замечание и представляет собой "рафинированную самость".

sova писал(а):

Свидетель писал(а):
Абсолютное знание - это знание, неизменное в своей сути ни при каких обстоятельствах.

Несуществование недоказуемо. Невозможно доказать, что нет и быть не может таких обстоятельств, при которых некоторое знание (даже чисто логическое, которое не требует никаких экспериментов) вдруг перестанет быть истинным.


- "вдруг", как известно, даже чирей на седалищном месте не вскочит.
Все имеет свои причины.

sova писал(а):
Хотя, конечно, можно говорить, что в известном нам мире и при известном нам нашем мышлении из самой природы мышления логически вытекает то-то и то-то..


- не "хотя, конечно" - а именно надо мыслить исходя из фактов и законов Природы - все остальное есть лукавое мозгоблудие.

sova писал(а):

Абсолютным знанием (да и то только в рамках вселенной, даже если определить её как "всё, что существует") может обладать лишь Абсолютное существо, которое с бесконечно большой точностью осознаёт сразу всю бесконечную вселенную. А таким существом может быть только сама вселенная. Любым другим существам (а тем более - нам с Вами) сие недоступно даже при наличии непомерной гордыни.


- нас не интересует знание "вообще" - т.е. обо всем и ни очем. Любого нормального человека интересует то, что имеет практическую ценность. В нашем случае речь идет о конкретном знании - абсолютном в своей неизменности:

Свидетель писал(а):
Принцип Вечного Движения в Природе отражает факт неуничтожимости (несотворенности) движения как такового в любой возможной форме и утверждает, что в Мироздании в целом никогда небыло состояния полного отсутствия движения. Если предположить обратное - то окружающая нас действительность тут же опровергнет это предположение - т.к. полное отсутствие движения означает и полное отсутствие какого либо импульса к возникновению движения.
Из того, что в безконечном прошлом всегда была какая-либо (не важно какая) форма движения - однозначно следует, что такое же положение будет и в будущем.


sova писал(а):

Вот видите, и доказывать Вы не умеете... Впрочем, верующему это и не нужно. Smile У Вас тут подразумевается, но не встроено в доказательство наличие и всеобщность причинно-следственного закона (или, как вариант, - утверждение "ничто не может возникнуть из ничего"), а без него в доказательстве зияет дыра (вернее, самая главная дыра - остальные помельче можно списать на неряшливость стиля). Но "у целом" - так держать! Applause


- все там доказано (методом "от противного" - знакомо?) и все там есть - очень просто и очевидно. Другое дело, что простота не всем доступна. Как говорил Учитель, задача темных -усложнять, а светлых - упрощать на Пути к Единому.

Но поскольку вопреки здравому смыслу Вы будете упорствовать на своем, то осталось Вам, Сова, вместо софистики привести доказательство того что Всеобщее Движение в Природе все-таки остановится - и Принцип Вечного Движения перестанет быть таковым, т.е. станет Принципом Всеобщего Абсолютного Покоя.

Вот тогда Вы докажете, что Принцип Вечного Движения не есть абсолютное знание данного аспекта Природы - а относительное.

Но Вы ведь будете отрабатывать "свою" программу - не такли?
Вернуться к началу
Скрыт
Д.И.В.



Зарегистрирован: 02.09.2008
Сообщения: 1140
Откуда: Украина
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-12-2009, 08:32    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sova писал(а):
Это моё действие не имеет никакого отношения к наличию или отсутствию у меня какой-либо веры.


И вы твердо уверены в этом? Smile
(из Тургенева)
Вернуться к началу
Вне форума
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-12-2009, 09:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Andrej писал(а):
В принципе Сова не есть какой-то непримиримый борец за честь ЕПБ, или честь теософии ...

Цель ясна. В своих постах я говорю о способе её достижения.
Вернуться к началу
sova



Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 814

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-12-2009, 09:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Vladimir S. писал(а):
вы, вопреки своим утверждениям "я ни во что не верю", верите ЕПБ и, исходя из этого, делаете утверждения о продолжателях

Это ложь. Объяснять сие снова и снова мне уже надоело. Видимо, данное ложное утверждение является таким же предметом веры для вас, как и истинность всего сказанного ЕИР.

Andrej писал(а):
Поэтому я не удивлюсь, если через какой-то время Сова будет нападать и на ЕПБ и Теософию, или по крайней мере в ней разочаруется и увлекётся каким-нибудь профетами.

"Сытый голодного не разумеет". (с) Точно так же верующий не разумеет учёного. Увы! Smile Печально только, когда верующий агрессивен и становится фанатиком. Если обнаружатся некие противоречия внутри теософии, то всякий искатель Истины (включая ЕПБ, о чём она неоднократно писала) просто обязан будет на них "нападать". Иначе он не искатель Истины, а догматик вроде Вас, Андрей.

Свидетель писал(а):
- не "хотя, конечно" - а именно надо мыслить исходя из фактов и законов Природы - все остальное есть лукавое мозгоблудие.

Ну вот не можете без плевков. Smile В том-то и беда, что всякое конечное (а специально для Вас - ограниченное) существо, будучи честным, может только предполагать с той или иной степенью достоверности наличие или отсутствие тех или иных "фактов и законов Природы". Хотя, конечно, понятно, что лично Вам (как и другим верующим) непременно нужна хоть какая-то незыблемая опора для сознания. Собственно, именно поэтому верующие и остаются верующими - без веры им страшно.

Свидетель писал(а):
- нас не интересует знание "вообще" - т.е. обо всем и ни очем. Любого нормального человека интересует то, что имеет практическую ценность. В нашем случае речь идет о конкретном знании - абсолютном в своей неизменности:

Рассуждая о "конкретном" и имеющем "практическую ценность", необходимо забыть об абсолютных категориях. Хотя кому я говорю... Rolling Eyes

Свидетель писал(а):
- все там доказано (методом "от противного" - знакомо?) и все там есть - очень просто и очевидно

"Блажен, кто верует". (с) Попробуйте предъявить это Ваше "доказательство" какому-нибудь экзаменатору по высшей математике. Podmigivanie

Свидетель писал(а):
Но поскольку вопреки здравому смыслу Вы будете упорствовать на своем, то осталось Вам, Сова, вместо софистики привести доказательство того что Всеобщее Движение в Природе все-таки остановится - и Принцип Вечного Движения перестанет быть таковым, т.е. станет Принципом Всеобщего Абсолютного Покоя.

Да я даже пытаться не собираюсь. Зачем мне тратить время на обосновывание чужого бреда? Smile Мы с Вами существуем в совершенно разных мирах, и недостаток чёткости своего мышления Вы пытаетесь компенсировать агрессией в адрес нарушителей блаженного спокойствия Вашего такого милого мирка.

Д.И.В. писал(а):
sova писал(а):
Это моё действие не имеет никакого отношения к наличию или отсутствию у меня какой-либо веры.


И вы твердо уверены в этом? Smile
(из Тургенева)

Представьте себе, нет, не уверен. Smile Однако данная рабочая гипотеза имеет для меня гораааздо большую вероятность, чем обратная ей. Правда, боюсь, мой ответ не уложится в Вашей голове. Podmigivanie
Вернуться к началу
Скрыт
V.S.
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-12-2009, 12:55    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sova писал(а):
Vladimir S. писал(а):
вы, вопреки своим утверждениям "я ни во что не верю", верите ЕПБ и, исходя из этого, делаете утверждения о продолжателях

Это ложь. Объяснять сие снова и снова мне уже надоело. Видимо, данное ложное утверждение является таким же предметом веры для вас, как и истинность всего сказанного ЕИР.

Ну если это ложь, и вы не верите, а знаете и только логически и на фактах сможете доказать всему миру истинность теософских идей, вы - величайший ученый всех времен и народов.

Или просто человек, которые утверждает одни предпосылки, а исходит из других.
Вернуться к началу
Свидетель



Зарегистрирован: 27.09.2009
Сообщения: 95

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-12-2009, 16:15    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sova писал(а):

Свидетель писал(а):
- не "хотя, конечно" - а именно надо мыслить исходя из фактов и законов Природы - все остальное есть лукавое мозгоблудие.

Ну вот не можете без плевков. Smile В том-то и беда, что всякое конечное (а специально для Вас - ограниченное) существо, будучи честным, может только предполагать с той или иной степенью достоверности наличие или отсутствие тех или иных "фактов и законов Природы". Хотя, конечно, понятно, что лично Вам (как и другим верующим) непременно нужна хоть какая-то незыблемая опора для сознания. Собственно, именно поэтому верующие и остаются верующими - без веры им страшно.
.

- Незыблемая Опора для сознания какой-то не бывает. И она нужна всем, кто надеется как выстоять против информационной войны, развязанной против них паразитами. Либо ты постоянно осознаешь Христа своей души - и ты свободный человек; либо ты не осознаешь - и ты зомби-биоробот. Таков исход этой войны - третьего не дано.

sova писал(а):
Свидетель писал(а):
- нас не интересует знание "вообще" - т.е. обо всем и ни очем. Любого нормального человека интересует то, что имеет практическую ценность. В нашем случае речь идет о конкретном знании - абсолютном в своей неизменности

Рассуждая о "конкретном" и имеющем "практическую ценность", необходимо забыть об абсолютных категориях. Хотя кому я говорю...


- кому необходимо забыть? Тем, кто ищет духовную свободу очень даже нужно помнить. А вот рабам - им точно надо забыть - ведь сон рабства так сладостен...

sova писал(а):
Свидетель писал(а):
Но поскольку вопреки здравому смыслу Вы будете упорствовать на своем, то осталось Вам, Сова, вместо софистики привести доказательство того что Всеобщее Движение в Природе все-таки остановится - и Принцип Вечного Движения перестанет быть таковым, т.е. станет Принципом Всеобщего Абсолютного Покоя.

Да я даже пытаться не собираюсь. .


- оно и понятно - бобик сдох...
Вернуться к началу
Скрыт
Тамара7



Зарегистрирован: 14.03.2009
Сообщения: 63
Откуда: Россия
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-12-2009, 16:22    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
"оно и понятно - бобик сдох..."


АМИНЬ! Au
Вернуться к началу
Вне форума
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013) -> Агни Йога Часовой пояс: GMT + 1
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 5 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


© копирайт на все материалы форума свободный