Тамара7 писал(а):
кто сказал что Агни -Йога и Грани не составляют одно Учение?
Я не считаю этот вопрос принципиальным. Каждый отвечает на него по-своему.
С моей точки зрения, Грани - это комментарии к Учению, также как в буддизме написано много разных комментарией в более поздние времена, в том числе и весьма ценных.
Но по-моему, всё-таки, тексты Агни Йоги не следует смешивать с другими. Можно помнить о едином Потоке Мысли, но проявления этого Потока в разных книгах у разных авторов - разные. Иначе придётся назвать Агни Йогой очень многое, что как-бы разбавляет это понятие чем-то менее значимым.
Но не возражаю, если кто-то будет считать и Грани Учением Агни Йоги.
От того как мы всё это называем мало что изменится для нас лично.
Тамара7 писал(а):
Я во всяком случае не делю последователей на граневцев и рериховцев.
Я вообще против термина "граневцы", тем более против противопоставления их другим последователям Агни Йоги. Разве существуют такие последователи Граней АЙ, которые не являлись бы и последователями Агни Йоги? По-моему, таких нет.
Тамара7 писал(а):
Восточные Учения, Теософия, Агни-Йога,это основное Учение состоящие из отдельных граней.
А чем христианство или вера египтян не угодили?
Всё это - аспекты Единого Знания, а не Учения, Знания Владык.
И эти аспекты Владыки выдавали в виде различных Учений разным народам в разные времена.
Я предпочитаю называть это так - отголосками Единого Знания, но - разными Учениями. Ибо, всё-таки, эти Учения были приспособлены к уровню сознания разных народов в разное время.
Тамара7 писал(а):
Грани Агни-Йоги и некоторых новых авторов позиционирую как углубление темы и не разделяю по полкам.
Здесь я с Вами не соглашусь, но, может быть, Вы просто не совсем удачно сформулировали мысль.
Я не нашёл, чтобы Грани были в чём-то более глубоки, чем Агни Йога.
Скорее, они более подробно разъясняют некоторые
аспекты Учения, именно комментируя Его в чём-то, "разжёвывая". Но как раз благодаря такому "разжёвыванию", они становятся более поверхностными в сравнении с Агни Йогой, т.е. менее эзотерическими.
Ибо тексты Агни Йоги являются
эзотерическими, т.е. содержащими
множество смысловых уровней, не всем сразу доступных. В чём можно убедиться перечитывая Агни Йогу через некоторое количество лет.
Т.е. более конкретизируя и детализируя толкование, Грани неизбежно теряют в ёмкости и глубине в сравнении с АЙ. Что вполне естественно.
У меня нет никаких сомнений в том, что Грани АЙ Б.Н. Абрамова появились вовремя, т.е. в нужное время, и представляют большую ценность, дают большую помощь для внутренней, духовной работы над собой. И помогают
в каких-то вопросах лучше понять Агни Йогу.
Это как святоотческие книги для христианства.
Но понятно, что навязывать их кому-либо не нужно, также как и навязывать само Учение Агни Йоги. Не будем спорить и с тем, что можно продвигаться по пути Агни Йоги и без записей Б.Н. Абрамова.