Кто руковоил Е.И.Рерих?

Рериховское Движение, Держава Рерихов, Живая Этика.
V.S.

Сообщение V.S. » 09-12-2009, 14:29

sova писал(а):
Vladimir S. писал(а):Если ваши идеи основываются не на вере, а на знаниии - докажите это.
Вы не поняли. Я уже неоднократно говорил: я ни во что не верю, я предпочитаю знать, а поскольку всякое знание относительно, я лишь предполагаю. Мои идеи почерпнуты из неких источников и их сопоставления. Если источники не соответствуют реальности - это не моя проблема, т.к. это никак не повлияет на их сопоставление между собой. Мне же самому вполне комфортно существовать в мире предположений, т.к. такой подход делает моё сознание максимально свободным. Чего и Вам желаю. :)
Так именно если относиться ко всему без веры, то нужно и теософию с её 7 кругами, расами и тому подобным назвать явно ложной системой взглядов. Предположения о её правильности могут идти от веры, но не от логики.

Свидетель
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27-09-2009, 19:34

Сообщение Свидетель » 09-12-2009, 14:37

sova писал(а): Вы не поняли. Я уже неоднократно говорил: я ни во что не верю, я предпочитаю знать, а поскольку всякое знание относительно, я лишь предполагаю.

Мыслить надо чётко.
- вот вы утверждаете то же, что утверждал и Ваш коллега по цеху ИгорьЛ.

Когда же я предложил ему ответить на вот это (многократно просил):
Свидетель писал(а): Я Вам предлагал вопрос - но Вы тихонько улизнули от ответа. Повторяю: Вы утверждали, что все знание относительно. Я предложил Вам доказать, что Принцип Вечного Движения в Природе - знание относительное а не абсолютное.. Вам придется ответить на это вопрос. Тем более, что уход от ответа - тоже ответ.
- он таки улизнул от ответа. Не умеет он "четко мыслить".

Может быть Вы сумеете помочь своему коллеге. Вы умеете "мыслить четко" - не так ли?

А если Вы не можете доказать Ваш (и ИгоряЛ) тезис - "всякое знание относительно" - значит это утверждение есть предмет Вашей веры и Вы, утверждая: "я ни во что не верю" - обманываете и себя и других. :oops:

Тамара7
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 14-03-2009, 10:31
Откуда: Россия
Контактная информация:

Сообщение Тамара7 » 09-12-2009, 15:06

Вся подборка сделана липкими руками и мыслями. Человек почитающий себя учеником Света, теософ как я понимаю, скрупулезно искал среди множества томов те цитаты, которые могут очернить Матерь Агни-Йоги и как следствие само Учение. Я могу понять разделение теософов и последователей АЙ из-за разного внутреннего подхода. Теософия написана академическим языком, показывает просто нечеловеческие Знания и аналитическую способность Е.П.Блаватской. Агни-Йога написана более возвышенным поэтическим стилем и каждый сообразно своим внутренним качествам предпочитат либо одно, либо второе Учения. Но те и другие должны сходиться в главном - наши Великие Учителя должны быть вне всяких грязных предположений и намеков. Каждый понимает материал в силу своих внутренних качеств и Сова показал что содержится в нем. Уверена что Е.П.Блаватская с омерзением выбросила сей труд, которым так гордится Сова принимая поздравления от собеседников на Теософском Портале. Мерзко, стыдно, противно встречаться даже в виртуале с вами.

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Сообщение sova » 09-12-2009, 15:11

Vladimir S. писал(а):Так именно если относиться ко всему без веры, то нужно и теософию с её 7 кругами, расами и тому подобным назвать явно ложной системой взглядов. Предположения о её правильности могут идти от веры, но не от логики.
Предположения могут идти от чего угодно. А Ваше первое предложение - это точно такая же вера, только в обратное: что некая система взглядов является ложной. И Вы снова сваливаетесь в обсуждение соответствия или несоответствия некой системы взглядов реальности, тогда как в этой теме разбирается несоответствие двух систем друг другу.

Будьте, пожалуйста, внимательны.

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Сообщение sova » 09-12-2009, 15:13

Тамара7 писал(а):Мерзко, стыдно, противно встречаться даже в виртуале с вами.
Вот она - живучая этика во всей красе. :)
А Вы почаще в зеркало смотритесь - авось и наступят тогда в Вашей душе мир и благолепие. :wink:

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Сообщение sova » 09-12-2009, 15:18

Свидетель писал(а):Когда же я предложил ему ответить на вот это (многократно просил):
Свидетель писал(а): Я Вам предлагал вопрос - но Вы тихонько улизнули от ответа. Повторяю: Вы утверждали, что все знание относительно. Я предложил Вам доказать, что Принцип Вечного Движения в Природе - знание относительное а не абсолютное.. Вам придется ответить на это вопрос. Тем более, что уход от ответа - тоже ответ.
- он таки улизнул от ответа. Не умеет он "четко мыслить".

Может быть Вы сумеете помочь своему коллеге. Вы умеете "мыслить четко" - не так ли?

А если Вы не можете доказать Ваш (и ИгоряЛ) тезис - "всякое знание относительно" - значит это утверждение есть предмет Вашей веры и Вы, утверждая: "я ни во что не верю" - обманываете и себя и других. :oops:
Всякое моё знание относительно по той простой причине, что я являюсь конечным, а не абсолютным существом, и не обладаю всезнанием. Довольны? :)

Давайте лучше Вы докажете, что то, что Вы там наверху провозглашали, есть знание абсолютное. :wink: А я посмотрю и посмеюсь. :D

Тамара7
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 14-03-2009, 10:31
Откуда: Россия
Контактная информация:

Сообщение Тамара7 » 09-12-2009, 15:22

sova писал(а):
Тамара7 писал(а):Мерзко, стыдно, противно встречаться даже в виртуале с вами.
Вот она - живучая этика во всей красе. :)
А Вы почаще в зеркало смотритесь - авось и наступят тогда в Вашей душе мир и благолепие. :wink:
Вы так внимательно изучали письма Елены Ивановны что наверняка должны знать как должно обращаться с хулителями. Вы просто недопонимаете какую карму тянете к себе.

"Чистый взор зрит Чистоту". Санаи

Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13-03-2009, 21:09

Сообщение Игорь Л. » 09-12-2009, 16:26

Свидетель писал(а): - можно еще надергать массу фраз, где неясен контекст - и манипулировать по собственному усмотрению...
Надёргать, конечно, можно, только это никого не убедит. Тем более, текст не вызывает трудностей в понимании.
Мыслящий и честный человек стремится понять мысль автора, а пропагандист с иезуитскими манерами будет манипулировать, как в примере с цитатой из ПМ, который Вы нам продемонстрировали.
Свидетель писал(а): ...как видите, М.М. сравнивает немифического К.Х. с немифическим Иисусом... Вы будете возражать? Ну тогда Вам придется представить свидетельства от Самого М.М.
А на чём, собственно, основано это Ваше совершенно произвольное заключение?
Вижу, что Махатма М. сравнивает немифического "джентельмена К.Х."
с известным литературным персонажем в отношениях последнего с другим известным литературным персонажем. И использует для этого библейский сюжет, известный и авторитетный в среде верующих европейцев, из которой вышел тот, кому это письмо адресовано.
Т.е. сравнивает "немифического К.Х." с мифическим Христом, который воспринимается верующими, как реальный.
Упоминание об этом библейском сюжете Махатма М. предваряет коротким предисловием:
Письмо 44. М.М. - Синнету писал(а): я применю христианскую фразеологию, чтобы вы лучше меня поняли
- т.е. только для этого, а не потому, что Библия передаёт достоверные события.
Чтобы лучше запечатлелось, перефразирую - упоминание в письме М.М. о Христе и Магдалине - не свидетельство исторической реальности, а - "христианская фразеология". Что косвенно лишний раз говорит об отношении Махатм к библейским сказаниям.
А об историчности библейского Христа достаточно ясно сказал Махатма К.Х. - "духовная абстракция, а не живой человек той эпохи".
Свидетель писал(а): Сходите, также, сюда http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... php?t=2199
и освежите память на предмет Ваших "изысканий" по Христу и Иешуа.
Специально для таких, как Вы, я подчеркнул в своём предыдущем посте, что речь идёт о библейском Христе, выделив это слово жирным шрифтом. Но, понятно, что отрицательные эмоции, с которыми читаются мои посты, мешают сосредоточению внимания. Будем считать причину невнимательности уважительной :) .
Так вот Учитель Иешу не является тем библейским Христом, о котором так много писала Е.И., и который, по утверждению Махатмы К.Х., является духовной абстракцией, т.е. неким собирательным литературным героем, олицетворяющим духовный принцип, и все библейские притчи олицетворяют учения многих поколений Посвящённых, а события, описанные в Библии являются символом, а не историческим фактом.

Оба эти высказывания Махатмы К.Х. не оставляют камня на камне от монумента мифологического Христа, который возводит воображение Е.И. и её Учителя.

Странно, что вроде бы ясные вещи приходится кому-то объяснять.

Свидетель
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27-09-2009, 19:34

Сообщение Свидетель » 09-12-2009, 17:52

sova писал(а): Всякое моё знание относительно по той простой причине, что я являюсь конечным, а не абсолютным существом, и не обладаю всезнанием. Довольны? :)
- доволен чем? Тем, что Вы конечны? - так это Ваше заблуждение может вызвать у меня лишь сожаление (без иронии). Я то знаю,
что Вы как и любой другой (за редким известным исключением) безконечны - а Ваше состояние ограниченности есть временное заблуждение. Причем неверие в Себя (свое Высшее Я) - это действительный атеизм и реально опасная вещь.
Пока Вы верите в свою конечность - безконечное Вам действительно не доступно, т.к. конечным безконечное измерить невозможно.
Но Человек (Истинный Человек) - Мера всех вещей. Не отрицайте Себя Истинного.
sova писал(а):Давайте лучше Вы докажете, что то, что Вы там наверху провозглашали, есть знание абсолютное. :wink: А я посмотрю и посмеюсь. :D
- ну здесь рано зубоскалите. Вы, главное напрягите свое умение четко мыслить - и все получится, т.к. это на самом деле очень просто.

Абсолютное знание - это знание, неизменное в своей сути ни при каких обстоятельствах. Принцип Вечного Движения в Природе отражает факт неуничтожимости (несотворенности) движения как такового в любой возможной форме и утверждает, что в Мироздании в целом никогда небыло состояния полного отсутствия движения. Если предположить обратное - то окружающая нас действительность тут же опровергнет это предположение - т.к. полное отсутствие движения означает и полное отсутствие какого либо импульса к возникновению движения.
Из того, что в безконечном прошлом всегда была какая-либо (не важно какая) форма движения - однозначно следует, что такое же положение будет и в будущем.

V.S.

Сообщение V.S. » 09-12-2009, 18:51

sova писал(а):
Vladimir S. писал(а):Так именно если относиться ко всему без веры, то нужно и теософию с её 7 кругами, расами и тому подобным назвать явно ложной системой взглядов. Предположения о её правильности могут идти от веры, но не от логики.
Предположения могут идти от чего угодно. А Ваше первое предложение - это точно такая же вера, только в обратное: что некая система взглядов является ложной. И Вы снова сваливаетесь в обсуждение соответствия или несоответствия некой системы взглядов реальности, тогда как в этой теме разбирается несоответствие двух систем друг другу.
Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.
sova писал(а):Вы не поняли. Я уже неоднократно говорил: я ни во что не верю, я предпочитаю знать
Но в то же время исходите из веры. При этом пытаетесь говорить, что другие участники форума не правы, исходя из веры.

Jurij D.
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 14-05-2009, 10:59

Сообщение Jurij D. » 09-12-2009, 18:56

Vladimir S. писал(а): Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.
Но в то же время исходите из веры. При этом пытаетесь говорить, что другие участники форума не правы, исходя из веры.
Наконец то вменяемая мысль + стопитсот

Свидетель
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27-09-2009, 19:34

Сообщение Свидетель » 09-12-2009, 19:14

Vladimir S. писал(а): Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.
- что-то мне подсказывает, что Вы не совсем правы.
Вы можете перечислить эти важнейшие постулаты в порядке их взамной подчиненности? Посмотрим, так ли уж здесь безсильна логика - если у Вас есть желание, разумеется.

Спасибо.

djay
Сообщения: 110
Зарегистрирован: 20-09-2008, 16:40

Сообщение djay » 09-12-2009, 21:01

Vladimir S. писал(а):Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.
Ну не скажите. [-X
Вот это, к примеру, из пролога к ТД
«Что есть то, что вечно существует?» – Пространство, вечное Анупадака (неимеющее родителей). Что есть то, что вечно существовало? – Зародыш в Корне. Что есть то, что вечно исходит и приходит? – Великое Дыхание. Тогда существуют трое Вечных? – Нет, Трое едины. То, что всегда есть, едино, то, что всегда было, едино, то, что извечно существует и раскрывается, также едино; и это есть Пространство.
Вы можете логически возразить против вечности Пространства? :wink:

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Сообщение sova » 09-12-2009, 22:02

Свидетель писал(а):Я то знаю, что Вы как и любой другой (за редким известным исключением) безконечны - а Ваше состояние ограниченности есть временное заблуждение. Причем неверие в Себя (свое Высшее Я) - это действительный атеизм и реально опасная вещь.
Мне почему-то кажется, что Вы не знаете, а верите, в то время как я лишь предполагаю. :wink:
Оно, конечно, спасибо за комплимент - до сего дня я полагал, что верующие наделяют атрибутом бесконечности только своего Бога, а тут такая честь. :D Вы, вероятно, поняли слово "конечное" в смысле "ограниченное во времени"? А я-то имел в виду, прежде всего, "ограниченное в возможностях", в отличие от гипотетического "бесконечного существа". Хотя и во времени, на самом деле, тоже, ибо то, что родилось, должно умереть. И это не имеет никакого отношения к "неверию в Себя (свое высшее Я)". Теософская доктрина на эту тему не так проста и прямолинейна, как Вы, похоже, полагаете.
Вот видите, Вы даже слушаете только себя. Рафинированная самость.
Свидетель писал(а):Абсолютное знание - это знание, неизменное в своей сути ни при каких обстоятельствах.
Несуществование недоказуемо. Невозможно доказать, что нет и быть не может таких обстоятельств, при которых некоторое знание (даже чисто логическое, которое не требует никаких экспериментов) вдруг перестанет быть истинным. Хотя, конечно, можно говорить, что в известном нам мире и при известном нам нашем мышлении из самой природы мышления логически вытекает то-то и то-то.

Абсолютным знанием (да и то только в рамках вселенной, даже если определить её как "всё, что существует") может обладать лишь Абсолютное существо, которое с бесконечно большой точностью осознаёт сразу всю бесконечную вселенную. А таким существом может быть только сама вселенная. Любым другим существам (а тем более - нам с Вами) сие недоступно даже при наличии непомерной гордыни. :wink:
Свидетель писал(а):Принцип Вечного Движения в Природе отражает факт неуничтожимости (несотворенности) движения как такового в любой возможной форме и утверждает, что в Мироздании в целом никогда небыло состояния полного отсутствия движения. Если предположить обратное - то окружающая нас действительность тут же опровергнет это предположение - т.к. полное отсутствие движения означает и полное отсутствие какого либо импульса к возникновению движения.
Из того, что в безконечном прошлом всегда была какая-либо (не важно какая) форма движения - однозначно следует, что такое же положение будет и в будущем.
Вот видите, и доказывать Вы не умеете... Впрочем, верующему это и не нужно. :) У Вас тут подразумевается, но не встроено в доказательство наличие и всеобщность причинно-следственного закона (или, как вариант, - утверждение "ничто не может возникнуть из ничего"), а без него в доказательстве зияет дыра (вернее, самая главная дыра - остальные помельче можно списать на неряшливость стиля). Но "у целом" - так держать! =D>

Хотя к дилемме "относительное/абсолютное знание" сие док-во не имеет никакого отношения. :)
Vladimir S. писал(а):Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.
Причём здесь вообще правильность либо ложность ТД? Я для кого вот это всё писал?
Vladimir S. писал(а):Но в то же время исходите из веры.
Сказать Вам, что Вы лжёте, или сами догадаетесь? :wink:

Как же мне надоели люди, которые даже в других видят только себя... :roll:

V.S.

Сообщение V.S. » 09-12-2009, 22:27

Свидетель писал(а):
Vladimir S. писал(а): Так в том-то и дело, что важнейшие постулаты "Т.Д." практически непроверяемы, недоказуемы, и суждение об их правильности либо ложности не может исходить из логики, а только из веры.
- что-то мне подсказывает, что Вы не совсем правы.
Я имел в виду, что непроверяемы, разумеется, не все важнейшие постулаты "Т.Д.", а конкретно те, которые я уже упоминал раньше в диалоге с Совой: существование 7 кругов, 7 рас. Доказать это с помощью логики и фактов не представляется возможным.
В то же время есть среди постулатов "Т.Д." и вполне доказуемые.
Суть того, что я хотел сказать Сове - это то, что вывод об истинности "Т.Д." и теософии никак нельзя сделать с помощью одной только логики. Среди постулатов "Т.Д." есть такие, которые логикой никак не доказываются и, таким образом, тот, кто считает "Т.Д." истиной, может это сделать только отчасти просто веря Блаватской.

V.S.

Сообщение V.S. » 09-12-2009, 22:52

sova писал(а):Причём здесь вообще правильность либо ложность ТД? Я для кого вот это всё писал?
вот это всё писал(а):Важно здесь именно непримиримое противоречие между ЕПБ и её "продолжателями".
Важно и то, кто и как пытается сравнивать и оценивать ЕПБ и продолжателей. А в данном случае получается, что вы, вопреки своим утверждениям "я ни во что не верю", верите ЕПБ и, исходя из этого, делаете утверждения о продолжателях.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 09-12-2009, 23:13

Vladimir S. писал(а):
sova писал(а):Важно здесь именно непримиримое противоречие между ЕПБ и её "продолжателями".
Важно и то, кто и как пытается сравнивать и оценивать ЕПБ и продолжателей. А в данном случае получается, что вы, вопреки своим утверждениям "я ни во что не верю", верите ЕПБ и, исходя из этого, делаете утверждения о продолжателях.
В принципе Сова не есть какой-то непримиримый борец за честь ЕПБ, или честь теософии - ему всё равно, что он будет отстаивать. На первом месте у него - это его собственная персона, которую он ставит не меньше чем кандидата в адепты (ещё при жизни). Самость и ещё раз самость руководит этим человеком. И его нигилистическое "не во что не верю" есть лишь инструмент в этом спектакле, в котором главную роль играет самость Совы. Стравить последователей ЕПБ и ЕИР - это лишь повод для того, чтобы показать Сове своё выпирающее "я". Можно легко установить как Сова красуется сам перед собой в своей словесной эквилибристике. Поэтому я не удивлюсь, если через какой-то время Сова будет нападать и на ЕПБ и Теософию, или по крайней мере в ней разочаруется и увлекётся каким-нибудь профетами. Раз уж дорога пошла под откос, то трудно на ней остановиться. :(

Тамара7
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 14-03-2009, 10:31
Откуда: Россия
Контактная информация:

Сообщение Тамара7 » 10-12-2009, 07:51

Andrej писал(а):
Vladimir S. писал(а):
sova писал(а):Важно здесь именно непримиримое противоречие между ЕПБ и её "продолжателями".
Важно и то, кто и как пытается сравнивать и оценивать ЕПБ и продолжателей. А в данном случае получается, что вы, вопреки своим утверждениям "я ни во что не верю", верите ЕПБ и, исходя из этого, делаете утверждения о продолжателях.
Самость и ещё раз самость руководит этим человеком. И его нигилистическое "не во что не верю" есть лишь инструмент в этом спектакле, в котором главную роль играет самость Совы. Стравить последователей ЕПБ и ЕИР - это лишь повод для того, что ... ....Раз уж дорога пошла под откос, то трудно на ней остановиться. :(
Согласна с Андреем, побудительный мотив и цель подобного "труда"- именно гиперсамость. Естественный желанием светлого человека является самосовершенствование и достижение успехов в каком либо направлении. Но когда самость руководит мотивацией , мы получаем черные книги, черные статьи, которые ранят очень большое количество людей, слабых может остановить или увести со светлой дороги, именно в этом особенный вред подобных изысков. И очень важно на всех форумах где этот горе-исследователь оставил свои исследования подчеркивать это.
Агни Йога, 508 Интеллект не есть мудрость. Чувствознание есть мудрость, интеллект есть рассудок.
Сегодня мы переживаем важнейший период перехода человечества от интеллекта к духовности, сердечности и не все к сожалению успевают продвигаться одновременно. Но особенно вредным является именно развитый интеллект при спящем сердце, именно такие люди приносят самые большие неприятности и беды человечеству, государствам.
"Нельзя принудить к благу спящее сердце"

«Сердце спящее подобно могиле. Тление его удел. Тление его распространяет разложение. Пусть судьба сохранит нас от разложения».

Свидетель
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27-09-2009, 19:34

Сообщение Свидетель » 10-12-2009, 08:11

sova писал(а): Оно, конечно, спасибо за комплимент - до сего дня я полагал, что верующие наделяют атрибутом бесконечности только своего Бога, а тут такая честь. :D Вы, вероятно, поняли слово "конечное" в смысле "ограниченное во времени"? А я-то имел в виду, прежде всего, "ограниченное в возможностях", в отличие от гипотетического "бесконечного существа". Хотя и во времени, на самом деле, тоже, ибо то, что родилось, должно умереть. И это не имеет никакого отношения к "неверию в Себя (свое высшее Я)". Теософская доктрина на эту тему не так проста и прямолинейна, как Вы, похоже, полагаете.
Вот видите, Вы даже слушаете только себя. Рафинированная самость.
- увы! Ваша реакция на мое доброжелательное (подчеркиваю!) замечание и представляет собой "рафинированную самость".
sova писал(а):
Свидетель писал(а):Абсолютное знание - это знание, неизменное в своей сути ни при каких обстоятельствах.
Несуществование недоказуемо. Невозможно доказать, что нет и быть не может таких обстоятельств, при которых некоторое знание (даже чисто логическое, которое не требует никаких экспериментов) вдруг перестанет быть истинным.
- "вдруг", как известно, даже чирей на седалищном месте не вскочит.
Все имеет свои причины.
sova писал(а): Хотя, конечно, можно говорить, что в известном нам мире и при известном нам нашем мышлении из самой природы мышления логически вытекает то-то и то-то..
- не "хотя, конечно" - а именно надо мыслить исходя из фактов и законов Природы - все остальное есть лукавое мозгоблудие.
sova писал(а): Абсолютным знанием (да и то только в рамках вселенной, даже если определить её как "всё, что существует") может обладать лишь Абсолютное существо, которое с бесконечно большой точностью осознаёт сразу всю бесконечную вселенную. А таким существом может быть только сама вселенная. Любым другим существам (а тем более - нам с Вами) сие недоступно даже при наличии непомерной гордыни.
- нас не интересует знание "вообще" - т.е. обо всем и ни очем. Любого нормального человека интересует то, что имеет практическую ценность. В нашем случае речь идет о конкретном знании - абсолютном в своей неизменности:
Свидетель писал(а):Принцип Вечного Движения в Природе отражает факт неуничтожимости (несотворенности) движения как такового в любой возможной форме и утверждает, что в Мироздании в целом никогда небыло состояния полного отсутствия движения. Если предположить обратное - то окружающая нас действительность тут же опровергнет это предположение - т.к. полное отсутствие движения означает и полное отсутствие какого либо импульса к возникновению движения.
Из того, что в безконечном прошлом всегда была какая-либо (не важно какая) форма движения - однозначно следует, что такое же положение будет и в будущем.
sova писал(а): Вот видите, и доказывать Вы не умеете... Впрочем, верующему это и не нужно. :) У Вас тут подразумевается, но не встроено в доказательство наличие и всеобщность причинно-следственного закона (или, как вариант, - утверждение "ничто не может возникнуть из ничего"), а без него в доказательстве зияет дыра (вернее, самая главная дыра - остальные помельче можно списать на неряшливость стиля). Но "у целом" - так держать! =D>
- все там доказано (методом "от противного" - знакомо?) и все там есть - очень просто и очевидно. Другое дело, что простота не всем доступна. Как говорил Учитель, задача темных -усложнять, а светлых - упрощать на Пути к Единому.

Но поскольку вопреки здравому смыслу Вы будете упорствовать на своем, то осталось Вам, Сова, вместо софистики привести доказательство того что Всеобщее Движение в Природе все-таки остановится - и Принцип Вечного Движения перестанет быть таковым, т.е. станет Принципом Всеобщего Абсолютного Покоя.

Вот тогда Вы докажете, что Принцип Вечного Движения не есть абсолютное знание данного аспекта Природы - а относительное.

Но Вы ведь будете отрабатывать "свою" программу - не такли?

Д.И.В.
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02-09-2008, 13:21
Откуда: Украина

Сообщение Д.И.В. » 10-12-2009, 08:32

sova писал(а):Это моё действие не имеет никакого отношения к наличию или отсутствию у меня какой-либо веры.
И вы твердо уверены в этом? :)
(из Тургенева)

V.S.

Сообщение V.S. » 10-12-2009, 09:44

Andrej писал(а):В принципе Сова не есть какой-то непримиримый борец за честь ЕПБ, или честь теософии ...
Цель ясна. В своих постах я говорю о способе её достижения.

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Сообщение sova » 10-12-2009, 09:46

Vladimir S. писал(а):вы, вопреки своим утверждениям "я ни во что не верю", верите ЕПБ и, исходя из этого, делаете утверждения о продолжателях
Это ложь. Объяснять сие снова и снова мне уже надоело. Видимо, данное ложное утверждение является таким же предметом веры для вас, как и истинность всего сказанного ЕИР.
Andrej писал(а):Поэтому я не удивлюсь, если через какой-то время Сова будет нападать и на ЕПБ и Теософию, или по крайней мере в ней разочаруется и увлекётся каким-нибудь профетами.
"Сытый голодного не разумеет". (с) Точно так же верующий не разумеет учёного. Увы! :) Печально только, когда верующий агрессивен и становится фанатиком. Если обнаружатся некие противоречия внутри теософии, то всякий искатель Истины (включая ЕПБ, о чём она неоднократно писала) просто обязан будет на них "нападать". Иначе он не искатель Истины, а догматик вроде Вас, Андрей.
Свидетель писал(а):- не "хотя, конечно" - а именно надо мыслить исходя из фактов и законов Природы - все остальное есть лукавое мозгоблудие.
Ну вот не можете без плевков. :) В том-то и беда, что всякое конечное (а специально для Вас - ограниченное) существо, будучи честным, может только предполагать с той или иной степенью достоверности наличие или отсутствие тех или иных "фактов и законов Природы". Хотя, конечно, понятно, что лично Вам (как и другим верующим) непременно нужна хоть какая-то незыблемая опора для сознания. Собственно, именно поэтому верующие и остаются верующими - без веры им страшно.
Свидетель писал(а):- нас не интересует знание "вообще" - т.е. обо всем и ни очем. Любого нормального человека интересует то, что имеет практическую ценность. В нашем случае речь идет о конкретном знании - абсолютном в своей неизменности:
Рассуждая о "конкретном" и имеющем "практическую ценность", необходимо забыть об абсолютных категориях. Хотя кому я говорю... :roll:
Свидетель писал(а):- все там доказано (методом "от противного" - знакомо?) и все там есть - очень просто и очевидно
"Блажен, кто верует". (с) Попробуйте предъявить это Ваше "доказательство" какому-нибудь экзаменатору по высшей математике. :wink:
Свидетель писал(а):Но поскольку вопреки здравому смыслу Вы будете упорствовать на своем, то осталось Вам, Сова, вместо софистики привести доказательство того что Всеобщее Движение в Природе все-таки остановится - и Принцип Вечного Движения перестанет быть таковым, т.е. станет Принципом Всеобщего Абсолютного Покоя.
Да я даже пытаться не собираюсь. Зачем мне тратить время на обосновывание чужого бреда? :) Мы с Вами существуем в совершенно разных мирах, и недостаток чёткости своего мышления Вы пытаетесь компенсировать агрессией в адрес нарушителей блаженного спокойствия Вашего такого милого мирка.
Д.И.В. писал(а):
sova писал(а):Это моё действие не имеет никакого отношения к наличию или отсутствию у меня какой-либо веры.
И вы твердо уверены в этом? :)
(из Тургенева)
Представьте себе, нет, не уверен. :) Однако данная рабочая гипотеза имеет для меня гораааздо большую вероятность, чем обратная ей. Правда, боюсь, мой ответ не уложится в Вашей голове. :wink:

V.S.

Сообщение V.S. » 10-12-2009, 12:55

sova писал(а):
Vladimir S. писал(а):вы, вопреки своим утверждениям "я ни во что не верю", верите ЕПБ и, исходя из этого, делаете утверждения о продолжателях
Это ложь. Объяснять сие снова и снова мне уже надоело. Видимо, данное ложное утверждение является таким же предметом веры для вас, как и истинность всего сказанного ЕИР.
Ну если это ложь, и вы не верите, а знаете и только логически и на фактах сможете доказать всему миру истинность теософских идей, вы - величайший ученый всех времен и народов.

Или просто человек, которые утверждает одни предпосылки, а исходит из других.

Свидетель
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27-09-2009, 19:34

Сообщение Свидетель » 10-12-2009, 16:15

sova писал(а):
Свидетель писал(а):- не "хотя, конечно" - а именно надо мыслить исходя из фактов и законов Природы - все остальное есть лукавое мозгоблудие.
Ну вот не можете без плевков. :) В том-то и беда, что всякое конечное (а специально для Вас - ограниченное) существо, будучи честным, может только предполагать с той или иной степенью достоверности наличие или отсутствие тех или иных "фактов и законов Природы". Хотя, конечно, понятно, что лично Вам (как и другим верующим) непременно нужна хоть какая-то незыблемая опора для сознания. Собственно, именно поэтому верующие и остаются верующими - без веры им страшно.
.

- Незыблемая Опора для сознания какой-то не бывает. И она нужна всем, кто надеется как выстоять против информационной войны, развязанной против них паразитами. Либо ты постоянно осознаешь Христа своей души - и ты свободный человек; либо ты не осознаешь - и ты зомби-биоробот. Таков исход этой войны - третьего не дано.
sova писал(а):
Свидетель писал(а):- нас не интересует знание "вообще" - т.е. обо всем и ни очем. Любого нормального человека интересует то, что имеет практическую ценность. В нашем случае речь идет о конкретном знании - абсолютном в своей неизменности
Рассуждая о "конкретном" и имеющем "практическую ценность", необходимо забыть об абсолютных категориях. Хотя кому я говорю...
- кому необходимо забыть? Тем, кто ищет духовную свободу очень даже нужно помнить. А вот рабам - им точно надо забыть - ведь сон рабства так сладостен...
sova писал(а):
Свидетель писал(а):Но поскольку вопреки здравому смыслу Вы будете упорствовать на своем, то осталось Вам, Сова, вместо софистики привести доказательство того что Всеобщее Движение в Природе все-таки остановится - и Принцип Вечного Движения перестанет быть таковым, т.е. станет Принципом Всеобщего Абсолютного Покоя.
Да я даже пытаться не собираюсь. .
- оно и понятно - бобик сдох...

Тамара7
Сообщения: 63
Зарегистрирован: 14-03-2009, 10:31
Откуда: Россия
Контактная информация:

Сообщение Тамара7 » 10-12-2009, 16:22

"оно и понятно - бобик сдох..."
АМИНЬ! :au:

Ответить