Л.В.Шапошникова – сторонница черной религии бон-по

[Ziatz]

"Теперь другое" - этой фразой пользовался Учитель в общении с ЕИР, и эта фраза есть почти в каждой записи дневников ЕИР.

Да, да, да!

[Юмдорже]

http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/Barkova.htm

Откровения «исламского сидхи»

Некто А.Люфт сотворил (другое слово подобрать трудно) статью «Л.В. Шапошникова – представительница черной религии бон-по»[1]. Статья эта отличается весьма своеобразной логикой. Суть ее в двух словах такова.

1. Автор приводит цитаты из Николая Рериха о том, что бон-по практикуют шаманизм. Я замечу, что эти цитаты относятся к бону 1920-х годов. Из этих цитат делается вывод о том, что сегодняшний бон – это шаманизм и черная магия.

2. Приводится статья Людмилы Васильевны Шапошниковой, посвященная бону. Из этой статьи делается вывод, что Людмила Васильевна, Генеральный директор Центра-Музея имени Н.К.Рериха (МЦР) – сторонница бона, а далее – что она исповедует бон и является аж иерархом секты бон-по.

3. А.Люфт осчастливливает нас откровением, что в МЦР вообще власть захватили приверженцы бона, черные маги.

4. Посему все «истинные рериховцы» не должны читать издания и сайт МЦР.

Попробуем прокомментировать столь оригинальный ход мысли А.Люфта.

1. Рассуждая по его схеме, «истинный рериховец» должен утверждать, что Тибет не изменился с 1920-х годов. То есть бон остался шаманизмом с кровавыми жертвами, политическую власть в Тибете сохраняют ламы, правит Тибетом Далай-лама XIII, и вообще Тибет – независимое государство, а не часть Китая. Ведь так написано в работах Рерихов!

2. Опять же, рассуждая по схеме А.Люфта, «истинный рериховец» должен быть уверен, что если ученый пишет о каком-то религиозном или политическом движении, то он – приверженец оного. Например, если человек исследует буддизм, то он - буддист, если он пишет труды по язычеству, - то, несомненно, он сам язычник, а если он историк, написавший монографию о Третьем Рейхе, - то перед нам отъявленный фашист.

3. Блеснув своей логикой в обосновании тезиса «Людмила Васильевна – бон-по», А.Люфт прибегает к излюбленному приему все эпических поэтов. А именно, к гиперболе. Оказывается, бон-по в МЦР – много. Кто они, откуда взялись… это неважно. Видимо, размножаются, как грибы.

4. Не случайно А.Люфт призывает – НЕ ЧИТАТЬ издания МЦР. Что логично: ведь стоит взять в руки любую из книг Людмилы Васильевны Шапошниковой, или журнал «Культура и время», или другое издание МЦР, как станет ясно, насколько смехотворны «предостережения» А.Люфта.

Уровень грамотности этой статьи оставляет желать лучшего. В первом же абзаце мы узнаем, что газета «За рубежом» служила «в качестве окна за железный занавес» (здесь и далее выделено мною. – А.Б.), автор «просит прощение». Далее автор сообщает, что секта бон-по «принадлежит темной ложе» (вообще-то ложи бывают только в масонстве. А.Люфт считает бон разновидностью масонства?!). Но всё оказывается еще интереснее! Впрочем, о религиозных связях бона по версии А.Люфта – чуть ниже. Ибо этот «шедевр» некомпетентности заслуживает отдельного абзаца. Пока же продолжаем наблюдать, как страдает под пером А.Люфта несчастный русский язык…

А.Люфт сообщает, что из-за статьи Л.В. Шапошниковой «черные подмены» совершаются «в сознаниях» читателей. Интересно, сколько сознаний у каждого? И далее: оказывается, Л.В. Шапошникова «занимает пост самого мощного рериховского общества на территории постсоветского пространства». Вот так, один человек является целым обществом…

Об уровне образованности А.Люфта ярче всего свидетельствует такой крохотный пассаж. В статье Людмилы Васильевны упоминаются «сиддхи»[2]. Этот термин означает выдающиеся психо-физические способности человека, обретаемые в результате многолетних медитаций. Простейшей и наиболее известной практикой сиддхи является туммо, то есть способность нагих аскетов не замерзать в гималайских льдах. Также термин «сиддхи» применим к самим аскетам, развившим в себе эти способности.

В тексте Л.В.Шапошниковой читаем: «Только великие мудрецы бона, сидхи, могли входить…» (в священную Башню). В тексте А.Люфта лицезреем: «правят ламы бон-по, они же исламские сидхи». Признаться, такой поворот «религиоведческой» мысли заставил всерьез заняться ответом на вопрос, что же имел в виду А.Люфт. И ответ был найден. Буддийских подвижников сей глубоко эрудированный автор спутал… с пакистанскими синдхами, народом, исповедующим ислам. В самом деле, это незначительный пустяк: подумаешь, буддистов перепутали с мусульманами, великих аскетов – с целым народом…

Таков уровень знаний А.Люфта.

Стоит ли далее писать об этой статье? Стоит ли далее доказывать, что А.Люфт – невежда, подтасовывающий факты и игнорирующий в своих суждениях элементарную логику, равно как и законы русского языка?

Полагаю, довольно.

Но эта статья заставляет нас более внимательно прочесть то, что писали о боне (1920-х годов!) сами Рерихи, а также обратиться к тому, что такое бон сегодняшний – ведь почти сто лет прошло, и это были годы не самые легкие для Тибета и его религиозной жизни…

Юрий Рерих в книге «По тропам Срединной Азии», в главе XVI «Хорпа и их страна» описывает бонский монастырь Шаругон, среди священных образов которого он обнаружил «даже бонскую форму Калачакры, изображенную на стенах как в милостивой, так и в гневной ипостаси. Главный лама монастыря рассказал мне, что существует некоторое количество текстов бонской Калачакры. Было бы интересно сравнить их с буддийской системой Калачакры».

Калачакра (букв. «Колесо Времени») – идам, персонифицирующий одноименный корпус философских, астрологических и медицинских текстов. Некоторое удивление, с которым Ю.Н. Рерих пишет о бонской форме Калачакры, связано с тем, что это божество считается чисто буддийским. В нашем случае важно другое: как неоднократно подчеркивали Рерихи[3], представления о Шамбале неразрывно связаны с учением Калачакры, и коль скоро сами Рерихи пишут о бонской Калачакре, то не должно удивлять, что учение о Шамбале сохранилось и в этой традиции.

Уже во времена великой Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов помимо архаичного бона, близкого к шаманизму, существовал и реформированный бон, отличие которого от буддизма практически не заметно для непосвященного. Именно к реформированному бону относился и монастырь Шаругон, ставший пристанищем экспедиции Рерихов. Именно в реформированном боне существует институт лам, а не шаманов или заклинателей. И о бонских ламах пишет в своей прекрасной статье Людмила Васильевна Шапошникова[4].

Не удержусь и позволю себе еще одну цитату из статьи А.Люфта: «Но сегодня не так-то просто обмануть читателя, который вооружен Интернетом».

Вот здесь я с ним полностью согласна!

Несколько секунд достаточно, чтобы открыть Всемирную энциклопедию Википедия (www.ru.wikipedia.org), набрать слово «бон» и прочесть, кто же сейчас является действительным иерархом бона, и что такое бон сегодня.

Сегодняшний бон фактически стал одной из школ тибетского буддизма, он тесно связан с традицией дзогчен (чистого знания, стоящего выше разделения на буддистов и бон-по). Духовным лидером традиции бон является Его Святейшество Лунгток Тенпей Ньима. Он родился в Амдо, на крайнем востоке Тибета, в 1927 году. Прошел путь от простого монаха до геше (доктора философии), испытал все тяготы изгнания и скитаний и в настоящее время живет в Индии.

Более подробную информацию все интересующиеся могут найти на сайте www.bon-po.ru

Две строчки в заключение. Первое: «бон-по» - это бонец, человек, исповедующий бон. Называть религию «бон-по» - некорректно. Да, в начале ХХ века это было возможно, но за почти сто лет уровень наших знаний всё-таки изменился.

И второе. Переполненную площадной руганью статью А.Люфта порядочный человек просто не воспримет всерьез, как не станет читать матерные слова на заборе. Тем не менее, эта статья ставит одну серьезную проблему. И эта проблема такова: недостаток наших знаний о боне, как традиционном, так и современном. И я обещаю сделать всё, от меня зависящее, чтобы восполнить этот пробел.

Александра Баркова,
кандидат филологических наук,

при участии Надежды Мирошиной,
редактора телекомпании ВАО Москвы

Дата публикации: 24.02.2009 г.

____________________

[1] Статья опубликована на сайте «Живая Этика в Германии», 18.02.2009.

[2] Возможно также написание «сидхи».

[3] Рерих Николай. Шамбала Сияющая. – М.: Советский Фонд Рерихов, Центр-Музей имени Н.К.Рериха, 1991. С.28.

[4] Л.В.Шапошникова. Шамбала древняя и загадочная. / «За рубежом», № 26 (1407), 1987.

[Юмдорже]

Вообще, Андрей, когда Вы открыли эту тему, стало ясно, что Вы опозоритесь со своими выводами и над Вами будут смеяться даже Ваши друзья.

[Andrej]

Вообще, Андрей, когда Вы открыли эту тему, стало ясно, что Вы опозоритесь со своими выводами и над Вами будут смеяться даже Ваши друзья.

Интересно, почему Вы расписываетесь за моих друзей? Вы вроде в них не входите
Наверное, Вы телепат и зрите в А-кашу

[Andrej]

Ниже я отвечу Барковой на её статью «Откровения «исламского сидхи»», но сначала я представлю её читателям нашего форума.

[center]
Баркова Александра Леонидовна.[/center]

http://lib.roerich-museum.ru/node/443

Сведения об авторах

Баркова Александра Леонидовна, кандидат филологических наук, старший научный сотрудник научно-просветительской группы МЦР.

http://www.roerichs.com/InfoCentre/V3.htm

Александра Леонидовна Баркова, старший научный сотрудник МЦР, сделала доклад о “Проблемах культурного единства Азии в работах Ю.Н. Рериха”. А.Л. Баркова представила новое издание МЦР – сборник статей Ю.Н. Рериха из архива МЦР “Буддизм и культурное единство Азии”, в которое входят его работы по истории тибетского буддизма и буддийскому искусству, по тибетской археологии, две большие работы по лингвистике, ряд публицистических статей, а также перевод наматра (жития) выдающегося тибетского ученого и духовного учителя Дхармасвамина Чаг-лоцзавы, сделанный Ю.Н. Рерихом с тибетского на английский.

Итак, Александра Леонидовна Баркова работает в МЦР в должности старшего научного сотрудника МЦР, т.е. является подчинённым директора МЦР Л.В.Шапошниковой. Поэтому и статья Барковой «Откровения «исламского сидхи»» есть не что иное как выгораживание своего начальника.

Не знаю, какая была степень участия в написании этой статьи редактора телекомпании Надежды Мирошиной. Наверное, она выискивала мои грамматические ошибки, обсуждение которых я оставляю за кадром, т.н. не считаю это важным, т.к. не писал никогда диссертаций по русской стилистике, и не претендую на образчик русской словесности. Ошибки в моих статьях были, есть и будут, т.к. пишу для своего сайта один, и к помощи профессиональных редакторов не прибегаю. Заранее со всеми своими стилистическими и грамматическими ошибками, указанной в статье «Откровения «исламского сидхи»» согласен, поэтому имя редактора Надежды Мирошиной я не буду более упоминать, т.к. вопросы грамматики считаю тут малозначительными, и более того, уводящими от сути вопроса.

Итак, отвечу непосредственно Барковой по смыслу статьи.

2. Опять же, рассуждая по схеме А.Люфта, «истинный рериховец» должен быть уверен, что если ученый пишет о каком-то религиозном или политическом движении, то он – приверженец оного. Например, если человек исследует буддизм, то он - буддист, если он пишет труды по язычеству, - то, несомненно, он сам язычник, а если он историк, написавший монографию о Третьем Рейхе, - то перед нам отъявленный фашист.

Писать о предмете можно по-разному. К примеру, Ю.Н.Рерих писал о боне беспристрастно и объективно, как настоящий учёный. А Л.В.Шапошникова писала о боне как журналистка, пишущая рекламную статейку. А кто пишет рекламные материалы для организаций? - Кто получает деньги за эти статьи или тот, кто является членом (гласным или негласным) этих организаций. Я отметаю первое, и останавливаюсь на втором, и утверждаю, что Л.В.Шапошникова является представительницей религии бон-по.

4. Не случайно А.Люфт призывает – НЕ ЧИТАТЬ издания МЦР. Что логично: ведь стоит взять в руки любую из книг Людмилы Васильевны Шапошниковой, или журнал «Культура и время», или другое издание МЦР, как станет ясно, насколько смехотворны «предостережения» А.Люфта.

Я призываю не читать изданий МЦР, редактируемых Л.В.Шапошниковой, т.к. все эти издания извращают понимание Живой Этики, и направляют сознание читающего совсем в противоположную сторону.

Далее автор сообщает, что секта бон-по «принадлежит темной ложе» (вообще-то ложи бывают только в масонстве. А.Люфт считает бон разновидностью масонства?!).

Выражение «тёмная ложа» (или «чёрная ложа») часто применяется в книгах Живой Этики (Иерархия: пп. 109, 126, 214; Сердце, п. 181; Мир Огненный 1, п. 351; Мир Огненный 3: пп. 571, 575.) для обозначения тёмной иерархии со всеми её земными и надземными подразделениями, куда входит и секта бон-по. И масонство тут не при чём. Читайте книги Живой Этики!

В тексте Л.В.Шапошниковой читаем: «Только великие мудрецы бона, сидхи, могли входить…» (в священную Башню). В тексте А.Люфта лицезреем: «правят ламы бон-по, они же исламские сидхи». Признаться, такой поворот «религиоведческой» мысли заставил всерьез заняться ответом на вопрос, что же имел в виду А.Люфт. И ответ был найден. Буддийских подвижников сей глубоко эрудированный автор спутал… с пакистанскими синдхами, народом, исповедующим ислам.

Согласен, допустил ошибку, спутал сидхов и сикхами, исправлюсь. Я не востоковед, но речь идёт о понятии Шамбалы, о Белом Братстве, и даже о внутренней жизни Шамбалы. Именно об этом написано в Живой Этике (которую Вы, г. Баркова не читали), и частности в книге Надземное (Внутренняя жизнь Братства). От того, что я спутал сидхи с сикхами, от этого суть высказывания Л.Шапошниковой не меняется, что мол в Шамбалу имеют доступ только ламы бон-по. Никогда не была в Шамбале ни одного представителя черной секты, которые сознательно противодействовали учению Благословенного Будды – предыдущего Владыки Шамбалы. Высказывание Л.В.Шапошниковой – это клевета на Белое Братство и сознательная манипуляция сознанием читателей. Никогда не управляли ламы бон-по главной башней планеты! Враньё Л.В.Шапошниковой налицо!

Уже во времена великой Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов помимо архаичного бона, близкого к шаманизму, существовал и реформированный бон, отличие которого от буддизма практически не заметно для непосвященного. Именно к реформированному бону относился и монастырь Шаругон, ставший пристанищем экспедиции Рерихов. Именно в реформированном боне существует институт лам, а не шаманов или заклинателей. И о бонских ламах пишет в своей прекрасной статье Людмила Васильевна Шапошникова[4].

У Барковой даже задача, что и Шаопшниковой – доказать, что реформированный бон есть что-то хорошее и положительное, и принадлежит буддизму. В этом вся политика тёмных – внедрится в дела светлых, и разложить изнутри. То же самое и с реформированным бон-по – они якобы подстроились под буддизм, но при этом сохранили все свои черные делишки, внеся их истинный буддизм. И Рерихи писали об этом:

Кроме этих двух сект в Тибете еще очень живуче самое древнее местное верование, известное под названием Бонпо. Сейчас это древнее верование очень много заимствовало от Буддизма. Но ламы Бонпо, так же как и большинство лам красной секты, очень преданы колдовству и самой грубой некромантии и тантризму". (Письмо Е.И.Рерих к Е.А.Зильберсдорфу. 19.03.1936).

http://www.centre.smr.ru/win/books/po_t ... ext/16.htm

Отрывок из книги Ю.Н. Рериха "По тропам срединной Азии", гл. XVI.

Преобразованная бон чрезвычайно сложна. Она не только содержит всех божеств Ваджраяны, или тантрической формы буддизма, разработанной Падмасамбхавой, но имеет собственный ряд божеств. … Кроме этих высших божеств мы знаем о множестве других божественных существ, большинство которых являются олицетворениями сил природы и злобных духов. Старинное божество - Гаруда, или Ча-хьюнг (Бья-кхьюнг), которое фигурирует на многих изображениях и картинах бон, и, вероятно, принадлежит древнему индо-тибетскому стволу бон. …

… но Шапошникова и Баркова пытаются нам доказать, что бонпо это светлая религия, и что она управляет нашим человечеством из самой главной башни планеты, из Шамбалы! – Враньё чистой воды!!! Ровно как весь МЦР внедрился с помощью лжи и подлогов в Рериховское Движение с одной целью – разложить дела Белого Братства изнутри, точно как бон-по разлагает буддизм.

Несколько секунд достаточно, чтобы открыть Всемирную энциклопедию Википедия (www.ru.wikipedia.org), набрать слово «бон» и прочесть, кто же сейчас является действительным иерархом бона, и что такое бон сегодня.

Да Вы можете сколько угодно петь дифирамбы своим бон-по. Но никогда бон-по не будет в Шамбале!

И второе. Переполненную площадной руганью статью А.Люфта порядочный человек просто не воспримет всерьез, как не станет читать матерные слова на заборе.

Зачем клеветать? Во всех моих статьях на сайте «Живая Этика в Германии», коих больше 200, Вы не найдёте ни одного нецензурного слова. Или Вы решили меня обвинить в том, чем страдаете сами (вспомним alwdis livejournal и конференцию в Минусинске)?

[Юмдорже]

От того, что я спутал сидхи с сикхами, от этого суть высказывания Л.Шапошниковой не меняется, что мол в Шамбалу имеют доступ только ламы бон-по. Никогда не была в Шамбале ни одного представителя черной секты, которые сознательно противодействовали учению Благословенного Будды.

Безусловно, всем и так понятно, что не было в Шамбале ни одного представителя черной секты, которые сознательно противодействовали учению Благословенного Будды и других Учителей. У Шапошниковой в статье сказано, что в Шамбалу имеют доступ: “только великие мудрецы бона, да и то не все”, а не те ламы бон-по, о которых Вы постоянно говорите. Вы даже не знаете о существовании таких боннских мудрецов, как Бумтри, Шенраб, Дранпа Намха и другие. Многим известно, что это добуддийское учение Тибета очень древнее.
По преданию, бон-по пятнадцать-шестнадцать тысяч лет до н.э. и было принесено из центрально азиатской страны Олмо Лунгринг, которая отождествляется с Шамболой. Все это описано подробно в одной из книг двенадцатитомника Шиджи, что в переводе означает - Лучезарная Основа. Из боннского текста становится известно, что Öлмо Лунгринг или Шамбала - вечная священная земля и духовный центр мира, который существовал на Земле от самого начала человеческой расы. Согласно боннской традиции - сокровенная земля или «бэ-юл» недоступная никому, кроме реализовавшихся существ или сиддхов. В этом контексте и говорил лама, упоминаемый в книге Л.Шапошниковой. Вот так вот Андрей.
Но меня другое удивляет во всем этом. Андрей, зачем Вы себя публично выставляете на всеобщее посмешище? Вам вообще приходилось, кроме цитат из книг Николая и Юрия Рерихов читать какие-либо бонские тексты, изучать их культуру и традиции? Если нет, то стоит это сделать, тогда Вы поймете, на сколько глупо выглядите со стороны.

[Юмдорже]

Андрей Люфт писал:

Писать о предмете можно по-разному. К примеру, Ю.Н.Рерих писал о боне беспристрастно и объективно, как настоящий учёный. А Л.В.Шапошникова писала о боне как журналистка, пишущая рекламную статейку. А кто пишет рекламные материалы для организаций? - Кто получает деньги за эти статьи или тот, кто является членом (гласным или негласным) этих организаций. Я отметаю первое, и останавливаюсь на втором, и утверждаю, что Л.В.Шапошникова является представительницей религии бон-по.

Андрей, значит Вы утверждаете, что Л.В.Шапошникова является представительницей религии бон-по? В своей безграмотной статье Вы пишите, что:

Сначала я приведу цитаты из трудов старших Рерихов, которые в начале прошлого века на личном опыте изучили религию бон-по во время своей трансгималайской экспедиции.

Значит Вы и Рерихов считаете представителями религии бон-по, раз они на личном опыте изучили эту религию. Или у Вас уже маразм начался?

[Neznakomka]

Значит Вы и Рерихов считаете представителями религии бон-по, раз они на личном опыте изучили эту религию. Или у Вас уже маразм начался?

По-моему, маразм давно у Вас Приведите хоть одну цитату, где бы Рерихи восхваляли эту религию Бон, или утверждали о принадлежности её Шамбале

По преданию, бон-по пятнадцать-шестнадцать тысяч лет до н.э. и было принесено из центрально азиатской страны Олмо Лунгринг, которая отождествляется с Шамболой.

ШамбОла пишется через "а"

[Ziatz]

Линия Юмдорже тоже имеет свой резон. Если он докажет, что бон — светлое учение, он тем самым опровергнет тезис Андрея, что Шапошникова является последовательницей бона!

[Юмдорже]

Линия Юмдорже тоже имеет свой резон. Если он докажет, что бон — светлое учение, он тем самым опровергнет тезис Андрея, что Шапошникова является последовательницей бона!

Доказывать я ничего не буду. Мне и без доказательст и так все понятно. Могу только сделать для Андрея Люфта маленький экскурс по этому вопросу.
Я думаю, Ziatz, Вы должны знать, что с древних времен в Индии была распространена вера в мудрых гималайских Сиддхи, которые вели жизнь отшельников в отдаленных горных пещерах. На Востоке этим словом называют людей, достигших наивысших ступеней духовного просветления, владеющий 8 сверхъестественными свойствами. Один из лучших современных исследователей буддийской Тантры Рамачандры Рао в своей очень интересной книге “Тантра. Мантра. Янтра.” писал:

«Сиддхами, по определению являются те, кто приобрел сиддхи – сверхъестественные способности. К таковым обычно относят ясновидение, способности становиться невидимыми, передвижение по земле и небу разными необычными способами, воскрешение после смерти, предсказание будущего, перенесение сознания в другое тело, угадывание мест захоронения кладов, бесконечно долгая жизнь.»

Так же в одном из направлений буддизма - ваджраяне они величались сиддхами, а в некоторых случаях наиболее выдающиеся из них - Махасиддхами. В тантрическом тибетском буддизме известны 84 Сиддхов, их биографии описаны в специальных жизнеописаниях и включены в тибетский канон Ганджур (Переводы сказанного Буддой) и Данджур (Переводы пояснений к сказанному Буддой) Среди них наиболее известны Тилопа, Арьядэва, Индрабхути и Нагарджуна. Теперь подробней о самой религии Бон.
Тот, кто изучал хоть немного боннскую традиции знает, что «Бон – это центр свастики. Или точнее Бон – это Бог, рожденный из самого центра свастики». Свастика в переводе с санскрита означает - «благополучие, пожелание удачи» – это один из самых известных и всемирно почитаемых, древних магических символов. В Индии с древних времен свастикуизображают везде, где требуется признать присутствие и благословение божественных и духовных сил. В тибетской религии бон, свастику обозначали словом «вечное» или другими словами «нерушимое». Если Вы видели бронзовые статуэтки основателя бона Тонпа Шенраба, то должны были заметить на его груди этот символ духовной и нерушимой силы. Это говорит о самой непосредственная связи тибетской религии бон со свастикой. Знаком свастики обозначался духовный центр земли, где началось существование человечества и страны Олмо Лунгринг или Шамбхалы, родины религии Бон. А как я уже говорил выше религия Бон очень древняя добуддийское учение на нашей земле. Боннское представление о скрытой земле Олмо Лунгринг находится в таких текстах как Зермиг (биография Шенраба) и Шиджи (духовная передача знаний).Последняя книга, состоящая из двенадцати томов, заслуживает особый интерес.
Символически Олмо Лунгринг являет собой духовный и физический центры нашего мира (в боннских книгах он называется как Джамбудвил) а в центре ее стоит священная гора Юндрунг Гутсег. Часто ее отождествляют с горой Кайлаш. В наше время на Востоке эту землю стали называть как бей-ул, или недоступный никому, кроме Махасиддх. В предании говорится, что эта территория населена Видьядхарами – тоесть теми существами, которые обладают тайными и эзотерическими знаниями. А в древней книге- Пураны она упоминается как Страна Видьядхар. Вообще следует отметить, что эта загадочная и священная страна под различными именами и в разных традициях была известна всему миру.
Существует такая красивая, символическая легенда о том что:
Доступ в Олмо Лунгринг может осуществляться через так называемый "путь стрелы", который был проложен Тонпа Шенрабом, когда он выпустил стрелу изнутри кольца высоких неприступных гор. Пробив их стену, стрела создала туннель или проход. Но найти эти врата - непростая задача даже для посвященных, потому что они скрыты крутыми ущельями, и мифические дикие животные стоят на страже у входа. Внутри туннеля стоит кромешная тьма, и чтобы пересечь его, требуется целых девять дней. Но были и такие, кому удавалось пройти его и выйти к свету…
Изучая доббудийскую традицию Бон можно смело сказать, что со времени возникновения человечества Олмо Лунгринг или Шамбала представляет собой прямую связь неба и земли духовного и физического начала. Все это продолжается и по сей день, а так же служит для нашего мира постоянным источником знания, руководствами к духовным достижениям и культуры. Это место - настоящее святилище и нерушимая священная земля.

[Юмдорже]

Я призываю не читать изданий МЦР, редактируемых Л.В.Шапошниковой...

Это вообще потрясающе. Призывать не читать книги Л.В.Шапошниковой и издания МЦР - это все равно, что призывать солнце не восходить по утрам. Такое можно сказать только от полного бессилия.

[Сергей Крылов]

Доказывать я ничего не буду. Мне и без доказательст и так все понятно.

А что именно вам понятно?

Может не стоит сейчас уходить от прямого диалога?!

[Юмдорже]

Источник
Оксана Ильма, Кемеровская обл.
Ликбез для Люфта по добуддийским традициям Тибета

(О традиции бон)
На сайте А.Люфта опубликован очередной пасквиль на Генерального директора Международного Центра-Музея имени Н.К.Рериха (МЦР) Л.В.Шапошникову. Уже далеко не первый. С каждым разом критика в адрес этого достойного человека и МЦР становится все ожесточеннее. Кажется, что г-н Люфт уже просто не знает, как бы извернуться, чтобы такого еще придумать, лишь бы оболгать и унизить недоступное ему.
Но неужели г-н Люфт так плохо думает о читателях, считая, что они не заметят подмены понятий и искажения фактов, не увидят разницы между добуддийской традицией бон, о которой рассказывала в своей статье Людмила Васильевна, и черной сектой бон-по?
Поскольку г-н Люфт не замечает этой разницы, к тому же активно пропагандирует свое невежество, то не сочту за труд провести небольшой ликбез по этому вопросу. Только, думаю, г-ну Люфту нужно решать проблему не столько с безграмотностью, сколько с безнравственностью.
Некоторые средневековые и современные тибетские истории, написанные жившими в уединении монахами, изображают древнюю добуддистскую религию Тибета – бон – как нечестивую смесь колдовства, черной магии, шаманизма и кровавых жертвоприношений. Но это представляется ничем иным, как антибоновской пропагандой, производящей мелодраматический эффект. Основной целью этих буддистских историков было прославление роли индийского буддизма махаяны в истории Тибета. При этом они проводили мысль о том, что до прихода индийского буддизма в Центральный Тибет в VII веке н.э. в Тибете не существовало ни культуры, ни цивилизации. На Индию, родину Шакьямуни Будды, смотрели не только как на источник всякой подлинной религии и духовности, но и как на источник цивилизованной культуры в целом, и даже линия тибетских королей прослеживалась до индийского происхождения такими урожденными тибетскими историками, как Го Лоцзава, Бутон и др.
Еще одна проблема состояла в том, что тибетский термин «бон», вероятно, произошедший из старинного глагола "bond-pa", что означает "призывать богов", имеет два различных культурных контекста. В первом случае бон на самом деле подразумевает туземную добуддистскую шаманистическую и анимистическую культуру Тибета, культуру, которая имела много общего с другими шаманистическими племенными культурами Центральной Азии и Сибири. Хотя эти культуры включали в себя различные виды религиозной практики, в центре их всегда находился практикующий, известный под именем шамана. Деятельность шамана определённо характеризовалась вхождением в изменённое состояние сознания посредством ритмичного пения, битья в барабан, танца и так далее, независимо от того, рассматривался ли этот "экстаз" как путешествие души или разновидность одержания духом. Основной социальной функцией такого практикующего было целительство. Традиционная форма центрально-азиатского шаманизма, включая одержание духами, широко практикуется в Тибете и сегодня, как среди буддистского населения, так и населения, исповедующего бон, а также среди тибетских беженцев, живущих в Ладаке, Непале и Бутане. Практикующий шаманизм известен под именем lha-pa или dba-po. На границах Тибета в Гималаях и вдоль китайско-тибетской границы, среди некоторых тибето-говорящих и родственных им народностей существуют практики шаманизма, известные как бонпо, например, среди на-кхи в Китае и среди таманг в Непале.
Но существует и другая форма религиозной культуры, также известная как бон, последователи которой утверждают, что представляют добуддистскую цивилизацию Тибета. Эти практики бон утверждают, что, по меньшей мере, часть их религиозной традиции происходит не из Тибета, а была принесена в Центральный Тибет ещё до VII столетия из независимой тогда страны Шан-шунг к западу от Тибета, а туда – из более удалённых местностей таджико- или ирано-говорящей Центральной Азии на северо-западе. Эта форма бон также известна как юнгдрунг бон (g.yung-drung bon), "Вечное Учение", термин, соответствием которому в санскрите было бы "Свастика-дхарма", где свастика или солнечный крест – это символ вечного и нерушимого, соответствующего практически во всём буддистскому термину "ваджра" или алмаз (rdo-rje). В добавление к ритульным текстам, относящимся к шаманистической и анимистической практике, эта древняя традиция владеет большим количеством текстов, также претендующих на пре-буддистское происхождение, и относящихся к высшим учениям сутры, тантры и дзогчен (mdo rgyud man-ngag gsum). Ламы традиции бон, вместо того, чтобы обращаться к северноиндийскому принцу Сиддхартхе Гаутаме как своему Будде и источнику высших учений сутры, тантры и дзогчен, обращаются к другому принцу, жившему в более ранние времена, к Шераб Мивоче (gShen-rab mi-bo-che), родом из Олмо Лунгринг ('Ol-mo lung-ring) в далёкой Средней Азии, как своему Будде (sangs-rgyas) и источнику их учения. Следовательно, последнему был присвоен титул Тонпа или Учителя (ston-pa), буквально "тот, кто раскрывает [тайны]". Современные ученые могут подвергать сомнению историчность этой личности – традиция бон приписывает Тонпа Шенрабу поистине невероятную датировку, утверждая, что он процветал примерно восемнадцать тысяч лет назад. Более того, его жизнеописание в источниках бон ничем не уступает жизнеописанию Шакьямуни Будды, найденном в Лалитавистара. Вместе с потрясающими жизнеописаниями Падмасамбхавы, присутствующими в обширной литературе школы нингма, таких как Padma bka'-thang и bKa'-thang gser-phreng, история Тонпа Шенраба представляет один из великих эпических циклов Тибетской литературы.
Для постороннего юнгдрунг бон сегодня представляется ненамного отличным от других школ тибетского буддизма касательно их высших доктрин и монашеских практик. Современный бон содержит в себе монашескую систему, очень похожую на монашескую систему буддистов, а также философию мадхьямика, полностью сравнимую с другими школами Тибетского Буддизма. Согласно самим ламам, основным различием между школами бон и будизма является скорее различие не в учении и доктринах, а в линиях передачи, так как представители традиции бон считают своим основателем Тонпа Шенраба, буддисты – Шакьямуни. На самом деле, обе эти [выдающиеся] личности – проявления просветления Будды в нашем мире, прозрения, технически известного как нирманакайя (sprul-sku). Его Высочество Далай Лама признал бон как пятую религиозную школу Тибета, наряду с ньингма, сакья, кагью и гелуг, и предоставил место представителям бон в Совете по делам религии в Дхармасале.
Вот что пишет Ю.Н.Рерих в своей статье «Тибет – страна снегов»: «Существует две формы бона: примитивное почитание природы, полное шаманских и некромантских ритуалов, а иногда кровавых жертвоприношений, и реформированный бон, или адаптированный к буддизму. В первой форме бона мы встречаем богов неба и земли, солнца и луны, звезд и четырех сторон света. К этой форме бона принадлежит цикл легенд о Гэсэре. Примитивное учение бона до сих пор представлено странствующими заклинателями злых духов, никогда не принадлежащими к оседлым братствам. Реформированный бон – чрезвычайно сложное явление. Он подвергся сильному влиянию буддизма и имеет большие монастыри, организованные по ламаистской модели, где облаченные в красное жрецы ничем не отличаются от ламаистских коллег. <…> Бонская литература – это сокровищница древних верований, восходящих к далекому прошлому эпохи миграции, когда предки современных тибетских племен проходили через горную страну, именуемую ныне Тибетом, неся с собой племенные религии».
Представленная выше справка дает полное основание утверждать, что г-н Люфт преднамеренно вводит в заблуждение читателей, смешивая понятия: традиция бон и секта бон-по. В статье Л.В.Шапошниковой нигде не упоминается секта бон-по, а указывается на традицию бон. Поэтому все, что написал г-н Люфт о статье Людмилы Васильевны – клевета от начала и до конца. Как сказали бы юристы – нет события как такового, все, что пишет Люфт – сплошь выдумка его больного воображения.
Теперь напрашивается вопрос: для чего ему это надо? Зачем так рисковать своей репутацией и откровенно нагло врать в Интернете, ведь такого рода информация легко проверяется. Стоит только задаться вопросом: почему у Л.В.Шапошниковой традиция бон, а у Люфта – секта бон-по, и после этого заглянуть на сайты в том же Интернете, где четко указана разница этих понятий.
Русская народная мудрость говорит: «Нечего на зеркало пенять, коли рожа крива». Очень часто безнравственные люди стремятся в своих грехах обвинить других людей. Не сам ли г-н Люфт – сторонник черный секты бон-по? Уж очень методы, которыми он пользуется, далеки от духовных высот.

Люфт А. «Л.В. Шапошникова – представительница черной религии бон-по» / Cайт «Живая Этика в Германии», 18.02.2009.
По материалам сайта «Бонпо традиции дзогчена». Режим доступа: http://www.sunhome.ru/religion/13507/p1
Там же.
Там же.
Там же.
Рерих Ю.Н. Тибет и Центральная Азия: Статьи, лекции, переводы. – Самара, Издательский дом «Агни», 1999, с.266-271.

[aYa]

Я призываю не читать изданий МЦР, редактируемых Л.В.Шапошниковой...

Это вообще потрясающе. Призывать не читать книги Л.В.Шапошниковой и издания МЦР - это все равно, что призывать солнце не восходить по утрам. Такое можно сказать только от полного бессилия.

Полное бессилие это больше наоборот когда человеку на пути развития требудется "наркотическая" информация на которую он "подсаживается как на иглу" и "колется ради экстаза".

[rodnoy]

Линия Юмдорже тоже имеет свой резон. Если он докажет, что бон — светлое учение, он тем самым опровергнет тезис Андрея, что Шапошникова является последовательницей бона!

Я вот тоже все гадал, чем это Бон-по так провинился, что туда ЛВШ записывают...

Если же сурьезно, то, на мой взгляд, здесь приводились вполне вменяемые слова Ю.Н.Рериха о т.н. "реформированном Боне" (про Падмасамбхаву и т.д.), причем, с обеих сторон, что интересно

Однако каждая сторона трактовала его слова (причем, одни и те же слова!) в свою пользу, разумеется

Относить Бон-по (и "красношапочников" Ньингма-па) к "темной ложе", "братьям тьмы" и т.д. - это, на мой взгляд, показатель полного невежества в данном вопросе... лет 15-20 назад это еще можно было списать на отсутствие литературы по этой теме, но последнее время (лет 10) появилось СТОЛЬКО качественных первоисточников по этому поводу (того же Намкая Норбу Ринпоче, например), что можно было бы уже и изучить данный вопрос... дабы не спотыкаться, как говорится, на ровном месте...

САРВА МАНГАЛАМ!

[Andrej]

Но неужели г-н Люфт так плохо думает о читателях, считая, что они не заметят подмены понятий и искажения фактов, не увидят разницы между добуддийской традицией бон, о которой рассказывала в своей статье Людмила Васильевна, и черной сектой бон-по?

Оксана, а Вы видите разницу в бон-по’ской главной башне, описанной Л.В.Шапошникой, и башней Чунг, описанной в книгах Живой Этики? Я думаю, что нет, т.к. в Вашу задачу входит отмыть свою московскую бон-понскую иераршу любыми путями.

Поскольку г-н Люфт не замечает этой разницы, к тому же активно пропагандирует свое невежество, то не сочту за труд провести небольшой ликбез по этому вопросу.

Вы можете петь и дальше петь песни про реформированный бон, но каждому нормальному человеку ясно, что яблоко от яблони падает не далеко. И вся система МЦР выстроена по бон-по’нскому "реформированному" подобию – втесались обманным путём в Рериховское Движение, и разлагаете его изнутри.

[Andrej]

Относить Бон-по (и "красношапочников" Ньингма-па) к "темной ложе", "братьям тьмы" и т.д. - это, на мой взгляд, показатель полного невежества в данном вопросе...

Ну, хорошо, допустим, что реформированный бон – это гут и вери вэл. Тогда нам следует согласиться с утверждением Шапошниковой, что в главную башню планеты имеют доступ только ламы реформированного бон-по, а значит наша планета управляется ламами реформированного бон-по. Вы с этим согласны?

[Юмдорже]

Относить Бон-по (и "красношапочников" Ньингма-па) к "темной ложе", "братьям тьмы" и т.д. - это, на мой взгляд, показатель полного невежества в данном вопросе...

Ну, хорошо, допустим, что реформированный бон – это гут и вери вэл. Тогда нам следует согласиться с утверждением Шапошниковой, что в главную башню планеты имеют доступ только ламы реформированного бон-по, а значит наша планета управляется ламами реформированного бон-по. Вы с этим согласны?

Зачем все перекручивать? Если уже быть точным во всем, то давайте вспомним дословно, что говорила Шапошникова в своей статье цитирую:

Только великие мудрецы бона-сиддхи-могли входить в нее, да и то не все. На с вами туда хода нет.

Обратите внимание, что не ламы реформированного или не реформированного бона, а именно мудрецы-сиддхи и то не все. Эти слова говорил римпоче Тенсинг. Интересно, что Ринпоче буквально означает "драгоценный" и является уважительным титулом для именования высших лам и перерожденцев в тибетском буддизме и в религии Бон.

[rodnoy]

Ну, хорошо, допустим, что реформированный бон – это гут и вери вэл (1). Тогда нам следует согласиться с утверждением Шапошниковой, что в главную башню планеты имеют доступ только ламы реформированного бон-по (2), а значит наша планета управляется ламами реформированного бон-по. Вы с этим согласны? (3)

Не совсем понял, каким образом из (1) следует (2) и (3)... (возможно, я что-то упустил... если так, то напомните мне очень-очень кратко)

Я имел в виду, что ЛВШ вряд ли имеет какое бы то ни было отношение к Бон-по и не нужно обижать эту традицию...

Плюс ко всему, мало ли что она говорит... она много всякого бреда наговорила не моргнув глазом за последние лет 10-15... что ж теперь, всему верить? (и я очень сильно сомневаюсь в ее компетенции в данном вопросе... очень сильно)

Я уже много раз говорил и Вам лично и Вашим товарищам по оружию о том, что ненависть - это не очень хорошее подспорье в построении "Страны Будущего"...

данная же тема, на мой взгляд, продиктована практически исключительно ненавистью к ЛВШ/МЦР, начиная с названия темы... поэтому совершенно не удивительно (мне, по крайней мере) наблюдать, как одно невежество порождает другое. Одно дело - спокойный, академический анализ и критика тех или иных перлов "выдающихся востоковедов" от МЦР... и совсем другое дело - глумление над старыми больными людьми... зачем?.. непонятно...

чем тогда сами отличаетесь от МЦР-овцев?.. мало чем, imho...

САРВА МАНГАЛАМ!

[Ziatz]

Только великие мудрецы бона-сиддхи-могли входить в нее, да и то не все. На с вами туда хода нет.

Обратите внимание, что не ламы реформированного или не реформированного бона, а именно мудрецы-сиддхи и то не все.

Вы пропустили ключевое слово. Только мудрецы бона. Пусть они и трижды сиддхи.

[Neznakomka]

Вообще-то странно, что все так дружно кинулись защищать бон А ведь Гитлер был поклонником именно бона. Реформированного, нереформированного, но, народ, ау, проснитесь!
Вспомните об Иерархии, об Учении Агни-йоги Вспомните о том, что говорили Рерихи на этот счёт!

[Andrej]

Не совсем понял, каким образом из (1) следует (2) и (3).

Если мы верим одной части сказанного ЛВШ о боне, то должны принять и вторую, и третью части написанного ей о бон-по.

Я имел в виду, что ЛВШ вряд ли имеет какое бы то ни было отношение к Бон-по и не нужно обижать эту традицию...

Лично я в сказку про хорошего бычка, реформированного бон-по, не верю. Ламы бон-по имели связи с фашисткой Германией, которые переняли у них свастику. Есть много указаний в немецком Интернете, что бон-по не были так безобидны и «реформированы» как это пытаются представить сегодня наши МЦРовские товаристчи.

Плюс ко всему, мало ли что она говорит... она много всякого бреда наговорила не моргнув глазом за последние лет 10-15... что ж теперь, всему верить?

Ну так нужно отделять зёрна от плевел, враньё от правды. То что ламы бон-по и рядом не валялись с главной башней планеты, башней Чунг, так это и дураку ясно (Вы кстати, этот вопросик обошли молчанием). И эту ложь бабки-шапки нужно вскрыть.

Я уже много раз говорил и Вам лично и Вашим товарищам по оружию о том, что ненависть - это не очень хорошее подспорье в построении "Страны Будущего".

Лично у меня ненависти нет. Я сражаюсь с улыбкой на лице. Только так можно построить Новую Страну, в которой, кстати, нет места мягкотелым несопротивленцам.

Одно дело - спокойный, академический анализ и критика тех или иных перлов "выдающихся востоковедов" от МЦР... и совсем другое дело - глумление над старыми больными людьми... зачем?.. непонятно...

Эта старая, больная старушка отравила слишком много мозгов. И этот яд должен быть вскрыт и нейтрализован. В другом случае есть опасность, что после смерти Л.В.Шапошниковой из неё сделают своего рода божка, которому будут молится следующие поколения рериховцев. Лично я не хочу этого допустить, поэтому я буду бить эту старушку пока она ещё жива, чтобы потом «благочестивые» люди не сказали, что я не уважаю прах умерших. Надеюсь, мне не долго осталось писать мои критические статьи в адрес старой московской больной бабушки…

[Юмдорже]

Только великие мудрецы бона-сиддхи-могли входить в нее, да и то не все. На с вами туда хода нет.

Обратите внимание, что не ламы реформированного или не реформированного бона, а именно мудрецы-сиддхи и то не все.

Вы пропустили ключевое слово. Только мудрецы бона. Пусть они и трижды сиддхи.

А в чем Вы видите противоречие? Были мудрецы Бона, были мудрецы в буддизме, в христянстве, суфизме и других направлениях. Это были Великие души к какой бы конфессии они не принадлежали.
И Вы я думаю увидели, что Андрей Люфт оказался полным профаном и невежей в этом вопросе. А основная цель, которую он перед собой поставил - это нападки и клевета в сторону МЦР, Рерихов и Шапошниковой и, как оказалось религия Бон не имеет к делу никакого отнашения . Ему даже и сказать нечего, кроме как пускать пузри агресии и ненависти.

[Сергей Крылов]

А в чем Вы видите противоречие? Были мудрецы Бона, были мудрецы в буддизме, в христянстве, суфизме и других направлениях.

И всё же... Были мудрецы Бона, или только мудрецы Бона?

[Юмдорже]

А в чем Вы видите противоречие? Были мудрецы Бона, были мудрецы в буддизме, в христянстве, суфизме и других направлениях.

И всё же... Были мудрецы Бона, или только мудрецы Бона?

Если Вы внимательно читали статью, то я думаю должны были понять, что Римпоче говорил с позиции религии бон, которую он представляет. Из огромного числа лам и последователей этого древнего учения только мудрецы бон-сиддхи могли попасть в сокровенные места.
Но тут и так понятно, что и любые другие Великии души-сиддхи, представлявшие иную религию, могли иметь доступ...
Или не понятно?