Постановление Совмина о создании госмузея Н.К.Рериха при ГМВ

[Кэт]

Это Вы, София, утратили чувство распознавания. Вы за внешней красивостью не можете различить внутреннего уродства Шапошниковой и её сателлитов. Искренне Вас жаль, фанатка.

[Ziatz]

Вы нарушаете космические законы, сея ложь и оскорбления.

Прежде чем продолжать обвинения, ответьте сначала на поставленные нами простые вопросы по архивам, уставу и статусу организации. Ведь нельзя одновременно сидеть на двух стульях, выступая когда удобно, то научной организацией и музеем, то "иерархическим звеном" с эзотерическими тайнами.

Поэтому сейчас как никогда ранее Вы подвергаетесь жесточайшим атакам низшего астрала

Это вы про нападки со стороны "защитников", что ли?

Именно своими делами.

Одной клеветнической книги о Блаватской, выпущенной в условиях идеологического монополизма, когда другая сторона не могла защититься, достаточно, чтобы перечеркнуть все хорошие дела, даже если их было много, тем более что потом об этом не было высказано ни тени сожаления.

[Защитник]

По поводу претензий к тексту устава.

Правильность этих записе в Уставе никем не оспорена и Устав в такой редакции был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ.

Вырисовывается следующая картина:
Советский Союз разваливается. Руководство (или его часть) СФР-а учреждает и создает новую организацию – МЦР. В Устав новой организации «проталкивается» или вносится позже (представленная копия Устава не имеет заверяющей надписи и печати регистрирующего органа) данная строчка о правопреемственности.
Далее новая организация, МЦР, считает имущество СФР-а собственным, а сам СФР незаметно «растворяется» в перестроечном тумане.

По закону подобную операцию можно было провести двумя путями:
1. СФР ликвидируется с соблюдением условий ликвидации, предусмотренных его Уставом, и решением ликвидационной комиссии его имущество передается другой общественной организации – МЦР-у.
2. СФР реорганизуется с соблюдением условий реорганизации, предусмотренных его Уставом, в новую организацию МЦР.
Оба случая требуют принятия решения полномочным органом СФР-а, и соблюдения процедур, предусмотренных его Уставом. Оба случая требуют составления акта приема-передачи имущества и обязательств СФР-а в МЦР.
Можно не сомневаться, что эти, требуемые законом процедуры, соблюдены не были.
Более того, в процессе этой фиктивной реорганизации, была полностью узурпирована власть небольшой группой людей, находящихся у ее рычагов, которая выделила себя в новую организацию, забрав все имущество, и распустила всех остальных, лишив их возможности вмешиваться в дальнейшую судьбу этого имущества. Опровергнуть это мое утверждение можно только одним путем – предоставить:
- Устав СФР.
- Решение полномочного органа СФР о ликвидации или реорганизации.
- Постановление ликвидационной комиссии, в случае ликвидации СФР.
- Акт приема-передачи имущества и обязательств.

По поводу преобразования СФР в МЦР.
Международный центр Рерихов был учрежден общим собранием Советского фонда Рерихов 20.09.91г.
Из воспоминаний Л.В.Шапошниковой в сборнике "Защитим наследие Рерихов":

Действительно, откуда взялся этот МЦР? Объясняю.
20 сентября 1991 года после известных всем нам событий, было созвано расширенное собрание СФР, на котором присутствовали: «54 человека, делегированные от рериховских обществ, отделений, филиалов, общественных организаций, сотрудничающих с СФР, трудовой коллектив СФР, учредители, два представителя Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО, представитель МИД СССР» (Выписка из протокола №12 общего собрания Советского Фонда Рерихов от 20.09.91.) В этом же протоколе содержится и решение: «Учитывая характер деятельности Центра-Музея и Фонда и стоящие перед ними задачи, изменить статус Советского Фонда Рерихов на Международный Центр Рерихов».

Из пояснения Юлия Михайловича Воронцова:

"В 1991 году в связи с распадом СССР Святослав Николаевич предложил переименовать Советский фонд Рерихов в Международный центр Рерихов. Это было сделано на конференции СФР в сентябре 1991 года. Пока был жив Святослав Николаевич, чиновники не посмели лишить МЦР правопреемства по отношению к СФР. Зато буквально на следующий день после известия о кончине Рериха заместитель министра юстиции Черемных издает распоряжение, в котором требует отменить пункт нашего устава, в котором говорится о об этом правопреемстве". http://www.ng.ru/ideas/2004-04-06/11_vorontsov.

Вспомним, что происходило накануне сентября 1991 года, чтобы лучше понять ситуацию.
Это события процесса распада СССР - августовские события типа ГКЧП, противодействие республик подписанию Союзного Договора, и активные дискуссии по тому каким оно может быть (конфедерация, федерация), неопределенная позиция Украины по нему, экономические проблемы - все это были процессы близкие к распаду Союза. И самое главное: прибалтийские республики вышли из СССР в августе!

Поэтому в сентябре на расширенном собрании СФР уже мог законно ставится вопрос о целесообразности преобразования СФР в международную организацию. Так как отделения СФР, находившиеся в этих бывших союзных республиках оказались вне пространства СССР. С образованием МЦР, деятельность этих отделений становилась легитимной. И конечно, как почетный президент, как инициатор создания СФР, Святослав Николаевич не мог пустить этот тонкий юридический момент на самотек: он подтвердил это решений, как один из учредителей СФР.

Это нотариально заверенное заявление создателя-инициатора СФР о том, что МЦР является правопреемником.



Если вспомнить то смутное время развала СССР, то в положении СФР оказались многие коллективы, одни из них исчезли, другие устояли не смотря на развал страны и правовую неразбериху. СФР-МЦР устоял. И спасибо всем, кто приложил все силы, чтобы это сделать.
Почему при жизни С.Н.Рериха у многих присутствующих здесь не возникло подобных претензий к процессу преобразования СФР_МЦР в то сложное время, а лишь сейчас?

[Защитник]

Это Вы, София, утратили чувство распознавания. Вы за внешней красивостью не можете различить внутреннего уродства Шапошниковой и её сателлитов. Искренне Вас жаль, фанатка.

Не торопитесь вешать ярлыки и примерять чужое распознавание к своему кривому зеркалу.

[Ziatz]

Почему при жизни С.Н.Рериха у многих присутствующих здесь не возникло подобных претензий к процессу преобразования СФР_МЦР в то сложное время, а лишь сейчас?

Большинство присутствовавших были тогда достаточно молодыми людьми, они больше занимались штудированием "Тайной доктрины" и другой подобной литературы, и их совершенно не интересовали административные вопросы.

[Кэт]

Это Вы, София, утратили чувство распознавания. Вы за внешней красивостью не можете различить внутреннего уродства Шапошниковой и её сателлитов. Искренне Вас жаль, фанатка.

Не торопитесь вешать ярлыки и примерять чужое распознавание к своему кривому зеркалу.

Не по адресу, Атаманенко. Скажите это Софии.

[Sergey]

Почему при жизни С.Н.Рериха у многих присутствующих здесь не возникло подобных претензий к процессу преобразования СФР_МЦР в то сложное время, а лишь сейчас?

Большинство присутствовавших были тогда достаточно молодыми людьми, они больше занимались штудированием "Тайной доктрины" и другой подобной литературы, и их совершенно не интересовали административные вопросы.

Тогда что вам мешает проштудировать издания МЦР, там можно найти ответы на все ваши вопросы. зачем вносить смуту? если только у вас нет цели сознательного противодействия.
Вы совершенно не можете сдерживать себя, не можете контролировать. Где ваша Культура?
Что вам не покажи - бумага липовая, слова и обращения не запротоклированы. Людям, которые общались с С.Р., нельзя доверять.
НО вы едиственные, кто знает истину и может бороться за светлое дело...
Люди оценили ваш "труд" и ваши методы на этом форуме, и сделали выводы.

[Sergey]

"...Известно, что Святослав Николаевич активно участво
вал в создании Советского фонда Рерихов. В 1989 году, будучи
в нашей стране, он высказал пожелание, чтобы наследие се
мьи принадлежало не государственному, а общественному му
зею. Однако, пока не будет выделено здание под такой музей,
согласился, чтобы картины временно находились на попечении
Министерства культуры СССР. Картины были переданы в Го
сударственный музей искусств народов Востока на временное
хранение. Это подтверждено соответствующими документами.
— Министерство культуры обещало передать коллекцию Ре!
рихов в общественный музей, как только будут созданы соответ!
ствующие условия. Но когда в январе 1993 года Святослав Ни!
колаевич ушел из жизни, картины росчерком пера были постав!
лены на государственный учет в Государственном музее искусств
народов Востока. Вот с того момента и пошла тяжба. Де!юре мы
имеем подлинники всех документов, свидетельствующих, что кар!
тины должны принадлежать МЦР, но де!факто — Государствен!
ный музей искусств народов Востока отказывается их возвращать."

http://www.roerich-museum.ru/pro/sbt3.pdf

[Admin]

Sergey, не отвечайте, пожалуйста, в одном посте сразу двум участникам - это не рекомендуется правилами форума. Поэтому я подправил Ваше предыдущее сообщение. Также не забывайте правильно форматировать цитаты.

[Sergey]

Это говорит о том, что СНР просто подмахивал письма. В ряду таких писем и стоит упоминаемое Вами письмо.

Это показывает ваше отношение к С.Н., и к его воле создания общественного музея мы уже тоже начитались...

[Andrej]

Правильность этих записей в Уставе никем не оспорена и Устав в такой редакции был зарегистрирован в Министерстве юстиции РФ.

Колёк, хорош врать-то Вы же прекрасно знаете ниже приведённое постановление.

http://www.agni3.narod.ru/Pravopriemstvo.htm

[center]Распоряжение Минюста
о несоответствии правоприемства МЦР от СФР[/center]

МИНИСТЕРСТВО ЮСТИЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РАСПОРЯЖЕНИЕ

№ 23/16-01

1 февраля 1993 г.


Министерством юстиции Российской Федерации 17 декабря 1991 г. зарегистрирован устав Международного центра Рерихов, в котором провозглашено, что он «учрежден на базе Советского фонда Рерихов и является его правопреемником» (пункт 1.1.).

Регистрация устава Центра в такой редакции пункта 1.1. осуществлена с нарушением статьи 10 Закона «Об общественных объединениях», поскольку закрепление в уставе правопреемства данного общественного объединения противоречит действующему законодательству.

Правопреемство, в том числе на имущество Советского фонда Рерихов, определяется не уставом Центра, а нормами гражданского права и другими правовыми актами, регулирующими вопросы защиты права собственности. При возникновении имущественных споров они разрешаются не уставом общественного объединения, а в судебном порядке.

Решение Министерства юстиции о регистрации устава Международного центра Рерихов в части закрепления правопреемства является ошибочным и не имеющим юридической силы.


Исходя из изложенного:

1. Аннулировать регистрацию устава Международного центра Рерихов Министерством юстиции Российской Федерации от 17 декабря 1991 г. в части содержащейся в пункте 1.1. устава записи «и является его правопреемником».

2. Предложить Международному центру Рерихов в установленном порядке внести соответствующие изменения в устав, исключив из него запись о том, что он является правопреемником Советского фонда Рерихов.

3. Копию настоящего распоряжения направить в Международный центр Рерихов и информировать заинтересованные организации и учреждения.


Заместитель Министра,

Г.Г.Черемных.

Для желающих войти в данную проблему предлагаю ознакомиться с веткой СФР и МЦР - документы, письма, мнения.

[Ziatz]

больше занимались штудированием "Тайной доктрины" и другой подобной литературы, и их совершенно не интересовали административные вопросы.

Тогда что вам мешает проштудировать издания МЦР, там можно найти ответы на все ваши вопросы.

Сравнили — "Тайную доктрину" с писульками МЦР. К тому же если бы там был хоть один толковый ответ, его бы кто-нибудь давно уже процитировал.

[Защитник]

... Вы же прекрасно знаете ниже приведённое постановление.

Прошу извинить, что не указал о какой редакции устава идеть речь.
Мое сообщение касалось высказываний А.Пузикова по последней редакции устава.

В последней версии Устава МЦР, сделана новая неуклюжая попытка ...

-----
Для участников дискуссии Andrej и Кэт напоминаю: мой ник - Защитник. Извольте придерживаться общепринятых норм, если рассчитываете, чтобы я участвовал в работе форума.
И постарайтесь не допускать хамства.

[Andrej]

Для участников дискуссии Andrej и Кэт напоминаю: мой ник - Защитник. Извольте придерживаться общепринятых норм, если рассчитываете, чтобы я участвовал в работе форума.
И постарайтесь не допускать хамства.

Гражданин Атаманенко, Ваши МЦРовские "общепринятые" нормы оставьте при себе. К тому же сделаете большое одолжение, если не будете чтить этот форум Вашим присутствием.

[Neznakomka]

Для участников дискуссии Andrej и Кэт напоминаю: мой ник - Защитник.

На мой взгляд, дискуссии уже давно нет. Есть противоположные мнения. Дискуссия - это попытка понять друг друга, найти компромисс. В данном случае, компромисса нет и не будет и это уже очевидно. Если одни видят черное белым, а белое черным, то любые попытки их переубедить в обратном тщетны. Для начала нужно исправить зрение

[Андрей Пузиков]

Это говорит о том, что СНР просто подмахивал письма. В ряду таких писем и стоит упоминаемое Вами письмо.

Это показывает ваше отношение к С.Н., и к его воле создания общественного музея мы уже тоже начитались...

Главная проблема МЦР-овцев в том, что они принимают как абсолютную истину миф о некоей иерархической миссии С.Н.Р.. Это говорит о полном не вмещении основных положений Живой Этики. Просто эти люди еще не изжили в своем сознании атавизм «династийности» царей и начальников. Для таковых сын Н.К. и Е.И. непременно должен являться иерархом после их смерти. Л.В. Шапошникова умело играет на этом атавизме. Перекос сознания достигает такой степени, что мнение С.Н. о не принадлежащей ему усадьбе, возводится в ранг закона, да не только закона, любые слова С.Н. возводятся в ранг самой высшей совести, в сравнении с которой собственной совести уже не требуется.
Если бы МЦР-овцы внимательно читали бы Учение, то они бы поняли, пусть хотя бы на внешнем интеллектуальном уровне, если в Чаше еще не достает соответствующих накоплений, что Иерархия Света не переходит по наследству.
Читаем «Общину», п. 200:

Сознательная община исключает двух врагов общественности, а именно неравенство и наследование. Всякое неравенство ведет к тирании. Наследование является компромиссом и вносит гниение в основы.

Именно гниение основ и нарушение принципа общественного пользования мы и наблюдаем в процессе, инициатором которого была Людмила Васильевна. Маленький компромисс тянет за собой больший, и цепочка компромиссов неуклонно тянет в пропасть.
Но и С.Н.Р. несет кармическую ответственность за происходящее. Он доверился группе лиц и передал в их руки наследие родителей, предназначавшееся всему народу Новой Страны. Беда в том, что С.Н. плохо знал свою Родину, и не понимал, что только государственная собственность являет собой этическую ценность в сознании человека русской культуры. Также следует понимать, что мы еще живем в эпоху Кали-Юги, и ожидать, что люди поступят не так, как они поступают по обыкновению Кали-Юги - несерьезно. Соответственно и произошло, наследие попало в руки типичных представителей человечества, для которых оно является главным образом средством для самоутверждения и обустройства своих личностей в обществе.
Наиболее целесообразным вариантом было бы передать наследие в государственную собственность с условием широкого общественного контроля и пользования.
Поэтому последователям МЦР-а захлебывающимся своими «высшими» эмоциями «служения», следовало бы понять, что они, склоняя имя С.Н.Р., как икону, где надо и где не надо, усугубляют не только свою, но, в первую очередь, его карму.

[Кэт]

Беда в том, что С.Н. плохо знал свою Родину, и не понимал, что только государственная собственность являет собой этическую ценность в сознании человека русской культуры.

Думаю, СНР понимал, что делает. Но он использовал только те возможности, которые были в то время под рукой. Он прекрасно знал, что его обложили плотным кольцом гэбэшников, которые всячески ограждали его от "нежелательных" контактов (см. интервью Н.М.Сазановой). Что ему оставалось в этой ситуации делать? Волю родителей надо выполнить - передать наследие в Россию. Срок его земной жизни неумолимо приближался к концу. Без таких, как Шапошникова и Воронцов, какому-нибудь П.Ф.Беликову было бы не под силу организовать правительственный самолёт и практически умыкнуть наследие в обход индийских властей. СНР сделал главное - передал наследие. Неужели он не понимал, что Шапошникова - такой же представитель государства, как и Воронцов, как и все, кто его окружали из советских партократов? Ведь достаточно посмотреть на лица тех, кто всё время торчит на фотографиях рядом в Рёрихами. Мёртвые лица. Может быть поэтому на его последних видеосъёмках такие грустно-мудрые, всё понимающие глаза?

[Andrej]

МЦРовцы продолжают свою лживую пропаганду по делу о постановлении 1121. Ниже приведу выдержки из заказной статьи Новой газеты, которая уже стала просто МЦРовским рупором, золочённым деньгами Мастер-банка. Вот суть статьи (всю воду убрал):

http://www.novayagazeta.ru/data/2008/15/23.html
3 марта 2008 г.

Сохранит ли Россия наследие Рерихов?

…
Спустя несколько месяцев после смерти Святослава Рериха правительство приняло постановление № 1121 от 04.11.1993 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха». Новому музею, создаваемому на правах филиала Музея народов Востока, передавались в оперативное управление руины, представлявшие собой в то время усадьбу Лопухиных. При этом не были отменены соответствующие воле С.Н. Рериха ранее принятые решения правительства о создании в усадьбе негосударственного музея имени Н.К. Рериха. Международному Центру Рерихов, который тогда готовил проект очень сложных реставрационных работ, в каких-либо юридических правах на особняк, ранее закрепленный за ним охранно-арендным договором, было отказано. …
В 1994—1995 годах Высший арбитражный суд РФ по исковому заявлению МЦР рассматривал дело об отмене п. п. 2, 3 постановления правительства РФ № 1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха». Данные пункты постановления были отменены. На основании постановления коллегии Высшего арбитражного суда РФ решение вступало в силу в здании суда и обжалованию не подлежало. Но оно было обжаловано в виде протеста председателя Высшего арбитражного суда РФ, который, не внося в суть спора ничего нового, потребовал от президиума восстановить действие отмененных пунктов постановления правительства. Что и было сделано….
После решения президиума Высшего арбитражного суда РФ не было попыток ввести в силу это постановление. И вот спустя 12 лет (14 лет, считая с момента принятия постановления правительства № 1121) Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Международному Центру Рерихов о выселении его из усадьбы Лопухиных. Исковое заявление строится на утверждении, что решение правительства № 1121 никогда не было исполнено, теперь пора это сделать, вернув собственность государству. За эти годы никуда отсюда не выезжавший Международный Центр Рерихов вложил в реставрацию усадьбы сотни миллионов рублей, не взяв ни копейки из бюджета, все только частные пожертвования, то есть народные. Возникает резонный вопрос: так чье это теперь?
…
4 ноября 1993-го, вышло постановление правительства РФ № 1121 о создании Государственного музея Н.К. Рериха на правах музея Рерихов — филиала Музея Востока. В качестве основания постановление указывало на волю вдовы Святослава Рериха — Дэвики Рани Рерих. От ее имени в октябре 1993 года на имя президента Ельцина пришла телеграмма с угрозой потребовать коллекцию в Индию, если в России она не будет «поставлена под контроль государства». Но Дэвика, звезда индийского кино 40-х годов, не была наследницей ранее переданного в Россию наследия родителей Святослава Рериха ни в юридическом, ни в каком другом смысле. Противоречие ее пожелания ясно и не единожды выраженной воле недавно скончавшегося мужа, с точки зрения господствующих в Индии обычаев, выглядит странно. Телеграмма от вдовы, вскоре также умершей, никем заверена не была, а знающие семью люди утверждали, что и подписать ее по состоянию здоровья в октябре 1993 года Дэвика уже не смогла бы, не говоря о том, чтобы понять содержание. В это время Дэвику Рани Рерих опекала секретарша Рерихов Мэри Пунача. После смерти Д. Рани она была обвинена индийским правосудием в разворовывании имущества Рерихов и в подделке подписей на завещании Д. Рани. Уголовное дело против бывшей секретарши тянется там до сих пор.
…
Странная, неофициальная телеграмма из Индии и намеренная с точки зрения сути путаница в названиях — вот, в общем, два факта, которые способствовали в 1993 году выпуску постановления правительства РФ, на основании которого у Международного Центра Рерихов отбирали усадьбу Лопухиных и передавали Государственному музею Востока. Что же последовало дальше? Как ни странно, ничего. Международный Центр Рерихов не только остался в усадьбе Лопухиных, заключив новый договор аренды с московскими властями, но и успел полностью отреставрировать усадьбу…
…
Что же до Государственного музея Рерихов — филиала Музея Востока, то он никогда так и не был создан, кроме как на бумаге. Так прошло пятнадцать лет.

Отреставрировав особняк, Международный Центр Рерихов решил вспомнить о части переданной ему по завещанию С.Н. Рериха коллекции в виде 288 картин, вопреки воле владельца хранящихся в Музее Востока. В один из московских судов общей юрисдикции было подано заявление о признании факта получения МЦР наследственного имущества С.Н. Рериха на основании его завещания. И такой факт был признан.

Космические законы, размышлению над которыми посвящали себя все Рерихи, не отменяют земного корыстолюбия. В вечности, конечно, ничего этого уже не будет, но мы пока еще здесь.

Возглавлявший в то время Министерство культуры Михаил Швыдкой не на шутку забеспокоился и через Мосгорсуд добился отмены этого решения. Данное дело было отправлено на новое рассмотрение. Теперь уже суды отказывают в рассмотрении заявления по существу, считая, что производство должно быть исковым, но не уточняя, кто, к кому и о чем может предъявить иск. Однако для Музея Востока это все равно выглядит достаточно угрожающе. Вполне вероятно, что это в конечном счете и привело к новому иску о выселении Международного Центра Рерихов из усадьбы Лопухиных. А поддержку для атаки в Министерстве государственного имущества, учитывая расположение и состояние усадьбы, найти было нетрудно. Трудно только поверить, что в случае выигрыша усадьба в самом деле достанется Государственному музею Рерихов.

Ну усадьба в любом случае останется здесь, на Волхонке, а что будет происходить с наследием Рерихов? Как бы ни относиться к ним самим, наследие представляет собой не просто наследство, а бесценное культурное достояние России, да и как имущество она тоже стоит денег. Не говоря о том, что нет никаких правовых оснований для легализации коллекции С.Н. Рериха в Музее Востока, в случае выселения Международного Центра Рерихов из особняка Лопухиных исчезнут и все вообще законные основания для оставления наследия Рерихов в России. Ведь будут нарушены все условия возвращения в Россию наследия Рерихов и данные Святославу Рериху гарантии со стороны государства. А получивший за 18 лет своего существования мировую известность общественный Центр-Музей имени Н.К. Рериха будет разрушен.

Андрей Никитин

[Mediathek]

[center]К вопросу о текущем состоянии дел
с наследием семьи Рерихов,
переданным в Россию Святославом Рерихом

Январь 2008[/center]

Известный своей противоправной деятельностью «Международный центр Рерихов» (далее МЦР) не оставляет попыток незаконной приватизации значительной части наследия семьи Рерихов из собрания ныне покойного С.Н.Рериха и присвоения государственного недвижимого имущества в г. Москве.

Фактическое положение дел таково:

1. 282 картины Н.К. и С.Н. Рерихов из коллекции С.Н.Рериха (на которые до сих пор настойчиво претендует Международный центр Рерихов) были включены в Государственный музейный фонд Российской Федерации в соответствии с Законодательством РФ и волеизъявлением Дэвики Рерих, вдовы и единственной официальной наследницы С.Н.Рериха. Законность этого акта подтверждена несколькими судебными решениями и специальной комиссией Счётной палаты РФ.

Послание Дэвики Рерих на имя Президента РФ от 25.06.1993.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2001 по делу №А40-1212б/01-84-69.
Решение апелляционной инстанции того же суда от 07.08.2001.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 09.10.2001 по делу №КГ-А40/5622-01.
Выводы комиссии Счётной палаты РФ опубликованы // «Бюллетень Счётной палаты Российской Федерации» №8, 2003.

Однако руководство МЦР в лице Ю.М.Воронцова и Л.В.Шапошниковой не оставляет настойчивых попыток овладеть этой коллекцией путём инспирирования неофициальных распоряжений тех или иных лиц.

2. В соответствии с Законодательством Российской Федерации и волеизъявлением Дэвики Рерих, в Государственный музейный фонд РФ должна была поступить и та часть коллекции С.Н.Рериха, которую он ранее передал на временное хранение в Советский фонд Рерихов. Однако Международный центр Рерихов незаконно удерживает в своих руках волюнтаристски захваченную им часть рериховского наследия. Незаконность этого удерживания подтверждена судебными решениями.

Послание Дэвики Рерих на имя Президента РФ от 25.06.1993.
Решение Президиума Московского городского суда от 18.12.2003.
Определение Хамовнического районного суда г. Москвы от 13.10.2005.

3. Международный центр Рерихов уже несколько лет незаконно занимает комплекс зданий Усадьбы Лопухиных, переданный Постановлением Правительства Российской Федерации в управление Государственного музея Востока с целью создания Государственного музея Н.К.Рериха. Незаконность притязаний на эти здания со стороны МЦР подтверждена судебными решениями всех инстанций.

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.11.1993 №1121 «О создании Государственного музея Н.К.Рериха».
Решение Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.1994.
Решение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.09.1994.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.11.1995 №9401/93.

Неприглядность происходящего существенно усиливается ещё и тем, что деятельность Международного центра Рерихов носит заметно выраженный религиозно-сектантский характер тоталитарного свойства, не раз отмечавшийся в печати (в том числе и церковно-православной, и общественной рериховской), что уже повлекло весьма нежелательные последствия, такие как раскол рериховского движения и отлучение участников рериховских обществ от Русской православной церкви. Думается, что печальный опыт смутного послеперестроечного времени, когда самые высокие государственные деятели позволяли себе неосмотрительную поддержку сект Сёко Асахары и Преподобного Муна, не может и не должен повторяться сегодня.

Следует дополнительно подчеркнуть, что МЦР занимает резко враждебные позиции в отношении большинства независимых рериховских центров в России и за рубежом, таких как Ассоциация «Мир через Культуру», Музей Н.К.Рериха в Нью-Йорке (основанный ещё Еленой Рерих), одно из старейших в Европе рериховских обществ «Вельт Шпирале» (Австрия и Германия) и многие другие.

Уже многолетнее развитие этой слишком затянувшейся истории позволяет утверждать, что её разрешение возможно лишь через решительные действия в строгом соответствии с законом и уже принятыми правительственными постановлениями, а именно:
1) включение в Государственный музейный фонд той части имущества С.Н.Рериха, которая незаконно удерживается Международным центром Рерихов;
2) фактическое предоставление комплекса зданий Усадьбы Лопухиных Государственному музею Востока для создания Государственного музея Н.К.Рериха в сотрудничестве с поддерживающей наши усилия российской и зарубежной рериховской общественностью.

[Mediathek]

[center]Взаимоотношения с инстанциями
по Усадьбе Лопухиных[/center]

1. Распоряжение Исполкома Моссовета № 2248 от 28.11.1989 передало здание МЦР.

2. Постановление Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 и Распоряжение Президента РФ № 114-рп от 18.03.1992 запрещают передачу федерального имущества общественным организациям.

3. Постановление Правительства Москвы № 1121 от 04.11.1993 передает здание Музею Востока с условием предоставления флигеля МЦР

4. Постановление Правительства Москвы № 198 от 09.03.1994 отменяет Решение Исполкома Моссовета № 2248 от 28.11.1989 г. (1), ссылаясь на Постановление Правительства РФ № 1121 от 04.11.1993 (3) и передает здание Музею Востока в долгосрочную аренду.

5. Постановление Высшего Арбитражного Суда от 22-24.03.1994 подтверждает незаконность договора МЦР с Москомимуществом, однако отменяет Решение Высшего Арбитражного Суда от 11.01.1994

6. Решение Высшего Арбитражного Суда от 30.09.1994 объявляет недействительными пп. 2, 3 Постановления Правительства Москвы № 1121 (т.е. как раз те пункты, в которых здание передается Музею Востока) (3)

7. Решение подкомитета по культуре Правительства № 35/2-148 от 13.10.1994 с предложением приостановить реализацию Постановления Правительства Москвы № 1121 от 04.11.1993 (3) и поддержать инициативу МЦР.

8. Постановление Кассационной коллегии Высшего Арбитражного Суда от 01.03.1995 оставляет без изменений Решение Высшего Арбитражного Суда от 30.09.1994 (6)

9. Постановление Правительства Москвы № 812 от 03.10.1995 отменяет Постановление Правительства Москвы № 198 от 09.03.1994 (4) в связи с Решением Высшего Арбитражного Суда от 01.03.1995 (8) и передает здание в аренду МЦР на 49 лет

10. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 14.11.1995 отменяет Постановление Высшего Арбитражного Суда от 22-24.03.1994, Решение Высшего Арбитражного Суда от 30.09.1994, Постановление Высшего Арбитражного Суда от 01.03.1995 и оставляет в силе Решение Высшего Арбитражного Суда от 11.01.1994 – т.е. подтверждает законность Постановления Правительства Москвы № 1121 от 04.11.1993, по которому здание передается Музею Востока.

11. Письмо Министра культуры Сидорова Е.Ю. Премьеру Правительства Москвы Лужкову Ю.М. № 131-01-46/3-25 от 21.06.1996 об отмене Постановления Правительства Москвы № 812 от 03.10.1995 и передаче здания Музею Востока.

12. Письмо Н.Л. Дементьевой в Правительство РФ № 2211-01-29 от 28.10.1997 о пересмотрении Постановления Правительства Москвы № 1121 от 04.11.1993, с приложением проекта нового постановления, в котором Музей Востока не упоминается вообще, а гипотетический Государственный музей Рерихов создается как бы из ничего.

Плюс существует проект Постановления Правительства Москвы "О реализации ППРФ № 1121", аннулирующий существующую аренду МЦР.

[Mediathek]

[center]Вступившие в законную силу юридические акты
по вопросу о Государственном музее Н.К.Рериха
(филиал Государственного музея Востока)
и Международном центре Рерихов в Москве


Правовое положение МЦР[/center]

[center]Распоряжение Министерства юстиции Российской Федерации.
1 февраля 1993 г.[/center]

Правопреемство, в том числе на имущество Советского фонда Рерихов, определяется не уставом Центра [МЦР], а нормами гражданского права и другими правовыми актами, регулирующими вопросы защиты права собственности. При возникновении имущественных споров, они разрешаются... в судебном порядке...
Анулировать регистрацию устава Международного центра Рерихов Министерством юстиции Российской Федерации от 17 декабря 1991 г. в части содержащейся в пункте 1.1. устава записи «и является его правопреемником».

[center]Определение Хамовнического районного суда г.Москвы. 13 октября 2005 г. Гражданское дело № 2-227/05.[/center]

Международная общественная организация «Международный Центр Рерихов» обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти Рериха С.Н.
Представители заинтересованного лица Федерального агентства по культуре и кинематографии в судебном заседании требования не признали, пояснив, что часть наследственного имущества, указанного в приложениях №№ 1-6 к Распоряжению Светослава Николаевича Рериха «Архив и наследство Рериха для Советского фонда Рерихов в Москве» от 19 марта 1990 г. находится в собственности Российской Федерации, интересы которой представляют в судебном заседании Федеральное агентство по культуре и кинематографии.
Суд определил:
Гражданское дело № 2-227/05 по заявлению Международной общественной организации «Международный Центр Рерихов» об установлении факта принятия наследства оставить без рассмотрения.

[center]* * *

Государственный музей Н.К.Рериха
(филиал Государственного музея Востока)
в Усадьбе Лопухиных[/center]

[center]Постановление Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 4 ноябряя 1993 г. № 1121
О создании Государственного музея Н.К.Рериха[/center]

Учитывая выдающееся значение творчества Н.К.Рериха в истории отечественной культуры и пожелание г-жи Д.Р.Рерих, Совет Министров — Правительство Российской Федерации постановляет:
Принять предложение Министерства культуры РФ, поддержанное Государственным комитетом РФ по управлению государственным имуществом и Правительством Москвы о создании в г. Москве Государственного музея Н.К.Рериха на правах филиала Государственного музея Востока.
...обеспечить в месячный срок передачу в оперативное управление Государственному музею Востока... памятника архитектуры XVII-XIX вв. «Усадьба Лопухиных»... и в бессрочное и безвозмездное пользование прилегающего участка в границах территории усадьбы.
...Государственный музей Востока предоставит... помещения служебного флигеля на территории Усадьбы Лопухиных Международному центру Рерихов.

[center]Решение Высшего арбитражного суда Российской Федерации. 11.01.1994 г.[/center]

По иску Международного центра Рерихов об отмене пунктов 2-6 постановления Правительства Российской Федерации от 4 ноябряя 1993 г. № 1121 «О создании Государственного музея Н.К.Рериха».
Суд решил в иске Международному центру Рерихов отказать по мотиву того, что охранно-арендный договор от 19.01.93 является недействительным, так как заключён от имени арендодателя Управлением государственного контроля охраны и использования памятников истории и культуры Москвы, которое неправомочно заключать такие договоры в отношении объектов федеральной собственности.

[center]Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 14.11.1995 г.[/center]

Международный центр Рерихов обратился с заявлением о признании недействительными пунктов 2-6 постановления Правительства Российской Федерации от 04.11.93 №1121 «О создании Государственного музея Н.К.Рериха»...
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
постановление от 22-24.03.94, решение от 30.09.94 и постановление от 01.03.95 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу №9401/93 отменить.
Решение от 11.01.94 оставить в силе.

[center]* * *[/center]

[center]Картины в ГМВ[/center]

[center]Приказ Министерства культуры Российской Федерации. 13.09.1999 №633. О государственном учёте музейных предметов[/center]

1. Подтвердить правомерность включения в состав государственной части Музейного фонда Российской Федерации музейных предметов, зафиксированных в основной учётной документации Государственного музея искусств народов Востока под номерами с 43923кп по 44204кп.

[center]Решение Арбитражного суда г.Москвы. 30.05.2001 г. Дело №А40-12162/01-84-69.[/center]

Суд решил:
В иске Международного центра Рерихов к Министерству Культуры РФ о признании недействительным приказа № 633 Министерства культуры РФ от 13.09.1999 г. «О государственном учете музейных предметов» в части п.1, взыскании из чужого незаконного владения 288 картин согласно списка, приложенного к исковому заявлению и возврате их согласно ст.ст. 1102,1104 ГК РФ Международному центру Рерихов из Государственного фонда Министерства культуры РФ отказать.
Решение от 30.05.2001 г. по делу № А40-12162/01-84-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

[center]Постановление Арбитражного суда г.Москвы апелляционной инстанции. 7 августа 2001 г. Дело № А40-12162/01-84-69.[/center]

Иск заявлен о признании недействительным п.1 приказа Министерства культуры РФ № 633 от 13.09.1999 г. и о возврате из чужого незаконного владения 288 картин согласно списка, приложенного к исковому заявлению, на основании ст.ст. 1102,1104 ГК РФ Международному центру Рерихов из Государственного фонда Министерства культуры РФ...
Суд постановил:
Решение от 30.05.2001 г. по делу № А40-12162/01-84-69 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

[center]Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа. 9 октября 2001 г. № КГ-А40/5622-01.[/center]

Рассмотрев кассационную жалобу Международного центра Рерихов на решение от 30 мая 2001 года и постановление от 07 августа 2001 года по делу № А40-12162/01-84-69 Арбитражного суда г.Москвы,... суд постановил:
Решение Арбитражного суда г.Москвы от 30 мая 2001 года и постановление апелляционной инстанции того же суда от 7 августа 2001 года по делу № А40-12162/01-84-69 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

[Mediathek]

Постановление правительства № 1121

[Mediathek]

продолжение

[Mediathek]

К поручению Совмина

[Mediathek]

продолжение