Дневники-манускрипты Е.И.Рерих

[Андрей Пузиков]

[....] Е.И. сама опубликовала то, что считала необходимым для публикации и обнародования. Этого достаточно для следования по пути Живой Этики. Все остальные публикации ее дневников, которые она сама не сочла нужным опубликовать, не более чем самость последователей, считающих себя умнее Е.И. . Можно понять исследователей, которые хотят глубже понять Е.И. и с этой целью изучают дневники, но нельзя ни при каких обстоятельствах считать фразы, записанные в черновиках, не предназначенные автором для опубликования, точкой зрения автора.

Однако ведь, например, в Полном собрании сочинений Ф.М.Достоевского в 30-ти томах даны варианты сочинений, наброски, редакции, не вошедшие в окончательный текст какого-либо произведения, Сибирская тетрадь, Дневник писателя, факсимили рукописей и др. И что же, обыкновенный человек, не учёный, не может читать всё это?
Так чью же точку зрения отражают фразы, записанные в черновиках?

Вопрос не в том, читать или не читать, тем более, если это уже опубликовано, пусть и не самим автором. Вопрос в том, как к этому относиться, и какие делать выводы.
Но в любом случае, черновики и случайные записи нельзя считать точкой зрения автора, и тем более использовать в качестве доказательств в научных трудах, об общественной и политической деятельности автора.

Я, например, на одном и том же листе могу записать какую-то фразу, нужную для чего-нибудь, потом использовать этот же лист, для того чтобы записать чужую фразу, для какой-нибудь нужды, потом записать что-то третье, ведь черновик, есть черновик, и не более. А потом кто-нибудь возьмет этот случайно сохранившийся листок, и слепит все написанные на нем фразы, принадлежащие как мне, так и другим лицам, в один смысловой текст, якобы написанный мною, «додумает» мотивы, которые подвигли меня на написание этой абракадабры – и миф готов.

[Андрей Пузиков]

Так чью же точку зрения отражают фразы, записанные в черновиках?

Ничью, как официально озвученную, и чью угодно, в своем случайном выражении.

[Andrej]

Но в любом случае, черновики и случайные записи нельзя считать точкой зрения автора, и тем более использовать в качестве доказательств в научных трудах, об общественной и политической деятельности автора.

Андрей, Вы просто не знаете, что есть так называемые дневники Е.И.Рерих. Хоть они и называются дневники, но таковыми они не являются. Это есть ПРОТОКОЛ ВЫСОКИХ СОБЕСЕДОВАНИЙ С ВЕЛИКИМ ВЛАДЫКОЙ ШАМБАЛЫ СТАРШИМ МАХАТМОЙ МОРИЕЙ. Когда Вы поймете это, то у Вас всё станет на свои места.

Все канонические книги АЙ произошли из этих «дневников». То есть они есть рукопись-первоисточник всей АЙ. каждый параграф из книг АЙ находится в дневниках в своём первозданном виде, и часто в конкретном контексте. Это касается особенно первых книг АЙ. И лишь потом Е.И.Рерих набирала из дневником конкретные книги. Поэтому игнорируя дневники, Вы, Андрей Пузиков, игнорируете Учение Жизни.

[Андрей Пузиков]

Но в любом случае, черновики и случайные записи нельзя считать точкой зрения автора, и тем более использовать в качестве доказательств в научных трудах, об общественной и политической деятельности автора.

Андрей, Вы просто не знаете, что есть так называемые дневники Е.И.Рерих. Хоть они и называются дневники, но таковыми они не являются. Это есть ПРОТОКОЛ ВЫСОКИХ СОБЕСЕДОВАНИЙ С ВЕЛИКИМ ВЛАДЫКОЙ ШАМБАЛЫ СТАРШИМ МАХАТМОЙ МОРИЕЙ. Когда Вы поймете это, то у Вас всё станет на свои места.

Все канонические книги АЙ произошли из этих «дневников». То есть они есть рукопись-первоисточник всей АЙ. каждый параграф из книг АЙ находится в дневниках в своём первозданном виде, и часто в конкретном контексте. Это касается особенно первых книг АЙ. И лишь потом Е.И.Рерих набирала из дневником конкретные книги. Поэтому игнорируя дневники, Вы, Андрей Пузиков, игнорируете Учение Жизни.

Ваше предположение, Андрей, о том, что я не знаю того, о чем давно известно всем, выглядит очень странным. Однако действительно, когда-нибудь мы все всё поймем, и Вы, в частности, разницу между верой и наукой.
А пока мы слишком далеко ушли в сторону веры от темы, которая заявлена в рамках науки.
У меня, Андрей, нет ни малейшего желания, ни спорить, ни вести дискуссию о дневниках ЕИ в контексте веры. Я просто отметил, что брошенное Вами обвинение в двоедушии в адрес Анненко, ни коим образом не следует из его слов, приведенных Вами.

[Edvardas]

[...] Вопрос не в том, читать или не читать, тем более, если это уже опубликовано, пусть и не самим автором. Вопрос в том, как к этому относиться, и какие делать выводы.
Но в любом случае, черновики и случайные записи нельзя считать точкой зрения автора, и тем более использовать в качестве доказательств в научных трудах, об общественной и политической деятельности автора. [...]

Как раз черновики и случайные (?) записи на вес золота ценятся не только охотниками за сенсациями, но и самыми серъёзными учёными. Такие записи часто проливают новый свет на творчество, деятельность, взгляды личности, или хотя бы освещают некоторые подробности, которые оказываются очень важными впоследствии. Да об этом широко известно.

[Андрей Пузиков]

[...] Вопрос не в том, читать или не читать, тем более, если это уже опубликовано, пусть и не самим автором. Вопрос в том, как к этому относиться, и какие делать выводы.
Но в любом случае, черновики и случайные записи нельзя считать точкой зрения автора, и тем более использовать в качестве доказательств в научных трудах, об общественной и политической деятельности автора. [...]

Как раз черновики и случайные (?) записи на вес золота ценятся не только охотниками за сенсациями, но и самыми серъёзными учёными. Такие записи часто проливают новый свет на творчество, деятельность, взгляды личности, или хотя бы освещают некоторые подробности, которые оказываются очень важными впоследствии. Да об этом широко известно.

Люди много чего делают, и об этом широко известно, но далеко не всегда это этически верно.

[Andrej]

Андрей, скажите, а самые последние опубликованные записи - 1939 — 1940 — 1941, 1942 — 1943 — 1944. Март (March) 14-е?

Да, это последние тетради, которые доступны общественности. Все тетради, которые опубликованы на сайте «Библиотека Урусвати» http://urusvati.agni-age.net , а также в нашей медиатеке, стали доступны благодаря Америке. Первые 40 тетрадей (не считаю общих) до февраля 1935 г. взяты из русского архива Амхёрст-колледжа. Последующие 6 тетрадей предоставил Нью-Йоркский музей Рериха. МЦР тут вообще ни при чём. Они делали всё, чтобы не допустить этой публикации.

Если да, и если не существует больше известных записей сороковых годов, то у МЦР - оставшиеся манускрипты.

Неизвестно, что есть МЦР, а чего нет, т.к. они упорно скрывают тетради Е.И.Рерих. И это ясно, т.к. МЦРовские дугписты делают всё, чтобы не допустить расширения теоретической базы Учения. Но можно однозначно сказать, что в МЦР не оригиналы. Это я уже показал выше в этой ветке.

Было несколько комплектов-копий тетрадей. МЦР досталось часть архива от С.Н.Рериха. Наверняка и Ю.Н.Рерих имел свои копии тетрадей. Нужно узнать у Васильчика, имеет ли он что-нибудь из тетрадей Е.И.Рерих. Все копии Фосдик уже в сети. По некоторым сведениям, в Бангалоре, в арестованном архиве С.Н.Рериха также находятся тетради Е.И.Рерих. Но там процесс тянется уже долго, а когда закончиться неизвестно, как и его результаты. По слухам, С.Н.Рерих оставил после себя несколько миллионов долларов, на которые сейчас претендуют родственники Девики.

Мне хочется верить, что наша карма не так жестока и после того, как авангард рериховского движения издаст все записи хотя бы до 1935 года целиком и полностью, то появиться доступ к оставшимся записям Е.И.Рерих, которая работала для людей, изучающих Учение Жизни, а для выживших из ума старых партократов типа Шапошниковой, которая берётся указывать, что нам можно читать, а что нет.

Вы правы, начало Космологических Записей можно встретить ещё в Агни-Йоге: "Вмещение конечности Вселенной при осознании беспредельного пространственного принципа принадлежит к тем вопросам, которые ученик должен решить сам, ибо это называется «Сумма Суммарум»." (этой фразой из книги "Агни Йога" и начинаются Космологические записи). Но посмотрим на некоторые последние записи, например: "Уявленный в 1941 году взрыв на полюсе был уявлен как предотвращение грозной опасности катаклизма. Гибель Планеты была отодвинута". Ясно, что эта запись могла быть сделана лишь после 1941. Даже цифру "1941" в последней тетради я нашёл два раза просто как указание даты записей. Следовательно, процитированного выше отрывка нет в последней тетради.

Космологические записи собирались Е.И.Рерих из разных тетрадей. По всей видимости за эту работу она взялась уже в последний период своей жизни. То что в них вошли записи от 30-х или 40-х годов, ни о чём не говорит. Главное в письмах до последнего 7-го МЦРовского тома ничего не говориться о Космологических записях. Если бы Е.И.Рерих собирала в этот период эту книгу, то она обязательно поделилась бы с этим со своими друзьями. Если я не ошибаюсь, Е.И.Рерих говорит о том, что она собирает книгу «Космологические записи» в своих письмах к Инге в 50-годах.

Других известных тетрадей, написанных после 1941 года, не существует. Следовательно, МЦР имеет неопубликованные.

Уже писал, МЦР вообще тут не причём. Но они не имеют оригиналов, как уже показывал выше. Хотя МЦРовцы упорно врут, что именно у них оригиналы дневников Е.И.Рерих.

[HC]

МЦРовцы упорно врут, что именно у них оригиналы дневников Е.И.Рерих.

И где же могут быть оригиналы?..

[Andrej]

МЦРовцы упорно врут, что именно у них оригиналы дневников Е.И.Рерих.

И где же могут быть оригиналы?..

Этого никто точно не знает. Есть версия, что в Братстве.

[Иван Солнцев]

Андрей, что-то я Вас не до конца понимаю. Моя аргументация проста:

1) в Космологических записях есть огромное количество цитат, которые не входят ни в один из опубликованных Дневников (в том числе и тех, которые находятся в архиве Музея в Нью-Йорке) и они определённо принадлежат Учителю;
2) Космологические записи изданы МЦР;
3) Следовательно, в МЦР есть какой-то материал, который недоступен широкой аудитории.

[Andrej]

Андрей, что-то я Вас не до конца понимаю. Моя аргументация проста:

1) в Космологических записях есть огромное количество цитат, которые не входят ни в один из опубликованных Дневников (в том числе и тех, которые находятся в архиве Музея в Нью-Йорке) и они определённо принадлежат Учителю;
2) Космологические записи изданы МЦР;
3) Следовательно, в МЦР есть какой-то материал, который недоступен широкой аудитории.

Я не спорю, конечно, в МЦР есть более полный комплект последних тетрадей, чем был у Фосдик. Но этот комплект не является первым оригиналом, на чём так сильно настаивают МЦРовцы.

[Иван Солнцев]

В предыдущих постах Вы говорили только о ранних дневниках Е.И. Вполне возможно, что в МЦР есть поздние, и публикация "Космологических Записей" говорит в пользу этой гипотезы.

Да и насчёт ранних всё не так уж и ясно. Я решил осведомиться у Даниэла Энтина и он мне написал:"Inge did tell me that Helena Roerich spent most of her time copying her notebooks (making small changes, too, as she went along) for security. After some terrible water damage to all her notebooks, left, I think, in storage in Bombay at some point, she almost obsessively spent time rewriting them. "

"Инге говорила мне, что Елена Рерих проводила бОльшее количество времени (имеется в виду, видимо, конец 40-х-начало 50-х - И.С.) копируя свои дневники (также делая небольшие поправки в ходе переписывания) для безопасности. После разрушительного повреждения водой всех её дневников, остававшихся на некоторое время, я думаю, в хранилище в Бомбее, она почти полностью посвятила своё время их переписыванию."

Поэтому вполне возможна такая ситуация, что те тетради, которые Вы цитировали и которые хранятся в Амэрхест Колледже - не оригиналы(а копии с оригиналов), а оригиналы были сильно повреждены водой, о чём пишет Дэниэл Энтин. Тогда переписанные тетради находятся в МЦР, и их можно вполне называть оригиналами, ибо другие в таком случае уничтожены (к тому же, в приведённых МЦР тетрадях явно виден почерк Елены Ивановны).

[Andrej]

В предыдущих постах Вы говорили только о ранних дневниках Е.И. Вполне возможно, что в МЦР есть поздние, и публикация "Космологических Записей" говорит в пользу этой гипотезы.

Конечно, в архивах МЦР есть больше тетрадей, чем мы сегодня имеем в сети. Но что это нам даст? – Ничего! Потому что МЦРовские дугписты сделают всё, чтобы не дать людям доступа к их тетрадям. То есть нам нужно искать другие комплекты дневников Е.И.Рерих.

Да и насчёт ранних всё не так уж и ясно. Я решил осведомиться у Даниэла Энтина и он мне написал:"Inge did tell me that Helena Roerich spent most of her time copying her notebooks (making small changes, too, as she went along) for security. After some terrible water damage to all her notebooks, left, I think, in storage in Bombay at some point, she almost obsessively spent time rewriting them. "

"Инге говорила мне, что Елена Рерих проводила бОльшее количество времени (имеется в виду, видимо, конец 40-х-начало 50-х - И.С.) копируя свои дневники (также делая небольшие поправки в ходе переписывания) для безопасности. После разрушительного повреждения водой всех её дневников, остававшихся на некоторое время, я думаю, в хранилище в Бомбее, она почти полностью посвятила своё время их переписыванию."

Это ещё раз говорит о том, что по свету гуляет несколько комплектов дневников. И в сети сейчас далеко не полный. Как и в МЦР он тоже не полный.

Поэтому вполне возможна такая ситуация, что те тетради, которые Вы цитировали и которые хранятся в Амэрхест Колледже - не оригиналы(а копии с оригиналов), а оригиналы были сильно повреждены водой, о чём пишет Дэниэл Энтин.

Как я помню, в Бомбее долго хранились все архивы Рерихов. Вполне возможно, что комплект Е.И.Рерих действительно пострадал. Но я уже говорил, что есть версия, что оригиналы тетрадей Е.И.Рерих находятся в Братстве. По миру гуляют лишь копии, которые не идентичны.

Тогда переписанные тетради находятся в МЦР, и их можно вполне называть оригиналами …

В начале этой темы я уже доказывал, что в МЦР хранятся сокращённые копии по отношению даже к Амхёрст-колледжу. Не поленюсь привести для Вас эти доказательства ещё раз:

Вот первая страница первой тетради из МЦР:



С таким текстом:

Лондон, III, 24, 1920. Я — твое благо. Я — твоя улыбка. Я — твоя радость. Я — твой покой. Я — твоя крепость. Я — твоя смелость. Я — твое знание.
Лондон, март по август 1920.
Камень драгий, единый, благостью в жизни сохраните! Аум — тат сат — аум! Я — вы, вы — Я — частицы Божественного Я! Воя моя! Шумит жизнь — осторожнее! Опасность! Душа шорох слышит! Тяжко миру! Спешите спастись! Я — Осанна призываю о вас, спасение вам! Жизнь питает душу. Работай счастливо дальше. Утверждение чистого Я. Работай для жизни и сознания чистоты. Оставьте все предрассудки — мыслите свободно. Пусть продолжают работать и готовиться к испытаниям, близко они. Меньше прикасайтесь к людям. А вы, не убивайтесь и уповайте. А когда ради добра, то не грех. Поймите! Не уходите от жизни. Ведите себя верхним путем! И мы, и они. Мы здесь все во едине, в Духе. Храмина всем. Всем Един! Дом Божий насе…

Эта копия кадра из фильма «Письмена».
Подробности здесь: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... =8062#8062

Теперь смотрим первую страницу первой тетради из архива Амхёрст-колледжа:



С таким текстом:

Лондон, 24/III-1920

Я — твое благо!
Я — твоя улыбка!
Я — твоя радость!
Я — твой покой!
Я — твоя крепость!
Я — твоя смелость!
Я — твое знание!

—

Аллал-Минг Шри Ишвара

—

3/IV-1920

Рыцари Грааля

— Итак они узнали Чашу Грааля. Сидели за круглым столом, сняв с него белое покрывало. Над ними висел ало-пурпуровый язык пламени. А вверху трепетало изображение Святого Голубя. В трепетных лучах переливались крылья. А со стен смотрели лики необъяснимой красоты. Воздевались руки несказанной прелести и из флаконов кропили священные составы. На груди у каждого покоился талисман, найденный по точному…

Сравнивая первую страницу дневника из МЦР и Амхёрст–колледжа, приходишь к выводу, что дневники МЦР и Амхёрста сильно отличаются как по структуре (оформлению), так и по содержанию. Вариант Амхёрста более полный и лучше структурирован – названы имена (инициалы) говорящих.

О чём это говорит? – О том, что утверждение МЦРовцев, что они имеют оригиналы дневников Е.И.Рерих может оказаться на поверку очередной МЦРовской ложью. Если бы в МЦР хранились оригиналы, то они должны были бы включать как минимум весь текст дневников из Амхёрста. Если МЦРовские дневники короче, то они не оригиналы. То есть на свет выплывает очередной МЦРовский мыльный, лживый пузырь

…ибо другие в таком случае уничтожены

Отчего же такой вывод? Есть ещё комплекты в Бангалоре и наверняка у Васильчика. Наверняка есть ещё и другие, которые нам не известны. Не нужно подкидывать гирь на МЦРовские весы. Это не объективно.

…к тому же, в приведённых МЦР тетрадях явно виден почерк Елены Ивановны

В тетрадях из Америки тоже только почерк Е.И.Рерих. Только в одной теnради есть немного текста, переписанного Фосдик.

[HC]

... Есть ещё комплекты в Бангалоре и наверняка у Васильчика...

А можно ли "подобраться" к Васильчику?.. И может, действительно, там и есть оригиналы...

[Andrej]

... Есть ещё комплекты в Бангалоре и наверняка у Васильчика...

А можно ли "подобраться" к Васильчику?.. И может, действительно, там и есть оригиналы...

Вряд ли. Но послать в пространство такую мысль не помешало бы...

[Andrej]

Копирую сюда это сообщение и ниже отвечаю на него.

http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... 2439#22439

Нет, архив МЦР сформирован из того, что осталось в Индии после смерти Е.И.Рерих. А то, что ЕИР отсылала в Америку составило архив Амхёрста.

Елена Рерих всё время записывала всё новые и новые Сообщения. И не все они были изданы. Так же, она говорила, что это будет сохраняться в "особом месте" и будет доступно для прочтения не ранее чем через 100 лет после ухода Е.И. - то есть 2055 году. И, вероятно, эти Записи не имеют ничего общего ни с тем, что теперь находится в МЦР ни с тем, что было отправлено Хоршами в Амхёрст (те записи включают в себя только то, что было записано в 20-30-х годах). Вот этот фрагмент, который я, предваряя просьбу его представить уже нашел :

20.VIII.54 мне Сказано собрать то, что останется, с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода.

Что касается "Бесед с Усчителем 40-е и 50-е годы", то это лишь маленькие фрагменты из Книг, которые Е.И. записывала. Она эти фрагменты выслала в Америку. Они изначально были опубликованы в журнале "НОВАЯ ЭПОХА" №1 (Мир Огненный №20) и их можно увидеть в библиотеке С.Джуры:

Рерих Е.И. Беседы с Учителем (+некоторые статьи из журнала "Мир Огненный") http://www.roerich.com/7_3.htm

Но это лишь малая часть книг "Новая Астрономия" и "Моя Космогония" названия которых Е.И. упоминала в письмах.

[Andrej]

Елена Рерих всё время записывала всё новые и новые Сообщения. И не все они были изданы. Так же, она говорила, что это будет сохраняться в "особом месте" и будет доступно для прочтения не ранее чем через 100 лет после ухода Е.И. - то есть 2055 году. …

20.VIII.54 мне Сказано собрать то, что останется, с сотрудниками ближайшими. Остальное будет сохраняться в особом месте и, вероятно, будет доступно для ознакомления не раньше ста лет после моего ухода.

Вы пропустили ключевое слово «вероятно». Е.И.Рерих знала, что за её архивами будут охотится дугписты всей планеты, чтобы упрятать их и не дать им дойти до людей. Но слава Богу, дочь Хоршей – Ориола – отдала рукописи в Амхёрст-колледж, и благодаря этому шагу мы имеем почти больше половины записей бесед Е.И.Рерих с Владыкой. Конечно, нет пока записей последних лет, но я думаю, что со временем и они найдутся.

И, вероятно, эти Записи не имеют ничего общего ни с тем, что теперь находится в МЦР ни с тем, что было отправлено Хоршами в Амхёрст (те записи включают в себя только то, что было записано в 20-30-х годах).

Нет, речь идёт именно о т.н. дневниках, т.е. о протокольных записях бесед Е.И.Рерих с Учителем. Это первоисточник, из которого ЕИР уже потом набирала книги АЙ, космологические записи и т.д.

Но это лишь малая часть книг "Новая Астрономия" и "Моя Космогония" названия которых Е.И. упоминала в письмах.

Да, такие упоминания есть. ЕИР действительно собирала такие книги. Но все они собирались из записей с Учителем. В архивах МЦР или Индии должны быть эти книги-рукописи. Со временем они тоже будут найдены. Нужно только давить на эти организации и делать всё, чтобы сделать их работу более прозрачной для общественности.

[Федор Родионов]

И, вероятно, эти Записи не имеют ничего общего ни с тем, что теперь находится в МЦР ни с тем, что было отправлено Хоршами в Амхёрст (те записи включают в себя только то, что было записано в 20-30-х годах).

Нет, речь идёт именно о т.н. дневниках, т.е. о протокольных записях бесед Е.И.Рерих с Учителем. Это первоисточник, из которого ЕИР уже потом набирала книги АЙ, космологические записи и т.д.

Да, но эти записи касаются только 20-х и 30-х годов, насколько я понял. Вероятно (пусть так, пусть "вероятно" хотя я все-таки уверен), вероятно что существуют Записи 40-х и 50-х годов. Где-то. Думаю, что это не подрывает ничьи интересы. Скорее всего эти Записи находятся не в МЦР. В противном случае не было бы этой истории со "Сферой", которая выпустила Дневники. По крайней мере, реакция была бы не такая какая она была. Пилишек тогда написал, что "они хотят цедить по капле" - и был, скорее всего прав. Если бы у них была бы эта вторая часть Учения - они не пытались бы создать ореол тайны - он у них был бы. И, наверняка кто-то оттуда бы уже давным-давно проговорился бы. Поэтому, есть наверняка вторая часть Учения где-то. Книги "Моя Космогония" и "Новая астрономия" о которых писала Е.И. И многое другое наверняка еще есть.

[Федор Родионов]

Да, такие упоминания есть. ЕИР действительно собирала такие книги. Но все они собирались из записей с Учителем. В архивах МЦР или Индии должны быть эти книги-рукописи. Со временем они тоже будут найдены. Нужно только давить на эти организации и делать всё, чтобы сделать их работу более прозрачной для общественности.

И, всё-таки думаю, что эти Записи скрыты где-то. Не в МЦР и не в какой-то из ныне существующих официальных организациях. По крайней мере никто, даже в самые неприятные моменты, когда общественное мнение было против них - никто даже не попытался воспользоваться этим мощнейщим аргументом. Стоит только намекнуть, что кто-то обладает неизданными Записями, которые вероятно более ценные сведения могут дать так как написаны позднее - как всё внимание обратилось бы на эту ограганизацию и вознесло бы наверное её как обладательницу власти и силы. Обладательницу доверия. Или наоборот поставило бы под сомнение это.

[Andrej]

Поэтому, есть наверняка вторая часть Учения где-то. Книги "Моя Космогония" и "Новая астрономия" о которых писала Е.И. И многое другое наверняка еще есть.

Можно назвать и так - "вторая часть Учения". Суть от этого не меняется. Главное понимать, что скрывается под этими словами. О книгах "Новая астрономия" мы ещё услышим из писем ЕИР.

[Pavel]

1-III-48.

Какие сокровища мысли накоплены и переданы в томах Учения! Как вместить всю мудрость, всю благость и терпимость безграничную! Тяжело мне сейчас, так тяжело, что и выразить не могу. Ведь около меня нет никого, кому могу передать все накопления, весь огненный опыт. Он никому сейчас не нужен. Он никому не понятен, ибо слишком далек от земного измерения. Думаю, что и этот опыт пролежит сокрытым еще одно столетие, ибо он никому не нужен. Страшные слова — никому не нужен! Опыт был нужен Братству, нужен мне, но сейчас это и все. А я так люблю делиться всем; ничем не дорожу, если это дается только мне. И потому то мне и дано, что не могу передать другим. Я не люблю писать, потому мне пришлось столько писать. Я никогда не любила собственности и вещей, потому мне пришлось иметь собственность и быть окруженной вещами. Я люблю все делать сама, потому и окружена лучшим уходом и заботой. Около меня две девушки, кот. следят за каждым моим шагом, угадывают каждое мое желание. Но духовное одиночество с уходом нашего Светлого и Любимого возросло. Он был мне дан В. Вл., как друг и спутник на едином пути. Он ушел раньше, но знаю, что и я не долго останусь и так хотелось бы как можно полезнее использовать последние годы, а физические силы уходят, быстро утомляюсь и аура многих людей мне невыносима иногда. Но нельзя утрачивать мужество, нужно выполнить хотя бы малую часть заповеданного.

[Pavel]

26-3-53.

Первые тетради с описанием моего огненного опыта полны указаний на разные недомогания и странные проявления, также изобилуют видениями и символическими снами. Сообщения, принятые на внутреннее ухо, крайне разнообразны, и мало связи между ними. Отдельные слова и фразы на разных языках. Иногда фраза составлена из слов на различных языках — трех единовременно. Я должна была привести в порядок эти записи и была поражена насколько я забыла лучшие проявления! Память у меня была хорошая, но, вероятно, от изобилия получений, я стала многое забывать. Значит сколько прекрасных и значительных проявлений было упущено мною! Позднее я многое не записывала не из за лени, но из за непонимания всего значения такого опыта и, конечно, в силу трудных обстоятельств Армагеддона. Не раз В.Вл. укорял меня за небрежение к записям, потому я так часто повторяю Вам — записывайте, хотя бы кратко, ваши ощущения при необычных проявлениях. Я сейчас страстно сожалею таким упущении самого важного доверенного мне опыта. Храните Ваши Записи от любопытствующих. Записи эти — «Святая Святых» жизни пробужденного Духа, потому никто не должен прикасаться к ним.
...
Да могу сказать, если бы люди узнали о трудностях и болезненных состояниях через которые проходит Агни Иог, ряды желающих стать Иогами, значительно поредели бы.

[Pavel]

13-1-54.

Я так люблю Учение «Живой Этики» и горюю иногда, что не могу посвятить себя лучшему, всестороннему изучению его, но мне нужно получать новые сведения и это отнимает много, очень много времени. Часы проходят в приеме сведений, которые часто не могу даже записать. Надеюсь на память, но, увы, она часто не на высоте для удержания совершенно новых концепций. Тоскливо, что столько жемчужин неоценимых просыпается из за недостатка приемника или неподходящих условий. Утешение лишь в том, что через несколько поколений человеческий аппарат настолько улучшится, что такие ценности не будут рассеиваться в пространстве, но ярко запечатлеются в новом мозговом аппарате, да и все условия космически и жизненного обихода будут способствовать лучшему выявлению таких чутких аппаратов. Прежде всего научатся бережно относиться ко всем необычным проявлениям в организме, не будут тушить и уничтожать зачатки огней, губительными вспрыскиваниями и слоновыми дозами наркотиков и прочих ядов.
Грустно сознавать, что не можем выполнить доверенное, как можно лучше, а столько необыкновенного дается и совершается кругом! Мне стыдно признаться в своей слабости, но я не смогла продолжать вести каждодневный дневник, когда начала проходить через опыт разъединения трех тел, по окончании огненной трансмутации всех центров. Не нашла сил записывать аккуратно все малейшие ощущения и видения, но лишь только наиболее яркие… Сейчас понимаю, как велико мое упущение, и как я из за слабости сердечной мало оправдала надежду Вл-ки поведать миру интереснейшие и нужнейшие наблюдения над редчайшим опытом. … Но, увы, и сейчас я не исправилась и не могу записывать свои разные ощущения и явления в дневнике. Тем более, что это не так то легко, ибо многое несказуемо и нужно выработать особый язык, но я не только не обладаю писательским талантом, но должна признаться страшно не люблю писать. Только по приказу Вл-ки я начала писать и с великой неохотой. Должно быть я слишком много писала и неудачно в моих прошлых жизнях.
Все это я пишу Вам, родная, чтобы показать Вам, родная, как важно записывать все Ваши переживания и не лениться, как это делала я. Мои записи были так нужны В-ке для сдвига сознания в человечестве, ибо впервые такой огненный опыт проводился среди обычной жизни, без удаления от людей и лишь при некотором режиме воздержания. Но я стараюсь успокоить себя тем, что эти записи были нужны, прежде всего, для меня самой, но время для оповещения их наступит много позднее моего ухода. Сейчас они не нужны, ибо все равно даже те записи первых лет, которые имеются у меня, нельзя будет сразу обнародовать. Ну, а к тому времени появятся новые космические приливы и токи и новые иоги и иогини, которые смогут сдвинуть сознание своих современников из тупика, куда их загнало отрицание примата духа и возвеличение материи, но без ее высшего венца. Пример льда, воды и пара не входит в сознание и деление на дух и материю, лишенную всякого признака духа, продолжается в массах. Бедно воображение, откуда же ему появиться, когда его основа отрицается и замораживается? Ну, вот опять отступление и сетовании на свое нерадение, вместо мужественного исправления, хотя бы на последних оставшихся мне ступенях или годах. Мне больно, страстно больно, что я так мало оправдала оявленное мне Доверие. Не следуйте моему примеру!

[Pavel]

19-5-55.

Знаю, что я нужна и без меня как сказал Вл-ка, многое разрушится и отложится, может быть, на столетие. Вот и нужно проявлять осторожность, а я так не люблю думать о себе и мне трудно соизмерять свои силы – всегда что то перетяну или переделаю.

[Федор Родионов]

В принципе все тетради набраны и помещены в нашей медиатеке в теме "Дневники-манускрипты Е.И.Рерих в печатном виде". Только там ошибок много в наборе, и текст неотформатирован. Но читать можно.

Да, спасибо. Всё порывался ответить, да с ребятами про расы разговаривал в соседней теме - и времени не хватало . А там, в Дневниках есть многое про Ленина - как раз то, что меня интересовало. Получил ответ на свой вопрос: "Были ли Рерихи учениками Ленина?". Другими словами, кого в первую очередь они почитали и признавали - Ленина или же Махатм? Получил там ответ на свой вопрос. Всё-таки это был их скорее всего шаг - написать про Ленина в Общине. Дело прошлое и сложно понять все причины, побудившие превозносить Маркса и Ленина тогда. Интересно, что эти Дневники читают и явные сторонники МЦР на соседнем форуме. И обсуждают. Следовательно, .... хотя много чего следует из этого.