РАСЫ И СУБРАСЫ - компьютерная модель истории

[Ziatz]

Разобраться-то можно, но я имел в виду, что упрёк в адрес Синнетта относится к этому умножению кругов, а не к идее круга вообще.
Единственный цикл, к которому законно может использоваться термин "круг" (round) — это тот, который сейчас четвёртый.

Например, у Чаттерджи:

"Никто из людей, за исключением адептов определённого уровня, не может выйти из притяжения Земли, прежде чем будут завершены семь малых кругов*, но есть люди исключительные, которые своими собственными усилиями обогнали своих собратьев на целый малый круг*..." (Человек: фрагменты забытой истории)

Блаватская делает поправку: "Коренных рас" (письма Синнетту).

[V.S.]

По идее, каждая коренная раса, вмещающая в себя 7 подрас, - это тоже круг. И каждая подраса – круг. Всё это меньшие круги внутри больших кругов или, как сказано в 1 том «ТД», «колеса внутри колес». И таких больших или меньших колес-кругов множество. ПО ИДЕЕ так.
Но, насколько я помню, Блаватская предпочитала называть расы только расами и подрасы только подрасами, а не кругами.

Вопрос только в том, о чем мы говорим, об идее или о термине.

[Александр777]

Федор, Владимир и Ziatz хорошо что Вы пытаетесь разобраться и думать над тем что написано в письмах. Я хотел бы Вас опять направить в другую сторону. Я это уже писал и напишу еще раз. Вы сами видите что в понятиях есть некоторая путаница. В противовес тому что писал Андрей например. Если посмотреть историю этой темы то можно увидеть что он писал что путаницы накакой нет, все отлично. Видя Ваше обсуждение терминов становится очевидным что путаница все таки есть и нужно как-то думать чтобы разобраться в этом.

Я опять же предлагаю другой вариант. Понимаете совсем не важно как мы назовем термины. Это совсем не имеет значения. Важно использовать саму схему – то что один цикл делится на 7 маленьких, каждый из которых опять делится на 7 и так до бесконечности. Эта математическая схема гениальна. Если мы сможем применить ее на известной истории (3000-5000 последних лет), то мы уже сделаем ПОЛДЕЛА в понимании рас и субрас. Это я и сделал на своем сайте. Поняв схему на маленьких циклах известной истории дальше умножать на 7 ничего не стоит.

Господа, не зацикливайтесь на терминах. Еще раз всех призываю посмотреть как я описываю известную историю с помощью семеричной схемы. Она действительно гениальна и я ее использую в своей модели. А назвать сами семеричные циклы можно как угодно. Я например их называю так: государство – 320 лет, цивилизация – 2240 лет, родственная раса – 15680 лет, субраса (или подраса) – 15680*7 лет, кореная раса 15680*7*7 лет. Умножайте сами) См. Мой сайт. Там все эти данные есть вместе с обоснованием. Здесь только добавлю что циклы – государство и цивилизация «напрашиваются» сами если пытаться описать с помощью схемы известную историю. А дальше уже чистое умножение на 7 и все. И как ни странно термины полученные таким способом ХОРОШО коррелируют с терминами из Учения и с данными из Учения. У меня тоже получается что арийская раса существует примерно 1 000 000 лет как написано в Учении. Так же подтверждаются другие данные.

Таким образом я всех призываю особо не разбираться в противоречиях Учения, а расшифровать их легко и просто изучив известную историю и применив на ней семеричную схему эволюции.

Например для России цикл государство такой: 1280-1600 Московское государство, 1600-1920 Российская империя (Романовы), 1920-2240 Российская Федерация (вместе с СССР). Отнимая 320 лет получим один из циклов 0-320 это Римская империя как раз. Даты естественно приближенные. Но как ни странно более менее близки к реальным.

Вот это я и называю реальным применением схемы эволюции.

[Andrej]

Поняв схему на маленьких циклах известной истории дальше умножать на 7 ничего не стоит.

Это слишком упрощённо – все циклы умножить на 7 и всё. Если бы всё было так просто, то каждый теософ-неофит был бы уже махатмой, ибо полное знание эзотерической эволюции рас делает из двуного адептом. Циклы семи коренных рас в одном круге не равны друг другу, т.к. все они находятся в разных условиях, когда просто скорость оборота Земли вокруг Солнца не равна в каждой коренной расе, а 366 оборотов даёт год. Для примера возьмите хотя бы разные скорости вращения планет вокруг Солнца. Из дневников ЕИР известно, что седьмая коренная раса нашей Земли будет проходить эволюцию на Плутоне, который имеет совсем другие календарно-астрономические исчисления. Поэтому Ваша, Александр777, модель – это лишь иллюстрация одного или парочки свойств закона эволюции монад, но не есть полное описание этого сложнейшего механизма.

[Александр777]

***Это слишком упрощённо – все циклы умножить на 7 и всё.***

Тут с Вами соглашусь. Не все так просто. Здесь на форуме я написал упрощенный вариант. На самом же деле в моей модели помимо этого вводятся еще два дополнения как минимум. И без них там никак. Без них описать историю не получается. Первое – это двойственность (хотите Вы этого или нет, без этого введения ничего не получается). И второе – введение понятия реального времени жизни какого-либо центра. На моем сайте этому понятию дается определение и реальные примеры. Без этого тоже никак. Видите домысливать полюбому приходится. А дальше действительно банальное умножение на 7 и все получается. Можете верить, можете нет умножение на 7 и вышеописанные дополнения реально работают.

***Для примера возьмите хотя бы разные скорости вращения планет вокруг Солнца. Из дневников ЕИР известно, что седьмая коренная раса нашей Земли будет проходить эволюцию на Плутоне, который имеет совсем другие календарно-астрономические исчисления. Поэтому Ваша, Александр777, модель – это лишь иллюстрация одного или парфочки свойств закона эволюции монад, но не есть полное описание этого сложнейшего механизма.***

То что моя модель ограничена это я Вам сразу сказал, потому что ЛЮБАЯ модель ограничена. Главное как раз и выяснить пределы применимости модели. Возьмите хотя бы из физики классическую механику Ньютона. Эта модель движения очень хорошо описывает законы механики. Даже придраться не к чему. Но если тело движется со скоростью близкой к скорости света, то модель Ньютона уже нельзя применять. Там она не работает. Из этого же не следует что модель Ньютона это полная чушь правильно? Благодаря этой модели летают самолеты, запускаются спутники, рассчитываются траектории планет и т.д. и т.п. Единственное ограничение это большие скорости. Она не применима для скоростей близких к скорости света.

А теперь вернемся к моей модели. Она тоже ограничена. Хотя бы потому что в ней не учитывается то что материки за большой период меняются. Одни исчезают а другие появляются. Поэтому для огромных циклов она уже не будет применима. В моей модели реально моделируется период с -10.000.000 лет до +10.000.000 лет примерно. И естественно чем ближе к началу или концу этого периода тем больше погрешность. Это безусловно. Видите я Вам сам написал о пределах модели. И признаю что она ограничена как и все другие модели.

Но подчеркну что в интервале по крайней мере -500.000 до 500.000 она работает не плохо. А это уже сам по себе не малый интервал времени не так ли? Поэтому на выводы из модели касающиеся этого относительно небольшого интервала СЛЕДУЕТ ОБРАТИТЬ ВНИМАНИЕ. В них я более менее уверен. А если Вы посмотрите еще раз мой сайт то увидите что выводов до 500.000 лет там много и они все представляют реальный интерес. Да Бог с ними с 500.000 лет. Хотя бы до 10.000 года просмотреть будущее истории. Например, будущее России, США, Китая, Индии, Ислама. Об этом никто даже не знает. Только одни предположения. А модель реально позволяет получить ответы. В этом ее и ЦЕННОСТЬ.

Привожу конкретный пример. Я предполагаю что многие теософы думают что Западной Европе скоро придет конец. По-моему Вы же и писали в своей статье что это будет стимулом для освоения Сибири. А модель показывает что это полный бред. Лет через 100-200 появится Сибирская империя по аналогии с Римской империей. А что будет после Вы думали? После этого центр опять вернется в Европу. По аналогии с тем что после Римской империи центр опять вернулся в Грецию – в форме Византийской империи. А самой Римской империи пришел конец. Вот и подумайте о своих заблуждениях. Конец может прийти не всей Западной Европе а только некоторым ее частям и то не факт, так как времена меняются. Е.И. Рерих могла писать ситуацию на 1955 год не позднее. А сейчас уже 2008 год – много воды утекло. А Вы все мыслите наверно в 20-50-х годах прошлого столетия.

А что насчет центра в Средней Азии, где примерно Узбекистан? В Учении ничего об этом не сказано. А модель дает что центр в Средней Азии должен появиться примерно с 3360 года и по 5600 и он будет доминирующим в мире. Это будет период превосходства ислама над христианством. Сейчас это кажется невозможным. А вот модель это показывает. Когда открыли Америку в 1492 году думаю никто и не предполагал ее будущего величия. Казалось это не реальным. А вот сейчас в 2008 году сами можете увидеть мощь США.

Что же касается долгосрочного центра в Сибири о чем писали Рерихи, то модель показывает что в реальную силу он вступит уже после центра в Средней Азии это будет примерно 10.000. Не раньше. Тут я пишу примерно. Точные расчеты приводятся на моем сайте.

Поэтому я еще раз утверждаю что моя «ограниченная» модель на что Вы все время намекаете, легко моделирует пероид до 500.000 лет. А это уже не мало.

Вот и думайте сами о пользе моей модели. Если бы теософы тоже бы подключились к созданию подобного рода модели, то я думаю можно было бы создать более точную модель. Этого я и хочу. А Вы все время пишете что она не правильная. Как Вы не поймете что она не может быть не правильной, она может быть только не такой точной как хотелось бы. Вот давайте и подключайтесь к работе над моделью раз Вы такой умный чтобы увеличить ее точность. И я скажу Вам сразу что это будет не просто. Над моей моделью я работал много лет и добился результатов. И сейчас глядя назад скажу что это не так просто. Но все-таки РЕАЛЬНО.

[Ziatz]

Я предполагаю что многие теософы думают что Западной Европе скоро придет конец.

Нет, только рериховцы.

[Ziatz]

Применялись во времена Синнетта, уверяю вас. Это устаревший термин, но взят изначально из географии. И астрономии тоже. Видел в учебниках старых и вот, в словаре Даля:

То, что вы пишете, русский термин (к тому же там написано "меридиан" и только поясняется, что это круг). Это не имеет никакого отношения к применяемому махатмами английскому слову round, а схожесть русских переводов является случайным совпадением.

[Федор Родионов]

Разобраться-то можно, но я имел в виду, что упрёк в адрес Синнетта относится к этому умножению кругов, а не к идее круга вообще.

Да, я знаю. Вы любите запутывать неоспоримые вещи - пытаясь свести всё к словестной путанице - особенно когда явно не правы. Ничего не поделаешь, вы же из М'ааасквы. А там все только и делают что спорят. Даже когда на отдыхе в Крыму дрова собирают для костра - и тогда спорят.

[Федор Родионов]

По идее, каждая коренная раса, вмещающая в себя 7 подрас, - это тоже круг. И каждая подраса – круг. Всё это меньшие круги внутри больших кругов или, как сказано в 1 том «ТД», «колеса внутри колес».

Да, это так. Колеса внутри колес. Только как их расположить - это еще вопрос. Их пытались располагать конценртически - то есть, одно внутри другого и с общим центром. Но были и другие способы расположения этих "колес". Правильнее было бы назвать их всё-таки циклами. Каждый цикл, как это нарисовано на картинке в "Письмах Махатм" имеет нисходящую дугу, точку равновесия и восхоящую дугу. Имеет так же точки начала и одновременно окончания цикла, экваториальные точки. Еще каждый этой цикл разделен на 7 частей. И вот, достаточно непросто понять как же малые циклы могут входить в состав одного большого цикла? Который, с вою очередь всегда является частью еще большего Цикла. Седьмой его частью. Всё это образует одну единую гармоничную Систему.

[Федор Родионов]

Я предполагаю что многие теософы думают что Западной Европе скоро придет конец.

Нет, только рериховцы.

Почему? Разве Вы не читали в "Письмах Махатм", что "Англия - первая в списке жертв. Будет уничтожена подземными вулканами и наводнением. Франция и другие страны последуют"? Правда, никто не знает когда это будет. Но и рериховцы тоже не указывали конкретные сроки. Просто предупреждали, что "огонь земли пробиться хочет". А "скоро" - это понятие растяжимое. Растяжимое настолько, что вот даже апостол Пётр в своём послании пишет, что если раньше цивилизация была уничтожена водою (Атлантида), то нынешняя сберегается огню. Поэтому, когда это будет - сложно сказать. Но вот то, что подземные недра периодически увеличивают свою активность - это факт. Глобальное потепление связано с этим очень сильно. В данный момент уже научно доказано, что на глобальное потепление влияет не только парниковый эффект, но и увеличение подземной активности. Так, вследствие этого, стаивают вечные снега.

[Ziatz]

У Блаватской есть, что цикл подрасы — один сидерический год (25 тыс с лишним лет). А так как 5 подраса не так давно вышла на авансцену, у нас ещё много времени, потому теософы ничего в скором времени и не ожидают.
По современным научным данным вулканизм угрожает скорее Америке.

[Федор Родионов]

Применялись во времена Синнетта, уверяю вас. Это устаревший термин, но взят изначально из географии. И астрономии тоже. Видел в учебниках старых и вот, в словаре Даля:

То, что вы пишете, русский термин (к тому же там написано "меридиан" и только поясняется, что это круг). Это не имеет никакого отношения к применяемому махатмами английскому слову round, а схожесть русских переводов является случайным совпадением.

Если это принципиально - найду, если смогу, тот учебник или книгу, где говорится про это. Смысл же того, что там было сказано таков: экватор - большой круг. Далее, ближе к полюсам, круги широт становятся всё меньше и меньше. Я думаю, что и это тоже лежало в основе всех этих малых и больших кругов. Выше пишу про концентрические круги. Про них упоминала и Блаватская в вашем любимом третьем томе Тайной Доктрины. Вы называете его "Протоколами Ложи Блаватской" почему-то. Правда, она там так говорила про иерархии Дхиан Коганов. Что и их тоже можно так символизировать - в виде концентрических кругов. Вообще же - это всё образы и символы.

[Федор Родионов]

У Блаватской есть, что цикл подрасы — один сидерический год (25 тыс с лишним лет). А так как 5 подраса не так давно вышла на авансцену, у нас ещё много времени, потому теософы ничего в скором времени и не ожидают.
По современным научным данным вулканизм угрожает скорее Америке.

А как же то, что было сказано в "Письмах Махатм"? Это для вас не авторитетные источник, или опять-таки его надо просто правильно понимать - то есть так как вам этого боьше хочется? Оставьте. Рерихи и то, что писала Блаватская в своих книгах - единое течение. Но это совсем не значит, что надо, как это некоторые апокалиптические рериховцы делают - кричать про скорый взрыв нашей планеты. Тем не менее, в "Надземном", есть такая книга, сказано буквально что "подземный огонь - это сознание людей". Делается такая аналогия. То есть, сознание человечества в своей массе связано с явлениями природы.

И причем тут один Звездный Год? Да, Блаватская писала, что вот, к примеру египтяне зафиксировали в их записях целых три таких Звездных Года. Когда точка весеннего равноденствия проходит через все знаки Зодиака. Это называется "циклом прецессии". Но, насколько я помню, она не отождествляла расы с этими циклами прецессии. Она писала, что каждый такой звездный год тропики отступают от полюсов в среднем на 4 градуса. И что осталось еще что-то около 2,5 градусов - до окончания очередного звездного года. Это было, помню.

[Ziatz]

Просто есть ещё записи устных наставлений Блаватской.

"Но она считает, что вне всякого сомнения, в том, что касается человечества вообще, нас (во времени и пространстве) от шестой подрасы отделяют столетия. По-моему, Е. П. Б. особенно настойчиво это подчёркивала. Она намекала на "опасности и заблуждения", возникающие вследствие идей о том, что над миром уже определённо занялась заря новой расы. По её мнению, длительность подрасы для человечества в целом совпадает с продолжительностью сидерического года (оборот земной оси — около 25000 лет). Поэтому новая раса весьма от нас далека."
("Мадам Блаватская об изучении теософии. "ТАЙНАЯ ДОКТРИНА" И ЕЁ ИЗУЧЕНИЕ")

Джадж в "Океане теософии", говоря о катастрофах, упоминает тоже сидерический год:
"Великий сидерический (или звездный) год есть период, когда точки равноденствий, совершая свою прецессию, делают полный оборот вокруг небесной сферы. Он состоит из 25868 солнечных лет. Последний звездный год, как утверждают, закончился около 9868 лет тому назад. В это время на Земле должны были произойти бурные сотрясения или серии таковых, так же, как и перераспределение наций. К концу этого обширного периода Земля попадает в новые пространства космоса — не из-за собственного обращения по орбите, но вследствие перемещения Солнца по своей собственной орбите, которую никакой наблюдатель нашего века не может измерить, но которую некоторые уже предугадали, поместив её центр в одном из созвездий."

Из этого тоже ясно, что катастроф не надо ожидать скоро — впереди ещё более 10000 лет.

[V.S.]

У Блаватской есть, что цикл подрасы — один сидерический год (25 тыс с лишним лет). А так как 5 подраса не так давно вышла на авансцену, у нас ещё много времени, потому теософы ничего в скором времени и не ожидают.

Насколько я понимаю, здесь дело ещё в том, что расы существуют таким образом, что конец одной накладывается на одновременное существование начала другой.
Так что начало шестой коренной расы, видимо, может быть отнесено к значительно более раннему периоду, чем это получается по вашей логике. И то, что теософы ничего в скором времени не ожидают, может оказаться необъективным.
Дело еще в том, что предстоящие промежуточные изменения (катаклизмы) между 5 и 6 коренными расами - это тоже процесс не быстрый, он займет немало времени. В "ТД" описывается, что Атлантида затапливалась довольно долго, хотя и какие-то её части, видимо, уходили под воду чуть ли не одномоментно.
Поэтому близкое начало предстоящих изменений не противоречит тому, что "новая раса весьма от нас далека" (ЕПБ).

Вопрос в том, откуда отсчитывать новую (6) расу. Если от её зачатков - так это и есть сейчас или очень скоро. Если же отсчитывать от того, когда 6 раса займет доминирующее положение на планете - это будет уже после окончания периода катаклизмов, то есть ещё не скоро. Исходя из последнего: "новая раса весьма от нас далека"

[V.S.]

Колеса внутри колес. Только как их расположить - это еще вопрос. Их пытались располагать конценртически - то есть, одно внутри другого и с общим центром. Но были и другие способы расположения этих "колес". Правильнее было бы назвать их всё-таки циклами. Каждый цикл, как это нарисовано на картинке в "Письмах Махатм" имеет нисходящую дугу, точку равновесия и восхоящую дугу. Имеет так же точки начала и одновременно окончания цикла, экваториальные точки. Еще каждый этой цикл разделен на 7 частей. И вот, достаточно непросто понять как же малые циклы могут входить в состав одного большого цикла? Который, с вою очередь всегда является частью еще большего Цикла. Седьмой его частью.

Мне кажется, довольно хорошо показывает расположение кругов внутри кругов вот этот рисунок:

[Ziatz]

Насколько я понимаю, здесь дело ещё в том, что расы существуют таким образом, что конец одной накладывается на одновременное существование начала другой.

Пусть накладывается. Но мы же сейчас в другом контексте рассуждаем. Будет скоро утопление Англии или нет. Не будем же мы считать, что современные англо-саксонцы существуют уже 25000 лет и им чуть-чуть осталось. Так что у них ещё много истории впереди. А другим подрасам это не мешает в других местах начать развиваться.

[Ziatz]

Мне кажется, довольно хорошо показывает расположение кругов внутри кругов вот этот рисунок:

А разве этот рисунок изображает не 7 планетных цепей?

[V.S.]

Мне кажется, довольно хорошо показывает расположение кругов внутри кругов вот этот рисунок:

А разве этот рисунок изображает не 7 планетных цепей?

Так можно представить любые "колеса внутри колес", это универсальный принцип. В том числе - в виде больших кругов на рисунке можно представить манвантарные круги (из которых наш - четвертый), а меньшие круги (внутри больших) тогда - это коренные расы.

Вообще-то было бы правильнее нарисовать несколько не так, а расположить и большие круги тоже в виде ещё большего круга (Махаманвантара).

Что интересно, в "ТД" где-то говорится, что, например, 1-я раса 3-го круга сходна с 3-й расой 1-го круга, 2 раса 4 круга сходна со 2 расой 4 круга и т.д. и т.п. (Разница только в том, что более поздние расы обогащены большим опытом.)
А на рисунке все такие сходные расы находятся на одинаковых высотах, то есть на сходных уровнях развития. По-моему, это неплохо иллюстрирует "ТД".

[V.S.]

Пусть накладывается. Но мы же сейчас в другом контексте рассуждаем. Будет скоро утопление Англии или нет. Не будем же мы считать, что современные англо-саксонцы существуют уже 25000 лет и им чуть-чуть осталось. Так что у них ещё много истории впереди. А другим подрасам это не мешает в других местах начать развиваться.

Да, 5-я раса и те же англо-саксы еще долго могут существовать. Но начало 6-й расы накладывается на конец 5-й. Но переустройство Земли между коренными расами - это куда более глобальный процесс, чем история англо-саксов. И что я хотел сказать - это то, что нет гарантии, что переустройство мира будет ждать окончания круга эволюции англосаксов. Очень даже может быть, что еще до окончания их эволюции Англия затонет и им просто придётся переселиться.

Я ни в коей мере НЕ сторонник того, что массовые ужаснейшие катаклизмы ТОЧНО начнутся уже вот-вот... В точности мы не знаем сроков. Но то, что хотя бы небольшой сдвиг полюсов - это уже факт сегодняшнего дня - это аргумент (который выдвигает сама природа) в пользу того, что начало периода переустройства не за горами.

[Ziatz]

Разве сдвиг полюсов — факт, а не кликушество ньюэйджевцев? Магнитные полюса — да, гуляют, но это происходит постоянно.
Кроме того, у нас есть одна точная дата — окончательное потопление Атлантиды, оно произошло при конце 4-й расы и уже основательном развитии 5-й. И это было всего 12 тыс. лет назад. Не будем же мы ожидать, что не успели кончиться катаклизмы перехода 4-5, как начнутся катаклизмы 5-6. С тех пор не прошёл даже 1 подрасовый период, если считать его примерно соответствующим сид. году.

[V.S.]

Вообще-то да, всё так. И про полюса, и про малость периода, прошедшего с потопления Атлантиды. Правда, то, что потопление Атлантиды закончилось только 12 тыс. лет назад - это несколько громко сказано. По-видимому, тогда затонул только не очень большой остров, остававшийся на месте бывшей Атлантиды и который ну ооооччччень надолго застрял в Атлантике после затопления материка. Но все равно говорить и об этом - логично, ваши аргументы, конечно, сильнее.
Что остается непонятно - разговоры о затоплении Англии все же идут. Даже астрологи об этом говорят. Откуда они эту информацию берут, может быть, из интерпретаций Нострадамуса, не знаю, не интересовался. Информация об этом идёт, а насколько она объективна ... тут мы уже вступаем в область догадок.

[V.S.]

Что мне не понятно - откуда вообще возникает такая разница в информации. По рериховским источникам получается, что катаклизмы между 5 и 6 расой могли начаться уже и в 20 веке, но теперь могут начаться очень скоро. А по теософским данным выходит, что до них пройдут ещё даже не столетия, а тысячелетия.
Но "ТД" и "АЙ" - это две части одного Учения Махатм. "АЙ" - продолжение "ТД". Они не могут давать разных данных.

Может быть, дело не в источниках, а в том, что мы что-то не так понимаем...

[Александр777]

***Ничего не поделаешь, вы же из М'ааасквы. А там все только и делают что спорят. Даже когда на отдыхе в Крыму дрова собирают для костра - и тогда спорят.***

Москва... Как много в этом звуке для сердца русского слилось. Как много в нем отозвалось...

***Пусть накладывается. Но мы же сейчас в другом контексте рассуждаем. Будет скоро утопление Англии или нет. Не будем же мы считать, что современные англо-саксонцы существуют уже 25000 лет и им чуть-чуть осталось. Так что у них ещё много истории впереди. А другим подрасам это не мешает в других местах начать развиваться.***

В моей модели чистые исторические циклы рас и субрас не накладываются друг на друга. Так же как и каждый год семилетия не накладывается друг на друга. Они идут друг за другом. А как же тогда с наложением рас известным из теософии? Для этого я и ввожу понятие реального времени жизни какого-либо центра (расы, субрасы, цивилизации - неважно). С помощью этого и моделируется наложение центров.

Привожу пример. Цикл длиною «государство» в моей модели длится 320 лет. Для Англии актуальными являются два цикла: Англия – 1280-1600гг. и Английская империя – 1600-1920гг. Далее эстафету берут США – 1920-2240гг. Это чистые циклы без наложения. Они как видно не пересекаются. А теперь с использованием реального времени жизни: Англия 960-2080гг. и США 1520-2640гг. 1920 год это реальный период переходя доминирования от Англии к США. Чистые циклы это подтверждают, а с учетом реального времени жизни легко моделируется наложение Англии и США. Тоже самое и с расами и субрасами.

Например цикл Европейской субрасы в моей модели это -51520:58240гг., а цикл Сибирской субрасы 58240:168000гг. Видите, нет никакого пересечения. Скажу сразу что эти даты не точные, потому что в теософии я не нашел данных чтобы на них опереться и найти более точные даты. А теперь с наложением. Европейская субраса -188720:195440гг. и Сибирская субраса -78960:305200гг.

Отсюда вывод, что Европейской субрасе еще долго существовать. Но это нечто крупное. Западная Европа может действительно затонуть, а Восточная остаться. Но я в подтверждение Ziatz скажу что не думаю что затопление произойдет так скоро. Также из приведенных цифр видно что Сибирская субраса вроде как уже существует просто ее превосходство начнется с 58240 года (дата естественно приближенная). Так оно и есть. В Сибири и на Дальгем Востоке уже давно существуют народы. Кроме того смешение белой и желтой расы там тоже идет. Т.е. чтото там уже есть. Но естественно до превосходства над Европейской субрасой им еще долго. Сейчас они всего лишь часть России и притом не самая развитая.

***Не будем же мы считать, что современные англо-саксонцы существуют уже 25000 лет и им чуть-чуть осталось. Так что у них ещё много истории впереди.***

Думаю Ziatz Вы ошибаетесь отдавая аглосаксонцам 25000 лет. Я Вам уже писал и повторю еще раз что Вы слишком «разбрасываетесь субрасми». Их всего 7 и это нечто крупное чем англосаксы. В моей модели англосаксы это часть западной ветки европейской цивилизации, которая в свою очередь является частью христианской родственной расы которая в свою очередь наконец является частью европейской субрасы. В моей модели я уже писал выше сколько будут существовать англосаксы по моим подсчетам. Последняя часть англосаксов – США – будет существовать до 2640 года. Это по времени жизни государства США. После этого постепенно (не сразу) произойдет почернение Америки. Негры и латиноамериканцы вытяснят белых окончательно. И материк Америка больше не будет представлять арийскую расу. Перескок арийской расы из Евразии в Америку это временное явление. Основной материк для евро-азиатской расы это Евразия. Первую половину материка занимают арийцы, а вторую желтая раса. Опять же двойственность. От смешения этих рас и появится новая коренная раса. Опять же в двух местах: на севере в Сибири и на юге в юго-восточной азии. Там кстати тоже идет смешение индийских арийцев и китайцев. Такие места вроде индокитая. Так что опять будет два центра новой расы. Двойственность везде проявляется. Например в Европе два центра христианства – Рим и Константинополь. Реально можно уравнять эти два города по своему значению в истории. Более подробно см. мой сайт.

Насчет 25000 лет скажу что этот цикл не имеет ничего общего с семеричными циклами. Это что то вроде астрологического цикла, которых много. В астрологии играют роль планеты, их влияние на знаки зодиака и не только циклы планет, также циклы Солнца. А циклы у всех планет разные. Поэтому астрология это очень сложная вещь со сложнейшими расчетами и сложнейшей интерпретацией данных. Но она не имеет никакого отношения к семеричным циклам рас и субрас. Как то конечно он может влиять на эволюцию рас и субрас, но тем не менее это астрологический цикл а не семеричный цикл рас и субрас.

[Александр777]

***Что мне не понятно - откуда вообще возникает такая разница в информации. По рериховским источникам получается, что катаклизмы между 5 и 6 расой могли начаться уже и в 20 веке, но теперь могут начаться очень скоро. А по теософским данным выходит, что до них пройдут ещё даже не столетия, а тысячелетия.
Но "ТД" и "АЙ" - это две части одного Учения Махатм. "АЙ" - продолжение "ТД". Они не могут давать разных данных. Может быть, дело не в источниках, а в том, что мы что-то не так понимаем...***

В самом начале где-то этой темы я писал что понимание ТД и АЙ это вещь трудная. Даже очень трудная. Это во-первых. Во-вторых Вы зря называете ТД и АЙ двумя частями одного Учения. Все таки между ними большая разница, даже допущу что возможно разные Учителя давали эти источники. Махатма М., Махатма К.-Х., другие Махатмы возможно. Это все таки разные личности. В-третьих цели совсем разные. Цель ТД и цель АЙ совсем разные. В-четвертых Учителя могли намеренно дать неверную информацию с целью сделать невозможным распутать этот узел понимания. Это весьма вероятно. Я в этом более чем уверен. В-пятых я уже писал, что в Учении нет точных математических понятий. Отсюда вытекает возможность для спекуляций, различных пониманий одного и того же и т.д. и т.п.

По-существу дела напишу следующее. До 6-й коренной расы еще долго, очень долго. Вся Евразия (огромный материк) сейчас не оставляет места для 6-й расы. Да и развитие коренной расы это не просто государство создать, оно идет сотни тысяч лет. Китяй, Индия – многомиллионные страны, Перенаселенная Европа, даже Сибирь пока не дадут 6-й коренной расы. Я думаю она будет развиваться на другом материке, возможно он появится в тихом океане.

А вот 6-я субраса пятой коренной расы это совсем другое. И Вы это не путайте. Совсем разные вещи. Как я писал выше для нее уготована Сибирь и там она уже есть в зачатке и вступит в реальную силу ближе к 58240 году. Естествеено я думаю что уже к 20000 году или даже раньше можно будет более очевидно увидеть ее. Сейчас конечно это всего лишь провинция Российской империи.

P.S. Нумерация субрас пятой коренной расы у меня несколько отличается от нумерации в Учении. Потому что как я писал выше в Учении много неточностей и даже противоречий. Плюс ко всему в Учении понятия не математические. Это отдельный разговор.