А кто судьи? Кто определяет, понимает ли имярек ценность духовного, измеряет широту его сознания?София писал(а):Архивы доступны для всех, кто понимает ценность этого, прежде всего духовного, наследия семьи Рерихов и может бережно подойти к тем знаниям, фактам...
Если дать Вам текст, уровень знания которого превышает широту восприятия вашего сознания, то вами смысл будет только искажен и ничего кроме кощунства не получится.
Ziatz, когда не усвоены Основы Учения...
Прочитайте её сами, хотя бы первую страницу. Тогда вы по крайней мере узнаете, что эта книга вообще не Блаватской.София писал(а):Почитайте внимательно книгу Е.П. Блаватской « Свет на Пути».
Уважаемая, София.София писал(а):Я уже писала, что можно предоставить документы, но узость сознания некоторых участников форума не позволит их вместить и начнутся бесконечные придирки.sv2 писал(а):Скажите, София, можно ли вас считать официальным представителем МЦР, способным препредставлять на форуме официальные документы (или хотя бы копии), интересующие общественность, (а не документы, являющимися важными на ваш взгляд) или вы подобно Защитнику, находясь за пределами Москвы, способны только генерировать свои эмоции?
Есть Завещание С.Н.Р., официально заверенное в Индии. Оно так же подвергается различным «сомнениям», измышлениям. Есть письмо, где С.Н.Р. пишет, что МЦР создан по его инициативе и в котором он пишет, что даны строгие рекомендации когда и что можно публиковать.
Это кого-то убеждает? Все зависит от уровня сознания, усвоения Основ Живой Этики.Мы можем понимать друг друга только тогда, когда есть точки соприкосновения по принципиальным моментам. Что для Вас значит Воля Дарителя? Как Вы понимаете Закон Преемственности? Если ваше сознание вмещает эти понятия, то тогда вам будут понятны мои слова. В противоположном случае, все мои доводы будут вами восприниматься как эмоции. Посмотрите, как некоторым участникам форума нужен архив. Для чего, когда не освоены Основы Учения данного еще в 20-м столетии? Это только погоня за информацией, которая тешит ум, дает возможность блеснуть какой-то эрудицией. Но не более того. Внимательно еще раз прочтите Документ, где говорится о том, что общественный Музей должен располагаться в Усадьбе Лопухиных. Вникните в то, что «чиновниками инициировано постановление за подписью Черномырдина». Там же написано о том, кому принадлежат картины, которые до сих пор удерживаются Музеем Востока. Вы видите это? Если нет, то тогда вами и последующие документы будут восприняты аналогично. Нельзя выстроить правильную логическую цепочку, когда дело касается нравственных понятий. Здесь приоритетным является Завещание С.Н.Р. и исходить надо из этого. Почитайте книгу «Воспоминания о С.Н.Рерихе», которая, может, позволит вам хотя бы приблизиться к пониманию ЕГО Высоты. Много книг издается МЦР. Изданы материалы, где опубликованы многие документы и статьи, касающиеся МЦР. Все открыто. Вы живете в Москве, тогда вам легче все это будет найти. Есть журнал «Культура и время», где так же опубликованы достоверные материалы. Тот, кто стремится познать – познает. Вести полемику на форумах, удовлетворять любопытство тех, кто полон самости и язвительности – нецелесообразно.
Я могу сделать личное предположение.Андрей Пузиков писал(а): И все-таки, кто-нибудь из защитников МЦР-а может ответить, почему скрываются от огласки все учредительные документы СФР-а, МЦР-а и Центра-музея?
Что это меня тут все время какой-то анонимный попугай упоминает?sv2 писал(а):Меня интересует пока только ваше положение в отношении к МЦР. Поэтому повторяю вопрос еще раз (с небольшим дополнением):
Скажите, София, можно ли вас считать официальным представителем МЦР, способным препредставлять на форуме официальные документы (или хотя бы копии), интересующие общественность, (а не документы, являющимися важными на ваш взгляд) или вы подобно Защитнику, находясь за пределами Москвы, способны только демонстрировать свои эмоции и свое собственное понимание той или иной ситуации?
Бояться нечего, а прицепиться можно и к любому столбу.Кэт писал(а):Значит есть чего вам бояться и есть к чему цепляться, коли не выставляете. А заодно и всю общественность в неведении держите вместе с общественной организацией МЦР.
Вы прекрасно поняли о чем я хотел сказать.Кэт писал(а):Живая Этика пришла к нас через ЕИР, так что прикажете автором Е.И. писать?Защитник писал(а):Это понятно, но пришла то, она к нам через неё.
АЙ.580. Говорим – пусть книга Учения идет путем обычного издания. Пусть без имени она исключает личную корысть. Через немного лет люди поймут, что опыт изучения слагал эти Заветы.
Конечно, Автор книг Сам Вел. Вл. М. Я слышу и записываю, также и Н. К. Конечно, просто любопытствующим говорить этого не следует, но ближайшие могут знать.
/т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 653. // №220. Р.Я.Рудзитису. 18.11.1935/
Ввиду того что появились лица, приписывающие себе авторство книг Учения, в Америке постановлено с нашего согласия ставить на всех этих книгах знак «Агни Йога Публикейшэн».
/т. 2. 1934 г. (МЦР), стр. 498. // №129. Р.Я.Рудзитису. 6.12.1934/
Прошу Зиночку на заседании Комитета по «Агни Йоге» внести запрос: было ли зарегистрировано мое имя как автора книг Учения и были ли закреплены все права за автором? Это Указание Владыки было внесено в наши минутсы по «Агни Йоге», копию которых прилагаю.
/т. 3. 1935 г. (МЦР), стр. 561. // №194. Ф.Грант, З.Г. и М. Лихтманам. 4.10.1935/
Во-первых, неубедительно.Защитник писал(а):Я могу сделать личное предположение.Андрей Пузиков писал(а): И все-таки, кто-нибудь из защитников МЦР-а может ответить, почему скрываются от огласки все учредительные документы СФР-а, МЦР-а и Центра-музея?
Однажды на форуме "Граней" Люфт проговорился зачем ему нужен увидеть устав СФР. Чтобы выцепить оттуда учредителей и начать на них индивидуальное воздействие по развалу МЦР.
После такого заявление было бы глупо ждать, что ему будут помогать в этом деле.
Пиисутсвующей компании на этом форуме эти документы нужны лишь для новых нападок, и все.
Ибо в каждом сообщение присутствует огромная предвзятость к тому, что им булет предложено. Так, что же бисер метать?
Я знаю, откуда эти «ноги растут». В конце восьмидесятых одно из «теософских» ленинградских издательств, возникших на волне перестройки, издало небольшую книгу в мягкой обложке, в которую под авторством Блаватской поместило «Свет на пути» и «Голос Безмолвия», причем предисловие Блаватской к «Голосу Безмолвия» поместило перед обоими произведениями.Ziatz писал(а):Ziatz писал(а):эта книга вообще не Блаватской.Ничего вам непонятно.Защитник писал(а):Это понятно, но пришла то, она к нам через неё.
Эта книга пришла через Мэйбл Коллинз. Как и ещё две классические книги — "Идиллия белого лотоса" и "Через золотые врата".
Это «завещание» не просто подвергается сомнениям, а даже анализируется в статье «Сравнительный анализ подписи С.Н.Рериха на дополнении в пользу МЦР к завещанию С.Н. Рериха "Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве"». Вывод этого анализа неутешителен: с графологической и юридической точек зрения однозначно ясно, что подпись С.Н.Рериха на "Дополнении в пользу МЦР" грубо сфальсифицирована.София писал(а):Есть Завещание С.Н.Р., официально заверенное в Индии. Оно так же подвергается различным «сомнениям», измышлениям.
Это левое письмо, т.к. оно абсолютно не в стиле СНР. Ziatz уже указывал на логические нестыковки этого письма. (Не помню ссылку это ту тему, может Ziatz вспомнит, если надо?) Правда такова, что упоминаемое Вами письмо сочинила сама Шапошникова. СНР в последнии пару лет его жизни сильно использовали, как, к примеру, это получилось с не менее известным письмом СНР «Медлить нельзя» (полная версия здесь) Но это письмо сочинил Рыбаков, который недавно, наконец, в этом публично признался (подчёркивания мои):София писал(а):Есть письмо, где С.Н.Р. пишет, что МЦР создан по его инициативе и в котором он пишет, что даны строгие рекомендации когда и что можно публиковать.
София, обратите внимание на слова доверенного СНР Р.Б.Рыбакова: «Фонд Рериха задумывался совершенно не так. Если кому-нибудь когда-нибудь будет интересно, как он задумывался, я готов поделиться. То, что происходит сегодня - всё совершенно не то, совершенно не то». То есть, всё, что сегодня творит МЦРовский божок ЛВШ, совершенно не то, совершенно не то. Поэтому не надо оправдывать всю сегодняшнюю деятельность МЦР словами СНР, сказанными им 15 лет назад.Пресс-конференция в Государственном музее Востока 25.09.07. писал(а): http://lebendige-ethik.net/1-Presskonf_ ... 09.07.html
Слева направо: Рыбаков Р.Б., директор института Востоковедения; Попов Г.П., помощник ген. директора Гос. музея Востока; Бондаренко А.А., директор Музея-института семьи Рерихов в С-Петербурге.
РЫБАКОВ Р.Б.: Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.
Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма "Медлить нельзя" был я! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: "Здесь надо внести некоторые изменения". А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: "Исправьте своей рукой", - и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал.
Поэтому мысли, которые были выражены в письме "Медлить нельзя", отражали ситуацию 1989 года, как она мне виделась, и как я донёс её до Святослава Николаевича. Тогда планировалось создать Советский фонд Рерихов в рамках Фонда культуры. Но против этого выступила Раиса Максимовна Горбачёва. Она очень мудро сказала: "Нет, пусть это будет отдельный фонд".
В этом деле вокруг Рерихов спутаны два понятия: "наследие" и "наследство". Шапошникова и компания бьются именно за наследство. Шапошниковой всегда надо иметь врага - только тогда она жива, только тогда она полнокровно существует. Соберите список людей, уволенных за эти годы...
Фонд Рериха задумывался совершенно не так. Если кому-нибудь когда-нибудь будет интересно, как он задумывался, я готов поделиться. То, что происходит сегодня - всё совершенно не то, совершенно не то. А ведь всё это пытаются вписать в рамки "спасения российской культуры". Сколько народа при этом растоптано!..
Основная деятельность Шапошниковой и компании - расправа с инакомыслящими. Это вписывается, как совершенно правильно сказал Михаил Борисович, в тьму Средневековья...
…
И последнее... Мне кажется, что главная цель нашей сегодняшней встречи - рассказать правду. Спасибо музею Востока, что он даже не перешёл в наступление, но занял хотя бы оборонительные позиции. Ведь столько лет идёт это агрессивное безобразие... Что надо делать? На мой взгляд, ничего делать не надо.
Кстати - это тоже вам надо знать - именно я предложил Шапошникову в качестве директора Музея Рериха, а потом ездил к Святославу Николаевичу виниться. Очень интересно, ведь он даже не знал, что я в Бангалоре; но когда я вошёл, он сказал: "Я знаю, зачем вы приехали. Не волнуйтесь. Всё, в конце концов, образуется". Потом я всё ему рассказал. Сказал, что ухожу из Фонда. Он возразил: "Ни в коем случае". После чего я приехал. С Шапошниковой мы уже не общались. Я передал, что выхожу из Правления, но Святослав Николаевич велел мне остаться в Фонде. Но на второй день меня, конечно, с треском выгнали из этого Фонда. Это было вполне естественно.
Да, именно такЗащитник писал(а):Однажды на форуме "Граней" Люфт проговорился зачем ему нужен увидеть устав СФР. Чтобы выцепить оттуда учредителей и начать на них индивидуальное воздействие по развалу МЦР.
Но, к сожалению, ЛВШ просто вычеркнула графу «учредители» из МЦРовского устава, и тщательно скрывает эту информацию до сегодняшнего дня.Именно после этого заявления мне прислали копии уставов МЦР, которые я поместил в Интернете по собственной инициативе: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... .php?t=564Защитник писал(а):После такого заявление было бы глупо ждать, что ему будут помогать в этом деле.
Если всё чисто, то и нападок боятся не надо. Ну а если рыльце в пушку, тогда и нужно трястись за свою МЦРовскую шкуру, которую уже много лет не шерстила ни одна ревизионная комиссия, которая должна это делать, согласно тому же уставу МЦР, каждый год.Защитник писал(а):Пиисутсвующей компании на этом форуме эти документы нужны лишь для новых нападок, и все.
Согласно действующей правовой системе показания свидетеля являются доказательством, принимаемым в судах всех инстанций. А Р.Б.Рыбаков являлся такими же доверенным СНР как и ЛВШ, как и Житков. Называть показания живого и уважаемого человека ложью – это верх безрассудства.София писал(а): Слова Рыбакова Р. представляют собой тягчайшую ложь и не являются доказательными.
Эту волю сначала нужно установить, но не с помощью липовых бумаг.София писал(а): Я уже говорила, что Воля Дарителя, Завещание – закон во всех правовых государствах.
У Вас же нет никаких доказательств, кроме МЦРовских сплетней. Несколько лет назад ГМВ уже проверяла Счётная палата, и не установила никаких нарушений. В скором времени будет ещё одно доказательство, что в ГМВ всё чисто, и что МЦР просто клевещет на ГМВ.София писал(а): Руководство Музея Востока удерживает картины, часть которых продана или подарена кому-то «из выше стоящих» и чтобы это не раскрылось, идет на любые подлоги, измышления, потому что у них именно, - говоря вашими словами,- «рыльце в пушку».
Всё относительно, а особенно оценка стиля письма. Я прочитал два тома писем СНР, в конце которых стояли деловые письма в московскую мэрию и др. инстанции. Все они полностью отличались от стиля СНР, и там было столько юридических тонкостей, которые СНР просто не мог знать. Это говорит о том, что СНР просто подмахивал письма. В ряду таких писем и стоит упоминаемое Вами письмо.София писал(а): Вы приводите как аргумент «исследования» Ziatza, который нашел «логические несоответствия». Слова его не могут быть приняты во внимание, так как уровень его сознания на данном этапе видит только форму, но суть, глубина ему не открыта.
Да, в 2000 и 2007 гг.София писал(а): Вы были в Центре-Музее им. Н.К. Рериха в Москве?
Музей неплохой, много денег вложено. В 2000 году было много безвкусицы. В 2007 г. стало лучше. Словом, нормальный музей. В Германии я видел оборудование музеев покрасивей и с бОльшим вкусом, чем в МЦР. Жаль, что нельзя снимать фотоаппаратом, а только на видео – это нелогично.София писал(а): Вы увидели Красоту, которая там присутствует во Всем?
НИКОГДА иерархическая преемственность не устанавливалась письмами или нотариальными завещаниями, но делами своими подходили к Иерархии. Как говориться в Учении – кто лучше исполнит волю Иерарха, тот и преемник. А как исполняет волю Учителя ЛВШ мы все прекрасно видим. Московская бандитка и скандалистка Л.В.Шапошникова и рядом с элементарной этикой не лежала, не говоря уже о Живой Этике и заветах Учителя.София писал(а): Как Вы понимаете Закон Преемственности?
Из этого следует, что СФР был учредителем МЦР-а, как новой организации. Но далее написано нечто, что не вписывается ни в какую юридическую логику:ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Международный Центр Рерихов создан по инициативе Советского фонда Рерихов, Музея Н.К.Рериха в Нью-Йорке, Советского фонда мира, Болгарской фирмы "Лада М", Эстонского общества Н.К.Рериха при поддержке международной общественности, а также в соответствии с волей Святослава Николаевича Рериха - хранителя и владельца культурного и художественного наследия семьи Рерихов, передавшего, согласно документу от 19 марта 1990 г., это наследие в виде картин, философских, научных, литературно-публицистических трудов семьи Рерихов Советскому фонду Рерихов в целях его сохранения для последующих поколений и использования в научной и культурной работе.
На базе одного общественного объединения нельзя учредить новое. Это юридически безграмотно. Можно реорганизовать одну организацию в другую, только в этом случае, она может являться правопреемником предыдущей. Но даже если допустить, что это юридическая ошибка, и имелось в виду не «учреждение», а «реорганизация», то тогда эти две приведенные выдержки из Устава полностью противоречат друг другу.1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
1.1. Международный Центр Рерихов (далее по тексту "Центр") учрежден на базе Советского фонда Рерихов и является его правопреемником.
То, что второе предложение Устава МЦР, заверенного официально, написано не по-русски, видимо, пропустили слово «который», уже не удивляет. Наверно им самим стыдно было перечитать лишний раз эту откровенную ложь. Мало того, что это прямо противоречит первой версии Устава, действовавшей семь лет, но это не может быть подогнано не под какую юридическую норму. Создается впечатление, что специалисты регистрирующего органа даже не удосужились прочесть то, что зарегистрировали (или такие «специалисты», что тоже не удивляет). Согласно Закону РФ «Об общественных объединениях», фонд и организация – две разные формы существования общественного объединения, и общественный фонд, коим был СФР, не может быть переименован в общественную организацию, коей является МЦР. Для этого требовалась бы полноценная реорганизация.УСТАВ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
«МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЦЕНТР РЕРИХОВ»
Международный Центр Рерихов создан по инициативе Святослава Николаевича Рериха. В 1990 году Святослав Николаевич Рерих передал согласно воле Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерих наследие своих родителей Советскому Фонду Рерихов, был по предложению Святослава Николаевича переименован в 1991 году в Международный Центр Рерихов.
Именно своими делами. То,что вы не смогли увидеть Красоты в МЦР. как много сделано, говорит о том, что ваша ненависть и кощунства закрыли ваше восприятие Высокого.Andrej писал(а): НИКОГДА иерархическая преемственность не устанавливалась письмами или нотариальными завещаниями, но делами своими подходили к Иерархии. Как говориться в Учении – кто лучше исполнит волю Иерарха, тот и преемник.
О Господи, и эта "премудрость божия" пришла сюда давать советы ](./images/smilies/eusa_wall.gif "Brick wall"){kind=small}
