Защита и перезащита диссертации Росова

Кэт · Сообщение **Кэт** » 07 авг 2007, 18:34

"Российская газета" - Федеральный выпуск №4431 от 3 августа 2007 г.

[center]Илья Пищик

Клевета как научный метод[/center]

Николай Рерих. Выдающийся русский художник, автор более 7000 картин, писатель, историк, археолог, философ, путешественник, выдающийся деятель мировой культуры. Инициатор первого международного договора (Пакт Рериха) в защиту культурных ценностей во время военных конфликтов, подписанного представителями 23 стран. Центральноазиатская и Маньчжурская экспедиции Рериха дали более 500 живописных полотен, выдающиеся научные открытия.

Почти два года длится спор вокруг исторической диссертации сотрудника государственного Музея Востока Владимира Росова: "Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-1930-е годы)". Росов утверждает: Николай Рерих хотел вооруженным путем создать сибирское государство на территории Центральной Азии, сотрудничал с ОГПУ и разжигал религиозные войны. Серьезные исследователи Рериха называют диссертацию клеветой, возведенной в ранг научной работы.

В первый день августа в общественном Музее имени Н.К. Рериха прошла пресс-конференция "Невежество против науки. Защитим имя Н.К. Рериха". В ней участвовали президент Международного центра Рерихов Юлий Воронцов, генеральный директор общественного Музея имени Н.К. Рериха Людмила Шапошникова, вице-президент Международной лиги защиты культуры Эдуард Титков, ученые и эксперты, проводившие независимые исследования диссертации Росова. Присутствовавшие на конференции восприняли работу Росова как оскорбление нашего великого соотечественника.

Как рассказали участники пресс-конференции, творчество и научная деятельность Рериха исключены из диссертации как предмет исследования. Философский образ "Новой Страны" - общества Великой Культуры - Росов определяет как вполне конкретное независимое государство в Центральной Азии. Это новое государство, как утверждает диссертант, амбициозный политик Рерих планировал создать вооруженным путем, захватив территории СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета. Для этого Рерих вошел в сговор с Японией с целью нападения на СССР. А Центрально-Азиатская и Маньчжурская культурные экспедиции Н.К.Рериха были не чем иным, как разведывательной деятельностью.

"Сложно придумать что-то более абсурдное и оскорбительное, - говорит Александр Стеценко, первый заместитель генерального директора общественного Музея имени Н.К. Рериха. - Миротворческая деятельность Николая Константиновича хорошо известна. Его статьи того периода, его картины, вся его жизнь говорят об обратном. Росов не воспользовался архивом Международного центра Рерихов (крупнейший в мире архив семьи). Историческая правда его не интересует".

Диссертация Росова была успешно защищена в октябре 2005 года в Санкт-Петербургском университете. После того как Международный центр Рерихов (МЦР) обратился в Высшую аттестационную комиссию (ВАК), диссертацию направили на экспертизу в Институт истории СО РАН в Новосибирске, где она вновь была утверждена. Чтобы разрешить спорные моменты, ВАК назначил комиссию, которая должна была выслушать претензии МЦР к диссертации, доводы Росова в свою защиту и вынести решение. Заседание комиссии состоялось 16 июля 2007 года. Специалисты Международного центра Рерихов даже не были приглашены.

"Закрытое обсуждение этой диссертации нас возмущает", - заявил Юлий Воронцов, президент Международного центра Рерихов. "На примере защиты этой диссертации, - заявила Л. В. Шапошникова, - мы имеем не науку, а политику, направленную на защиту чести академиков, давших на нее положительный отзыв".

Ученые, проводившие исследование диссертации, говорят, что научной ценности работа не представляет. Руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений В.В. Трепавлов заключил: "В диссертации уверенно постулируется стремление Рериха создать "монголо-сибирское государство". Однако приводимые В.А. Росовым сведения не позволяют согласиться с подобной трактовкой как экспедиций, так и активной работы их руководителя по налаживанию связей с самыми разными политиками, написанию книг, статей и лекций, созданию живописных полотен и т.д.

Рецензируемая диссертация как по постановке, так и по решению заявленных задач не вносит новизны в историографию отечественной истории. Считаю, что исследование такого качества не может служить основанием для присуждения ученой степени доктора исторических наук..." А ведущий научный сотрудник Института русского языка им.

В.В. Виноградова РАН Л.Л. Шестакова, проводившая лингвистическую экспертизу, говорит: "Диссертация написана с многочисленными нарушениями требований, предъявляемых к произведениям научного стиля. В видении Росова Рерих предстает как прагматик, человек, потребительски относящийся к людям, человек, для которого все средства хороши. Большой массив конкретных примеров, подтверждающих это, позволяет говорить о намеренном характере выбора средств, об определенной авторской стратегии". Эти экспертные заключения ВАК игнорировал без объяснения причин.

"Нам не известны причины лояльности ученых к Росову, - говорит генеральный директор общественного Музея имени Н.К. Рериха Людмила Шапошникова. - Но нам хорошо известны последствия утверждения лжи как научной истины. Безразличие и невежество, непрофессионализм и преклонение перед стремлением подорвать наше самосознание уже привели к тому, что целое поколение выросло на учебниках, искажающих нашу историю, вызывающих недоверие к нашей культуре и ее творцам".

Кэт · Сообщение **Кэт** » 07 авг 2007, 19:32

http://www.roerich-museum.ru/rus/protec ... /index.php

Являясь почетным членом литературной академии Индии, членом бюро индийского философского общества, членом Азиатского общества (Калькутта, Индия) и многие годы возглавляя общество Российско-Индийской дружбы, я часто бывал в Индии и знаю как высоко почитают в этой стране Николая Константиновича Рериха, его творчество и общественную деятельность, направленную на сохранение мира и защиту культуры. Я хорошо знал старшего сына Николая Константиновича и Елены Ивановны Рерихов – Юрия Николаевича Рериха. Во время нашей совместной работы в Институте востоковедения РАН мы часто встречались и он много рассказывал о своем отце и его деятельности. Был я знаком и с Владимиром Анатолиевичем Шибаевым, который на протяжении многих лет работал вместе с Николаем Константиновичем в качестве личного секретаря. Это дало мне возможность хорошо узнать жизнь Николая Рериха, круг его интересов и направленность его деятельности.

Утверждения В.А.Росова в своей диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» о том, что Николай Константинович выполнял чьи-то задания, пытался насильственным путем объединить восточные народы, создать независимое государство в Центральной Азии и с этой целью создавал вооруженные отряды, являясь союзником Японии в ее борьбе против СССР, не соответствуют действительности. Они являются оскорблением памяти о великом человеке, деятельность которого была посвящена исключительно культуре. Поэтому я не имею права не высказать своего отношения к этой диссертации.

Я внимательно ознакомился с материалами по диссертации В.А.Росова. Выводы экспертных заключений о диссертации, сделанные ведущими научными сотрудниками Института российской истории РАН и Института русского языка им. В.В.Виноградова, а также заключение политологической экспертизы полностью подтвердили мое отношение к этой диссертации. Утверждения В.А.Росова о политической и военной направленности деятельности Н.К. Рериха, его монархических амбициях и антироссийских действиях не имеют в диссертации никаких доказательств, что и было отмечено в выводах экспертов. Но самое главное то, что эти утверждения диссертанта противоречат исторической правде, связанной с жизнью самого Н.К. Рериха.

Вся многогранная деятельность Николая Константиновича была посвящена Культуре и ее защите, науке и утверждению Истины. Его творчество проходило вне узких рамок политики. Чтобы убедиться в этом достаточно ознакомится с многочисленными очерками Н.К.Рериха, опубликованными в 20-30-х годах прошлого века, в которых изложены основные положения его концепции культуры.

Николай Константинович, как и все великие мыслители, мечтал о светлом будущем человечества («Новая Страна»), которое, по его глубокому убеждению, может наступить исключительно через осознание человечеством основ культуры и претворение их в свою повседневную жизнь, а не через авантюрные политические проекты, о которых говорится в диссертации В.А.Росова. Поэтому вышеуказанные выводы В.А.Росова не соответствуют и искажают историческую правду.

Академик РАН,
Член Президиума ВАК,
Заслуженный деятель науки РФ
Е.П.Челышев

Кэт · Сообщение **Кэт** » 08 авг 2007, 05:46

8 августа 2007 г.

[center]Новосибирский ученый о стратегии развития Алтайского края: ставка на земледелие, животноводство, гидро- и ветроэнергетику, запасы пресной воды[/center]

Результатом многолетней научно-практической деятельности Владимира Понько, академика РАЕН, научного руководителя центра «Экопрогноз» (Новосибирск), стал вывод о том, что в ближайшие годы Алтай должен сыграть особую роль в развитии цивилизации. Газета «Два слова» встретилась с ученым и поговорила о перспективах Алтая.

Свою работу Владимир Понько начал 40 лет назад с поиска научных основ долгосрочного прогнозирования изменений водных и агроклиматических ресурсов Сибири. Планетарную роль Алтая и, прежде всего, его предгорий в долине Катуни ученый определил, опираясь на многочисленные исследования в области географии, астрономии, археологии, истории, экономики, геополитики:

– На исключительную миссию алтайской земли в прошлом столетии в иносказательной форме намекали Рерихи. У нас есть научное обоснование этому. Факты существования человека, обнаруженные на территории нынешнего Солонешенского района в Денисовой пещере, датируются 800-тысячелетней давностью. Куда с этим тягаться Северной Европе, еще 12 тысяч лет назад покрытой ледниками!

Предгорья Алтая по сути являются единственной точкой на Евразийском континенте, отличающейся уникальной стабильностью климата, благоприятного для проживания человека. Люди из большого алтайского «гнезда» периодически уходили в Шумер (современный Ирак), Индию, Поволжье и Европу. Общепризнанно Алтай считается прародиной и многих тюркских народов.

Владимир Понько научно объясняет причины зарождения разумной жизни именно в предгорьях Алтая:

- Эта территория находится вблизи золотопропорциональной широты 52 градуса. Терминология «золотых пропорций» восходит еще к открытиям Леонардо да Винчи. Под углом в 52 градуса наклонены стороны в пирамиде Хеопса. Научно установлено, что пространство в таких пирамидах имеет повышенную энергетическую активность (здесь быстро зарастают раны, отсутствуют процессы разложения биологических тканей и т.д.).

Близко к данной широте расположены также английский Стоунхендж и уральский Аркаим. Но только в предгорьях Алтая, единственном месте на Земле, периодически проявляется точка пересечения трех золотопропорциональных широт в 52 градуса – от земного экватора и двух геомагнитных экваторов, которые рассчитываются от находящихся в движении Северного полюса и проекции южного. Пик геомагнитного и геокосмического резонанса от их очередного схождения падает на 2012 год и приходится на окрестности горы Синюхи, что на границе Смоленского и Алтайского районов.

Говоря о перспективах Алтая, ученый подчеркивает, что стратегию развития Алтайского края необходимо планировать с учетом прогноза тенденций мирового развития:

- Могу сказать, что на Алтае оправдает себя ставка на развитие отраслей, основанных на возобновляемых природных ресурсах. Это земледелие, животноводство, лесное хозяйство, гидро- и ветроэнергетика. Наибольшие перспективы для Алтая видятся в освоении запасов пресной воды. Острейшие проблемы с питьевой водой испытывают Китай, Саудовская Аравия и еще ряд южных государств. Возобновляемые ледниковые и подземные воды Алтая способны напоить население всей планеты. Поэтому имело бы смысл подумать, например, о строительстве на Китай вместе с газопроводом и попутного водовода. Он решил бы проблему и собственного водоснабжения.

Строительство игорной зоны на Алтае – это один из первых шагов к взрывному экономическому развитию территории. Этот проект несет и определенный негативный аспект, о котором сейчас умалчивается. Однако начало для экономического подъема региона этим решением положено.

Но главной цивилизационной перспективой для Алтая, по мнению академика Понько, станут исторические памятники его предгорий, «которые получат огромную привлекательность не только для туризма, но и духовного паломничества»:

- Было много попыток найти на Земле природные алтари. Но алтайский Первоисток жизни затмевает все прочее, включая пирамиды Каира и Мексики. К алтайским предгорьям мировые религии уже сейчас проявляют интерес. Мне довелось встречаться с представителями некоторых из них. Их поражают такие названия географических объектов в этих местах, как горы Бабырган (небесная ступа), Сурья (Солнце), деревня Колово (Коловорот)... Сакральный смысл этих названий подтверждается нашими научными расчетами. Космос обозначает Алтай как точку, в которой человечеству предстоит принять новые духовные импульсы, чтобы понять, куда двигаться дальше.

Справка:

Владимир Алексеевич Понько родился в 1943 году в селе Смоленском Алтайского края. Получил образование в Новосибирском инженерно-строительном институте по специальности инженер-гидротехник. Занимается вопросами долгосрочного прогнозирования и адаптации отраслей водного и сельского хозяйства к изменчивости климата. Академик РАЕН, заведующий сектором агроклиматических ресурсов Сибирского отделения РАСХН, автор более 100 научных работ и монографий, в том числе «Пути преобразования озер юга Западной Сибири», «Модели природных систем», «Введение в систему «Экопрогноз», «Основы экосоциопрогноза». Советник по науке Союза казачьих формирований России в звании генерал-майора.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 09 авг 2007, 18:15

[quote="Областная ежедневная газета "Вече Твери""]9 августа 2007

[center]Наталья Соколова

Покушение на Рериха[/center]

1 августа в Международном центре-музее имени Н.К. Рериха (МЦР) состоялась пресс-конференция «Невежество против науки. Защитим имя Н.К. Рериха». Были приглашены отечественные и иностранные журналисты.

Открывая пресс-конференцию, президент МЦР, специальный представитель Генерального секретаря ООН, чрезвычайный и полномочный посол Ю.М. Воронцов сказал, что она собрана в связи с ничем не оправданным покушением на доброе имя Николая Константиновича Рериха, нашего замечательного соотечественника, художника, философа, ученого, писателя, путешественника, и с попыткой протащить в науку ложное представление о Н.К. Рерихе и его деятельности. Эта попытка предпринята в докторской диссертации сотрудника Государственного музея Востока В.А. Росова «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)».

Н.К. Рерих относится к плеяде выдающихся деятелей русской и мировой культуры. Всему миру известны результаты его широкой общественной деятельности. Он является автором первого Международного договора об охране художественных и научных учреждений и исторических памятников (Пакт Рериха), основателем ряда крупных культурных учреждений, создателем Гималайского института научных исследований «Урусвати» в Индии.

Центральноазиатская экспедиция Н.К. Рериха (1923 -- 1928 гг.) вошла в золотой фонд географических открытий нашей планеты и, по словам академика А.П. Окладникова, «была настоящим научным и человеческим подвигом, явилась триумфом русских исследователей Центральной Азии». Она потребовала от ее участников небывалого мужества и терпения. Впервые в истории экспедиция исследовала малодоступные области Центральной Азии и высочайшие горные перевалы. Были проведены археологические и этнографические изыскания, собраны ценнейшие фольклорные и лингвистические материалы, большая коллекция уникальных произведений тибетского искусства. Николай Константинович создал во время экспедиции около пятисот художественных полотен и этюдов. Научные исследования экспедиции затронули многие исторические и культурные проблемы (миграция древних народов, религия древняя и современная, общее и частное в культурах стран Азии). Только недавно ученые стали осознавать размах и уникальность экспедиции и приступили к серьезному и тщательному изучению собранных материалов.

В 1934 -- 1935 годах Н.К. Рерих вместе с сыном Ю.Н. Рерихом провел еще одну большую экспедицию по Маньчжурии и Китаю, где были также собраны обширные научные материалы, древние книги, предметы древнего быта, семена полезных засухоустойчивых растений.

Многогранная деятельность Н.К. Рериха всегда привлекала внимание различных отечественных ученых. Она давно изучается и подробно описана во множестве научных и популярных работ. Но вокруг одного из последних исследований -- диссертации В.А. Росова -- споры не утихают уже более полутора лет.

В диссертации Н.К. Рерих представлен как амбициозный политик, преследующий цель создания нового независимого государства в Центральной Азии путем вооруженного захвата территорий СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета. Уникальным научно-исследовательским экспедициям ученого отводится роль этапов в достижении этой цели. Высокая идея Пакта Рериха о защите сокровищ культуры осквернена диссертантом и подана как «звено в большой политике» по созданию независимого государства. Также в своей работе В.А. Росов приписывает выдающемуся культурному деятелю разжигание межрелигиозных войн.

Сотрудники Международного центра Рерихов, где хранится самый полный в мире архив семьи Рерихов, с этими утверждениями категорически не согласны и заявляют, что в работе В.А. Росова не представлено ни одного доказательства этих «сенсационных» утверждений. Президент МЦР Ю.М. Воронцов, генеральный директор общественного Музея имени Н.К. Рериха Л.В. Шапошникова, вице-президент Международной лиги защиты культуры Э.И. Титков, вице-президент Российской академии естественных наук Г.Н. Фурсей и другие ученые, проводившие независимые экспертизы диссертации, на пресс-конференции высказались совершенно определенно, что работа В.А. Росова не имеет ничего общего с наукой.

Диссертация В.А. Росова была защищена в октябре 2005 года в Санкт-Петербургском государственном университете.

По инициативе МЦР были проведены независимые экспертизы, которые свидетельствуют, что диссертация В.А. Росова совершенно бездоказательна.

Так, например, руководитель Центра истории народов России и межэтнических отношений Института российской истории РАН -- доктор исторических наук В.В. Трепавлов пишет в своем заключении: «Главный тезис автора о том, что «обе экспедиции… были напрямую инициированы идеей построения монголо-сибирского государства», остался не подкрепленным убедительными свидетельствами источников… Обсуждаемые в диссертации проблемы представляются искусственными, умозрительными и неаргументированными. Считаю, что исследование такого качества не может служить основанием для присуждения ученой степени доктора исторических наук по специальности 07.00.02 -- Отечественная история».

Л.Л. Шестакова, ведущий научный сотрудник Института русского языка имени В.В. Виноградова РАН, кандидат филологических наук, в своей лингвистической экспертизе отмечает, что диссертация написана «с многочисленными нарушениями требований, предъявляемых к произведениям научного стиля, -- требований ясности, точности, объективности, недвусмысленности, логичности в постановке задач и в их решении». Она подчеркивает: «В видении В.А. Росова Рерих предстает как прагматик, человек, потребительски относящийся к людям, человек, для которого все средства хороши. Сходным образом рисуются «портреты» его соратников. Большой массив конкретных примеров, подтверждающих это, позволяет говорить о намеренном характере выбора средств, об определенной авторской стратегии. При ее реализации культурная деятельность, художественное творчество Н.К. Рериха рассматриваются и оцениваются на фоне общественно-политической деятельности ученого, приобретая побочное, второстепенное значение». Также в экспертизе отмечено, что Росов допускает в своей работе отрыв цитат от контекста, их обрыв на полуслове, вольную трактовку и неточную интерпретацию.

По мнению В.В. Фролова, ответственного секретаря МЦР, профессора, доктора философских наук, автор диссертации использует прием подмены понятий. Так, философско-этическое понятие Н.К. Рериха «Новая Страна» -- будущая страна Великой Культуры перемещено Росовым в область прагматизма социально-политических реалий и превращается в новое государство в Центральной Азии.

Выступая на пресс-конференции, Л.В. Шапошникова, известный ученый-индолог, генеральный директор Музея имени Н.К. Рериха, подчеркнула, что глубина и достоверность диссертации определяются источниками, которые использовал автор. Росов сознательно отказался работать с богатейшим, научно систематизированным архивом МЦР, широко применяя в своей работе вторичные источники. Лишь 11% от общего числа цитат представлены фрагментами из трудов, написанных самим Н.К. Рерихом. «В нашей стране в последние годы появилась тенденция клеветать на великих людей, -- сказала Л.В. Шапошникова. -- Клевещут и на Рериха. Но впервые человек, написавший клевету о Николае Константиновиче, претендует на степень доктора исторических наук!».

МЦР добился повторного рассмотрения диссертации в Сибирском отделении Института истории РАН. Однако, по словам первого заместителя генерального директора Музея имени Н.К. Рериха А.В. Стеценко, результаты независимой экспертизы не были доведены до ученых, рассматривающих работу В.А. Росова. И диссертация вновь была одобрена. Тогда экспертный совет по исторической науке ВАКа, чтобы «уладить спорные моменты», назначил специальную комиссию, которая должна была выслушать позиции сотрудников МЦР и автора диссертации. Ее заседание состоялось 16 июля 2007 года, но представители МЦР на него приглашены не были. Комиссия рекомендовала Президиуму ВАК утвердить эту диссертацию.

Международное ученое сообщество выражает протест против защиты диссертации Росова.

«Николай Рерих, объединявший усилия всех людей в защиту культурных памятников и призывавший страны объединить свои усилия в защиту культуры, являлся Великим Миротворцем, но не политическим авантюристом, как его пытается представить автор указанной диссертации» -- пишет академик Монгольской академии наук Шагдар Бира.

Проректор Софийского университета Св. Климента Охридского, член Президиума ВАК Болгарии Александр Федотов обеспокоен тем, что «одобрение этой диссертации даст повод для дальнейших спекуляций по поводу духовного наследия Рерихов и их вклада в развитие мировой духовной культуры».

«Дорогие друзья, -- пишет известный индийский ученый, профессор, член парламента Индии Локеш Чандра, возмущенный диссертацией Росова, -- пожалуйста, помните Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания. Для нас в Индии он -- это космический ритм, исходящий из глубин славы Российской».

Представители МЦР и ученые, выступавшие на пресс-конференции, считают, что утверждение диссертации В.А. Росова является, по сути, утверждением лжи в отношении деятельности Н.К. Рериха. Если это произойдет, то будет нанесен существенный вред не только российской культуре, но и международному престижу России.[/quote]

Кэт · Сообщение **Кэт** » 09 авг 2007, 19:51

http://www.roerich-museum.ru/rus/protec ... /index.php

Являясь почетным членом.........

Академик РАН,
Член Президиума ВАК,
Заслуженный деятель науки РФ
Е.П.Челышев

Просто великолепно, что МЦР обнародовали всю свою чёрную компанию. В результате теперь всё наконец стало ясно: по чётным академик Челышев является членом..... а вот по нечётным - осведомителем МЦРа обо всём, что делается в ВАКе. Если он там один такой противник диссертации В.А.Росова, то именно ему и принадлежит "честь" (в мцровском понятии этого слова) преступного разглашения конфиденциальной информации. Отсюда, из его этой деятельности, вытекают те странности, что в Новосибирске от МЦР получили "компромат" на Росова раньше официальных бумаг из ВАКа. На месте ВАКа я бы провела расследование по вылавливанию блох, вернее, блохи Челышева.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 09 авг 2007, 21:10

Где-то там наш любезный американский "Защитник Музея", возмущавшийся "клеветой" об оплате услуг "Литературной газеты"? Ау, отзовитесь! Специально для Вас помещаю фрагмент статьи из "Российской газеты" от 2-го августа "Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха". Надеюсь, разберёте в верхнем правом углу меленькие буквочки "на правах рекламы". Очень хорошо. А теперь отсылаю Вас на сайт газеты, где чёрным по белому приведены расценочки такой рекламы http://www.rg.ru/about/reklama/index.html . Данные задачки: публикация в четверговом выпуске, форматом половина горизонтального листа. Следует найти: сколько МЦР выложил на данную публикацию. (И не забудьте, что цифирки в табличке - без учёта НДС, коий в России составляет 18 процентов.)

Andrej · Сообщение **Andrej** » 10 авг 2007, 05:42

Кэт писал(а):Где-то там наш любезный американский "Защитник Музея", возмущавшийся "клеветой" об оплате услуг "Литературной газеты"? Ау, отзовитесь! Специально для Вас помещаю фрагмент статьи из "Российской газеты" от 2-го августа "Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха". Надеюсь, разберёте в верхнем правом углу меленькие буквочки "на правах рекламы". Очень хорошо. А теперь отсылаю Вас на сайт газеты, где чёрным по белому приведены расценочки такой рекламы http://www.rg.ru/about/reklama/index.html . Данные задачки: публикация в четверговом выпуске, форматом половина горизонтального листа. Следует найти: сколько МЦР выложил на данную публикацию. (И не забудьте, что цифирки в табличке - без учёта НДС, коий в России составляет 18 процентов.)

Получается, что МЦРовцы заплатили только за одну эту антиросовскую статью почти 300000 рублей, т.е. около 10000 баксов? Господи, это какие же бабки они тратят на это гадкое дело

Сколько книг Агни Йоги можно было бы издать на эти деньги? А МЦРовцы так до сих пор не издали ни одного полного комплекта АЙ

Кэт · Сообщение **Кэт** » 10 авг 2007, 05:46

Andrej писал(а):Получается, что МЦРовцы заплатили только за одну эту антиросовскую статью почти 300000 рублей, т.е. около 10000 баксов? Господи, это какие же бабки они тратят на это гадкое дело Сколько книг Агни Йоги можно было бы издать на эти деньги? А МЦРовцы так до сих пор не издали ни одного полного комплекта АЙ

Около 12 тысяч американских долларов (у нас сейчас даллар стоит 25 рублей).

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 10 авг 2007, 10:59

Можно обратить внимание на еще один интересный факт. Статья "на правах рекламы" в "Российской газете" помещается минимум через четыре дня после поступления оплаты на счет газеты. Это означает, что вышедшая 2 августа статья была предоставлена задолго до ее появления. То же самое касается и других газет, в частности, "Новой газеты" (в редакции неоднократно был замечен гражданин Стеценко). И следовательно, пресс-конференция МЦР, прошедшая 1-го августа и посвященная докторской диссертации Росова, была лишь поводом. Все организовано заранее, проплачено, и запланировано с инквизиторской смекалкой.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 10 авг 2007, 14:23

Незнакомка писал(а):Все организовано заранее, проплачено, и запланировано с инквизиторской смекалкой.

Либо, минуя кассу, доплачено "за срочность".

Andrej · Сообщение **Andrej** » 10 авг 2007, 19:02

Молодцы, общинницы

Вы настоящие детективши! Мне с моими западными мозгами такое и в голову бы не пришло.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 14 авг 2007, 07:41

Евросоюз против Росова в лице выдающегося рериховеда Киры Молчановой

[center]Краткое заявление[/center]

Кира Молчанова, Эстонское общество Рериха

1 августа 2007 г. в общественном Музее им.Н.К.Рериха Международного центра Рерихов состоялась пресс-конференция «Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха». Обсуждалась диссертация В.А.Росова.

С детства я была знакома у нас в Эстонии с классиком рериховедения П.Ф.Беликовым, помогала ему в его работе, а в дальнейшем была знакома также с великими сыновьями Рериха – с Юрием Николаевичем и Святославом Николаевичем. Павел Фёдорович Беликов был сподвижником и помощником Святослава Николаевича. Это были люди, которые обладали тонкостью и глубиной чувств, широтой ума, чистым светлым сердцем, подвижническим отношением к жизни, без каких-либо амбиций, тем более политических. Целью и смыслом их жизни было служение людям приобщением к Прекрасному, служение Культуре, служение Эволюции…

Надо сердечно почувствовать, какой великий Дух жил в Человеке, имя которому Рерих! Это не только художник, поэт и писатель, международный общественный деятель! Это целое духовное достояние всего мира – гигант мысли и науки, Водитель Культуры, Голос Эпохи! Так говорили о нём современники. Напомню их имена: Альберт Эйнштейн, Рабиндранат Тагор, Джавахарлал Неру, Бернард Шоу, Герберт Уэллс, Джон Голсуорси, академик В.А.Энгельгардт и т.д., а знаменитый испанец Игнасио Зулоага восхитился Рерихом как некой силой, исходящей из России на весь мир.

Творчество Рериха несёт знание о Новом Мире. Поэтому у исследователей должен быть и новый, не стандартный подход к творчеству Рериха, с особой бережливостью и доброжелательством. Мерки обычные не применимы к такому необычному многогранному и многозначительному духовному достоянию.

Исследователю, прежде чем приступить к анализу жизненного и творческого пути Рериха, самому нужно обновиться, продвинуть своё сознание к ценностям более значительным, чем, как сейчас модно, «прибыль любой ценой»! Самые высокие, самые благородные, самые нужные для развития жизни чувства затаптываются: любовь к родине, любовь к ближнему, желание Общего Блага.

Мне жаль тех, кто, умствуя, утратил всё это в своём бытовом прозябании. Мне жаль таких «учёных» в кавычках, как Росов В.А. Он проделал огромный объём работы и всего лишь для того, чтобы исказить великий облик великого деятеля Культуры.
Этот псевдоучёный пытается низвести Рериха с высоты эволюционного, надземного, космического уровня сознания на уровень политической сиюминутной возни пигмеев вокруг Рериха и России.

Великий сын великого отца Ю.Н.Рерих говорил и писал: «Профессор Рерих никогда не участвовал ни в каком политическом движении, и я считаю, что для выявления его взглядов достаточно бегло просмотреть его сочинения», - Ю.Н.Рерих. Письма, т.II, с. 121, изд. М., 2002.

И мы читаем в очерках Н.К.Рериха: «Великая Родина, все духовные сокровища твои, все неизречённые красоты твои, всю твою неисчерпаемость во всех просторах и вершинах мы будем оборонять. Не найдётся такое жестокое сердце, чтобы сказать: не мысли о Родине. И не только в праздничный день, но в каждодневных трудах мы приложим мысль ко всему, что творим, о Родине, о её счастье, о её преуспеянии всенародном. Через всё и поверх всего найдём строительные мысли, которые не в человеческих сроках, не в самости, но в истинном самосознании скажут миру: мы знаем нашу Родину, мы служим ей и положим силы наши оборонить её на всех её путях». Так написано Рерихом в 1936 году. И ещё:

«Для народа русского мы трудились. Ему несём знания и достижения».

«Знаем, что на каждой пяди земли можно служить самому драгоценному, самому священному. Если человек любит Родину, он в любом месте земного шара приложит в действие все свои достижения… Русскому народу не страшны испытания, претворятся они в достижения». Вот такая вера в свой народ жила в сердце Рериха.

Вспомним также какими гениальными художественными произведениями героического реализма одарил нас Рерих! «Александр Невский», «Ярослав Мудрый», «Святогор», «Микула», «Настасья Микулична», «Св.Сергий Радонежский», «Древний Новгород», «Нередица», «Открываем врата», «Три радости», «Странник Светлого Града», «Победа», «Партизаны», «Богатыри проснулись». И можно долго продолжать этот список.

Всё создавалось во славу Родины, во имя созидательного труда и на общечеловеческую пользу. Росов В.А. и те, кто его поддерживают, невольно, а может быть и сознательно запускают механизм развала России. Рерих же призывал строить в России великую державу - Державу Света, Державу Культуры, которая по праву эволюции должна и будет занимать ведущее место в мире.

В заключение должна констатировать. Рерихов было четверо. Они составляли единый духовный организм. И Святослав Рерих завершал миссию всей семьи. Международный центр Рерихов создан доверенным лицом С.Н.Рериха при его участии Л.В.Шапошниковой. Поэтому Высшая аттестационная комиссия России (ВАК) не может не считаться с волей самого Рериха. Воля Рериха выражена в научных обоснованиях МЦР и Л.В.Шапошниковой о полной непригодности диссертации В.А.Росова.

Кира Молчанова
Эстония, Таллинн, Евросоюз. Август 2007 г.

Особенно меня рассмешил "Евросоюз", поставленный после "Таллинна". Ох уж эти "местечковые" мыльные пузыри!

Викторина

Ку Аль писал(а): … по правилам игры, Учителя так влияют на сознание своих помощников , что те все делают ИСКРЕННЕ веря в то , что действуют правильно . Иначе бы не только Станиславский , но и менее проницательные наблюдатели сказали бы -- "НЕ ВЕРЮ!"

В основном согласна с Ку Алем. Для Н.К.Р. Вел.Вл. имел план развития качеств его духа, ведь Н.К.Р. был его учеником. Значит, его нужно было ставить в ситуации, вырабатывающие эти качества, качества Вождя в том числе. Для этого, возможно, и посылались видения, о которых пишет Е.И.Р., ставились условные задачи. В ГАЙ это названо “испытаниями под знаком”. Но путь развития духа каждого настолько индивидуален, что оповещать об этом другие сознания совершенно ни к чему, у каждого свой путь. Если не выполнять Указания Иерархии, будет только вред. В данном случае Указание Вел.Вл., не разрешившего Е.И.Р. публиковать до времени эту информацию, было нарушено. Теперь имеем эти невообразимые астральные вихри, а они наверняка разрушительно действуют и на физический план.

Викторина

Ку Аль писал(а):-- В Новосибирске есть свои рериховские организации . СибРО смогло найти спонсоров и отремонтировать великолепный особняк под свой офис и культурный центр!

Непривычно слышать такие слова про это здание на Коммунистической, 38, которое до ремонта было полуразрушенным детским садиком (а в 40-е годы детским домом).

Кэт · Сообщение **Кэт** » 16 авг 2007, 12:01

Защитник писал(а):
Полина Парусова писал(а):Какая-либо заинтересованная организация могла бы обратиться в суд с иском ...
Вы знаете сколько это будет стоить для общественной организации(типа МЦР) и сколько для государственной?
Миллионы долларов и ноль!

Если только за ОДНУ публикацию против Росова в "Российской газете" МЦР (или Булочник, что суть одно и то же) выложил 12 тысяч долларов, то купить все суды для них не составляет трудностей. Вот только не все суды продажные, как и журналисты, что и доказал Игорь Корольков.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 16 авг 2007, 13:20

Кэт писал(а):
[center]Когда отсутствуют аргументы[/center]

...Сложность лишь в одном – защиту имени и наследия Рерихов Международный Центр Рерихов ведет в условиях полного отсутствия правового поля. Но это лишь фактор времени.
А сколько по оценке МЦР стОит правовое поле, и почём МЦР с Мастер-банком собираются его покупать за квадратный метр?

Вот теперь стало ясно, что имелось в виду под словами "отсутствие правового поля - фактор времени" и что собирается покупать МЦР.

Фонтанка.ру писал(а):10 августа 2007

С 1 января 2008 года в России начнут приватизировать памятники федерального значения – именно тогда вступает в силу часть положений закона, отменяющего мораторий на их приватизацию. Причина этого решения, как уже писала «Фонтанка», в том, что государство не может содержать своими силами все российские памятники, и хочет переложить часть груза на добропорядочных инвесторов. Сейчас же памятников федерального значения, находящихся в частной собственности, нет. По крайней мере – так считается.

Михаил Гончаров

Не сомневаюсь, что в МЦР уже заготовлены все бумаги на приватизацию особняка Лопухиных и они ждут только вступления в силу закона о приватизации памятников федерального значения. Мэр Москвы Лужков сразу же вздохнём спокойно, так как уже никто не сможет ему задать риторический вопрос: как могло случиться, что договор на аренду федерального здания был заключён с московскими властями?

Ку Аль · Сообщение **Ку Аль** » 16 авг 2007, 13:47

Викторина писал(а):
Ку Аль писал(а):-- В Новосибирске есть свои рериховские организации . СибРО смогло найти спонсоров и отремонтировать великолепный особняк под свой офис и культурный центр!
Непривычно слышать такие слова про это здание на Коммунистической, 38, которое до ремонта было полуразрушенным детским садиком (а в 40-е годы детским домом).

-- Вам не понравилось слово "особняк" . Возможно вы правы . Употребил его по накатанной колее . Так говорят про шикарные трехэтажные отдельностоящие здания . Но до реставрации это действительно была развалюха .

Защитник Музея

Кэт писал(а):Где-то там наш любезный американский "Защитник Музея", возмущавшийся "клеветой" об оплате услуг "Литературной газеты"? Ау, отзовитесь! Специально для Вас помещаю фрагмент статьи из "Российской газеты" от 2-го августа "Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха". Надеюсь, разберёте в верхнем правом углу меленькие буквочки "на правах рекламы". Очень хорошо.

Кэт,

Позвольте Вам напомнить, в той теме форума я подверг сомнению изложенную Вами историю, что якобы Лит. газету принудили опубликовать ту статью и намеки на угрозы. Именно в это я не поверил и написал запрос в Лит. газету по нескольким адресам, откуда я так и не получил ответа (не считая краткого ответа одного сотрудника, что он недавно там работает).

Что касается конкретно статьи в Российской газете, опубликованной на правах рекламы, то я не вижу тут ничего умаляющего чести Центра-Музея, который защищает Н.К. Рериха, хотя этим в первую очередь должны заниматься сами газеты - как выражение мнения общественности страны. Это распространенная сейчас порочная ситуция, когда газеты берут деньги за публикации. Газеты зарабатывают на этом. Я думаю МЦР обратились к Рос. газете с просьбой о публикации в защиту Н.К. Рериха, а те предложили опубликовать материал по этой теме только за плату.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 20 авг 2007, 05:42

Газета "Новый вариант" (г. Киров) № 32, 9 августа 2007 г.

[center]Татьяна Помаскина,

Защитить доброе имя Рериха[/center]

1 августа в Москве в Международном центре-музее имени Н.К.Рериха (МЦР) прошла пресс-конференция на тему «Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха». Поводом для ее проведения стала докторская диссертация В.А.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию(1920-1930-е годы)», в которой великий художник, ученый и философ с мировым именем, вся жизнь и творчество которого - утверждение и защита мира и культуры, представлен как амбициозный политик.

Правление МЦР всерьез озабочено и возмущено тем, что доброе имя Николая Рериха опорочено, причем эта клевета онаучивается, что явно не на пользу современной исторической науке. А суть в том, что «Новая страна» по Рериху (будущая страна Великой Культуры, не определенная никакими временными рамками) интерпретирована как конкретное независимое государство в Центральной Азии, которое якобы стремился создать Рерих. Причем, по утверждению диссертанта, вооруженным путем, в том числе при помощи религиозной войны, захвата территорий СССР, Монголии, Китая и Северного Тибета. Автор приписывает Рериху и его сыну Юрию стремление собрать армию. Рерих представлен автором как враг Родины, вошедший в сговор с Японией с целью нападения на СССР, а Центрально-Азиатская и Маньчжурская экспедиции Рериха, по мнению Росова, преследовали вовсе не культурные и научно-исследовательские, а политические и военные цели.

По мнению Юлия Воронцова, президента МЦР, специального представителя генерального секретаря ООН, чрезвычайного и полномочного посла, «это просто покушение на доброе имя Рериха». «Я не был знаком лично с Николаем Константиновичем, но я хорошо знал его сына Святослава. Такого не может быть», - резюмировал он.

Людмила Шапошникова, первый вице-президент МЦР, генеральный директор музея им. Н.К.Рериха, заслуженный деятель искусств РФ отметила: «Возмущает, что человек, написавший эту диссертацию, претендует на степень доктора исторических наук. При этом он ни разу не обращался к нам в Международный центр Рерихов, куда С.Н.Рерих передал по завещанию весь архив своих родителей - Николая Константиновича и Елены Ивановны. Но самое главное, что с точкой зрения Росова согласились шесть из семи академиков Президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Министерства образования РФ». При этом, по словам выступающих, просьбы представителей МЦР к ВАК обратить внимание на то, что ученые, рассматривающие диссертацию, не являются специалистами по заявленной теме и просьбы привлечь людей, чья компетентность доказана многолетней работой по изучению наследия Рерихов, остались без ответа.

Первый зам. генерального директора общественного музея им. Н.К.Рериха Александр Стеценко сказал, что МЦР потребовал проведения экспертизы и доказательства тех моментов, которые искаженно трактуются в диссертации. Требовалось собрать комиссию, на которой присутствовали бы и диссертант, и оппоненты, и, естественно, представители МЦР. «Каково же было наше удивление, когда мы узнали, что комиссия состоялась, нас никого не вызывали, а решение было принято в поддержку диссертанта», - сообщил журналистам Александр Витальевич.

Правление Международной лиги защиты культуры заявило: «Мы требуем уважения к памяти нашего великого соотечественника и выступаем против фальсификации страниц истории Центрально-Азиатских экспедиций Н.К.Рериха, против искаженной и тенденциозной трактовки их целей и результатов в диссертации В.А.Росова, против представления Н.К.Рериха в качестве авантюрного геополитика. И если Президиум ВАК утвердит диссертацию Росова, он утвердит невежественную клевету» - и призвало общественные культурные и научные организации встать на защиту культурного наследия Рерихов.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 21 авг 2007, 11:32

Ещё одна никому не известная умница, некто Ореховская думает учить ВАК, что такое наука

20.08.2007

[center]Евгения Ореховская,
г. Кемерово

Симфония Рериха в опасности[/center]

1 августа 2007 года в Москве в общественном Музее имени Н.К.Рериха Международного Центра Рерихов состоялась пресс-конференция по проблеме сохранения культурного наследия и защите имени одного из выдающихся деятелей культуры мирового масштаба Николая Рериха: «Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха», связанной с утверждением докторской диссертацией В.Росова «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-1930-е годы)», в которой уровень клеветы на великого человека превысил все мыслимые пределы.

[center]Симфония жизни[/center]

Жизненный путь любого человека очерчивается только ему самому присущими устремлениями, которые и приводят его к более или менее высоким целям. Сфера деятельности русского художника Николая Рериха была широка и охватывала историю, археологию, философию, юриспруденцию, вылившись в широкую деятельность по охране культуры, кульминацией которой стало подписание Пакта Мира, или Пакта Рериха о сохранении памятников культуры в военное и мирное время. Идеи Пакта легли позднее в основу Декларации ООН по защите культурных ценностей.

Его жизнь можно сравнить с настоящей симфонией. Эта мелодия, складываемая из различных устремлений Николая Рериха, звучит и по сей день. Подобна звукам скрипки высокая философия автора, а его художественное искусство быть может сравнимо с полнозвучной виолончелью; призывы к охране культуры - словно тревожные раскаты труб. Его картины — это миниатюры, каждая из которых образует неповторимый узор звучания, это, кстати, вполне согласуется с законами физики, где волновая природа света может переходить в звук и наоборот, что с успехом использовал в своём творчестве Скрябин.

[center]Происки дирижёра[/center]

Симфония Рериха была окончена шестьдесят лет назад. Её ноты запечатлены в картинах и статьях, известных всему миру как уникальные, философские и миротворческие; рукописные работы, занимающие 23 тома, изданы. Желающие могут изучать. Непредвзято, глубоко. Но вот находятся и такие, которые, даже не пытаясь вникнуть в мировоззрение Рериха, берутся защищать докторские диссертации.

Некто В.Росов в своей диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-1930-е годы)» «исследует» две экспедиции Николая Константиновича Рериха — Центрально-Азиатскую (1925-1928 гг.) и Маньчжурскую (1934-1935 гг.), раскручивая в своём воображении образ «большого политика»… Ему, выдающемуся водителю культуры, Росов приписывает и планы создания Сибирского государства, и то, что он пытался бороться с большевиками, и даже всемирно известный Пакт Рериха, оказывается звеном в большой политике. Это бездоказательно — Рерихи в своих статьях не раз утверждали, что чужды политике. Ему, как человеку творческому, создателю, гораздо ближе и важнее было сохранение уже существующих культурных ценностей, в которых в сжатой форме выражен истинный дух человечества. В годы мировых войн и разрушений именно это больше всего беспокоило Николая Рериха.

Привлечённые для независимой экспертизы специалисты нашли отношение автора к Рериху предвзятым, его выводы неаргументированными, искусственными и попросту вымышленными. Россов, выдернув из контекста фразу, сам додумывал выводы, не подкреплённые никакими документальными сведениями. Складывается впечатление, что основной целью проекта Росова было очернение имени Рериха. Тому, кто читал Рериха в оригинале, а также его эпистолярное наследие, представляются совершенно нелепыми сделанные диссертантом заявления, озвучивать которые здесь нет никакого желания. К тому же, парадокс: при написании диссертации В.Росов не использовал труды Рериха и богатейший архив семьи Рерихов в Международном центре-музее Рериха в Москве.

[center]Что сказал ВАК[/center]

Несмотря на очевидную надуманность выводов, диссертация была защищена Росовым в Петербургском Университете. Её утверждает диссертационный Совет Новосибирска. Куда же дальше? Почему исследование, составленное на уровне домыслов, искажений и открытой фантазии, было утверждено как научное? Последовало естественное недоумение общественности и известнейших деятелей культуры и науки.

Их заявления остаются без внимания, и диссертацию утверждает Экспертный совет по исторической науке Высшей аттестационной комиссии и Специальная комиссия, которая была создана для того, чтобы разобраться, что же представляет собой диссертация Росова. При этом результаты экспертиз даже не рассматриваются.

Академик Е.П.Челышев отказался подписывать эту диссертацию: «Утверждения Росова о том, что Н.К.Рерих выполнял чьи-то задания, не соответствуют действительности. Вся многогранная деятельность Н.К. была посвящена исключительно культуре и её защите, науке и утверждению истины. Его творчество проходило вне узких рамок политики. Он, как и все великие мыслители, мечтал о светлом будущем человечества… и авантюрные политические проекты были чужды его взглядам. Выводы Росова противоречат исторической правде».

Казалось бы, В.Росов должен почивать на лаврах. Но всё же осталась последняя инстанция: Президиум ВАКа, который должен решить окончательно, встаёт ли российская наука на путь открытой лжи и фальши, либо нет. Будем надеяться, что здравый смысл восторжествует.

Остаются вопросы к ВАКу: почему же для оценки диссертации не было приглашено ни одного рериховеда, а попросту, человека, который читал и изучал наследие Рериха, чтобы он мог оценить верность заявлений, а лишь согласились с фантазиями претендента на звание «доктора наук»? Уже осмеян Пушкин, Толстой, Циолковский, Чижевский, не говоря уже о чтимом некогда Ленине. Путь в процветание стране, позволяющей надругаться над своими лучшими сынами, закрыт.

[center]Траурный марш[/center]

Неискушённый читатель может лишь пожать плечами: чья-то диссертация, да ради бога, пускай будет доктором наук. Но не так всё просто. Принимая подобную диссертацию, мы основываем опаснейший прецедент, позволяющий утвердить ложь как научную истину. И на лживых утверждениях и клевете закладываем основу научной школы. Последующие исследователи, возможно, наши подрастающие дети, будут читать в своих учебниках искажённые утверждения, получая вместо образования незнание. Наши молодые граждане вместо гордости за своего великого соотечественника, каким являлся Николай Рерих, будут представлять его типичным политиканом, что, мягко говоря, не соответствует истине. Таким образом, Россия будет на долгое время остановлена в своём культурном развитии. Несмотря на видимое возрождение России как государства, мы стоим на пороге опасных перемен, когда-то уже пройденных в истории, когда брат клеветал на брата, и сам со временем оклеветанный, кончал свою жизнь на лесоповале…

Лучшие умы мира понимают это. Локеш Чандра, всемирно известный индийский учёный говорит: «Нападки на Николая Рериха, похоже, вдохновлены международными мотивациями принизить зарождающиеся культурные парадигмы России, которые дадут ей новые силы для развития и гарантируют её уникальное положение в мире взаимного уважения между народами. Понимайте Николая Рериха как символ национального достоинства и мирового сознания».

[center]Сохранить подлинник[/center]

В нашей области есть последователи Рериха. Это именно они забили тревогу, усматривая в этой диссертации так же и опасность для отечественной науки. Проблема оказалась столь велика, что Международному Центру Рерихов пришлось даже экстренно созвать пресс-конференцию для отечественных и зарубежных журналистов, на которой по вышеизложенной теме высказывались Специальный Представитель Генерального Секретаря ООН, Чрезвычайный и полномочный Посол Ю.М.Воронцов, Генеральный директор Общественного Музея имени Н.К.Рериха, Первый вице-президент МЦР заслуженный деятель искусств, академик РАЕН РФ Л.В.Шапошникова, президент Международной Лиги защиты культуры лётчик-космонавт СССР В.М.Афанасьев, вице-президент Российской Академии естественных наук, академик РАЕН, доктор физико-математических наук Г.Н.Фурсей, а также учёные, принимавшие участие в независимых экспертных заключениях. Поэтому есть уверенность в том, что звуки тревоги, услышанные там, помогут очищению науки от невежественных соискателей, не имеющих к ней никакого отношения.

Россов не имел никакого морального права переписывать симфонию Рериха: вместо утверждающих жизнерадостных нот, зовущих к защите культуры, к утверждению всего чистого и светлого, вписывать в эти страницы диссонанс и дребезжанье, мелкий современный ритм, основанный на посредственности.

Симфония должна звучать. Именно так, так написал её Рерих. И если некоторые хотят исполнить её фальшиво, не дадим им этого сделать.

Статья эта напечатана: газета «Кузнецкий край» (г. Кемерово), № 37, 13 сентября 2007.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 21 авг 2007, 11:52

Защитник Музея писал(а):Позвольте Вам напомнить, в той теме форума я подверг сомнению изложенную Вами историю, что якобы Лит. газету принудили опубликовать ту статью и намеки на угрозы. Именно в это я не поверил и написал запрос в Лит. газету...

Вы всё перепутали, милейший. Никакого разговора об угрозах и принуждении в том диалоге не было. Найдите это место и убедитесь сами. Я лишь передала слова зам. главного редактора о том, что он сказал Росову, что всем им надо существовать, у них семьи, дети и т.п. Кстати, даже если бы Вам и ответил тот самый зам., что всё это ложь (ну трудно предположить, что он сознался бы в таких словах!), то против его слова было бы два слова, ибо В.А.Росов был у него не один, так что как минимум один свидетель имеется.

Защитник Музея писал(а):Что касается конкретно статьи в Российской газете, опубликованной на правах рекламы, то я не вижу тут ничего умаляющего чести Центра-Музея...

Вы только продемонстрировали этой фразой, что страну жительства-то поменяли, а вот совдеповское мышление, увы, нет

Кэт · Сообщение **Кэт** » 21 авг 2007, 18:29

[center]Обращение представителей общественных культурно-просветительских организаций Украины к СМИ, культурной и научной общественности в связи с пресс-конференцией "Невежество против науки. Защитим имя Н.К.Рериха" прошедшей в Харьковском Культурном Центре имени Н.К.Рериха[/center]

Интерес к наследию всемирно известного художника и ученого Николая Константиновича Рериха все более возрастает, во многих странах изучается его огромный культуросозидательный потенциал. Вместе с тем ведется беспрецедентная по своим масштабам кампания клеветы, рассчитанная на элементарное незнание фактов жизненного пути и сути творческого наследия семьи Рерихов. Особенно опасна клевета с претензиями на научность. Впервые такая проблема возникла в связи с диссертацией В.А.Росова на соискание ученой степени доктора исторических наук. В своей работе «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)» он представляет деятеля культуры мирового уровня Н.К.Рериха амбициозным политиком, стремящимся создать независимое государство в Центральной Азии вооруженным путем. Таким образом, две уникальные научные экспедиции Рериха, его огромная культурная, художественная и миротворческая деятельность – все это принесено диссертантом в жертву собственным домыслам, в которых он пытается лженаучным путем представить Н.К.Рериха, как геополитика, милитариста и человека ненавидящего свою Родину.

Международный Центр Рерихов (МЦР), который владеет самым обширным архивом семьи Рерихов и ведет масштабную научную работу по его изучению, на основе конкретных фактов доказал полную несостоятельность диссертации Росова. Свой протест против антинаучного характера диссертации высказали выдающиеся ученые России, Болгарии, Индии, Монголии. Также анализ диссертации В.А.Росова был проведен ведущими специалистами престижных институтов РАН. Результаты этих независимых экспертиз убедительно доказывают, что данная работа не только не содержит открытий в исторической науке, но изобилует голословными измышлениями ее автора.

Однако ни доказательства МЦР, ни экспертные заключения, ни многочисленные возмущения российских и зарубежных ученых не принесли действенных результатов. Диссертация была утверждена почти на всех этапах, возводя клевету в ранг научности. Правление МЦР собрало пресс-конференцию и выступило с официальным Заявлением по этому поводу. В нем в частности сказано: «Защита и последующие одобрения диссертации В.А.Росова – пример порочной практики, сложившейся в системе защиты и утверждения диссертаций, когда ни научный консультант, ни официальные оппоненты, не изучив диссертацию, дают ей положительный отзыв. <…> Если Президиум ВАК утвердит диссертацию В.А.Росова, он утвердит невежество и клевету. Ложь будет канонизирована как научная истина».

Культурная общественность Украины не может занимать позицию наблюдателя, когда вместе с именем великого человека попирается сама основа научности – этические принципы. Кроме того, с Украиной Н.К.Рериха связывают прочные узы, в развитие ее культуры он внес весомый вклад. Многие картины художника посвящены истории Киевской Руси, ее героям и подвижникам, а литературные работы – выдающимся украинским культурным и историческим деятелям. Мозаики Н.К.Рериха, украшающие Троицкий собор Почаевской Лавры на Тернопольщине и Церковь Покрова Пресвятой Богородицы в Киевской области, являются свидетельствами неразрывной духовной связи великого художника с Украиной. Культурные деятели Украины в разные времена неоднократно выступали в защиту имени и наследия семьи Рерихов. Так, председатель комитета по изучению культуры и духовности Верховной Рады Украины Лесь Танюк писал: «Ныне вокруг имени Рерихов, к сожалению, возникает множество спекуляций и подмен. Мне неоднократно приходилось выступать в защиту этих великих имен, опираясь именно на высокий информативный и концептуальный уровень публикаций МЦР».

Участники пресс-конференции в г. Харькове считают своим долгом донести до широкой культурной и научной общественности информацию о возникшей проблеме и выступить в защиту имени Н.К.Рериха. Нельзя допустить, чтобы клевета была возведена в научную степень.

Мы, нижеподписавшиеся, полностью разделяем мнение руководства Международного Центра Рерихов, многочисленных ученых, выступивших против клеветнической диссертации В.А.Росова. Уже многие годы мы изучаем творческое наследие семьи Рерихов по первоисточникам, а не по писаниям клеветников. Открывающиеся в настоящее время грани богатейшего наследия Рерихов, предоставляют обширный материал для честных исследователей.

Мы обращаемся к культурной и научной общественности Украины поддержать Международный Центр Рерихов и выступить в защиту чести и достоинства Н.К.Рериха.

Мы обращаемся к представителям СМИ с предложением опубликовать данное Обращение.

Подписи:

- председатель Харьковского областного объединения и «Культурный Центр им. Н.К. Рериха» и Харьковского городского общественного объединения «Фонд Духовного Единения Мира» – Т.Л.Надточий;
- директор Культурологического Центра Украинского общества охраны памятников истории и культуры г. Киева – М.И.Бурьянова;
- председатель Киевского молодежного объединения "В будущее через культуру" - И.О. Эрметов
- председатель Лиги Защиты Культуры г. Симферополя – Л.А.Бровко;
- председатель Симферопольского городского общества Рерихов – Л.В.Кудряшова;
-председатель Первомайского научно-просветительского центра «Возрождение Культуры» – М.Ю.Логинова;
- председатель Донецкого духовно-культурного центра «Орифламма» – Л.Д.Палей;
- и. о. председателя Артемовского Рериховского общества – В.Ф.Бак;
- председатель Севастопольского городского фонда Рерихов – А.М.Анохин;
- председатель культурно-просветительского общества «Содружество» г. Северодонецка – Т.В.Тимошенко.
- заместитель руководителя научного отдела МЦР, член Правления Международной Лиги
Защиты культуры - А.А. Лебеденк

Ку Аль · Сообщение **Ку Аль** » 27 авг 2007, 13:42

-- Хотелось бы поместить отрывок из книги "Высокий путь" (том 1 , с.471) , подтверждающий политическую составляющую экспедиции Рерихов :

1220 29 апреля 1926
Явление рая не близко, сколько копий надо раньше сломать. Русские
могут вредить здесь. Мужественно надо уничтожать их посевы - считайте
старые, у них жало заострено - нужно помнить о них. Руки Мои
направлены к Северу, поверх всего стоит сужденная Б[елуха]. М[осква] -
ступень. Монголия - ступень, Мой Ашрам - ступень, Б[елуха] - мера
мира. Руки Мои протянуты к г[оре], где центр мира. Пошлю туда Мой луч,
ибо только там зародится Союз Востока, ибо там назовется С[оюз]
М[ира]. Только семь лет будет С[оюз] В[остока], чтоб обратиться в
С[оюз] М[ира]. Помните, что на север от вас место С[оюза] М[ира]. По
древнему завету место союза девственно и ничего не покрывает
древнейшую кору планеты. Руки Мои протянуты к склону горы, на ней
явлена руда осмиридия и лития, почва наполнена явлением радия. Так Мы
готовим место Мира.

1273 7 сентября
Урусвати незачем слишком ограничивать себя Б[елухой] - задача всей
Азии шире. И в Г[ималаях] может быть столица. Север и юг должны быть
уравновешены. Каждый приносит камень к любимому месту - так
безграничен план. Теперь идите к занимательной странице. Каждый лама
будет нести мед в ваши соты.

1492 17 ноября
Разрешаю Чахембуле возложить на себя трудный подвиг священства.
Свидетельство доктора уместно. Тибет почует каждый день, проведенный
вами здесь. Придумаем, как дать волну мирового внимания. Такое
внимание полезно для построения Общины. Считаю, дом Урусвати должен
быть на расстоянии и с башней, откуда пойдет след к Нам. Считаю,
имеете право идти в сентябре, но можете добровольно отложить на
следующий год, заложив весь центр и закончив опыт. Опыт может быть в
летнее время и будет записан. Впрочем, если Урусвати хочет одна придти
к Нам на три года, то можно прислать проводника. Но, считаю, полезнее
прийти на семь лет, положив основание центра, и, кроме того, за
тридцать шестой год оформится Новая страна.

"Высокий путь" , том 2:
2746 30 апреля 1933
Владыка, так тяжко видеть расхищение России!
Разрушители, восставшие на Бога, должны почувствовать: принятие
Иерархии изменило бы всю их судьбу, но они служат лишь Сатане. Мерзких
больше, нежели думаете. Российская Азия - не прежняя Россия.
Каковы ее границы?
Явление Азии без Индии. Южная Индия не нужна, пусть сама решит.
Владыка, а западная граница?
До черты показанной.
Но Япония не захочет признать гегемонию России?
Наоборот, даже острова Японские будут называться Российской Азией. Проект
мощи против европейских держав. Действия Европы поразительны, она
оттолкнула Японию и также Китай, и она же оскорбит мусульман.
Но ей может удаться в Туркестане?
Нет. Европа ухитрится всех оскорбить.
Владыка, Германия, может быть, обрушится на Францию или, вернее, на
Польшу?
Может быть, на Польшу.
Владыка, можно ли дать сроки ближайших подвижек?
Не говорите между собою о сроках, скоры, скоры сроки, но не говорите
- тысячи ушей слушают вас. Так Сатана хотел бы знать больше
подробностей.

2788 23 июля 1933
Поговорим о Моей Российской Азии. Хочу идти через Сибирь не потому,
что был Сергием, но так завершится особый круг. На местах древнейшей
культуры снова загорится Свет Духа. Люди совершенно отвергают явление
магнетизма мест, но закон космических кругов неизбежен. Эти завершения
дают равновесие, которое при нарушении основ планеты особенно
необходимо. Таким порядком Наш План есть исцеление планеты, потому
темные так неистовствуют. Конечно, многие люди не поймут, почему
движение в Азии может иметь особое значение, они скажут: <И без того
эти места обитаемы>. Но дело в телесной обитаемости, но сущность во
внесении духовных основ. Уже эти древние основы пробуждались в
древности, и теперь снова осознанное понятие Иерархии войдет в жизнь.
Итак, Наш План вовсе не только в благосостоянии народов, но для
водворения равновесия планеты.

2813 30 августа
Именно теперь вспомним, что нужно напрячь дружелюбие к Америке и
Японии. Можно везде найти много темных пятен, но сейчас Мы говорим о
методе успеха. Если же захотите дать простор осуждению, то имеете
перед собою мерзость безбожия и отверженный народ.
Если спросите, почему лишь Америка и Япония, то шепну: ибо нет никого
другого таких размеров. Мы можем собрать тысячи монголов, сотни
калмыков и десятки осетин, несомненно, найдем в них друзей, но нельзя
хотя бы мысленно отталкивать Америку и Японию.

2821 13 сентября
Теперь посмотрим на разнообразие земного положения. Ведь никто в мире
не знает, о чем Мы говорим. Невозможно представить, чтобы кто-нибудь
мог сопоставить все кажущиеся противоречия. Нельзя подумать, чтобы
один план питался несовместимыми понятиями. Мы говорим о Водительстве
Сергия и потому поддерживаем буддизм. Говорим о соединении народов
Азии и предусматриваем Новое государство. Мы защищаем евреев и
допускаем Гитлера. Мы уничтожаем безбожников и понимаем всю опасность
иезуитов. Мы говорим против войны и призываем к битве. Мы против
Европы и допускаем разговоры с нею. Мы понимаем всю эфемерность
государств и не имеем против создания Нового. Мы знаем все гибельные
опасности планеты и призываем к будущему. Так никто не может объять
План строительства, ибо он построен на условиях трех Миров.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 29 авг 2007, 08:53

"Российская газета". 2007. 27 августа. № 187 (4450) посвятила целую полосу "восхвалению" прекрасной научной работы В.А.Росова. Общий заголовок этого очередного собачьего лая:

Кэт · Сообщение **Кэт** » 29 авг 2007, 08:55

Помещены следующие материалы:
Некий Михаил Черных (так и читается Чирятьев!) вещает, что "пока мы ещё находимся в числе цивилизованных народов" (это пока диссертацию Росова не утвердили

)