Вы признаете то, что 7х7х7 - это дали Махатмы? Дальнейшее - всё остальноеАлександр777 писал(а): Итак, что Вы имели ввиду под дальнейшими данными?

Заранее каюсь в грехе... Помилуй мя и сподоби принять в будущем раба непослушного...Александр777 писал(а):[...] Лучше подумайте, какое разочарование испытают те, кто отрицает мою модель (к тому же не разобравшись в ней), в том случае если ее в будущем примут? [...]
Что уж тут скромничать... Раз Вы знаете больше Давших Учение, дерзайте. Может быть, Вам отроются и такие тайны истории, которых вместить обычное сознание никак не может.Александр777 писал(а):[...] Я не настолько глуп, чтобы взять часть учения, а другое выбросить. Все Учение я считаю нужно просмотреть критически и взять для модели истории только то что реально можно взять, без всякой веры, только логика должна быть отсеивающим фактором.
Например циклы ЮГ мне пришлось отсеять, потому что в них мало логики и я их не наблюдаю в реальной истории. Если найдется такой человек который сможет их применить, пожалуйста. [...]
Определитесь, наконец, с Вашими взглядами. Такое сумбурное изложение не помогает Вашей моделиАлександр777 писал(а): [...] Насчет «классической антропологии» - я ее совсем не использую в своей модели. Именно теософия имеет отношение к моей модели. Об этом я писал не раз. [...] Еще раз повторяю, что основа модели – Учение. Мое домысливание – да конечно учитывало классическую антропологию. Я это уже писал. [...]
Федор, поймите одну вещь. Дали Махатмы – это одно, а интерпретация того что дали – совсем другое. Интерпретация исходит от людей а не от Махатм.Федор Родионов писал(а):Вы признаете то, что 7х7х7 - это дали Махатмы? Дальнейшее - всё остальное
В чем, в чем, а уж в этом уж точно нет никакой необходимости. Есть необходимость чтобы все мы думали и анализировали, если поставили себе задачу изучение Учения.Edvardas писал(а):Заранее каюсь в грехе... Помилуй мя и сподоби принять в будущем раба непослушного...
Не говорите так. Я так же как и Вы знаю, что я не знаю больше Давших Учение. Лучше подумайте о другом. Давшие Учение например ничего не говорили о будущем России в 19 веке, когда жила Блаватская. В 20 веке у Рерихов есть ответ, что если бы они дали это тогда, то Россию бы разорвали на части. Возможно тоже самое было и в 20 веке. Учителя не все дали Рерихам намеренно, хотя могли дать. Значит в Учении есть намеренные пробелы или неточности? Согласны? Второе о чем подумайте, в Учении нет математических понятий, годных для компьютерной модели. Есть понятия обычные человеческие, которые не совсем годны для моделирования истории. Значит для моделирования истории нам предстоит их подкорректировать и внести в них ясность. Третье что учтите, что Давшие Учение испытывают большие трудности при подаче нам Учения в связи с нашими языками. Об этом сказано не мало. Поэтому неточности в Учении могут быть определенно, которые мы должны уже сами развеять, чтобы можно было создать модель истории, если мы этого конечно хотим. Вот это «домысливание» Учения уже от нас исходит а не от Давших Учение. Конечно если бы Учителя защитили докторскую диссертацию по моделированию истории то в этом случае ничего домысливать не пришлось быEdvardas писал(а):Что уж тут скромничать... Раз Вы знаете больше Давших Учение, дерзайте. Может быть, Вам отроются и такие тайны истории, которых вместить обычное сознание никак не может.
Согласен. На счет классической антропологии. Конечно я не брал из антропологии, что человек произошел от обезьяны и тому подобноеEdvardas писал(а):Определитесь, наконец, с Вашими взглядами. Такое сумбурное изложение не помогает Вашей модели.
Федор, Вы меня извините, но я не уважаю тех, кто участвует в обсуждении уже долго, а так и не посмотрел сам предмет обсуждения. Зайдите на мой сайт и там все написано про использование нисходящей и восходящей дуги http://www.history-model.ru/Basis.htm.Федор Родионов писал(а):Как в Вашей системе отражены нисходящая и восходящая дуги циклов? И чему соответствует нисходящая и восходящая эти дуги?
Извините и Вы меня. Но нахожусь в положении человека у которого есть свои мысли по этому вопросу. Потому, чужие просто не будут восприниматься без надлежащей на то причины. Вы не могли бы сказать в двух словах? Тогда, возможно, если это будет интересно - возникнет желание ознакомиться уже со всем более подробно.Александр777 писал(а):Федор, Вы меня извините, но я не уважаю тех, кто участвует в обсуждении уже долго, а так и не посмотрел сам предмет обсуждения. Зайдите на мой сайт и там все написано про использование нисходящей и восходящей дуги http://www.history-model.ru/Basis.htm.Федор Родионов писал(а):Как в Вашей системе отражены нисходящая и восходящая дуги циклов? И чему соответствует нисходящая и восходящая эти дуги?
Там даже примеры приведены.
В двух словах это сложно сказать. Кроме того мне не совсем понятен вопрос. Интуитивно каждый поймет что такое нисходящая и восходящая дуга. А вот реально применить это в истории сложно. Думаю мало кто сможет привести исторические примеры нисходящей и восходящей дуги за последние 5000 лет. Уточните пожалуйста Ваш вопрос.Федор Родионов писал(а):Извините и Вы меня. Но нахожусь в положении человека у которого есть свои мысли по этому вопросу. Потому, чужие просто не будут восприниматься без надлежащей на то причины. Вы не могли бы сказать в двух словах? Тогда, возможно, если это будет интересно - возникнет желание ознакомиться уже со всем более подробно.
Вполне можно сказать. Нисходящая дуга - инволюция или нисхождение Духа в материю. Восходящая дуга - эволюция. Или утончение всех материальных свойств или оболочек. Как планеты так и любого существа. В том числе и человека.Александр777 писал(а): В двух словах это сложно сказать. Кроме того мне не совсем понятен вопрос.
Для знающих тонкости нашего Учения, если Вы будете задавать такие вопросы, то я пожалуй сочту Ваше происхождение за инволюциюФедор Родионов писал(а):То есть, Вы говорите много о том, о чем можно сказать в двух словах?....... А вот то, к примеру, что обезьяна произошла от человека - это тоже "эволюция"? Вопрос специфический. Для знающих тонкости нашего Учения
Предлагаю не спорить о понятиях. Назовите хоть горшком только в печь не кладите. Нисхождение и восхождение – тут мы друг друга понимаем. А если хотите называть нисхождение «инволюцией» - Ваше дело. Я уже говорил что считаю что так называть было бы не корректно. Но не будем спорить.Федор Родионов писал(а): Поэтому эти термины "эволюция" или восхождение и "инволюция" или нисхождение - эти термины очень обогащают понимание развития жизни на Земле.
Зря Вы про это пишете. Даже если Вы и правы, надо быть самому махатмой чтобы знать их пути. А если Вы цитируете какие то источники, то опять же Вы не можете проверить это, а только воспринять на веру.Федор Родионов писал(а):Тамерлан - инволюция. Юрий НИколаевич Рерих - эволюция.
Чтобы задавать такой вопрос давайте сначала определимся с понятиями. Мы сейчас говорим все-таки на разных языках. И вопрос мне не понятен. Уточните пожалуйста.Федор Родионов писал(а):Вопрос: нынешний Ирак - это что? И заодно: прошлый Ирак чем был?
Это понятия, взятые из Тайной Доктрины, Писем Махатм и т.д. И нет понимания в том, что такое "восхождение" или "нисхождение". Просто потому, что вы ничего об этом не говоритеАлександр777 писал(а):Предлагаю не спорить о понятиях. Назовите хоть горшком только в печь не кладите. Нисхождение и восхождение – тут мы друг друга понимаем. А если хотите называть нисхождение «инволюцией» - Ваше дело.
Вопросы то заданы, только мою просьбу их уточнить Вы почему то игнорировалиФедор Родионов писал(а):Примеры приведены, вопросы заданы
Приведите реальные ссылки из этих источников где сказано что нисходящая дуга это инволюцияФедор Родионов писал(а):Это понятия, взятые из Тайной Доктрины, Писем Махатм и т.д. И нет понимания в том, что такое "восхождение" или "нисхождение". Просто потому, что вы ничего об этом не говорите