Три портрета в зале Учителей в МЦР

Andrej · Сообщение **Andrej** » 05 июн 2007, 07:56

«Криптограммы Востока» - это сборник слов Владыки, которые он давал Е.И.Рерих. Буквально все записи из Криптограмм Востока находятся в дневниках Е.И.Рерих. Когда я вычитывал дневники для сайта «Библиотека Урусвати», то я отмечал текст, который вошёл в Криптограммы. Этот текст отмечен зелёным цветом. Первая запись Криптограмм была сделана в начале 1922 года (см. http://urusvati.agni-age.net/tetrad6_21 ... .1922.html ). Таким образом, Е.И.Рерих не могла посвятить Криптограммы М.М., т.к. истинный автор Криптограмм – Сам Владыка. Псевдоним Сент-Илер был дан лишь потому, что издатель отказался печатать Криптограммы без авторства. Истинный автор Криптограмм – это М.М., а не Е.И.Рерих, как это многие думают.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 05 июн 2007, 08:08

Andrej писал(а):Таким образом, Е.И.Рерих не могла посвятить Криптограммы М.М., т.к. истинный автор Криптограмм – Сам Владыка. Псевдоним Сент-Илер был дан лишь потому, что издатель отказался печатать Криптограммы без авторства. Истинный автор Криптограмм – это М.М., а не Е.И.Рерих, как это многие думают.

Верно, это же явствует из редакционного текста к рижскому изданию, который я поместила в "Каталоге книг рериховской тематики" http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... =9535#9535 И хотя там автор не назван - он написан "Автор", что подтверждает Высокий источник авторства.

Teosof · Сообщение **Teosof** » 05 июн 2007, 10:03

Logika писал(а): Хорошо, тогда я отвечу мыслью из "Высокого пути" : Придет время и всё Человечество увидит, что все религии - Едины, т.к. для прохождения земного пути Будды, Христа, Магамета, Майтрейи - являлась всегда одна и та же индивидуальность.
Слова приведены мною не дословно.

Andrej писал(а):Это грубое искажение действительности, т.к. воплощения Будды, Христа, Магамета, Майтрейи все были от разных индивидуальностей, т.е. от разных духов. Перечтите лучше.

В свете нижеприведенного письма Ваши, Андрей, слова выглядят как-то недостаточно убедительно. Logika смотрит шире в этом вопросе.

26.02.51 <...> Христос утвержден в нашем Учении Величайшим. Но даже в раннем христианстве можно найти понимание, что единый Великий Дух сходил на Землю и воплощался там, где была явлена особая нужда в новом понимании Истины. Уявите тождественность всех Великих Учителей. Пора человечеству приблизиться к мировой, Космической Тайне — Единого Аватара, оявленного с каждой Манвантарой. Построение Космическое, процесс эволюции нуждаются в новом просвещенном осознании, но в Любви и Красоте.
08.03-53 Также и утверждение, что Вл[адыка] Майтрейя и Христос являются единою Индивидуальностью,— Истина, но Истина недосказанная. В теософ[ской] литературе можно найти указание, что Иисус был воплощением Учителя К[ут] Х[у-ми], но когда наступило время Страстного Пути и Распятия, в Него вошел еще более высокий Дух. Новый Христос принял крещение от Иоанна Крестителя и тем самым приблизился к новым слоям населения и начал проповедовать среди самых простых и бедных.
Упоминание и утверждение об этой Космической Мистерии можно встретить в гностической литературе. Об этом упомянула и г-жа А. Безант в своем лучшем труде « Эзотерическое христианство». Также и о том, что Христос после своего распятия появлялся в своем тонком теле и поучал Марию Магдалину Тайнам Надземного Мира в течение одиннадцати лет. Записи эти попали в руки гностиков, они вошли в основание их Учения. Но, конечно, они подверглись сильному искажению и обработке позднейшими переводчиками и толкователями. Впоследствии записи эти были опубликованы гностиками под названием «Большие Вопросы и Малые Вопросы Марии Магдалины». Они имеются в печати сейчас, и мой Юрий имел в Наггаре том «Большие Вопросы Марии Магдалины»; второй том был уничтожен. Я просмотрела без большого внимания, ибо незнакома была с учением гностиков. Книга эта вызвала во мне сомнение в ее полной идентичности. Но факт или истина та, что Записи Марии Магдалины попали в руки гностиков и были использованы ими для их целей.
Мы знаем, что Иисус тоже учился у Великого Мудреца Востока Россула Мории и пробыл у Него не менее семи лет, после чего они вместе путешествовали по Индии, и затем Иисус направился с благословения Вл[адыки] М[ории] в свою страну. Но Он не смог закончить там своей Миссии; страстно переутомился и занемог; и на пороге перехода в потусторонний мир перед ним появился в тонком Облике великий Мудрец и предложил ему закончить Его Миссию, войдя в его тело. Конечно, согласие было дано с радостью. Конечно, были великие Космические Причины, почему понадобилась такая замена и продолжение этой Миссии. Истинно, прекрасны Тайны Космические, и Красота Высшая всегда является основою таких страстных проявлений Надземного Мира.
Глаз Данг-Мы. Е.И.Рерих

И вообще, все рассуждения, кто из Великих Учителей выше, а кто нет, происходят от малости сознания. В дневниках (Фоздик или Е.Рерих) есть упоминание о таинстве, где Е.Рерих видела, как К.Х. посвящал М. на престол. Поправте меня, если я ошибаюсь в тонкостях буквы.

Andrej · Сообщение **Andrej** » 05 июн 2007, 13:12

Teosof писал(а): В свете нижеприведенного письма Ваши, Андрей, слова выглядят как-то недостаточно убедительно. Logika смотрит шире в этом вопросе.
Е.И.Рерих писал(а):26.02.51 <...> Христос утвержден в нашем Учении Величайшим. Но даже в раннем христианстве можно найти понимание, что единый Великий Дух сходил на Землю и воплощался там, где была явлена особая нужда в новом понимании Истины. Уявите тождественность всех Великих Учителей. Пора человечеству приблизиться к мировой, Космической Тайне — Единого Аватара, оявленного с каждой Манвантарой.

Если понимать, что глава Иерархии Света – Матерь Мира – положила на путь всем перечисленным Logikой воплощениям, то да. Но это были воплощения разных индивидуальностей.

Teosof писал(а):И вообще, все рассуждения, кто из Великих Учителей выше, а кто нет, происходят от малости сознания.

Это наверное надо сказать МЦРовцам – почему они не внесли в своей зал учителей всех Учителей.

Teosof писал(а):В дневниках (Фоздик или Е.Рерих) есть упоминание о таинстве, где Е.Рерих видела, как К.Х. посвящал М. на престол. Поправте меня, если я ошибаюсь в тонкостях буквы.

Вы любитель травить байки. Получится тоже, что и с зеркалом Рериха

Satrangi · Сообщение **Satrangi** » 05 июн 2007, 20:12

Письмо Елены Ивановны, которое привел Teosof, меня сбило с толку, когда я его когда-то прочитал. Согласно ему, изначально Учитель К.Х. был Христом, а потом в тело Христа воплотилась еще большая Индивидуальность.
У меня же чувство, что Христос был единой Индивидуальностью от рождения до смерти. Также я где-то читал, правда, уже не вспомню где, что Кут Хуми был Иосифом в то воплощении.
В общем, запутано, т.к. очень Сокровенно!

Teosof · Сообщение **Teosof** » 05 июн 2007, 20:33

Satrangi писал(а):Письмо Елены Ивановны, которое привел Teosof, меня сбило с толку, когда я его когда-то прочитал. Согласно ему, изначально Учитель К.Х. был Христом, а потом в тело Христа воплотилась еще большая Индивидуальность.
У меня же чувство, что Христос был единой Индивидуальностью от рождения до смерти. Также я где-то читал, правда, уже не вспомню где, что Кут Хуми был Иосифом в то воплощении.
В общем, запутано, т.к. очень Сокровенно!

Об этом писала и Logika, читай чуть выше. Сознание земное вечно вынуждено строить модель мироздания. Но при открытии новых законов модель рушится, и человек вынужден строить новую. Постичь на земном плане вечность - вещь невозможная. Это действительно - Сокровенное знание. Я бы не вынес на обсуждение - но заблуждения зашли слишком далеко. Всего хорошего.

Logika · Сообщение **Logika** » 05 июн 2007, 20:38

Andrej писал(а): Таким образом, Е.И.Рерих не могла посвятить Криптограммы М.М., т.к. истинный автор Криптограмм – Сам Владыка. Псевдоним Сент-Илер был дан лишь потому, что издатель отказался печатать Криптограммы без авторства. Истинный автор Криптограмм – это М.М., а не Е.И.Рерих, как это многие думают.

А я разве утверждаю, что этот труд Елена Ивановна ОДНА могла написать, там такие подробности.. это так же абсурдно, когда ставится на Агни Йогу одно Имя - да Она записала в Содружестве эти труды !

Но чтобы не было неразберихи (как в наше время например, со Знаменем Мира), то Уч-ль настаивал, чтобы труды были подписаны..., но так как ОНА записывала, то её и Авторство:

Ядвига Цольберндармштадтская — феодалка XIII.

Жозефина Сент-Иллер — XIV — монахиня.

http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... sc&start=0

А насчёт "центрального" Портрета в зале Учителей, пожалуй вот этот ближе:

Мастер Мория

http://www.blavatskyarchives.com/hpbphotos14.htm

Кэт · Сообщение **Кэт** » 05 июн 2007, 20:44

Logika писал(а):...так как ОНА записывала, то её и Авторство

Агни Йогу тоже Е.И. записывала, но там ведь не ставилось её имя.

Andrej · Сообщение **Andrej** » 05 июн 2007, 21:03

Logika писал(а):А насчёт "центрального" Портрета в зале Учителей, пожалуй вот этот ближе:

Мастер Мория

http://www.blavatskyarchives.com/hpbphotos14.htm

Нет, портрет работы Шмихена:

...мало похож на тот портрет, который дан на сайте МЦР на странице "Зал Учителей" http://roerich-museum.ru/rus/museum/lay ... her/02.php

Там приводится вот этот портрет:

Satrangi · Сообщение **Satrangi** » 06 июн 2007, 06:36

Я помню, что когда был последний раз в музее (зимой), то специальной обращал внимание на глаза Учителя Кут-Хуми и Учителя Мории. И хотя фотографии черно-белые, то можно было понять, что у Учителя Кут-ХУми глаза светлые, т.е. голубые, а Учителя Мории - темные, т.е. карии. На большинстве приведенных здесь изображений Владыки (включая цветную), они все-таки светлые (голубые).

Ziatz · Сообщение **Ziatz** » 06 июн 2007, 09:23

Поскольку оба индийцы, один кашмирец, а другой - раджпут, голубые глаза у обоих крайне маловероятны.

Andrej · Сообщение **Andrej** » 14 июн 2007, 08:41

Е.И.Рерих – Э.Р.Рудзите и Р.Я.Рудзитису 15 апреля 1939 г. писал(а):
Во время Блаватской один лишь индус по имени Джуал Кул, или, как она называла его иногда, «лишенный наследства», был принят в ученики Махатмой К.Х. и даже находился при Махатме К.Х. и часто сопутствовал Ему в Его разъездах.

Ну кто из МЦРовцев произвёл ученика М.К.Х. - Джуал Кула - в Учителя? – Заумная лжетеософка Шапошникова? – Я всегда говорил, что этот метаморфизированный комсорг никогда не понимала Теософии. И три портрета в МЦРовском зале учителей – лишь наглядное тому доказательство.

Ziatz · Сообщение **Ziatz** » 14 июн 2007, 09:12

Andrej писал(а):Ну кто из МЦРовцев произвёл ученика М.К.Х. - Джуал Кула - в Учителя?

Это не МЦРовцы, а Бэйли. Это она написала, что Д.К. - учитель, а затем то же самое поторил и Ледбитер.

Andrej · Сообщение **Andrej** » 14 июн 2007, 09:16

Ziatz писал(а):
Andrej писал(а):Ну кто из МЦРовцев произвёл ученика М.К.Х. - Джуал Кула - в Учителя?
Это не МЦРовцы, а Бэйли. Это она написала, что Д.К. - учитель, а затем то же самое поторил и Ледбитер.

Знаю от теософов, что Бэйли выдавала своего астрального учителя Тибетца (автора всех её сочинений) за Джуал Кула. Но это есть ложь тёмных, чтобы скомпроментировать ученика М.К.Х.

И второй вывод: неужели в МЦР уважают больше Алису Бэйли, чем Е.И.Рерих

Narada · Сообщение **Narada** » 14 июн 2007, 09:28

Andrej писал(а):[неужели в МЦР уважают больше Алису Бэйли, чем Е.И.Рерих

И что в этом удивительного ?

Andrej · Сообщение **Andrej** » 14 июн 2007, 09:52

Narada писал(а):
Andrej писал(а):[неужели в МЦР уважают больше Алису Бэйли, чем Е.И.Рерих
И что в этом удивительного ?

Но простите, МЦР вообще-то расшифровывается как «Международный Центр Рерихов», а не «Международный Центр Бэйли». Так Е.И.Рерих часто указывала на трёх Учителей, которые ведут новую эпоху Матери Мира, под лучами Которой жила и творила Матерь Агни Йоги.

«Беспредельность», § 201 писал(а): Когда Тара пришла к утверждению на Земле, зазвучали три луча Владык.

Е.И.Рерих – Э.Р.Рудзите и Р.Я.Рудзитису 15 апреля 1939 г. писал(а): «Беспредельность», § 201 – правильно понять как лучи трех Владык (Будды, Христа и Майтрейи).

Поэтому, если бы в правлении МЦР сидели не комсорги-партократы, а действительно знающие и любящие наследие Рерихов люди, то в зале учителей МЦР висели бы портреты Будды, Христа и Майтрейи, а не те портреты, которые висят там сейчас.

Защитник Музея

Андрей,

Не допускайте оскорблений по отношению к Великим Учителям. Ваша дискуссия на тему, почему в Зале Учителей в Музее Рериха в Москве находятся именно три портрета Великих Учителей, совершенно неуместна.

Andrej писал(а):Ну кто из МЦРовцев произвёл ученика М.К.Х. - Джуал Кула - в Учителя? – Заумная лжетеософка Шапошникова? – Я всегда говорил, что этот метаморфизированный комсорг никогда не понимала Теософии. И три портрета в МЦРовском зале учителей – лишь наглядное тому доказательство.

Андрей, в письмо к Е.П.Инге (04.03.53 г. / Журнал “Новая Эпоха”, № 1, 1999 г.) Е.И.Рерих пишет:
"Учитель Джуль К[ул] не имеет ничего общего с тибетскими импостерами г-жи Алисы Бейли".

Надземное, I, 40: “Если припомнить все пути Наших Собратьев, то не найдем ни одного бессердечного действия. Явление пламенного сердца вело их на костер, на крест и на все мучения, придуманные злобными невеждами. Мы не уходили из жизни. Когда Мы проявлялись, Мы не отличались от остальных обывателей. Вы сами можете свидетельствовать, что Джуль-Кул, когда появился встретить вас, не отличался от лам. Урусвати немедленно почуяла необычность”.

Из книги П.Ф. Беликова. Рерих. Опыт духовной биографии:
" В «Алтай-Гималаях» имеется многозначительная приписка, пропущенная при последнем издании книги у нас, в России. На стр. 255 после слов: «Направление с северо-востока на юг» в рукописи следовало «Энергия А. Брат Д. К.» В данном случае описывается наблюдение экспедицией шаровидного аппарата 5 августа 1927 года. Упоминание о Джул-Куле показывает, что свидание с Ним уже состоялось и при этом было рассказано об энергиях, которые могли исходить из Братства".

Для нас эти цитаты важны тем, что в первой сама Елена Ивановна Рериха пишет, что Джуал Кул - Учитель. Во второй цитате Великий Учитель пишет "Мы", приводя в качестве примера Джуал Кула. В третьей цитате Н.К. Рерих называет Джуал Кула Братом.

Также:

Andrej писал(а):Я почти равнодушен ко всем портретам и т.п. Для меня сила Их духа, выраженная в Их Учениях, гораздо важнее, чем их портреты, которые к тому же по словам Е.И.Рерих имеют мало сходства с реальными обликами Учителей.
<...>
Если собрать воедино все эти «нерукотворные» образы, то получится очень пёстрая картина разных ликов. Это говорит о том, что все они вымышлены. Перечтите 146-й параграф из Надземного:

И тем не менее, на рабочем столе Е.И. Рерих был портрет Великого Учителя:

"Карточку моего Юханчика получила, и она уже стоит на моем письменном столе под стеклом рядом с новым портретом Вл[адыки]" (Письмо Е.И.Рерих Н.К. и Ю.Н.Рерихам 15 февраля 1935 г. Письма Е.И. Рерих, т.3, М., МЦР).

А также портрет Великого Учителя доверялся лучшим сотрудникам в Латвийском обществе Рериха. Очень много об этом упоминается в переписке Н.К. и Е.И. Рерих с Р.Я. Клизовским (см. "Письма с гор").

"Они первый раз праздновали День Учителя. Я послал им два Портрета Учителя и мои слова к этому дню." (Е.И.Рерих А.М.Асееву 25 февраля 1936 г., Письма Е.И. Рерих, т.4, М., МЦР).

"Вы правы, выдавая Портрет лишь сотрудникам, заслуживающим доверия" (Е.И.Рерих Р.Я.Рудзитису 10 октября 1936 г. Там же.)

Кэт · Сообщение **Кэт** » 03 июл 2007, 19:58

Защитник Музея писал(а):А также портрет Великого Учителя доверялся лучшим сотрудникам в Латвийском обществе Рериха. Очень много об этом упоминается в переписке Н.К. и Е.И. Рерих с Р.Я. Клизовским (см. "Письма с гор").

Вы ошиблись, уважаемый, "Письма с гор" - это переписка с Рихардом Яковлевичем Рудзитисом.

Ziatz · Сообщение **Ziatz** » 03 июл 2007, 20:24

"Джуль-Кул, когда появился встретить вас, не отличался от лам"

Это очень интересное замечание. Если он внешне не отличался от лам, значит он имел тибетские, или по крайней мере монголоидные, черты лица. Но третий портрет в зале не имеет с этим ничего общего.

Защитник Музея

Да, да, конечно Рудзитис, а не Клизовский, я опечатался. Прошу прощения.

Noelle Daath

Это не портреты, а иконы. Писаны с одного и того же натурщика (присмотритесь!), художник немного разнообразил облики, изменив бороды, прически, цвет волос и глаз. Заметьте, на всех портретах можно обнаружить одну и ту же неправильность - расстояние между глазницами.

Удивляться тут нечему. В одном обществе (не скажу, в каком!) вывесили два портрета Святослава Николаевича разных лет и озаглавили: "Святослав Рерих" и "Юрий Рерих". Еще и пытались возмущаться, когда мы им указали на ошибку. Обвиняли нас - угадайте в чем? - правильно, в том что мы "прохожие" в АЙ и полностью невежественны в этом вопросе! Ошибку свою, они, правда, попозже исправили, но вот мы с мужем, как были "прохожими" и "невежами" - так и остались...

Ку Аль · Сообщение **Ку Аль** » 23 авг 2007, 12:23

Ziatz писал(а):"Джуль-Кул, когда появился встретить вас, не отличался от лам"

Это очень интересное замечание. Если он внешне не отличался от лам, значит он имел тибетские, или по крайней мере монголоидные, черты лица. Но третий портрет в зале не имеет с этим ничего общего.

-- Интересно , что эта цитата из "Надземного" не совпадает с высказыванием ЛВШапошниковой на эту тему, (сделанном на одном из мероприятий в МЦР 24 марта ... года) :

"Сегодня мы знаем о том, что Рерихи несколько раз встречались с Великими Учителями. Они встречались с Великим Учителем в Москве. В двадцать шестом году Он был здесь. Они также встречались с Ним в Лондоне, в Нью-Йорке и, наконец, в Индии, в Дарджилинге. Но вы должны обратить внимание, как бережно относились к информации об Учителях и Николай Константинович, и Елена Ивановна. Вы помните, наверное, экспедиционный дневник, который называется “Сердце Азии”, где Николай Константинович описывает встречу с одним из Учителей: “Мы ехали на автомобиле по шоссе перед Дарджилингом и вдруг увидели, что в портшезе несут какого-то очень странного ламу. У него корона на голове и одеяние не похоже на традиционные одежды ламы. И тогда мы спросили, — пишет Николай Константинович, — кто это. Никто не дал точного ответа”.
Времена меняются, и сегодня я могу сказать, кто это был. Имя встреченного Рерихами ламы — Джул Кул. Его изображение сейчас перед вами справа от Учителя, если смотреть из зала. Джул Кула несли в портшезе в один из небольших храмов под Дарджилингом, где должна была состояться встреча с Рерихами, которые ехали туда же на автомобиле. Этот небольшой храм стоит на холме, почти рядом с монастырём Гум. Мне удалось там побывать. Это очень странный и удивительный храм. Вы, наверное, видели снимок “Храм встречи”. Именно здесь в двадцать третьем году Рерихи встретились с Учителями. Их имена: Мория и Джул Кул. В этом храме обсуждалась проблема Центрально-азиатской экспедиции. Вы все хорошо знаете, что Центрально-азиатская экспедиция несла очень существенную эволюционную нагрузку и была в значительной мере инициативой Учителей".

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 23 авг 2007, 20:50

Ку Аль писал(а):
Ziatz писал(а):"Джуль-Кул, когда появился встретить вас, не отличался от лам"

Это очень интересное замечание. Если он внешне не отличался от лам, значит он имел тибетские, или по крайней мере монголоидные, черты лица. Но третий портрет в зале не имеет с этим ничего общего.
-- Интересно , что эта цитата из "Надземного" не совпадает с высказыванием ЛВШапошниковой на эту тему, (сделанном на одном из мероприятий в МЦР 24 марта ... года) ...

Скажите, пожалуйста, откуда эта цитата?

Ку Аль · Сообщение **Ку Аль** » 23 авг 2007, 21:43

-- В Агни Йоге есть книга "Надземное" , параграф 40 . Там находится эта цитата .

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 24 авг 2007, 15:54

Ку Аль писал(а):-- В Агни Йоге есть книга "Надземное" , параграф 40 . Там находится эта цитата .

Я имела в виду цитату, которую Вы приписали Шапошниковой, а не цитату, которую дал Ziatz из "Надземного", 40.