Дата публикации: 19.06.2008 г.
http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/VKucerovsky1.htm
Валерий Кучеровский,
Украина, г.Белгород-Днестровский.
[center]
Отойдет ликование злобы ...[/center]
«По врагу узнаем значение лица, как тень от высоты предмета. Не следует особенно заниматься врагами и не следует относиться к ним пренебрежительно. Человек без тени не существует».
Агни Йога. 270.
Враги Международного Центра Рерихов (МЦР) заметно активизировались. В их усилиях в последнее время чувствуется некоторое нетерпеливое потирание рук: еще немного и... Во всех их действиях появилась большая слаженность и, я бы сказал, более четкая рука водящая. Список лиц, действующих с одной целью – уничтожить МЦР – растет год от года: Энтин, Люфт, Румянцева, Россов, Лунев, Горчаков, Ешалова, Платонов, Анненко... Можно по примеру Акбара сказать: «список моих врагов длинен». Особо следует выделить Д.Энтина - исполнительного директора Музея Николая Рериха в Нью-Йорке. Его влияние чувствуется на расстоянии во всем стратегическом плане врагов МЦР, называющих себя «истинными последователями Рерихов». Но все эти оголтелые нападки только оттеняют большие дела редкой по своей значимости общественной культурной организации - Центра-Музея имени Н.К.Рериха. У него особая судьба и особое значение для России и всего мира в это сложное переходное время. Оттого и его испытания на прочность ни с чем не сравнить. А что касается нападок, то исторический опыт нам подсказывает: против ничтожного и глупого никогда не выступали.
И еще одна особенность последнего времени – это жестокость, с которой удары врагов направлены против руководителя общественного Музея имени Н.К.Рериха – Людмилы Васильевны Шапошниковой. Используется любая непроверенная ложь, дикие обвинения, фальсификация – все идет в ход. Лишь бы сработало, время все спишет.
Ярким примером таких опусов является
статья, опубликованная на сайте «Живая Этика в Германии» (20.05.2008). Она подана как сенсация первой величины, которая должна была по замыслу авторов лишить МЦР и всех их сторонников последней опоры, так как речь идет о важнейшем письме Святослава Николаевича Рериха. Публикация построена на материалах прошлогодней видеозаписи речи Р.Б.Рыбакова на пресс-конференции в Государственном музее Востока. Причем, внимание к этому прошлогоднему событию привлечено авторами именно сейчас, в дни, когда в суде решается судьба МЦР. Случайность? Вряд ли.
Читаем сногсшибательный заголовок этой статьи: «Автором письма С.Н.Рериха "Медлить нельзя" был я». После этого, видимо, предполагается «немая сцена», как в «Ревизоре» Н.В.Гоголя. И далее, во всем тексте публикации чувствуется этакое ликование: «Вот вам!».
Начинается статья очень крикливо: «Данный видеофрагмент воспроизводит выступление Р.Б.Рыбакова (нынешнего директора Института Востоковедения и бывшего основателя Советского Фонда Рерихов и доверенного лица С.Н.Рериха), который дал однозначно отрицательную оценку Международному Центру Рерихов (далее МЦР) в лице «Шапошниковой и компании». Кроме того, Р.Б.Рыбаков раскрыл тайну возникновения широко известного в рериховских кругах письма С.Н.Рериха, опубликованного в газете «Советская культура» 29.07.1989 г., которое известно под названием «Медлить нельзя». Это письмо часто приводится сторонниками МЦР в качестве инициативы самого С.Н.Рериха, что не соответствует правде, как выяснилось из нижеприводимого выступления Р.Б.Рыбакова на пресс-конференции в Государственном музее Востока 25.09.2007».
Итак, сначала нас посвящают в «тайну» исторической важности. Далее выдвигается ее обоснование с заботливым предупреждением о том, что «рериховцы должны знать правду об истории Рериховского движения»:
«Письмо «Медлить нельзя» более чем актуально на сегодняшний момент, т.к. именно на него ссылаются сторонники МЦР в споре за права на владение усадьбой Лопухиных, из которого их выселяют согласно Постановлению Совета министров о создании Государственного музея Н.К.Рериха от 4 ноября 1993 г. № 1221. То есть пожелание С.Н.Рериха о создании общественного музея, а не государственного, высказанного в письме «Медлить нельзя» в 1989 г., есть конъюнктурный взгляд Р.Б.Рыбакова, написавшего этого письмо. И как говорит сам Р.Б.Рыбаков, С.Н.Рерих «уже плохо видел, плохо слышал», т.е. можно говорить о недостаточной дееспособности Святослава Николаевича (выделено мною – В.К.), который постоянно жил в Индии, и мало разбирался в бюрократических и политических реалиях России. Если бы С.Н.Рерих знал, в какую страшную фанатическую секту выродится предложение Рыбакова о создании общественного музея, то наверняка он бы поостерегался подписывать вышеуказанное письмо».
И, наконец, в подтверждение всей этой, выстроенной по жанру детектива, «правдивой» истории приводится откровение самого Р.Б.Рыбакова:
«Я хочу представиться тем, кто меня не знает: Рыбаков Ростислав Борисович, директор Института Востоковедения и доверенное лицо Святослава Николаевича Рериха.
Именно я создал Советский фонд Рерихов, против чего решительно выступили и Ольга Владимировна Румянцева, и Людмила Васильевна Шапошникова вместе. Я тогда поехал к Святославу Николаевичу. Вынужден огорчить моего оппонента, но автором опубликованного в газете письма «Медлить нельзя» был я! Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: «Здесь надо внести некоторые изменения». А он уже плохо видел, плохо слышал. Я вовремя сообразил и сказал: «Исправьте своей рукой»,- и он сделал это. А для того, что бы напечатать, мне привезли машинку. Я сидел в соседнем номере и печатал».
Злоба всегда слепа. В своем желании унизить сторону, против которой воспылала, она забывает про честь и совесть. Манипулируя именами великих людей, забывает о той роли, которую они играют в истории. Елена Ивановна Рерих в письме к Б.Н.Абрамову (28.12.1954) писала о Святославе Николаевиче Рерихе: «Он у меня Махатма». А потому вся эта придуманная игра «создателя Советского фонда Рерихов» Р.Б.Рыбакова (которого, по его же словам, «с треском выгнали») с письмом Махатмы Святослава Рериха просто смешна.
Лжи, ослепленной злобой, кажется, что ее никто не раскусит. Но она сама себя выдает. Давайте вдумаемся в текст этой «сенсационной» публикации. В нем явные противоречия. Допустим даже, что Р.Б.Рыбаков мог выступить в роли референта и привезти Святославу Николаевичу предполагаемый текст письма для подписи. Он утверждает, что С.Н.Рерих «уже плохо видел, плохо слышал». Но проследим по тексту: «Святослав Николаевич посмотрел текст, очень его одобрил и (Бог меня хранил) сказал: «Здесь надо внести некоторые изменения»». Почему вдруг в этом признании появился страх, и от чего Богу нужно было хранить автора текста, если он приехал с добрыми мыслями? И где здесь слепота, если Святослав Николаевич сам своими глазами прочитал возможное письмо и указал на необходимость внести изменения. На просьбу исправить своей рукой, Святослав Николаевич сделал это. И мы не знаем, в каком объеме. Может, все пришлось перепечатывать? Во всяком случае «референт» признается, что он превратился в машинистку, «сидел в соседнем номере и печатал». И почему-то по тексту рассказа Р.Б.Рыбакова совсем не чувствуется того победного настроения, которым веет от заголовка статьи: «Автором письма С.Н.Рериха «Медлить нельзя» был я!».
Какой же вывод напрашивается после внимательного рассмотрения только небольшой части «сенсационного» заявления Рыбакова, многократно озвученного его сторонниками?
Святослав Николаевич прекрасно слышал и видел - и сам прочитал, и внес поправки, и только после этого подписал. Это никак не меняет роли самого письма, если подписал его С.Н.Рерих, а не Рыбаков, который сам этот факт признает. Так что все это только подтверждает подлинность исторического письма!
Автор «сенсационного» заявления, умаляя Святослава Николаевича и приписывая ему слепоту и глухоту, т.е. недееспособность, которая так нужна противникам МЦР, описывает события 1989 года. Но работники музея Востока продолжали перетягивать на свою, «государственную сторону» Святослава Николаевича и все последующие годы. В Бангалор часто посылались «ходоки». С одной из таких делегаций я знаком лично, поэтому смог взять у них интервью.
Это мои друзья, с которыми я знаком 30 лет, семья московских ученых – Игорь Михайлович Зенкин (И.М.) и его жена Нина Григорьевна Полищук (Н.Г.). Он – кандидат наук, биофизик-программист. Она – кандидат наук, биолог. В 1991 году они решили переехать на постоянное жительство в Ауровиль. По просьбе художника Б.А.Смирнова-Русецкого, (который в то время был почетным председателем Московского Рериховского общества и, к сожалению, поддерживал идею музея Востока о создании Государственного музея Н.К.Рериха) они согласились заехать в Индии в Бангалор и передать от него письмо Святославу Николаевичу Рериху.
Я записал для истории беседу с ними в январе 2006 года в Москве. Приведу небольшой фрагмент этой записи, касающейся впечатления от их первой встречи (январь 1991 г.) с выдающимся художником-мудрецом.
И.М.: «Если говорить про Махатму в таких терминах, то действительно он выглядел так. Он был такой даже пышущий здоровьем, такой седой, представительный. Ну, просто очень мощное впечатление. И он говорил очень здорово. Спокойно, рассудительно, совершенно не опускаясь на уровень какой-то низкий, а вот на самых высоких нотах все проблемы обсуждал. Естественно, он ссылался и на цитаты из Учения и сам свои собственные мысли высказывал впечатлительно, очень мощно. Вот это была первая встреча...»
А вот впечатления от третьей, последней встречи весной 1993 г.
Н.Г.: «Он великолепно понимал, он просто так слова не говорил, каждое слово было взвешено, весомо и это так чувствовалось».
Итак, о какой же недееспособности, глухоте и слепоте в 1989 г. можно говорить, если по свидетельству людей, встречавшихся с С.Н.Рерихом лично, он в 1991 г. и даже перед самым уходом поражал и духовной красотой, и прекрасным физическим состоянием, удивлял своей мудростью и рассудительностью. Ни одного письма в пользу Государственного музея Н.К.Рериха он не поддержал, и об этом хорошо знают работники музея Востока и их союзники. Так что зря старался «создатель Советского фонда Рерихов». Ложь не может победить правду, тем более, когда дело касается высоко духовных людей. А истинным доверенным лицом С.Н.Рериха всегда была одна Людмила Васильевна Шапошникова. Он – Махатма – не мог выбрать ее случайно, и об этом было сказано им неоднократно.
Вспомним в заключение слова Николая Константиновича Рериха, хорошо знавшего, что такое враги, но призывавшего: «Учиться радости, учиться видеть лишь доброе и красивое!.. И нам недосуг станет всматриваться в ненавистное. Отойдет ликование злобы...»
Истинно так!
типа мол это не просто фокусница, а самая настоящая Ключница, держащая ключи от калитки какого-то там мастера из секты Бон-по 
Это, простите, клиника 
По-моему, даже о богах так не говорят 
Главное цитат и клеветы по-больше, а народ всё переварит...
...робеют, наверное, думают о народе, как бы тот чего плохо не прочитал...