"Оставил" или "прославил"?

[Ziatz]

Тогда кто, по-Вашему, ошибался? Блаватская или Библия?

Библия однозначно!

[Преторианец]

В то время как Е.П.Блаватская за несколько десятилетий до них при помощи г-на Ralston Skinner показала, что это восклицание в Библии переведено неверно, а следовательно, какие бы то ни было интерпретации сопутствовавших ему переживаний бессмысленны по причине полного отсутствия именно такого восклицания в оригинале.

Анализируя сравнения, с моей точки зрения существуют две последовательно изрекаемые формулы, сливающиеся в переживании:

"Мой Бог, мой Бог, почему ты оставил меня?"

"Мой Бог, мой Бог, как ты прославил меня!"

Если верно переведённое восклицание в Библии "Мой Бог, мой Бог, как ты прославил меня!"" что может обозначать «рождение тела Славы», то есть степень сознания Огненного тела это не делает интерпретации бессмысленными, если даже они относятся к другой формуле. Когда В.В. объясняет состояние сопутствующее подвигу и делает акцент на формуле, "Мой Бог, мой Бог, почему ты оставил меня?". То можно это понять как начало сакральных переживаний кратковременных в физическом измерении и не поддающихся измерению внутри сознания, которым предшествовали многие события.

При их успешной кульминации, то есть при завершении образования (посвящения) «сын» сливается со светом Отца и звучит восклицание прославления. Как соотнести это к тому, что Е.П. Блаватская указывала на верность именно этого восклицания в Библии то можно найти гармонично укладывающееся понимание во всех возможных вариантах но самостоятельно. Вне зависимости от коллизий условных умственных выводов приоритетом в осмыслении для себя считаю формулу: "Зачем покинул Меня, Владыко?"

[sova]

Вне зависимости от коллизий условных умственных выводов приоритетом в осмыслении для себя считаю формулу: "Зачем покинул Меня, Владыко?"

Вашу многословную тираду отлично заменит одно короткое слово: "Верую!"

[Преторианец]

Вашу многословную тираду отлично заменит одно короткое слово: "Верую!"

Это только для того что бы уравновесить Вашу рациональность.

[Ziatz]

Кстати, в варианте "прославил" не надо бы иметь 2 раза "мой бог". Это имеет характер призывания, причитания. Для "прославил" достаточно одного.

[Andrej]

Тогда кто, по-Вашему, ошибался? Блаватская или Библия?

Блаватская показала, что Библия (вернее, её многочисленные составители и редакторы) не то чтобы ошибалась, а просто откровенно лгала в целях продвижения интересов очередной жреческой касты - христианской церкви.

Варианта Библии ("оставил") придерживается Учитель Агни Йоги (Озарение, часть 2, V, 17), т.е. сам распятый. Не допускаете ли Вы мысли, что ЕПБ могла ошибаться? Кстати, в дневниках ЕИР есть указания на то, что ЕПБ часто ошибалась, Учитель исправлял её, но она не исправляла свои ошибки:

25 ноября 1929

- Владыка, почему указано у Блаватской, что Майтрейя - последний
аватара седьмой расы?

- Ошибка. Я собираю шестую расу. Символ новой планеты.

- Как могли вкрасться такие ошибки?

- В <Изиде> тоже много ошибок.

- Но почему Владыка не указывал на эти ошибки?

- Указывал - но трудно перерождать инструмент.

- Но Владыка всегда мог исправить, так же как при наших сообщениях.

- Нет сравнения, трудно бывало исправить. Сказал, что указывал.

[sova]

Не допускаете ли Вы мысли, что ЕПБ могла ошибаться?

Я допускаю любую мысль, но в данном случае "коллектив авторов" во главе с ЕПБ представил развёрнутые доказательства, а не просто некое мнение или верование. Предлагаю ознакомиться с полемикой на рерихкоме и на челасе по этой же теме, чтобы сэкономить на уже задававшихся там вопросах.

[Andrej]

Не допускаете ли Вы мысли, что ЕПБ могла ошибаться?

Я допускаю любую мысль, но в данном случае "коллектив авторов" во главе с ЕПБ представил развёрнутые доказательства, а не просто некое мнение или верование.

Но данные доказательства основано только на одной старой библейской фразе на иврите. Может быть она ошибочна? Может кто-то просто неправильно переписал её?

Такой вопрос к Вам личного характера: Вы действительно верите, что Учитель Теософии и Агни Йоги, Учитель Блаватской и Рерихов мог сказать неправду в этом случае, что произнес Иисус на кресте перед смертью?

[sova]

Но данные доказательства основано только на одной старой библейской фразе на иврите. Может быть она ошибочна? Может кто-то просто неправильно переписал её?

Так опровергните доказательство. Докажите обратное. Да хоть что-нибудь докажите - будете в этой теме первым из несогласных с ЕПБ, кто сумел хоть что-то доказать. Хотя мне почему-то кажется, что Вы как-то не слишком вдумались в само доказательство, а в этом случае опровергнуть его вряд ли удастся.

Такой вопрос к Вам личного характера: Вы действительно верите, что Учитель Теософии и Агни Йоги, Учитель Блаватской и Рерихов мог сказать неправду в этом случае, что произнес Иисус на кресте перед смертью?

По поводу веры - это не ко мне, это лучше вон к гражданину Свидетелю. Уж он-то точно во что-то верит. Со всей дури.
Пока что картина выглядит так, что у ЕПБ одни сведения, а у ЕИР совсем другие, и если у них один и тот же Учитель, то мы имеем классический случай, именуемый в Библии "дом, разделившийся сам в себе". Или даже уже два случая.

[Ziatz]

Пока что картина выглядит так, что у ЕПБ одни сведения, а у ЕИР совсем другие, и если у них один и тот же Учитель, то мы имеем классический случай, именуемый в Библии "дом, разделившийся сам в себе"

Не обязательно. Блаватская была достаточно вольна писать, что считает нужным. Она брала данные научных авторитетов своего времени, не всегда проверяя их, и для доказательства в целом верных посылок могла использовать сведения, которые считались верными (признанными) наукой того времени, но не признанными или даже неверными сейчас. Вероятно, по этой причине "Разоблачённая Изида" издаётся сейчас на западе в сильно прореженном виде.

[sova]

Блаватская была достаточно вольна писать, что считает нужным.

Про возможную отсебятину со стороны ЕПБ я ответил тут. В любом случае, приведённое ЕПБ доказательство существует само по себе и не нуждается в опоре на авторитеты.

[sova]

В статье ЕПБ в Lucifer та же самая цитата из Скиннера сопровождается другим её комментарием, начинающимся этим предложением:

But no blow is strong enough to kill out the viper of blind faith, cowardly reverence for established beliefs and custom, and that selfish, conceited element in civilized man which makes him prefer a lie that is his own to a universal truth, the common property of all—the inferior races of the “heathen” included.

<перевод:>

Но никакой удар не обладает достаточной силой, чтобы уничтожить змею слепой веры, трусливое благоговение перед установленными верованиями и обычаем, и ту самолюбивую, заносчивую черту в цивилизованном человеке, которая заставляет его предпочесть его собственную ложь вселенской истине, общему достоянию всех - включая низшие расы "язычников".

Что мы и имеем удовольствие наблюдать.

[Игорь Л.]

Блаватская была достаточно вольна писать, что считает нужным.

Про возможную отсебятину со стороны ЕПБ я ответил тут. В любом случае, приведённое ЕПБ доказательство существует само по себе и не нуждается в опоре на авторитеты.

Это не помешало Пославшему её написать:

Примечан. Блаватской к статье Элифаса Леви с комментариями К.Х. на полях в скобках.

Она избавляется только от непригодных трутней, яростно изгоняя их и заставляя гибнуть миллионами (К. Х. — Одно из ее обычных преувеличений).

[Преторианец]

Отделилась тема Каков мотив наших "исследований"?..
.

[Д.И.В.]

Поэтому лучше заменить эти фразы (тем более, что они написаны в цитате задом наперёд) картинками:



и

Еврейский текст пришется справа налево, а не как наш - слева направо. Но я это тоже замечал - что фразы в книге одинаковые, хотя речь там идет о разных фрагментах. НАверное ошибка в книге.

[Д.И.В.]

Пока что картина выглядит так, что у ЕПБ одни сведения, а у ЕИР совсем другие, и если у них один и тот же Учитель, то мы имеем классический случай, именуемый в Библии "дом, разделившийся сам в себе"

Не обязательно. Блаватская была достаточно вольна писать, что считает нужным. Она брала данные научных авторитетов своего времени, не всегда проверяя их, и для доказательства в целом верных посылок могла использовать сведения, которые считались верными (признанными) наукой того времени ...

В данном случае, она взяла цитату из Скиннера для того, чтобы подчеркнуть её собственную мысль - то, что ей дали Учителя. Про значение распятия на кресте в древнем Египте. Что это была не пытка, как в Израиле, но посвящение. Потому, те слова которые произносил посвящаемый - это не жалоба и не слова о помощи, но слова прославляющие Бога или Высшее. Блаватская хотела указать на основу распятия как такового.

[Д.И.В.]

Вы действительно верите, что Учитель Теософии и Агни Йоги, Учитель Блаватской и Рерихов мог сказать неправду в этом случае, что произнес Иисус на кресте перед смертью?

не мог, однозначно не мог. Но пол ТАйной Доктрины подтверждает то, что написала Блаватская. А у Рерихов нет противоречия, потому что они писалии о "знании Духа", которое покидает перед окончательным переходом. Так как посвященных на кресте было много - как это пишет Блаватская, не только один церковный ИИсус, то и ощущения эти могут быть различны. В Учении говорится про ощущения человека, которого оставляли одного в Башнеперед посвящением. Что он испытывал тоску и отчаяние. Блаватская пишет, что этот посвящаемый привязывался к кресту в форме Тау. Но потом, утром приходили жрецы и посвящаемый обретал новое рождение. Посвящался в мистерии. Становился "двиджу" - дважды рожденным.

[Свидетель]

Добрый день, уважаемый Преторианец!

Отделилась тема Каков мотив наших "исследований"?..
.

Помните слова Спасителя, что судить надо не по словам, а по поступкам?

Можно много и витеевато разглаголствовать о приверженности АЙ, Иерархии и ее Учителям. Но это слова. Каковы же действия?

В разделе, посвященном ЖЭ и жизни открывается тема, наполненная непрекрытой враждебностью в отношении Учения и Иерархии Света. Последовательный (в смысле своей приверженности ЖЭ) модератор после появления убедительных доказательств этого должен был бы как минимум перенести тему в раздел "Борьба идей" - хотя правильнее было бы создать раздел "Враждебные выпады против Учения".

Что делаете Вы? А Вы вычищаете из темы единственные открытые обличения Совы как открытого и сознательного противника Учения и выдворяете их в раздел "Борьба идей". А все остальное остается на прежнем месте.

Вы осознете свои поступки? Помните: "Учение - не кедровые орешки в сахаре"? Нельзя быть сладеньким для всех, Преторианец!

Мой долг открыто сказать Вам: Ваш поступок сродни предательству - если, конечно, Вы не явленный имитатор-провокатор!

И так - Ваши действия?

[Преторианец]

Добрый день, уважаемый Преторианец!

Отделилась тема Каков мотив наших "исследований"?..
.

Помните слова Спасителя, что судить надо не по словам, а по поступкам?

Можно много и витеевато разглаголствовать о приверженности АЙ, Иерархии и ее Учителям. Но это слова. Каковы же действия?

В разделе, посвященном ЖЭ и жизни открывается тема, наполненная непрекрытой враждебностью в отношении Учения и Иерархии Света. Последовательный (в смысле своей приверженности ЖЭ) модератор после появления убедительных доказательств этого должен был бы как минимум перенести тему в раздел "Борьба идей" - хотя правильнее было бы создать раздел "Враждебные выпады против Учения".

Что делаете Вы? А Вы вычищаете из темы единственные открытые обличения Совы как открытого и сознательного противника Учения и выдворяете их в раздел "Борьба идей". А все остальное остается на прежнем месте.

Вы осознете свои поступки? Помните: "Учение - не кедровые орешки в сахаре"? Нельзя быть сладеньким для всех, Преторианец!

Мой долг открыто сказать Вам: Ваш поступок сродни предательству - если, конечно, Вы не явленный имитатор-провокатор!

И так - Ваши действия?

И Вам доброго времени суток, начали Вы за здравие, спасибо!

Вы основываетесь на своём восприятии, не допуская, что у других людей оно может быть иным, не таким категоричным и однозначным, мягко выражаясь. К тому же своё мнение Вы преподносите как утверждения последней инстанции, умаляя возможности других участников, самим делать выводы и оценивать происходящее. Тем более поступать согласно своему разумению без оглядки на Ваши назидания и обличения. Это не значить что я вовсе с Вами не согласен, но для меня фанатизм также не приемлем, как и не здоровый скептицизм. Вы так грозно защищаете Иерархию Света, что не замечаете, что в Вашем поведении выявляется враждебность не свойственная тому, за что Вы бьетёсь, вред от такой защиты может покрывать пользу. Я ещё не до конца понимаю Сову, но Вас ещё меньше и мне ещё предстоит узнать кто вы.

То, что для Вас является убедительным доказательством, для меня пища к размышлению. Как только, я выясню действительный мотив и цель, того что меня тревожит, решительные и без компромиссные действия последуют незамедлительно. Вам нужно уметь доверять товарищу.

Зря Вы кидаетесь такими непоправимыми словами, не ведаете что творите, только поэтому можно Вас простить. Неприемлем в такой ситуации такой тон. Если Вы стремитесь к правде, не будьте не справедливы, люди общающиеся с Вами не хуже Вас.

Мои действия найти «золотую середину», достойно обоснованно по сути темы, а не личности сражайтесь с Совой, и Ваши посты украсят тему, тогда сочту за честь Вам помочь. Постам же с личными не качественностями уместней находится, и развиваться в теме указанной выше. Название можете предложить своё.

[Андрей Пузиков]

Мой долг открыто сказать Вам: Ваш поступок сродни предательству - если, конечно, Вы не явленный имитатор-провокатор!

Вы не правы, Свидетель, в Вашей оценке действий Преторианца.
Может, его действия и не идеальны, и, тем более, не могут удовлетворить всех, но Ваш суд над его мотивами явно неуместен.
Тема действительно разрослась офтопами, и Преторианец взял на себя ответственность хоть как-то навести порядок, что в такой напряженно-эмоциональной теме крайне сложно сделать.

[Игорь Л.]

Мой долг открыто сказать Вам: Ваш поступок сродни предательству - если, конечно, Вы не явленный имитатор-провокатор!

Это - черезчур!
Желательно бы избегать крайностей.
Очень полезно использовать форум для развития в себе способности корректно и спокойно общаться с людьми самых разных убеждений, даже - противоположных, сохраняя при этом достоинство духа, которое несовместимо с гневом и озлобленностью на инакомыслящих.
Без этого качества никакое расширение сознания не возможно, ибо своей нетерпимостью ко всему, с чем мы не согласны, мы загоним себя в сектанские рамки и задушим в себе способность мыслить. Преодоление противоречий, борьба с разрушительными идеями даёт повод для развития собственной мысли, а не для наполнения ненавистью.
Если же не находятся нужные аргументы, а сердце твердо в избранном пути, то самый лучший выход - помолчать и дать возможность противоположному источнику иссякнуть в извержениях накопленной энаргии.

[Jurij D.]

....

тут был мой пост, где моя писанина

[Admin]

....

тут был мой пост, где моя писанина

Ваша "писанина" нарушала п. 1.7 тех.правил форума. Вас предупреждали в ЛС, чтобы Вы придерживались техправил. Вы проигнорировали предупреждения, поэтому я удалил Ваш пост.

[Jurij D.]

....

тут был мой пост, где моя писанина

Ваша "писанина" нарушала п. 1.7 тех.правил форума. Вас предупреждали в ЛС, чтобы Вы придерживались техправил. Вы проигнорировали предупреждения, поэтому я удалил Ваш пост.

В таком случае прошу удалить ещё и мой ник
заранее спасибо.

[Андрей Пузиков]

Юрий, не горячитесь. Вы действительно уже не раз цитируете длинные посты, с коротким своим комментарием. Это загромождает форум. Вас уже несколько раз об этом предупреждали. Чтобы такого не происходило, было установлено правило (п. 1.7.).
Я решил пойти Вам навстречу и не удалять Ваш пост, как того требуют правила, а только сократил цитату, заменив слова троеточием. Но администратор счел, что этим я сам нарушил правило 1.16. и удалил весь пост.
Непосредственно Ваши слова никому не мешали:

Прошу прощения, что встреваю, но считаю тоже верным идею о переносе таких заявлений, как у совы, вообще в особую ветку типа "противоречия в бошках" или "помогите я не понял" , вы заметили, что сова как то мотивировал или сообщил о свих выводах- я нет и любая попытка узнать мотив обречена на грубость
мои три копейки троллизм "чистой" воды от более материалиста менее теософа чем агни йога

Настоятельно прошу задуматься в первую очередь о своих действиях, и больше не нарушать правила. Нажать кнопку «Цитата» и добавить свои несколько слов легко, но читать такой загроможденный бесполезным повторением форум другим пользователям трудно. Подумайте о них, и приложите несколько больше усилий к правильному оформлению постов. Если что-то не получается или не понятно, задайте вопрос в техническом разделе и я объясню как это быстро и удобно делать.
Давайте уважать друг друга, не отбирать время и не испытывать терпение.