Андрей Пузиков писал(а):Ирбис писал(а):Почему?Андрей Пузиков писал(а):Сознание человека, как и любой объект этого мира, не имеет и не может иметь абсолютно точной фиксации.А почему Вы относите сознание к объектам квантовой физики?Любая самофиксация сознания условна в пределах квантовой неопределенности данного феномена.Я отношу сознание не к объектам квантовой физики, а к объектам квантового мира, который открыла нам квантовая физика.
Какая разница? Если уж быть точным, так объекты были открыты еще до появления таковой физики как научной дисциплины.
Именно физики дали внятное определение сознанию, как выбору квантовой альтернативы.
Извините, но это не их компетенция. Это облатсь теорий отдельных физиков.
Там есть и о трех измерениях. Кстати, на счет высказывания Блаватской о трех измерениях, Вы не правы. Нет желания искать цитату и главу ТД, но хорошо помню, хотя читал ТД более двадцати лет назад, что Блаватская четко определила: три измерения пространства есть три измерения нашего сознания, но никак не всего мира целиком.
О чем спор? Я привел слова Блаватской. Она ясно говорит, что мернсть только трехмерная, а все, что понимается под четвертым и другими измерениями - это все лежит в области открытия новый свойств материи, но не мерности. Вы с ней не соглсны или считаете, что я как-то не так понял цитату?
Закон кармы занимается выводом следствий из причин. И если Вы не хотите говорить о фундаментальных понятиях, тогда не знаю, о чем еще можно говорить...Закон кармы занимается не этим, но спор здесь бессмыслен.Ирбис писал(а):Тем ни менее этим и занимается закон кармы. И он объективен.Выделение конечного набора причин приведших к определенному следствию условно и субъективно.
Нет. Ни существование закона, ни его истинность я не отрицаю.Ирбис писал(а): Вы отрицаете существование закона кармы?
Тогда каким образом Вы сочетаете это с верой в возможность изменения прошлого? На мой взгляд, тут явное противоречие.
Я давно не пользуюсь книгами, как источником знаний. А намеки на то и намеки, что не каждый их воспримет одинаково.Ирбис писал(а):Вы встречали хотя бы в одном достоверном источнике от Махатм хотя бы намек на возможность менять прошлое?
Рад за Вас. Так вот я Вам скажу, что ни упоминания, ни намека!
Да сколько угодно. В Советском Союзе было одно прошлое, после перестройки стало другое прошлое. На Украине как раз в данный момент активно меняют свое прошлое.Ирбис писал(а):Вы встречали реальные примеры изменения прошлого (не его ненаступивших последствий, что есть по сути будущее)?
Ясно. Мы явно говорим о разных вещах. Я говорю о реальном изменении прошлого, а Вы об изменении интерпритации событий. В этом смысле я говорю о невозможности изменения самих событий, а Вы о возможности изменения их интерпритации.
Поскольку позиции стали ясны, то станете ли Вы оспаривать невозможность изменения самих событий (собственно прошлого, а не мнений о нем)?
Именно так. Человек имел определенную инкарнация, и его предположения и споры о том, что это была за инкарнация, этот факт не изменят.А как народ спорит о своих и чужих прошлых воплощениях! Скажете, что это лишь субъективные описания и иллюзии?
Но сможете ли утверждать, что от этого не зависит и не меняется будущее?! Что это не реальная часть процесса кармы?!
Карма задействует и прошлое и настоящее и будущее. Прошлое как уже заложенные причины, будущее и настоящее как момент для закладывания причин и реализации следствий.
От чего именно зависит будущее? От незавершенных следствием причин в прошлом и от наших действий в настоящем. Сами заложенные в прошлом причины мы поменять не можем, но можем изменить их ненаступившее следствие созданием новых причин. Изменение нашего отношения и понимания прошлого сейчас - это новые причины, которые вплетаются в кармическую цепь и тем меняют будущее. Но само прошлое как уже совершенное и несуществующее изменить невозможно.
