Обратите внимание на цитату и на слово выделенное жирным шрифтом!!А то читатели ещё подумают, что Вы поддерживаете всё сказанное в статье и в подтверждение показываете, что в МЦР попали совсем другие материалы, но не те, которые были переданы Е.И.Рерих своим ученицам К.Кэмпбелл и И.Фричи.
Оригиналы этих дневников были переданы в 1990 г. Святославом Николаевичем Рерихом в Международный Центр Рерихов вместе с остальным наследием Е.И. и Н.К. Рерихов.
Шапошникова Л.В
Зачем же так кричать? Мне показалось, что ответ Вам не нужен, т.к. выводы Вы уже сделали. Все Ваши вопросы, насколько я понял, сводятся к тому, на который я уже отвечал. Повторяю: о размолвке между Л.В.Шапошниковой и К.Кэмпбелл мне рассказали непосредственные свидетели тех событий. Это всё, что я могу Вам сказать.Юмдорже писал(а):Прежде чем комментировать вашу статью я пытаюсь сделать некоторые уточнения ( смотрите выше)! Вы в свою очередь, как автор статьи мне в этом почему-то не желаете помочь.Не на один из заданных мною вопросов вы не ответили!
Извините, но я не могу никак понять, где же эти “существенные моменты”?Вы бы лучше взялись за гораздо более существенные моменты
Товарищ, Сова! Если бы я написал статью, в которой бы утверждал, что Президент Российской Федерации, Медведев- негр! Причем ссылался в своих аргументах на человека, который лично знает президента и которому я очень доверяю.Повторю ещё раз то, что я уже сказал Юмдорже: попробуйте опровергнуть утверждения о фактах из данной статьи. Попробуйте доказать, что Л.В.Шапошникова не солгала по поводу состава копий дневников, предоставленных Д.Попову. Или что изгнанные из МЦР сотрудники не были оттуда изгнаны. Или что МЦР не потратил огромные деньги на травлю Росова. Или что МЦР не обвинял всех членов ВАК, кроме Е.П.Челышева, в нечестности.
Я думаю, минимум покрутили бы пальцем у виска! Или все же стали бы доказывать серьезно,что это не так? 
Ну, это дело хозяйское. Что тут поделаешь? Вы и Нараяме верите.кроха енот писал(а):И я верю ЛВШ и в этом по одной простой причине - она действительно имеет много инфы, выдаёт её очень дозированно.
Если можно,то предоставте мне ссылку на мое официальное заявление,где я "тихо" согласился с вашей статьей! А то получаеться,что вы генерируете сплетни на этом сайте,говря или предпологая что-либо от имени "оппонентов"!Видимо, со всей статьёй, за исключением рассказа о размолвке, "оппоненты" тихо согласились.
У Л.В. Шапошниковы есть статья - “Предатели”, на которую ссылается Сова. Согласен он с ней или нет - это его личное дело, но в свою очередь он приводит доводы и аргументы, ссылаясь на слова якобы “непосредственных свидетелей”, которым он доверяет. И это так же его личное дело - доверять им или нет! Но для того, что бы его слова имели вес и силу, необходимо ссылаться на факты - официальные заявления, письма, статьи и т д. Тогда я смогу сделать запрос “свидетелю” о подтверждении всего сказанного в таких заявления и когда получу положительный ответ – то смогу продолжать дальше полноправный диалог!Вообще, получается вариант слово ЛВШ против слова Д.Энтина.
Сова утверждает, что ЛВШ-й верить не стоит, а верить надо Энтину.
Это обвинение я уже слышал, но где же доказательства? Доказательства - в студию!Защитник писал(а):Еще раз.sova писал(а): Видимо, со всей статьёй, за исключением рассказа о размолвке, "оппоненты" тихо согласились.Защитник писал(а): Клевета.
А почему нет?sova писал(а):Почему мы должны ей верить?
А я-то откуда знаю? Написала же она неправду по поводу имевшихся у Д.Энтина дневников ЕИР, назвав свою ложь "свидетельскими показаниями". Спросите у неё, ради чего она это сделала, если сами не догадываетесь.Защитник писал(а):А почему нет?sova писал(а):Почему мы должны ей верить?
Ради чего ей обманывать?
Ошибка в том, что вы исключили из логического вывода свидетельство ЛВШ.sova писал(а): Ложными (или клеветническими) могут быть утверждения, являющиеся основанием для вывода. Вот их и атакуйте. Ну или покажите, что при получении вывода допущена логическая ошибка.
«В 1948 году Елена Рерих написала Зине Фосдик , объявив, что она предоставляет Зине и Дадлею, ее мужу, права на публикацию «в Америке и Европе». Это письмо находится вне всякого сомнения в вашем архиве и ваши коллеги полностью осведомлены о нем. Возможно, в собственных интересах они решили не обращать на него внимания.
Эксперт по авторским правам заверил меня, что Музей в Нью-Йорке имеет преимущественные авторские права в отношении содержания записных книжек , находящихся в архиве Амхерст колледжа. Потому что Елена Рерих послала записные книжки Зине Лихтман (позже Фосдик) для использования в Америке и согласно Зининому завещанию все ее права были переданы Музею. Хорши держали эти записные книжки незаконно и потом отдали их в Амхерст колледж. Из их переписки с колледжем явствует, что, согласно закону, они контролируют доступ к записным книжкам, но не претендуют на авторские права в отношении самого материала. Никогда после ни в письмах, ни в каких-либо бумагах, подписанных кем-либо, условия эти не изменялись. Правда, может возникнуть некоторая путаница в этом отношении, поскольку Святослав Рерих, не всегда точно представляя себе эти дела, претендовал на такие права или давал их другим, не имея в действительности у себя таких прав».
Приплыли.Защитник писал(а):Ошибка в том, что вы исключили из логического вывода свидетельство ЛВШ.
А огромную цитату из её статьи "Предатели" Вы не заметили, что ли? Прочтите статью ещё разок. Назовите первые три из этого длинного списка. Не стесняйтесь, здесь все свои.Защитник писал(а):Вы строите статью на мифах или неподтвержденных свидетельствах (называя их фактами)
Чудненько. Оставляем этот вопрос, предоставляем судить о нём читателям и идём дальше.Защитник писал(а):Возвращаясь к эпизоду произошедшем в доме К.Кэмпбелл и И.Фричи могу лишь заметить, что Вы доверяете своему источнику фактов, я своему. И ни вы, ни я, кроме своей убежденности в них ничего более привести не сможем. Ни вас, ни меня там не было.
Это свидетельство содержит явную ложь. Доказанную ложь. Как прикажете искать в "свидетельских показаниях" ЛВШ тот момент, когда она перестаёт говорить правду?Защитник писал(а):Версия которую изложил я созвучна всем действиям и воле СНР, что косвенно подтверждает её реальность. Вы же отвергли свидетельство ЛВШ просто из-за недоверия.
Дык уже.Защитник писал(а):Время даст свои ответы и возможно, что когда-нибудь история подскажет нам как это происходило на самом деле.
Просто данная подсказка не вписывается в Вашу веру. Ну так это Ваши трудности.Слово "клевета" Вы уже использовали. Попробуйте теперь "звонок другу" или "подсказку зала" и покажите нам, наконец, какой из упомянутых Вами "фактов о прочем" не соответствует действительности и как было на самом деле. Можете процитировать самого себя - это не возбраняется никому.Защитник писал(а):Что касается "фактов" о Ю.В.Линник, ВАКе, Росове и прочем, то я тут достаточно высказывался об это в других темах, чтобы заводить повторную дискуссию о том же. Время жалко.
Для тех, кто в танке: МЦР не смог доказать в суде, что авторские права принадлежат ему, иначе оба суда со "Сферой" уже давно были бы им выиграны. Между тем, МЦР оба процесса заморозил, и это вполне логично - лучше бесконечный процесс, чем проигранный.Юмдорже писал(а):Из письма Д.Энтина руководству МЦР 1.02.02Хорши держали эти записные книжки незаконно и потом отдали их в Амхерст колледж. Из их переписки с колледжем явствует, что, согласно закону, они контролируют доступ к записным книжкам, но не претендуют на авторские права в отношении самого материала.
Я тупой. Правда. Ну не догоняю я.sova писал(а):Не так. Вы именно не догоняете. Попробуйте прочесть статью медленно.кроха енот писал(а):Сова, просветите меня плиз, а то я что-то не догоняю.
Вы утверждаете, что ЛВШ клевещет и доказательством её клеветы вы считаете слова Энтина.
Так?
Нет уж, увольте, просеивать это ещё раз мне совсем неохота. Что Вам стоит хотя бы тезисно изложить (или скопировать) Ваши возражения к изложенным фактам по пунктам и с описанием того, как было на самом деле?Защитник писал(а):Если хватит терпения, то, например, много выступлений найдетездесь
Вы, наверное, в одном танке с Юмдорже.Защитник писал(а):По Ю.В.Линнику писал здесь
Меня не интересует "облико морале" Ю.В.Линника. Меня интересуют факты.
