Лидер Рериховского Движения и будущее РД

[sova]

Всё сплошь ссылки на документы и всего два "свидетельства"

Можно уточнение? О каких документах идет речь?

Там в самом низу статьи приведены ссылки на разнообразнейшие публикации. Вы ведь не станете утверждать, что публикации МЦР не являются документами?

[Юмдорже]

Ладно, давайте поставлю вопрос поиному. О какой статье вы говорите?

[sova]

Ладно, давайте поставлю вопрос поиному. О какой статье вы говорите?

Ну как же, вот об этой: "Культ нетерпимости". Вы ведь там, кажется, уже отметились, процитировав некий всем известный документ. Развейте свою мысль. Только лучше именно в той ветке, а не здесь. Что процитированный Вами документ в той статье опровергает?

[rodnoy]

Но вы считаете свои утверждения правильными.

Это не так. (мне казалось, что я не давал повода для подобных умозаключений... но, если не возражаете, то мне будет интересно узнать, на основании чего Вы сделали этот вывод)

В данном случае ваши высказывания и мой ответ на них - всё началось со слов "крохи енота". А вы помните, что на это ответили. В том числе на слова "крохи енота" об очищенном коммунизме (от слова "коммуна"-"община"), вы попробовали иронизировать...

Слово "коммунизм" со времен Маркса и Энгельса (а потом и Ленина) имеет совершенно определенную семантическую нагрузку: диктатура пролетариата (со всеми сопутствующими кошмарами). Именно этот смысл я и имел в виду. Если бы было употреблено слово "коммуна" (или "община"), относящееся к слову "коммунизм" чисто лингвистически, а не семантически, то и реагировал бы я на это по-другому.

Плюс ко всему, я нисколько не иронизировал - мои вопросы НЕ были риторическими.

(Да, вы о коммуне не говорили, это "кроха енот" говорил, а вы отреагировали.)

И "кроха енот" не говорил ни о "коммуне", ни об "общине". Откуда Вы это вообще взяли, не могли бы уточнить? Потому как, пока что, кроме Вас, никто о "коммуне" не говорил

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

[rodnoy]

Да, всё так. Я говорил здесь о том, что можно назвать смыслом деятельности рериховцев – менять природу человека. Меняться самому и помогать меняться окружающим.
Если смысл чьего-то развития – это деньги - это его дело. Если кто-то не хочет меняться – ну что делать… и сейчас есть академики, а есть те, кто не может кончить школу, и в будущем будет так.

В том-то и проблема, на мой взгляд - в той "мечте", к-ю обрисовал "кроха енот" нет места для каких-то других "смыслов"... ну, разве что карма-йогу любезно разрешат, я так понял...

Плюс ко всему, не только АЙ ставит одной из своих целей "менять себя" - это делают практически все известные мне традиционные школы (буддизм, индуизм, даже христианство). Собственно, им-то в "мечте крохи енота", похоже, места и НЕ найдется ("Агни Йоги будут учавствовать во всех сферах человеческой жизни. Вообще во всех.")

Это просто. Вкратце так: создать магнит, к которому сами все потянутся.

Один магнит на весь Мир? В этом и состоял один из моих вопросов еще Галине (теперь Вам): "почему Вы вдруг решили, что "иерархия" настолько зациклилась на АЙ? (как будто кроме АЙ нет ничего другого)"

Собственно, это основной мой вопрос, из к-го следует много чего остального, о чем мы тут говорили...

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

[V.S.]

Но вы считаете свои утверждения правильными.

Это не так. (мне казалось, что я не давал повода для подобных умозаключений... но, если не возражаете, то мне будет интересно узнать, на основании чего Вы сделали этот вывод)

Если вы высказываетесь, значит, считаете свои утверждения правильными. Не думаю, что вы делали бы какие-то утверждения, изначально считая их ложными. Если человек высказывается, значит, он считает свои слова правильными, как минимум по формуле: я считаю так до тех пор, пока кто-то не убедил меня в обратном. Разве не так?

Слово "коммунизм" со времен Маркса и Энгельса (а потом и Ленина) имеет совершенно определенную семантическую нагрузку: диктатура пролетариата (со всеми сопутствующими кошмарами). Именно этот смысл я и имел в виду. Если бы было употреблено слово "коммуна" (или "община"), относящееся к слову "коммунизм" чисто лингвистически, а не семантически, то и реагировал бы я на это по-другому.

Вы опять переходите к тому, чтобы судить об идее по делам её последователей. Так объективных выводов мы никогда не сделаем, точно так же, как если будем судить об Агни Йоге по положения дел в РД России со времени появления в РД МЦРа и Шапошниковой. Кстати, вопрос ещё в том, по каким конкретно последователям судить. Если по Марксу – это одно, по Ленину – другое и т.д. На Кубе, насколько я знаю, никогда не было гонений на церковь, в отличие от коммунизма по Марксу и Ленину. В Китае тоже всё делают не по Марксу. Сколько последователей – столько вариантов действий. Но все они вообще не важны, т.к. имеет значение только изначальная идея.

(Да, вы о коммуне не говорили, это "кроха енот" говорил, а вы отреагировали.)

И "кроха енот" не говорил ни о "коммуне", ни об "общине". Откуда Вы это вообще взяли, не могли бы уточнить?

Речь идёт о фразе:

В "Огненном Опыте" Владыка сравнивает будущее с очищенным коммунизмом. Так же Агни ЙОгов можно сравнить по влиянию на жизнь с истинными коммунистами (от слова комунна -община).

"Очищенный" от кого? (от всякой-разной про-западной контры?... которую лучше сразу к стенке, дабы своими "ограниченными западными умами" идиллию не нарушали)

___________________

Да, всё так. Я говорил здесь о том, что можно назвать смыслом деятельности рериховцев – менять природу человека. Меняться самому и помогать меняться окружающим.
Если смысл чьего-то развития – это деньги - это его дело. Если кто-то не хочет меняться – ну что делать… и сейчас есть академики, а есть те, кто не может кончить школу, и в будущем будет так.

В том-то и проблема, на мой взгляд - в той "мечте", к-ю обрисовал "кроха енот" нет места для каких-то других "смыслов"... ну, разве что карма-йогу любезно разрешат, я так понял...

Есть два способа отношения к людям. Один способ – если ты не со мной, значит ты точно против меня. Другой способ – если ты не против меня, значит, либо ты просто не против меня, либо, может быть, и за меня.
Понимание в стиле: если ты не за, значит точно против - ненормально. Даже в юриспруденции есть презумпция невиновности. К чему это я? См. ниже.

Плюс ко всему, не только АЙ ставит одной из своих целей "менять себя" - это делают практически все известные мне традиционные школы (буддизм, индуизм, даже христианство). Собственно, им-то в "мечте крохи енота", похоже, места и НЕ найдется ("Агни Йоги будут учавствовать во всех сферах человеческой жизни. Вообще во всех.")

Если понимать в стиле: если ты не против, значит ты не против, то надо понимать, что не в словах «крохи енота», а в самом Учении все религии описываются, как дружественные нам магниты, притягивающие человека туда, куда надо. Это само собой разумеется между строк, независимо от того, упомянуто это явно или нет. В конце концов если бы вы в ответ на упоминание только Агни Йоги и Карма Йоги только спросили бы «А куда денутся тантра-йоги и т.п.?», этот вопрос был бы нормален. Но сразу говорить о психотропах «чтобы не медитировали не по уставу» … простите, но это именно такой тип мышления: если ты не за, значит, ты против.
Относительно фразы «Вообще во всех» - вы её правильно выделяете. Это, скорее всего, максимализм, несбыточная цель. Но если цель несбыточна, это не означает, что кто-то собирается для повышения её сбываемости использовать психотропы.
Впрочем, то, что рериховцы будут УЧАСТВОВАТЬ во всех сферах жизни – это совсем не то, что они будут ДИКТАТОРСКИ КОНТРОЛИРОВАТЬ всё и УПРАВЛЯТЬ всем. Вот в Индии высокий авторитет имеют астрологи. И они имеют там влияние именно на все сферы жизни, вообще на все. К ним прислушиваются и без их совета много чего не делается, несмотря на то, что каждый имеет свободу воли и может, даже выслушав астролога, сделать наоборот. Там их считают мудрыми советниками. Но являются ли они при этом диктаторами?

Это просто. Вкратце так: создать магнит, к которому сами все потянутся.

Один магнит на весь Мир?

Уже сейчас есть множество таких магнитов. Каждая религия – магнит. Задача в том, чтобы создать наиболее сильный магнит, чем все другие. На весь мир, по всей вероятности, ну никак не получится. Чтобы создать такой магнит сил не хватит. Хотя чем сильнее (магнит), тем лучше. В своё время христианство создало очень сильный магнит. А буддизм – ещё сильнее – этот магнит притянул к себе многие миллионы. Проблема здесь не в том, что кто-то тоталитарно собирается сделать всех единообразными, а в том, чтобы превратить РД в такой магнит, который оттянет хоть кого-то от других магнитов. Для этого само РД должно очень вырасти в духовном плане и возвыситься над другими Учениями-магнитами.

В этом и состоял один из моих вопросов еще Галине (теперь Вам): "почему Вы вдруг решили, что "иерархия" настолько зациклилась на АЙ? (как будто кроме АЙ нет ничего другого)"

Собственно, это основной мой вопрос, из к-го следует много чего остального, о чем мы тут говорили...

А вы видите в современном мире другие новые Учения, которые имели бы достаточно высокий духовный потенциал по сравнению с А.Й.? Я до 1993 года искал и пришел именно к А.Й., т.к. в наше время конкурентоспособных Учений, обладающих большим духовным потенциалом, не вижу.
Христианство, буддизм и пр. ранее возникшие религии и учения какое-то время будут существовать и далее, но они в большей или меньшей мере исказились к нашему времени. Они не несут того потенциала, который нужен сейчас. Поэтому и дана А.Й. на замену названным и многим другим не названным.

[кроха енот]

Родной, я вам уже приводил ответ на ваш сакраментальный вопрос - а именно, цитату из АЙ:

4.416. Каждое время выбирает соответственное Учение. К такому часу все прежние Учения получают совершенно извращенный облик. Само человечество пытается принять самые нелепые умаления почитания отцов. Но каждая фаза Учения не исключает предыдущей. На это обстоятельство обращается мало внимания, ибо служители каждого Учения строят свое благополучие на отрицании предыдущих Учений. Но легко доказать беспрерывность того, что люди называют религией. В этой непрерывности ощущается один поток той же энергии. Называя ее психической энергией, говорим о той же Софии мира эллинов или Сарасвати индусов. Святой Дух христиан являет признаки психической энергии так же, как созидающий Адонай Израиля и Митра, полный солнечной мощи. Конечно, никто не сомневается, что Огонь Зороастра есть Огонь Пространства, который вы изучаете.

Психическая энергия соединяет Огонь с Материей Матрикс, и Учение Агни Йоги не что иное, как выявление современного применения энергии, поток которой приближается вместе с Сатья Югой. Это не есть изощрение спящей возможности, но есть озарение во времени. Потому говорю: Учение не дается за деньги, оно не навязывается, оно знаменует Новую Эпоху. И непринятие или отрицание есть дело ваше, но оповещение неизбежно.
Можно понять эту Эпоху справедливо или уродливо, но приближение ее несомненно. Можно разрушить мгновенно слагаемое столетиями, но от безумия лишь безумие порождается. И не безумны ли те, кто пытаются просуществовать без ума, ибо какой ум не питается психической энергией? К чему искать источник в темноте бессознания, если легко зажечь неугасаемый огонь и приступить в полном сознании?

Итак, "К такому часу все прежние Учения получают совершенно извращенный облик." - по-этому все иные редигии и Учения не могут сравниться с Агни Йогой.
Кроме того, не забвайте, что Иерархия "зациклилась" на АЙ, потому что... сама Иерархия её и создала после того, как "все прежние Учения получили совершенно извращенный облик."

Я думаю, что здесь всё понятно даже для моей тупости.
А уж ваша тонкость не может не вместить такие простые слова, родной

[rodnoy]

Если вы высказываетесь, значит, считаете свои утверждения правильными. Не думаю, что вы делали бы какие-то утверждения, изначально считая их ложными.

Есть еще (как минимум) третий вариант, как раз в духе АЙоговского и-подхода: я считаю любые утверждения частично "правильными" и частично "ложными" одновременно.

Если человек высказывается, значит, он считает свои слова правильными, как минимум по формуле: я считаю так до тех пор, пока кто-то не убедил меня в обратном. Разве не так?

В моем случае получается, что не так

Вы опять переходите к тому, чтобы судить об идее по делам её последователей.... Но все они вообще не важны, т.к. имеет значение только изначальная идея.

Идея "коммунизма" изложена в работах М-Э - они НЕ последователи, они СОЗДАТЕЛИ этой идеи... но это не столь важно, коль скоро мы выяснили, что каждый из нас понимает: раз Вы имели в виду "общину" (что к коммунизму имеет весьма отдаленное отношение), то и будем говорить об этом (хотя, собственно, против общины у меня как раз особых возражений и нету)

Насчет последователей... я не вполне согласен с тем, что "все они вообще не важны", ибо идея и ее воплощение (форма) взаимо-связаны и взаимо-зависимы. Даже позитивная наука начинает к этому постепенно приходить... наверняка Вы слышали, что в квантовой механике мы не можем определенно сказать о некоторых параметрах наблюдаемой системы до тех пор, пока не произведем измерение - т.е. наблюдатель становится частью измеряемой системы. Иными словами, мы не знаем как выглядит объект (идея), если на него никто не смотрит (т.е. не производит никаких измерений).

Примерно по этой же причине мы вряд ли что можем сказать об "идее-самой-по-себе". Есть текст АЙ (или любой другой текст), при прочтении к-го сотней индивидов мы получим сто разных (может быть близких, может быть далеких) мнений на этот счет. Хорошо еще если эти сто понимают, что нет никакой "идеи" вне каждой из этих ста голов...

так что здесь не все так однозначно...

Речь идёт о фразе...

Таки да, говорил... не заметил я этот момент (хотя искал, прежде чем написать!)

Есть два способа отношения к людям. Один способ – если ты не со мной, значит ты точно против меня. Другой способ – если ты не против меня, значит, либо ты просто не против меня, либо, может быть, и за меня.

Я тут насчитал три варианта... (но это неважно) Есть еще четвертый вариант - я к той или иной идее отношусь нейтрально... ну, т.е. мне все равно, есть такая идея или нету - она ничего не меняет в моей жизни... у каждого человека (и у меня) есть свои "фишки", к-е он холит и лелеет в силу тысяч причин, к-е мне абсолютно неинтересны. Если он при этом мне не мешает своими "фишками" а я ему своими, то это вполне приемлемый вариант... а если мы умудряемся каким-то образом еще и помогать друг другу, то это вообще идеальный вариант

Если понимать в стиле: если ты не против, значит ты не против, то надо понимать, что не в словах «крохи енота», а в самом Учении все религии описываются, как дружественные нам магниты, притягивающие человека туда, куда надо. Это само собой разумеется между строк, независимо от того, упомянуто это явно или нет.

Ну, может быть Вы это так и разумеете, но я не уверен за "кроху енота" - видите, какие он доводы приводит: "все прежние учения" на данный момент (а тем более в его ай-будущем) уже приняли "совершенно извращенный облик", а потому недостойны. Вот мне и стало интересно, что он будет делать с несознательным элементом типа меня, к-й и в его распрекрасном будущем будет настойчиво цепляться за все эти "совершенно извращенные" буддизмы, например?

Вы описываете совсем иную "мечту", чем ту, что описал "кроха енот" - в Вашей "мечте" мне гораздо комфортнее и к Вам у меня нет тех вопросов, к-е я задал ему (но мне кажется, что Вы сильно поспешили попасть в его "мечту")

В конце концов если бы вы в ответ на упоминание только Агни Йоги и Карма Йоги только спросили бы «А куда денутся тантра-йоги и т.п.?», этот вопрос был бы нормален.

Вы будете смеяться, но имеено так я и сделал:

"I know this music" (c)... Т.е. "недоразвитым сознаниям" великодушно будет позволено практиковать карма-йогу, пока они не "дорастут" до АЙ... Опять жыж, а если кто захочет хатха-йогу, ци-гуны, дзогчены там разные и прочие тантры - их добрые дяди будут огненно (или яро?) психотропами накалывать, чтобы не медитировали не по уставу?

Относительно фразы «Вообще во всех» - вы её правильно выделяете. Это, скорее всего, максимализм, несбыточная цель.

Я не совсем согласен с этим - вряд ли это случайность... судя по его прочим высказываниям это больше похоже на тенденцию, устоявшуюся систему взглядов... да и бог бы с ним, но такая тенденция очень и очень характерна для очень и очень многих "рериховцев", с к-ми я общался последние лет 20 (за очень редкими, а потому очень ценными для меня исключениями)... и именно поэтому я и написал Галине про "большое жирное НЕТ"...

Даже Вы видите это как "несбыточную цель" - для меня же это вообще не цель, а скорее анти-цель, т.е. то, к чему стремиться очень опасно, ибо, сформулированная таким образом, она ОТРИЦАЕТ все остальное - "вообще все" - кроме АЙ... в результате получится не и-подход, а исключительно или-подход, на мой взгляд...

Но если цель несбыточна, это не означает, что кто-то собирается для повышения её сбываемости использовать психотропы.

Человеческий фанатизм и глупость не имеют границ...

Вот в Индии высокий авторитет имеют астрологи. И они имеют там влияние именно на все сферы жизни, вообще на все.

Я думаю, что это не так. В древности это скорее всего так и было, и их аторитет в те времена имел именно форму диктата. Сейчас же их авторитет не принимает форму диктата как раз в силу наличия свободы - т.е. очень много индусов просто игнорируют или откровенно смеются над всеми этими астрологами (а в древности тот, кто бы выразил открытое несогласие с брахманом, был бы тут же прилюдно побит камнями).

А вы видите в современном мире другие новые Учения, которые имели бы достаточно высокий духовный потенциал по сравнению с А.Й.? Я до 1993 года искал и пришел именно к А.Й., т.к. в наше время конкурентоспособных Учений, обладающих большим духовным потенциалом, не вижу.

Я надеюсь, что это была шутка Если же нет, то я надеюсь, что Вы хоть отдаете себе отчет, что этим СУЩЕСТВЕННО сужаете свой кругозор? (т.е. добровольно само-ограниваете себя)

На мой взгляд (я уже об этом говорил пару-тройку лет назад - но повторю вкратце), АЙ - это типичная "вводная практика", соответствующая, например, первым 2-м ступеням классической 8-ступенчатой Йоги (яма-нимяма), или уровню "сутры" в буддизме и т.д. Т.е. АЙ явно не дотягивает до той же Ваджраяны (буддийская тантра), Дзогчена, Раджа-Йоги (3 последние стпупени Йоги) и т.д.

Ну, АЙ еще можно сравнить с начальными классами средней школы - арифметика, письмо и т.д. Разумеется, что в АЙ упоминаются и более продвинутые практики (уровня "тантры"), но по понятным причинам они там не приводятся

Но это все "теория" - с практической же точки зрения все гораздо проще: нужно применять то, что для тебя "работает" hic et nunc. Поэтому АЙ - это одна из большого множества практик, ничем особым из этого ряда не выделяющаяся. И если какая-либо практика (в том числе и АЙ) "работает" для меня здесь и сейчас, то я буду продолжать ее практиковать... Как только она перестанет давать ожидаемые результаты - я стану практиковать нечто другое, более подходящее для тех целей, к-е я перед собой ставлю в тот или иной момент, в том или ином контексте... потом, возможно, вернусь опять к АЙ

Христианство, буддизм и пр. ранее возникшие религии и учения какое-то время будут существовать и далее, но они в большей или меньшей мере исказились к нашему времени. Они не несут того потенциала, который нужен сейчас. Поэтому и дана А.Й. на замену названным и многим другим не названным.

Вот видите, и у Вас присутствует этот характерный для "рериховцев" пренебрежительный момент к (конечно же!) выродившимся "прежним учениям"

Вы мне лучше скажите, что, на Ваш взгляд, есть такого в АЙ, чего нет в том же буддизме? (назовите хотя бы два-три новшества - очень кратко и тезисно)

Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

[rodnoy]

Я думаю, что здесь всё понятно даже для моей тупости.

Я за Вас рад... правда

Всего Вам сообразного.
Родной

[кроха енот]

Я думаю, что здесь всё понятно даже для моей тупости.

Я за Вас рад... правда

Всего Вам сообразного.
Родной

Родной, если все отвты на ваши уже широко известные публике вопросы есть в Агни Йоге, то почему вы не удовлетворяетесь объяснением, данным в Агни Йоге?
Или вы считаете, что Ани Йога не есть авторитетный источник, которому можно доверять?
Только честно?

[rodnoy]

Или вы считаете, что Ани Йога не есть авторитетный источник, которому можно доверять?

Я уже ответил Владимиру выше на подобный вопрос, но повторю еще раз: "Есть еще (как минимум) третий вариант, как раз в духе АЙоговского и-подхода: я считаю любые утверждения частично "правильными" и частично "ложными" одновременно".

САРВА МНГАЛАМ!

[кроха енот]

Или вы считаете, что Ани Йога не есть авторитетный источник, которому можно доверять?

Я уже ответил Владимиру выше на подобный вопрос, но повторю еще раз: "Есть еще (как минимум) третий вариант, как раз в духе АЙоговского и-подхода: я считаю любые утверждения частично "правильными" и частично "ложными" одновременно".

САРВА МНГАЛАМ!

А что за вариант?
Вот Андрей например считает Устинова таковым.
А вы?

[rodnoy]

А что за вариант?

Я не совсем понял Ваш вопрос.
Ок, еще раз:

Владимир предложил ДВА [взаимоисключающих] варианта:
- утверждение правильно (истинно)
- утверждение ложно

Я предложил третий вариант, к-й заключается в следующем:
- утверждение частично истинно и частично ложно одновременно

Отвечая Вам, я специально выделил слово "любое" (утверждение).

Не могли бы Вы пояснить, причем тут Устинов?
Спасибо.

САРВА МАНГАЛАМ!

[Neznakomka]

Христианство, буддизм и пр. ранее возникшие религии и учения какое-то время будут существовать и далее, но они в большей или меньшей мере исказились к нашему времени. Они не несут того потенциала, который нужен сейчас. Поэтому и дана А.Й. на замену названным и многим другим не названным.

Я не понимаю в очередной раз почему все сравнивают Агни-йогу с религией? Вот вы сами создаёте этим самым преценденты для дьякона Кураева и им подобным. Агни-йога - это система морально этическая, философская, какая ближе Вам, в конце концов, это синтез знаний, учений, накопленных во все предыдущие века, но НЕ РЕЛИГИОЗНАЯ система И не дана Агни-йога на замену религиям, упаси Бог даже так думать. Не будем уподобляться МЦР, пытающимся обожествить Агни-йогу, все следствия такой деятельности на лицо

[V.S.]

Христианство, буддизм и пр. ранее возникшие религии и учения какое-то время будут существовать и далее, но они в большей или меньшей мере исказились к нашему времени. Они не несут того потенциала, который нужен сейчас. Поэтому и дана А.Й. на замену названным и многим другим не названным.

Я не понимаю в очередной раз почему все сравнивают Агни-йогу с религией? Вот вы сами создаёте этим самым преценденты для дьякона Кураева и им подобным. Агни-йога - это система морально этическая, философская, какая ближе Вам, в конце концов, это синтез знаний, учений, накопленных во все предыдущие века, но НЕ РЕЛИГИОЗНАЯ система И не дана Агни-йога на замену религиям, упаси Бог даже так думать. Не будем уподобляться МЦР, пытающимся обожествить Агни-йогу, все следствия такой деятельности на лицо

Мне кажется, я не даю повода для прецедента. То, что А.Й. не религия, это само собой. Я пишу: "религии и учения". Просто мне надо было сказать и про религии, и про А.Й. Может быть, формулировка у меня была не точная. Тогда считайте это уточнением.
А относительно моих слов "на замену" - как сказать иначе?
Я не имел в виду и не сказал, что А.Й. заменит религии вообще все. Но ныне существующие религиии христианство и пр. уходят в прошлое, это ясно. Вот и получается, что А.Й. идёт как бы на замену. Извиняюсь, если формулировка не чёткая, не знаю, как сказать иначе.

[Nemo]

Я не понимаю в очередной раз, почему все сравнивают Агни-йогу с религией?

Я думаю всё дело в вере. Христиане веруют в Библию потому как она от самого Бога. Т.е. не подлежит сомнению этот "чистейший родник", как они сами его называют. Тоже самое происходит и с Учением. Вера в Учение и махатм настолько сильна, что производит точно такой же эффект. А от учения до религии, как показывает история - один шаг.

[sv2]

Кстати, вопрос ещё в том, по каким конкретно последователям судить. Если по Марксу – это одно, по Ленину – другое и т.д. На Кубе, насколько я знаю, никогда не было гонений на церковь, в отличие от коммунизма по Марксу и Ленину. В Китае тоже всё делают не по Марксу. Сколько последователей – столько вариантов действий. Но все они вообще не важны, т.к. имеет значение только изначальная идея.

Тем не менее, указанные вами страны, которые пошли не по Марксу, почему-то не развалились, как карточный домик. Именно Марксизм (Учение о Капитале), как я уже говорил ранее, явился той миной замедленного действия, которая развалила нашу страну изнутри и вернула ее в капитализм.

[V.S.]

Кстати, вопрос ещё в том, по каким конкретно последователям судить. Если по Марксу – это одно, по Ленину – другое и т.д. На Кубе, насколько я знаю, никогда не было гонений на церковь, в отличие от коммунизма по Марксу и Ленину. В Китае тоже всё делают не по Марксу. Сколько последователей – столько вариантов действий. Но все они вообще не важны, т.к. имеет значение только изначальная идея.

Тем не менее, указанные вами страны, которые пошли не по Марксу, почему-то не развалились, как карточный домик. Именно Марксизм (Учение о Капитале), как я уже говорил ранее, явился той миной замедленного действия, которая развалила нашу страну изнутри и вернула ее в капитализм.

Да, именно так. Оказавшись далеко не лучшим вариантом реализации коммунистических идей, марксизм стал миной замедленного действия. Те же страны, которые не ограничивали себя "прокрустовым ложем" марксизма, а пошли дальше в развитии идеи, создали нечто более жизнеспособное.

[V.S.]

Это то, что я пытался сказать Родному: идея всего, что начинается на "коммун...", несравненно шире, а также и выше, чем ортодоксальный марксизм. Эта идея имеет очень высокий потенциал, который до конца ещё никем никогда ни в одной стране не был раскрыт. В общих чертах этот потенциал до сих пор раскрыт только на бумаге, во-первых, просто в значении слова (коммуна – община), во-вторых в фразе:

Шествие коммунизма нужно крепко сплести с именем Майтрейи, ибо это истина.

Если мы будет «с порога» отвергать идею и привязывать её только к марксизму – предадим забвению её высокий потенциал и замедлим эволюцию.
Если не будем отвергать, то признание идеи – уже первый шаг к раскрытию её истинного высшего потенциала.

[EDWARD]

Друзья! Хотелось бы услышать рассуждения по вопросу РД.

Почему не движение АЙ ( как теософское, например, а не движение блаватскинцев), которое в названии носит предмет изучения и следования. Я отнюдь не желаю подкапывать чей-то авторитет. Абсолютно нет. Посмотрите, нет движения Платоновцев, Пифагоровцев... За что двигаемся или за кого? Это далеко не праздный вопрос, поскольку обычная логика и мудрость не персонифицируют откровения, как это делает религия. В таком случае с полным правом РД можно назвать религией.

Многие потенциальные следователи АЙ останавливаются в нерешительности при определении предмета изучения.

Жажда руководителя - видимо, врожденная жажда сапиенсов.
Если речь об учителе как руководителе, то дело понятное и в определенной степени индивидуальное. Но если речь о чиновнике ( а все атрибуты такового в РД налицо), то зачем он нужен тем, кто не просто изучает Йогу, но и живет по ней.
Я не апологет Кришнамурти, но по этому вопросу я с ним соглашусь, что веру нельзя организовать. Не стоит пугаться слова ВЕРА. Она может в нашем случае заменена иным определением. Равенство не нарушится.

Так вот, прошу меня простить, если я задел чьи-то чувства
( религиозные или общинные). Я хочу для себя уяснить: Зачем двигаться к Рерихам, вместо того, чтобы двигаться к тому, что через них было передано.
Спасибо

[Юмдорже]

В таком случае с полным правом РД можно назвать религией.

Рериховское движение в моем понимании - это не оккультные или мистические занятия определенных людей, а повседневная работа на созидание Культуры и Красоты! Выставки, книгоиздательство, конференции, встречи и мероприятия с разными людьми и многое, многое другое. Вся эта организационная работа далека от разных медитативных и религиозных практик, а требует терпеливого выполнения рутинной работы. И каждый должен вложить в этот труд все свое умение и любовь.
Я думаю, вам нужно внимательно прочесть Живую Этику и все станет понятно, в таких определениях как учитель, ученик и доверенное лицо.И тогда не будет путаницы во многих понятиях.

Многие потенциальные следователи АЙ останавливаются в нерешительности при определении предмета изучения.

потенциальные следователи АЙ-это надо же было такое придумать,извините...

[EDWARD]

Я Вам объясню, что хотел сказать. Есть люди, могущие воспринять учение, созревшие для такового. Начиная знакомится с его историей и практикой так или иначе упираются в РД. То, что человек придумывает - лежит у него под носом.

Никакое внимательное читание АЙ не дает ответа на вопрос по существу заданный. Вы упомянули деятельность. Я же о названии.
Помните, из капитана Врунгеля, очень жизненная фраза - ""Как вы лодку назовете, так она и поплывет".

Если вы считаете название внешним атрибутом, то его надо изменить. Если оно, название, исполняет ключевую роль, то тогда это не живая этика, а этика Рерихов. Правда в том, что АЙ своей мудрой сути не лишиться от такой перемены, но ведь вы имеете дело с людьми, а значит и с их психологией.

Я высказываю свою точку зрения. Лично мне все равно, кто передал учение. Таких передатчиков в истории - тьма. Мне важно само учение и оно меня вполне удовлетворяет теми вершинами, на которые зовет.
Нет сомнения в том, что стоящие у истоков их и посвятившие им свои жизни достойны памяти и благодарности, но не мавзолеев и мумий.

Идеи становятся силой, если обладевают массами. Это летучее определение вождя мирового пролетариата верно по своей абсолютной величине. Пример отождествления Ленина, например, с великой идеей бесклассового общества дает вам исторический прецедент развития движения.

Да я напрасно это говорю, видимо. Так что простите, ради бога.
Я не держу в доме портретов Учителей и не собираю библиотеку Рерихов. Sapienti sat, хотя мне еще и далеко. Но я очень высокого мнения о АЙ и считаю ее высоконравственным учением.

Жаль, что ответа по существу вопроса не получил.

[Юмдорже]

Жаль, что ответа по существу вопроса не получил.

Тогда позвольте вас спросит,что вы понимаете под рериховским движением?

[Edvardas]

[...]
Если вы считаете название внешним атрибутом, то его надо изменить. Если оно, название, исполняет ключевую роль, то тогда это не живая этика, а этика Рерихов. Правда в том, что АЙ своей мудрой сути не лишиться от такой перемены, но ведь вы имеете дело с людьми, а значит и с их психологией.
[...]

Интересно, а как Вы предложите переименовать буддизм или христианство?
В АЙ, именно, главнейшая фигура - Учитель, в общественной деятельности - Лидер РД, который выполняет план Учителей.
Если для Вас почитание Учителей отзывается мавзолеем, то лучше не рассуждать о высоких предметах .

[Андрей Пузиков]

Я хочу для себя уяснить: Зачем двигаться к Рерихам, вместо того, чтобы двигаться к тому, что через них было передано.
Спасибо

А кто Вас заставляет или призывает "двигаться к Рерихам", да еще вместо того...? Этот вопрос конкретно к таковым по адресу и задавайте. А еще лучше, озвучьте их имена здесь, пусть страна лишний раз узнает своих "героев"!
А двигаться нужно вперед и ввысь - к Абсолюту, недостижимому и вечному в Беспредельности!