Относятся ли "Грани Агни Йоги" к Учению и как?

[Kovalev]

Алексей, Друг мой, Вы правы, давайте лучше работать. Делать этот мир лучше, своими руками и сердцем. Эти споры всегда останутся на уровне спора. У каждого свой взгляд на любую проблему, в том числе и на Грани. Есть дела куда ВАЖНЕЕ данного спора.
Удачи!

[Д.И.В.]

Д.И.В.: Огорчился бы наверное, если бы сам имел отношение к Рериховскому движению. В том смысле, который теперь в это вкладывается – т.е. к проведению конференций, посещению выставок, семинаров, участию в Рериховских обществах и т.д., где ведутся разговоры подобного рода.

Алесей П: В этом смысле и я не признаю Рериховское движение. Болтуны, бездельники и паразиты присосавшиеся к именам великих людей. Имеющие только одну цель показать себя на фоне Рерихов.

Ну вот, мы с Вами и пришли, по крайней мере, в этом вопросе к примерно сходному мнению. Такие мысли иногда посещают и меня. Может быть, назовете несколько конкретных имён? А заодно и своё собственное и место основной дислокации тоже желательно. Вы тут гость, как и я. Но в других-то местах уж точно хозяин. Я же в последнее время ощущаю себя гостем везде. Что касается, «показать себя на фоне Рерихов», то думаю, что это в большинстве случаев не так. Наоборот, спрятаться как можно дальше за эти имена, войти в систему, которая строится на этих именах и вести хоть и скромную, но вполне сносную жизнь. Но это их дело, нельзя приплетать сюда личный элемент.

Алесей П: Вы всё время ждёте текстовых противоречий. Я же вам скажу, что они есть, но для вас это не будет убедительным поскольку неубедительны самые главные аргументы.

Может кто-то и ждет «текстовых противоречий», но только не я. Уже писал, что Рерихи – это Рерихи, а Абрамов – это Абрамов. Поэтому, для кого-то противоречие, а для кого-то – просто разные ступени понимания. Аргумент того, что «Грани не могли быть одобрены Е.И.» тоже не аргумент – кто одобрил последние Записи самой Е.И.? Она писала в письмах, что Владыка не оставил её, но ведь это писала только она одна и никто другой. Где гарантия, что и Елена Рерих на последних ступенях выдержала всё до конца? И нет гарантии или письменного нотариального подтверждения за печатью и несколькими подписями, что и Абрамов прошел всё до конца. Это совершенно правильно. И отсюда два пути – либо утверждать, что он мог и не пройти всё до конца или же наоборот, говорить, что он прошел до конца всё ему положенное достойно. Я утверждаю, что он прошел до конца. Так как это видно по тем последним Записям, которые он оставил и которые он вел до самого последнего дня. Поэтому сравнивать Абрамова с Иудой, как это Вы делаете тут, по меньшей мере неправильно. Думаю, что Вы кроме газет ничего не читали. Прочтите хотя бы несколько статей Блаватской, попытайтесь посмотреть Тайную Доктрину, читайте Николая Рериха – о его книгах, «Сердце Азии» и других – теперь мало говорят. Это то, на чем основывал свои мысли Б.Н. Абрамов. Может быть, увидя первоисточники Вы измените своё мнение по этому вопросу.

[Д.И.В.]

Иуда, после предательства Христа, как это сказано в Евангелиях – получил 30 серебренников и потом повесился. Абрамов писал в последние два года своей жизни:

1971 г. 814. … Отвратна тьма станет для множеств, и погибнет она, не имея опоры в сердцах человеческих. Великою радостью Света и в Свете запылают сердца. Воистину идет преображение мира. Преобразятся и Земля, и Небо, Новыми станут. Свет-победитель идет. Очувствовать надо сущность сужденного преображения духа человечества. Слабый в Свете, но имеющий его, в тысячу раз станет сильнее, а сильный во тьме – ослабеет и станет бессильным. И сынам Света дана будет власть над Землею, а у сынов тьмы – отнята. В духе готовьтесь к моменту Великого Пришествия, чтобы его не пропустить. Разве Я тут или там? Я НЫНЕ и здесь в сердцах ваших Есмь и с вами Пребуду вовеки.

1971 г. 815. Дети Мои, любимые дети, чуйте и знайте, что счастье идет. Светло будет всем, к вам приходящим за Светом. Будете миру светить Моим Светом. «Велика пучина вашего счастья». Неисчерпаемость Сокровищ Моих даст пищу духу. Пришедший ко Мне не возжаждет вовек, ибо в Свете Лучей Моих Света коснется.

1972 г. 126. (Апр. 6). Дети Мои, «ядовитые времена» пройдут, но останутся с вами все накопления ваши, и близкие сердцу приблизятся вновь и около будут. Отдаление временно. А так как оно внешнее, но не в сердце, то связь остается нерушимой. Тем и сильны связи сердца, что от внешних обстоятельств не зависят и они их разрушить не могут. Действительная любовь выдерживает и переживает все. Она же и является двигателем духа. Учение Жизни заповедает ее как ключ ко всем достижениям.

Все так шли, кто шел. Вот и Апостол Павел, за многие столетия до этого пишет в одном из его посланий:

1 Если я говорю языками человеческими и ангельскими, а любви не имею, то я -- медь звенящая или кимвал звучащий.
2 Если имею дар пророчества, и знаю все тайны, и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, -- то я ничто.
3 И если я раздам все имение мое и отдам тело мое на сожжение, а любви не имею, нет мне в том никакой пользы.
4 Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
5 не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
6 не радуется неправде, а сорадуется истине;
7 все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
8 Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.
9 Ибо мы отчасти знаем, и отчасти пророчествуем;
10 когда же настанет совершенное, тогда то, что отчасти, прекратится.
11 Когда я был младенцем, то по-младенчески говорил, по-- младенчески мыслил, по-младенчески рассуждал; а как стал мужем, то оставил младенческое.
12 Теперь мы видим как бы сквозь тусклое стекло, гадательно, тогда же лицем к лицу; теперь знаю я отчасти, а тогда познаю, подобно как я познан.
13 А теперь пребывают сии три: вера, надежда, любовь; но любовь из них больше.

[Алексей П]

Где гарантия, что и Елена Рерих на последних ступенях выдержала всё до конца?

Ну вы ,"милок", и даёте! Тогда что вы здесь делаете?
Умаляя Елену Ивановну, себя делаете ничтожеством.
Вот она, ваша граневская суть. Вы можете за умозрительными беседами о высоком кощунствовать на это самое высокое, находя интеллектуальные лазейки для оправдания кощунства. Сердечность Агни Йоги не позволила бы вам не только так выразиться, но и намекнуть на это. Вот вы себя и показали во всей "красе". О чём здесь мной и говорилось.
У некоторых читателей здесь уже терпение кончилось. И они правы. Ни к чему столько времени тратить впустую.

[Д.И.В.]

А как хозяин форума относится к подобным беседам? Его противники в некоторых организациях утверждают, что он нечистоплотен в своих методах. Отношением к подобным разговорам как вот этот он вполне мог бы показать своё истинное отношение к Учению – вне зависимости от ситуации. Что касается умаления Елены Рерих – то как я её могу умалять, если возвышаю Абрамова, который был ниже её на Иерархической Лестнице? И Е.И. Рерих не самая высокая на этой Лестнице. И теперь скажите в свою очередь – что Вы тут делаете? Кажется вполне очевидно.

[Д.И.В.]

Люфт, вся Ваша «пламенная» борьба совершенно перечеркивается Вашим равнодушием в данном случае. Но это, в общем-то, Ваше дело.

[Neznakomka]

Непонятно, почему люди считают, что всем могут быть интересны "Грани"? Чтобы обсуждать, нужно иметь предпочтение. И потом, почему Люфт должен учавствовать во всех поднимаемых на форуме темах?
Для меня, как пример, не интересна к обсуждению тема "Звенящие кедры", кажется, так она называется, так что же, прикажете там высказываться?

[Кэт]

[center]"ПОНИМАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ ЛИЧНО И ДОБРОВОЛЬНО"[/center]

На вопросы главного редактора альманаха "Звезды Гор" Марии Скачковой отвечает Гунта Рудзите, президент Латвийского общества Рериха.


- Гунта Рихардовна, в последнее время в печати появились заявления Илзе Рудзите о "технической ошибке" в книге Вашего отца Рихарда Рудзитиса "Встречи с Юрием Рерихом", где Борис Абрамов назван "нестоящим" человеком (с.159). Она утверждает, что там должно стоять слово "настоящий". Что Вы можете сказать по этому поводу?

- Книга вышла под моей редакцией, и я ответственно заявляю: в книге все правильно. Как человек, присутствовавший при встречах Ю.Н.Рериха с Рихардом Рудзитисом, я знаю их подлинное мнение о Б.Абрамове и его "диктантах". Еще раз повторяю: опечатки нет. Ю.Н.Рерих назвал Абрамова именно "нестоящим" человеком.
Для интересующихся хочу также привести мнение Святослава Николаевича Рериха и Зинаиды Григорьевны Фосдик об Абрамове, зафиксированное в путевом дневнике З.Г.Фосдик.

Запись от 22 января 1961 г. в Бангалоре, беседа З.Г.Фосдик с С.Н.Рерихом и Девикой Рани: "А от некоторых остерегали - Виктора <Черноволенко>, Бориса Смирнова и даже Бориса Николаевича <Абрамова>. О последнем они плохого мнения - пуглив до трусости. Также его ясновидение ими не признается".

Запись от 14 мая 1961 г. в Москве о встрече З.Г.Фосдик с Абрамовым и его женой, которые недавно приехали из Сибири и жили на даче академика Зелинского:

"Борис Николаевич поздоровался со мной - они имеют маленькую, тесную комнатушку и ужасно беспокоятся, где они будут жить. Весьма пессимистичны, "нам конец", "сил больше нет", некуда податься; она говорит о своем слабом, ужасном здоровье, однако ест кашу, пьет молоко, ест сметану, мед, пьет чай, компот, но говорит, что не может передвигаться, стоять, ходить - большей частью нервная фантазия. Он поддерживает ее во всем этом, винит друзей за то, что они вызвали их сюда, не в состоянии больше двигаться, физически истощен (этому я верю), но все время говорит глупости, читал мне свои инспирированные послания; всякий раз, когда встречается высокое обращение к верховному существу, он думает, что имеется в виду он. Тщеславный, полный самомнения, и, однако, такой жалкий. Мне приходилось сдерживаться, настолько меня выводила из равновесия эта глупость".

- Гунта Рихардовна, что же делать? Ведь уже дошло до того, что некоторые общества, именующие себя Рериховскими, вывешивают портрет Абрамова и празднуют день его рождения наряду с днем рождения Сергия Радонежского! А опусы Абрамова, обрушившиеся на читателя, в три раза больше по объему, чем труды Е.И.Рерих. Как людям разобраться во всем этом, к тому же не только Абрамов претендует на звание "продолжателя", существует еще множество других сочинителей подобного рода?

- Ответ один. Пусть глубоко, серьезно изучают Учение Живой Этики, данное миру через Е.И.Рерих, и применяют Учение в жизни. А то, что тьма пытается нападать на Учение, подменить истину ложью, это не ново. Тени всегда сгущаются перед РАССВЕТОМ.

Навсегда запомнила я слова Юрия Николаевича Рериха, сказанные моему отцу, Р.Рудзитису, и мне: "Учение дано для будущих столетий, и пока человечество все это не осуществит в жизни, не ждите из Светлого Источника ни нового Учения, ни продолжения, ни комментариев".

Считаю, что сказанного достаточно, чтобы раз и навсегда закрыть тему о "продолжениях" и "пояснениях" Учения. Если же кого-то не убеждают слова Юрия Николаевича, Святослава Николаевича и Зинаиды Григорьевны, то выбор остается за ним - во что верить и кому молиться.

[Edvardas]

Не могу молчать при таком осквернении Граней А.Й. и памяти Абрамова. Отныне Алексей П для меня - однозначный слуга тьмы. А может, он просто заблуждается? Немыслимо, как можно заморочить голову такими рассуждениями Алесея П! Ему же вторят Сергей и Кэт!
Вопрос ставлю ребром - кто против Граней Агни Йоги - мой враг. Никаких компромиссов.
Алексей, в вашей логике слышны знакомые аргументы. Такие доводы уже приходилось слышать не раз, ими меня не поколеблете.
Долго ли здесь собираются терпеть отравляющие сознания поношения Абрамовго наследия? Терпимость имеет свои пределы.

[Edvardas]

Дайте, пожалуйста, ответ Интернет-Общины. Ясный, чёткий ответ.
Или уже читатели Граней - еретики?

[Andrej]

Вопрос ставлю ребром - кто против Граней Агни Йоги - мой враг. Никаких компромиссов.

Во, так и надо! Молодец! Гори! Сражайся!

Дайте, пожалуйста, ответ Интернет-Общины. Ясный, чёткий ответ.

А при чём тут ИО? Грани АЙ не относятся к первоисточникам Учения, которые должна и будет защищать ИО. Поэтому это дело поручается друзьям ИО. Сражайтесь, Эдвардас.

Могу Вам посоветовать как лучше всего побить врагов граней. Сделайте выписки по одной теме из АЙ и из Граней, и сравните их, сделайте анализ, расскажите об этом всем нам, напишите статью, предложите опубликовать её на каком-нибудь рериховском сайте. Потом беритесь за другую тему и т.д.

Или уже читатели Граней - еретики?

Отчего же? Я вот к примеру сколько ни читал граней, всё только хорошие впечатления. Всех томов пока не прочёл (руки не доходят, изучаю пока первоисточники), но планирую обязательно прочесть. Кстати, однажды мне попалась в Гранях фраза Владыки, которая так за душу взяла, что после этого я сделал вывод, что в Гранях есть такое, чего нет в АЙ. Я не помню эту фразу и не хочу о ней говорить, не в этом суть. главное, чтобы люди сами решали, что им читать, а что нет.

Если бы я видел в Гранях опасность и контактёрский вред, то я бы давно сделал анализ по примеру «Капель дождя» (см. http://lebendige-ethik.net/1-Klutchnikov.html ). Но ничего плохого я в Гранях не видел. Поэтому кому нравиться, тот пусть читает, если желаете знать моё мнение. Но особо защищать я их не могу, т.к. не особо с ними знаком. А про Абрамова вообще ничего не знаю, да, честно говоря, и не особо желаю знать. Не потому что это плохой или хороший человек, просто мне не интересно.

Поэтому если кто читает Грани и является их приверженцем, то пусть защищает свой кумир. Если кто замахнётся на АЙ, с тем буду биться, а с антиграневцем не могу, т.к. это не моё поле сражения. Поймите правильно, Эдвардас, ДИВ и др., и не обижайтесь и не требуйте большего.

[Ziatz]

О самих "Гранях" я мало что могу сказать, т.к. читал только частично, давно и невнимательно (в порядке вычитывания при сканировании). Но от самого Абрамова у меня осталось впечатление хорошее, вряд ли его можно назвать загордившимся, хотя слабые места у него были, но он сам их признавал. Вот выдержки из его писем:

Вы говорите, что можно идти путём добра, любви и т.д., а разве вы забыли, что его (т.е. путь) "нельзя найти одним только благоговением", стремлением вперёд, самоотвержением, благочестием, искоренением зла в себе и т.д. (Свет на пути. Коллинз), что каждый человек есть сам для себя "путь, истина и жизнь". Но только в том случае, если он твердо овладеет всей своей индивидуальностью и силою пробудившейся духовной воли признает эту индивидуальность чем-то отличным от своего "Я". Вот этой-то силы у меня и нет и взывая к природе, я понял, "что можно услышать только собственное эхо". Много званных, но мало избранных, и если не дано? Вот что меня тревожит. Я понимаю, что "искорени честолюбие" — это правило в психической области уничтожает подобные вопросы, но не задать их не могу.
...
Единственная работа, которой с наслаждением мог бы посвятить всю свою жизнь — это работа по проведению в жизнь, в мир новых идей и мыслей, которые стали частью моей жизни; и желание моё помочь другим в этом крепнет с каждым днём. Но я сам еще слишком мало знаю и слишком мало работал над собой; но ведь и диких коней выезживают и они слушаются узды.

Надо учесть, что это написано им в 1922 году, т.е. уже тогда он изучал теософию и решил серьёзно встать на путь.

[Edvardas]

Спасибо, Андрей! Последую вашему совету.
Итак, цитата из первого тома Граней:

(Янв. 13). Способность сосредоточения может быть развиваема бесконечно. Сосредоточивать — значит собирать воедино. Собрать воедино разбросанные по разным направлениям мысли — означает умение мыслью владеть и управлять ею. При всех обстоятельствах жизни умением этим надо владеть в совершенстве. Степень его указывает на степень власти сознания над окружающим. Перед лицом очевидности плотной утверждает ее человек, несмотря ни на что. Не видеть, не слышать, не осязать и не чувствовать ничего, кроме того, на чем сосредоточена мысль, — будет достижением йога. Многие феномены достигаются путем сосредоточения мысли. Можно сосредоточивать не только мысли, но и чувства, и волю. Мощь сосредоточенной воли преодолевает обычную волю, как гвоздь заостренный мягкую древесину. Воля у всех, но сосредоточивать ее могут очень немногие. Считают, что есть люди с сильной и слабой волей, но часто не учитывают того, что даже сравнительно не сильная, но сосредоточенная воля сильнее другой — не сосредоточенной, хотя бы эта последняя и была в обычных условиях сильнее другой, не сосредоточенной для определенного действия. Вот почему иногда слабые люди способны произвести сильные действия. Это бывает не часто, ибо сосредоточивать волю не умеют.

А сейчас из книги Знаки А.Й.:

393. Не может быть такого препятствия, которое не превозмогла бы воля человека. Говорю это не для утешения, не для ободрения, но как непреложность. Люди давно уже наостряют волю, но не понимают нужной степени сознания, которая дает воле полномочие действия, и можно сказать — все дозволено.

Сравните без предубеждения эти два отрывка.
На мой взгляд, именно в Гранях даётся подробное разъяснение, даже обстоятельная инструкция применения А.Й.

[Andrej]

Спасибо, Андрей! Последую вашему совету.
Итак, цитата из первого тома Граней:....

Да, зер гут Давайте дальше. Развивайте тему. Что говорится о воли в Гранях, а что в АЙ. Где общее, а где разница, и потом сделайте вывод. (И прошу прощение за мелкую поправку - книги "Знаки АЙ" не существует, см. сюда: http://lebendige-ethik.net/1-Znaki_AY.html Но это не существенно).

[Алексей П.]

Вопрос ставлю ребром - кто против Граней Агни Йоги - мой враг. Никаких компромиссов

Вот так незаметно, из последователей Агни Йоги превращаются в её гонителей. Стоило поставить человека перед выбором - что дороже АЙ или ГАИ и выбор сделан в пользу ГАЙ. И вы ещё говорите о едином источнике!
Объявляя мне войну вы объявили её и Агни Йоге так как я защищаю её чистоту. И по всему видно что есть смысл в этой защите. Раз вы на меня ополчились. Что ж это не плохо. Только вы уже себя с вашими гранями выдали с потрохами. Что теперь вам защищать? Чистоту ГАЙ.
Давайте! Только путь вы выбрали граневский - интеллект. Агни Йога -сердце. Так что сопоставление текстов пустая трата сил.
Сердце ищет родственную дущу в действии. А граневцы не отличаются от обывателей в сердечности, в действенности. Стоит сказать о самопожертвовании как сразу "грамотный" ответ. Естественно из граней и естественно с употреблением всех понятий Агни Йоги. Так что лучшее доказательтство - применение ваших знаний. Одно мы уже увидели. Нападаем на защитников чистоты. Что ещё можете предъявить?

[Алексей П.]

Не видеть, не слышать, не осязать и не чувствовать ничего, кроме того, на чем сосредоточена мысль, — будет достижением йога.

Прекрасный путь в секту.

[Pavel]

Вопрос ставлю ребром - кто против Граней Агни Йоги - мой враг. Никаких компромиссов

Я против, можете считать меня, хотя я Вас не буду. Хочеться изучать сам Алмаз, а не его грани. И это право каждого.

[Edvardas]

Не видеть, не слышать, не осязать и не чувствовать ничего, кроме того, на чем сосредоточена мысль, — будет достижением йога.

Прекрасный путь в секту.

Вы, Алексей, идёте путём как раз умников - софистов. Вы именно пропускаете необходимое звено последовательности логического доказывания. Почему не отвлекаться от избранной мысли - путь в секту? В таком случае все знаменитые учёные, создавшие и создающие крупнейшие труды в избранной области - на пути в секту?
Умение сосредотачивать свою мысль, чтобы ничто внешнее не отвлекало - уже само по себе великое достижение, и даётся оно не сразу и не каждому. Разве в А.Й. не говорится о монолитности настоящей мысли, о символе единорога, которому уподобляется устремлённое сознание? Разве в А.Й. не сказано, что надо временно не видеть и не слышать ничего кругом?
Если это путь в секту, я уже сектант.

[Edvardas]

Сердце ищет родственную дущу в действии. А граневцы не отличаются от обывателей в сердечности, в действенности. Стоит сказать о самопожертвовании как сразу "грамотный" ответ. Естественно из граней и естественно с употреблением всех понятий Агни Йоги. Так что лучшее доказательтство - применение ваших знаний. Одно мы уже увидели. Нападаем на защитников чистоты. Что ещё можете предъявить?

Постойте, Алексей, почему Вы всё сваливаете в одну кучу? И откуда Вы позаимствовали эту манеру - нагнетание ритма упрёков? Так и не углядеть, как Ваш оппонент будет обвинён во всех тяжких.
Наверное, следовало бы сделать подробный лингвистический анализ Ваших сообщений. Есть такое направление - лингвистика лжи. Только здесь нету места для этого. Так, как Вы, говорят простому народу, когда одурачивают его - быстро сопоставляют и уподобляют разные явления, чтобы в сознании слушателя сложился желаемый вывод. Но так можно дурачить поверхностное сознание.
Да, я нападаю. Так мне подсказывает моё сердце.

[Кэт]

Дорогой Эдвардас, Алексей П. очень категоричен в своих суждениях. Не ловитесь на его удочку. Продолжайте хорошее дело, которое начали по совету Андрея. Для меня всегда человек первичен, а всякие нагромождения вокруг него - вторичны. Будь Вы хоть трижды сектант, Вы мне всё равно симпатичны, невзирая на то, что назвали меня врагом Учения только за то, что я Граней не читала и бесстрастно поместила здесь интервью третьего лица с нелестными высказываниями об Абрамове.

[Edvardas]

Спасибо, Кэт! Приятно иметь дело с достойным врагом.

О свободе воли. Из книги "Агни Йога":

43. Ученик не должен быть одержимым, и Учитель — поработителем. Между тем, требуется осознание Иерархии и согласованность действий, совмещение свободной воли с признанием Учителя. Обычно смущаются слабые умы. Конечно, условия и ограничения противоречат свободе в ее вульгарном смысле. Но осознание целесообразности и культура составляют великое значение Учителя. [...]

Из первого тома Граней:

(Янв. 26). Дозволено все, но лишь тому, кто ничему из дозволенного власти над собою не дает. Вседозволение есть свобода от власти дозволенного над сознанием. Обычно люди — рабы всего, или многого, или чего-то в частности. Свободных так мало. Даже для того, чтобы воспринимать, надо освободиться от всего мешающего. Многие полагают свободу в рабстве у желаний и мыслей своих. Но это свобода порабощенных (свобода рабов). Свободен тогда человек, когда не мысль и желание, но воля властвует над мыслями и желаниями. Свободой считаем власть воли, созвучной с сознанием Высшим, сознанием Космическим: мировым, общепланетным сознанием, сознанием от дальних Миров, как не видных, так и видимых глазу.[...]

P.S. Замечаю, что привожу цитаты в соответствии с состоянием своего сознания. Не могу быть совершенно бесстрастным.

[Andrej]

P.S. Замечаю, что привожу цитаты в соответствии с состоянием своего сознания. Не могу быть совершенно бесстрастным.

Это нормально, это даже хорошо, и это нужно углубить путём личных выводов. Давайте не только цитаты, но и подчёркивайте самые нужные места, на которые Вы хотите акцентировать внимание. В конце цитат-сопастовлений давайте краткий вывод своими словами, к примеру, свобода воли подразумевает в ГАЙ то и то, а в АЙ то и то, что говорит об одинаковости (разности) подходов (или каких-то других характеристиках). Цитату будут читать только тогда, когда она будет сопровождена Вашими выводами. В противном случае, Ваш пост с "голыми" цитатами пролетит нечитаемым.

[Алексей П.]

Почему не отвлекаться от избранной мысли- путь в секту?

Потому, что это не значит

Не видеть, не слышать, не осязать и не чувствовать ничего, кроме того, на чем сосредоточена мысль,

Все привходящие энергии имеют отношение к той мысли о которой вы думаете. Обрезав энергетический провод пространства вы остаётесь, с той жвачкой которая когда то была вашей мыслью, но перестав взаимодействовать с окружающим миром превратилась в бесплодную ничего недающюю энергию. Не отвлекаться от избраной мысли - значит сделать её главной силой преобразующей мир вашего сознания ,мир вокруг вас. Изолировавшись в кокон о каком расширении сознания может идти речь? Расширение предполагает максимальное использование энергий в жизни, но не изоляцию от них. В этом если хотите безстрашие и вера в жизнь вечную и космическое сознание. А ограждающий кокон от страха и от ограниченной этим страхом мысли.

[Алексей П.]

Так, как Вы, говорят простому народу, когда одурачивают его - быстро сопоставляют и уподобляют разные явления, чтобы в сознании слушателя сложился желаемый вывод.

Я всего лишь поставил важные в данном разговоре акценты и прокоментировал их. Если для вас важнее грани и вы это показали сразу может здесь и действительно сердце близко. Хуже было б если бы вы начали прятаться за интеллектуальные выкрутасы. Так что поздравляю вас вы искренни.

[Edvardas]

Хочу узнать, интересна ли участникам тема, по которой я подбираю цитаты из Граней А.Й. и самой А.Й. - воля, свободная воля, развитие воли? Для меня так вопрос воли - один из главнейших.