Защита и перезащита диссертации Росова

Andrej · Сообщение **Andrej** » 08 мар 2007, 20:23

Роман Усов писал(а):
http://www.lomonosov.org/news_roerich323.html

О последствиях защиты В. А. Росовым
докторской диссертации по Рериху

<...>

Теперь, когда карточный домик, построенный крикунами, внезапно рассыпался, и его истерическое содержимое так внезапно обесценилось, на ум приходят законные мысли о том, что:

а) в России не было и нет монополии МЦР на право изучать, копировать, издавать материалы, связанные с Рериховским наследием, и репутация Центра, как правдивого источника знаний о Рерихах, изрядно подмочена;

б) в России не было и нет научной школы МЦР, и ни о каких фундаментальных научных исследованиях в стенах этой организации сегодня не может идти речи;

в) в России сформировались две самостоятельные научные традиции в области изучения Рериховского наследия: Московская (Государственный музей искусств народов Востока, сектор Рерихов) и Петербуржская (Музей-институт семьи Рерихов), имеющие своих специалистов, вокруг которых в обозримой перспективе будет вращаться, если коротко сформулировать, рериховская научная мысль;

г) все консультации, связанные с экспертной оценкой, научным рецензированием, подготовкой научных кадров в области рериховедения, — будут проходить под непосредственным руководством либо при непосредственном участии двух вышеупомянутых учреждений, и персонально — при участии двух Владимиров: Росова и Мельникова;

д) можно надеяться, что с упрочением официальных позиций двух упомянутых школ постепенно исчезнет возможность грубых неэтических действий в Рериховской среде, свидетелями которым многие из нас являются, а именно, вопросы патентования Знака Знамени Мира, разрушения издательств, переименования чужих рериховских организаций по своему усмотрению, — сделаются невозможными;

е) в лице доктора исторических наук В. А. Росова Рериховское Движение приобрело поборника гласности и справедливости. Будем надеяться, что ученый найдет время на сотрудничество с общественными деятелями Движения, тем более что примеры открытости В. А. Росова для простого человека уже имеются;

ж) исходя из исторических аналогий, мы не можем утверждать, что напряженность в Рериховском Движении после защиты диссертации В. А. Росовым исчезнет, скорее, наоборот, следует в самое ближайшее время ожидать новые грязные акции однонаправленного действия в отношении свободомыслия и истинной науки, ведь «партзаказ» руководства МЦР никто не отменял. И нам снова и снова придется сообща доказывать на основе неопровержимых фактов, что Рериховское Движение — не стадо верблюдов под управлением грубых погонщиков, а Рерих — не идол и не нуждается в апологетах для общения с простыми смертными;

з) что очень важно, статьи и кляузы в адрес В. Росова, Д. Энтина, А. Анненко, А. Люфта, О. Ешаловой и других (за подписью солидных имен) висят в Сети на тех же местах, на тех же сайтах, где и раньше, — как яркие свидетельства злобы и невежества их создателей. На таких наглядных отрицательных примерах учится и будет учиться распознаванию современное Рериховское Движение.

И в будущем каждый злонамеренный должен будет учесть уроки конца 2006 года и помнить, что никакое зло, никакая несправедливость не войдут в Рериховское Движение, как званые гости: всякое агрессивное невежество будет здесь встречено по его достоинству, т. к. мир уже не тот, времена изменились, и в Рериховское Движение постепенно приходит САМООСОЗНАНИЕ.

Сообщение **Admin** » 09 мар 2007, 08:23

Объединены темы "Сканкопии диссертации Росова" и "Перезащита диссертации Росова" в одну тему: "Защита и перезащита диссертации Росова".

Составитель энц.

Вчера зав. медиатекой Кэт попросила давать сведения из провинциального Новосибирска. Приступаю. Я расспросил одного из упомянутых в сообщении участников описанного события.

Докладываю дополнения и уточнения. Обсуждение не являлось перезащитой. Совет по защите докторских диссертаций Института истории Сибирского отделения РАН (место было выбрано то ли подальше от мест скандалов, то ли из-за авторитета Молодина и Покровского) по заказу ВАКа вынес «дополнительное [экспертное] заключение». МЦР спровоцировал экспертизу диссертации и прислал 3 посылки запакованных «по-американски» газет и журналов со статьями против Росова. Однако эти посылки произвели впечатление как раз против МЦР. Совет крамолы против НКР и ненаучности диссертации не выявил. Диссертация вообще была не о личности НКР (в отличие от книг), а об экспедиции, а в этом смысле были продемонстрированы научная новизна и уровень работы с материалом достойные докторской степени. Росов вел себя достойно, никакие организации не обвинял и не оскорблял. Выразил удивление, что в Сибири говорят о науке, а не о скандалах, к которым он привык в Москве.

Намеренной секретности проведения не было. Просто процедура вынесения заключения, в отличие от защиты диссертации, не предусматривает объявлений и приглашений. Однако осведомленность МЦР действительно удивительна. Почти наверняка получили сведения из ВАКа.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 09 мар 2007, 18:53

Составитель энц. писал(а):Вчера зав. медиатекой Кэт попросила давать сведения из провинциального Новосибирска. Приступаю. Я расспросил одного из упомянутых в сообщении участников описанного события.

Дорогой Владимир Николаевич, большое спасибо за столь скорую отзывчивость! Ну, какой же Новосибирск провинциальный город? Вы вообще скоро будете ближайшими соседями столицы Звенигород.

Romanus · Сообщение **Romanus** » 09 мар 2007, 19:06

Кэт писал(а):
Составитель энц. писал(а):Вчера зав. медиатекой Кэт попросила давать сведения из провинциального Новосибирска. Приступаю. Я расспросил одного из упомянутых в сообщении участников описанного события.
Дорогой Владимир Николаевич, большое спасибо за столь скорую отзывчивость! Ну, какой же Новосибирск провинциальный город? Вы вообще скоро будете ближайшими соседями столицы Звенигород.

Эх! Нам бы тута Вашего духа провинциального, спокойного, в нашем влажном гранитном прессе!

Andrej · Сообщение **Andrej** » 09 мар 2007, 19:36

Составитель энц. писал(а):Однако осведомленность МЦР действительно удивительна. Почти наверняка получили сведения из ВАКа.

Ясное дело в Москве у МЦРовцев всё куплено на ментовские денежки Булочника...
... и даже осведомитель в ВАке

Кэт · Сообщение **Кэт** » 09 мар 2007, 20:43

Община 1926 г. писал(а):52. Как можно проникнуть в тайник духа? Лишь необыкновенным. Легенда о святых разбойниках имеет в основании дух, заострённый необычным. Между тем мягкий булочник редко получает ключ к духу, если только ежедневная игра пламени не даст ему свет стихий.

Ну а так как, по-видимому, ключ всё-таки не получен, то можно примазаться к "держательнице ключа".

Andrej · Сообщение **Andrej** » 14 мар 2007, 22:44

http://www.roerichs.com/Publications/Ro ... il_VAK.htm

МСРО 14 марта 2007 г. писал(а): Письмо Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха председателю Президиума Высшей аттестационной комиссии РФ академику М.П. Кирпичникову.

Председателю Президиума
Высшей аттестационной комиссии РФ
академику М.П. Кирпичникову

Уважаемый Михаил Петрович!

В связи с предстоящим заседанием Высшей аттестационной комиссии РФ по поводу присвоения В.А. Росову степени доктора исторических наук на основании защиты диссертации «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию. 1920-е и 1930-е годы» хотелось бы высказать нашу точку зрения. Международная деятельность Совета в области культуры, науки, искусства обязывает к подобному шагу.

Политологические и геополитические исследования сегодня чрезвычайно востребованы. Однако, применение методов социально-политической истории к области истории культуры приводит к искажению фактов и их смыслов, к подмене онтологических оснований культуры тенденциозно политизированными домыслами. Представлять личность и творчество Н.К. Рериха, выдающегося деятеля культуры международного масштаба, как политика сомнительного толка может позволить себе либо ученый с невысоким уровнем квалификации, либо человек, сознательно идущий на обман.

Образ Н.К. Рериха, представленный на страницах диссертации В.А. Росова, поразительно совпадает с образом, созданным враждебно настроенным к Рериху крылом русской эмиграции. Вымышленные суждения о личности, действиях, поступках Н.К. Рериха, возникавшие в кругу представителей оппозиционной к Рериху эмигрантской среды, Росов, вслед за ними, выдает за факты подлинной биографии. Таков один из очевидных истоков его научной позиции.

В качестве одного из итоговых выводов диссертации В.А. Росов выдвигает тезис о социальном мифотворчестве Н.К. Рериха. Как известно, социальные мифы живут недолго и имеют неглубокие по результативности последствия, не меняют кардинально жизнь к лучшему. Однако, многогранная творческая деятельность Н.К. Рериха положила начало международному движению по сохранению и защите памятников культуры (Пакт Рериха, подписанный в 1935 г. главами 21 государства), задачи которого будут исчерпаны в нескором будущем. Центрально-Азиатская экспедиция Н.К. Рериха открыла перед мировой наукой направления таких исследований, которые также могут быть продолжены в течение многих десятилетий. Было бы несправедливо называть созидательную деятельность, получившую признание многих поколений, «мифом».

И, наконец, защита всякой докторской диссертации открывает путь к созданию научной школы. Но о какой научной школе в данном случае может идти речь, если лингвистический анализ текста, проведенный ведущим научным сотрудником Института русского языка им. В.В. Виноградова Л. Шестаковой (Новая газета, № 89, 23.11-26.11.2006), свидетельствует о преобладании в диссертации лексики предположительной смысловой модальности, о значительном количестве допущений, не подтвержденных фактами. Но «факты – воздух ученого» (Н.И. Пирогов). Отсутствие необходимой фактологической фундированности создает ощутимый субъективный фон и вызывает глубокие сомнения в объективности и достоверности выводов, к которым приходит В.А. Росов.

Очень надеемся, что Высшая аттестационная комиссии РФ, возглавляемая Вами, примет справедливое решение относительно работы В.А. Росова и не позволит разрушать основы научного знания.

С уважением,
Председатель
Международного Совета Рериховских организаций
имени С.Н. Рериха
кандидат философских наук, доцент
О.А. Уроженко

Члены:

В.А. Козар (Украина)
М.Н. Чирятьев (Россия)
Э.П. Чистякова (Украина)
Т.А. Иванкова (Россия)
Н.П. Германова (Беларусь)
В.А. Владимиров (Россия)
К.А. Молчанова (Эстония)
Г.Д. Безродная (Казахстан)
С.П. Синенко (Россия)
Е.В. Троянова (Киргизия)

Бедные МЦРовцы

ну как же им не хочется в Новую Страну

Кэт · Сообщение **Кэт** » 14 мар 2007, 22:49

Интересно, от какого числа предыдущее писание?

Romanus · Сообщение **Romanus** » 14 мар 2007, 22:51

Лучше быть почетным членом, чем признать свою неправоту...

Andrej · Сообщение **Andrej** » 14 мар 2007, 22:52

Кэт писал(а):Интересно, от какого числа предыдущее писание?

В новостях МСРО http://www.roerichs.com/News.htm стоит 14 марта:

14 марта 2007 г.
• Письмо Международного Совета Рериховских организаций имени С.Н. Рериха председателю Президиума Высшей аттестационной комиссии РФ академику М.П. Кирпичникову.

• Письмо проф. Кирпичникову М.П., Председателю Президиума ВАК Российской Федерации от проф. дфн Александра Федотова, проректора Софийского университета Св. Климент Охридского, директор Центра восточных языков и культур, Члена Президиума ВАК Болгарии.

Andrej · Сообщение **Andrej** » 14 мар 2007, 22:54

Вот ещё одна ксива из той же обоймы:

http://www.roerichs.com/Publications/Ro ... ia_VAK.htm

МСРО 14 марта 2007 г. писал(а): Письмо проф. Кирпичникову М.П., Председателю Президиума ВАК Российской Федерации от проф. дфн Александра Федотова, проректора Софийского университета Св. Климент Охридского, директор Центра восточных языков и культур, Члена Президиума ВАК Болгарии.

Проф. Кирпичникову М.П.
Председателю Президиума ВАК
Российской Федерации

Уважаемый Михаил Петрович,

К Вам обращается проф. дфн Александр Федотов – болгарский тибетолог и монголовед, член Президиума ВАК Республики Болгарии и Директор Центра восточных языков и культур Софийского университета Св. Климента Охридского. Поводом для написания этого письма послужило недавнее одобрение Институтом истории Сибирского отделения РАН докторской диссертации В. Росова „Русско-американские экпедиции Н.К. Рериха 1920-30-х гг. В Центральную Азию”.

Я подробно ознакомился с содержанием этой диссертации и остался крайне удивлен сделанными ее автором выводами относительно характера и целей экспедиции Рерихов. К сожалению, эта диссертация очень далека от настоящей науки и, на мой взгляд, представляет попытку дискредитировать имена Рерихов, в том числе и одного из самых известных востоковедов мира – Юрия Николаевича Рериха. Боюсь, что одобрение этой диссертации даст повод для дальнейших спекуляций по поводу духовного наследия Рерихов и их вклада в развитие мировой духовной культуры.

Не буду скрывать, что мне – болгарину русского происхождения – стыдно за неуемное рвение г-на Росова зачеркнуть всю ту благородную деятельность семьи Рерихов, которую они проводили в Индии, Европе, Америке и, конечно же, России.

Как ученому, чьи книги опубликованы на многих языках и во многих странах, мне не удалось обнаружить какого-либо научного вклада в писаниях г-на Росова. Эти писания скорее напоминают клевету, нежели научный текст, претендующий на звание докторской диссертации.

Хотелось бы думать, что Президиум ВАК России ознакомится с моим мнением по поводу диссертации г-на Росова.

С уважением,

Проф. дфн Александр Федотов
Проректор Софийского университета Св. Климент Охридского
Директор Центра восточных языков и культур
Член Президиума ВАК Болгарии

Кэт · Сообщение **Кэт** » 14 мар 2007, 22:58

Andrej писал(а):В новостях МСРО http://www.roerichs.com/News.htm стоит 14 марта

А чего после драки кулаками-то махать и биться лбом о стену?

Шапошникова добилась уже своего: В.Росов теперь ДВАЖДЫ ДОКТОР НАУК!!!

Кэт · Сообщение **Кэт** » 14 мар 2007, 23:00

Andrej писал(а):...ну как же им не хочется в Новую Страну

А их туда никто и не приглашает.

Кэт · Сообщение **Кэт** » 14 мар 2007, 23:03

МСРО 14 марта 2007 г. писал(а):Я подробно ознакомился с содержанием этой диссертации

И как же это диссертация в Болгарию-то попала?

Romanus · Сообщение **Romanus** » 14 мар 2007, 23:38

Кэт писал(а):
МСРО 14 марта 2007 г. писал(а):Я подробно ознакомился с содержанием этой диссертации
И как же это диссертация в Болгарию-то попала?

Это мифотворчество для особо доверчивых к таким письмам.

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 15 мар 2007, 00:00

А что им остается делать? Ведь столько сил потрачено на антиросовскую кампанию, они же не способны признать свое фиаско.
Это первые цветочки подснежники в следующем этапе борьбы против Новой Страны.

Neznakomka · Сообщение **Neznakomka** » 15 мар 2007, 00:29

А еще такое поведение наводит на мысль о коллективном поражении разума сторонников МЦР. И если две блестящие защиты для них как бы и не существуют, то это просто говорит уже о массовом сумасшедствии этих лже-ревнителей...

Кэт · Сообщение **Кэт** » 15 мар 2007, 01:22

Незнакомка писал(а):А еще такое поведение наводит на мысль о коллективном поражении разума сторонников МЦР. И если две блестящие защиты для них как бы и не существуют, то это просто говорит уже о массовом сумасшедствии этих лже-ревнителей...

Они для них существуют, иначе бы они так не бесились. Это бесноватость проигравшего.

Romanus · Сообщение **Romanus** » 15 мар 2007, 08:58

МСРО писал(а):15 марта 2007 г.

Совет и редакция сайта приносят свои извинения посетителям в связи с тем, что случайно по техническим причинам 14.03.2007 г. в 23:30 в Новости попал рабочий материал писем. Обращаемся ко всем, кто перепечатал и дал ссылку на этот материал, в том числе к редакторам сайтов - РОО КПЦ "Адамант" и "Интернет-община", с просьбой о снятии этих материалов.

Ага! Когда новость посмотрели уже 100 человек, они просят ее снять...

Andrej · Сообщение **Andrej** » 15 мар 2007, 09:10

Romanus писал(а):
15 марта 2007 г.

• Совет и редакция сайта приносят свои извинения посетителям в связи с тем, что случайно по техническим причинам 14.03.2007 г. в 23:30 в Новости попал рабочий материал писем. Обращаемся ко всем, кто перепечатал и дал ссылку на этот материал, в том числе к редакторам сайтов - РОО КПЦ "Адамант" и "Интернет-община", с просьбой о снятии этих материалов.
Ага! Когда новость посмотрели уже 100 человек, они просят ее снять...

Очередная неувязка в бюрократическом аппарате МСРО

По всей видимости председатель МСРО О.А.Уроженко решила проявить инициативу и опубликовала эти письма, а когда их увидела иерарша Л.В.Шапошникова, то она наложила на письма запрет.

Как хорошо, что мы эти письма здесь перепечатали

Они теперь висят здесь как памятник МЦРовскому безумию и антинаучности.

Romanus · Сообщение **Romanus** » 15 мар 2007, 09:14

Думаю, что ЛВШ вообще в Инет не смотрит. Тут они сами испугались своей промашке.

Andrej · Сообщение **Andrej** » 15 мар 2007, 09:20

Romanus писал(а):Думаю, что ЛВШ вообще в Инет не смотрит.

Ну, я думаю, что она не на столько уж тупа. Тем более в последний два года я замечаю, что МЦР и МСРО уделяют Интернету гораздо больше внимания, чем раньше. Наверное наконец поняли, что за Интернетом будущее.

Romanus писал(а):Тут они сами испугались своей промашке.

А в чём промашка

Romanus · Сообщение **Romanus** » 15 мар 2007, 12:44

Andrej писал(а):
Romanus писал(а):Думаю, что ЛВШ вообще в Инет не смотрит.
Ну, я думаю, что она не на столько уж тупа. Тем более в последний два года я замечаю, что МЦР и МСРО уделяют Интернету гораздо больше внимания, чем раньше. Наверное наконец поняли, что за Интернетом будущее.

Скорее, они перегруппировали силы своей пропаганды в Инете, чем усилили их в нем.

Andrej писал(а):
Romanus писал(а):Тут они сами испугались своей промашке.
А в чём промашка

В том, что не расчитали последствия своей опрометчивой публикации.