Л.В.Шапошникова – сторонница черной религии бон-по

[Юмдорже]

...Вот и Шапошниковой морочил голову такой же авантюрист...

Вообще то Игорь, за свои слова нужно отвечать. На каком основании Вы утверждаете, что человек с которым вела беседу Л.В. авантюрист?

[Игорь Л.]

Вообще то Игорь, за свои слова нужно отвечать. На каком основании Вы утверждаете, что человек с которым вела беседу Л.В. авантюрист?

Предполагаю, допускаю, если тот человек утверждает, что только последователи Бон-по входят в Башню. Ибо Шамбала, Бел. Бр., как известно из опубликованных книг, состоит не только из тибетцев.

О бон-по знаю только со слов НК в "Алтай- Гималаях". Ну, цитировать их, я думаю, не надо.

[Юмдорже]

Предполагаю, допускаю, если тот человек утверждает, что только последователи Бон-по входят в Башню. Ибо Шамбала, Бел. Бр., как известно из опубликованных книг, состоит не только из тибетцев.

О бон-по знаю только со слов НК в "Алтай- Гималаях". Ну, цитировать их, я думаю, не надо.

Игорь, дело в том, что Вы не прочитав полностью текст,или зделав это не внимательно, начинаете искажать смысл сказанного. Зачем это делать? Давайте, что бы не быть многословным и не обвинять друг друга, Вы приведете полностью цитату обсуждаемого нами момента. И мы попытаемся разобраться.

[Игорь Л.]

Предполагаю, допускаю, если тот человек утверждает, что только последователи Бон-по входят в Башню. Ибо Шамбала, Бел. Бр., как известно из опубликованных книг, состоит не только из тибетцев.

О бон-по знаю только со слов НК в "Алтай- Гималаях". Ну, цитировать их, я думаю, не надо.

Игорь, дело в том, что Вы не прочитав полностью текст,или зделав это не внимательно, начинаете искажать смысл сказанного. Зачем это делать? Давайте, что бы не быть многословным и не обвинять друг друга, Вы приведете полностью цитату обсуждаемого нами момента. И мы попытаемся разобраться.

Я не о цитате говорю, а о статье, которую прочитал до конца. Да и, собственно, разбираться тут не в чем. Я не настаиваю, что ЛВШ общалась когда-либо с авантюристами.
Я говорю о другом - вывод о том, что ЛВШ - сотрудница колдунов Бон-по, стремящаяся разрушить то, что ей доверил лично Рерих, - не правомерен.
Остальное - эмоции и брызги возбуждённых умов.

[Юмдорже]

Я говорю о другом - вывод о том, что ЛВШ - сотрудница колдунов Бон-по, стремящаяся разрушить то, что ей доверил лично Рерих, - не правомерен.

Вы знаете, если быть точным, то я сказал бы, что это намеренная клевета, сознательно распростроняемая Андреем Люфтом.

[Ziatz]

Давно не слежу за творчеством ЛВШ. Подскажите, пожалуйста, какие именно книги о ЕПБ вы имеете в виду.

"Годы и дни Мадраса", а название другой не помню. Это из ранних. Но после знакомства с С.Н. Рерихом, если верить её же словам в фильме о нём. Статьи о них с цитатами есть на сайте "Живая этика в Германии".
Книги в целом посвящены не ей, но в отдельных главах она выставлена как авантюристка, водившая за нос своих последователей, и сочинительница.

[Игорь Л.]

Давно не слежу за творчеством ЛВШ. Подскажите, пожалуйста, какие именно книги о ЕПБ вы имеете в виду.

"Годы и дни Мадраса", а название другой не помню. Это из ранних. Но после знакомства с С.Н. Рерихом, если верить её же словам в фильме о нём. Статьи о них с цитатами есть на сайте "Живая этика в Германии".
Книги в целом посвящены не ей, но в отдельных главах она выставлена как авантюристка, водившая за нос своих последователей, и сочинительница.

Давайте ещё разберём её деятельность в качестве парторга и оценим её с позиции ею же написанных книг о рабочем движении.
Всё это было известно СНР, он и изъявил желание встретиться с ней, бывшей ярой противницей теософии. Остальное - известно.
Вспомните пример апостола Павла, жестоко преследовавших христиан до момента переосмысления.
Вообще пора перестать копаться во всём этом. Никакого криминала, заслуживающего нашего порицания, я не вижу.

[Ziatz]

Всё это было известно СНР, он и изъявил желание встретиться с ней, бывшей ярой противницей теософии.

Я полагаю, это делалось за его спиной. Как минимум одна из книг (а возможно и обе) написана после встречи с ним, а не до.

Вспомните пример апостола Павла, жестоко преследовавших христиан до момента переосмысления.

Павел раскаялся. Тут же ничего подобного не было.

[Юмдорже]

Всё это было известно СНР, он и изъявил желание встретиться с ней, бывшей ярой противницей теософии.

Это ложь, распространяемая здешними жителями. Л.В. никогда не была яростной противницей теософии.

[Andrej]

Давно не слежу за творчеством ЛВШ. Подскажите, пожалуйста, какие именно книги о ЕПБ вы имеете в виду.

"Годы и дни Мадраса", а название другой не помню. Это из ранних. Но после знакомства с С.Н. Рерихом, если верить её же словам в фильме о нём. Статьи о них с цитатами есть на сайте "Живая этика в Германии".
Книги в целом посвящены не ей, но в отдельных главах она выставлена как авантюристка, водившая за нос своих последователей, и сочинительница.

Вот ссылки на статьи:

• Метаморфоза теософических взглядов Л.В.Шапошниковой
  
  Как МЦР клевещет на Е.П.Блаватскую и Теософию.
  
  Искажение Великих Обликов Л.В. Шапошниковой [В. Кашуба]

[Игорь Л.]

Вот ссылки на статьи:

• Метаморфоза теософических взглядов Л.В.Шапошниковой
  
  Как МЦР клевещет на Е.П.Блаватскую и Теософию.
  
  Искажение Великих Обликов Л.В. Шапошниковой [В. Кашуба]

Прочитал рекомендуемые статьи. Никакого криминала! Скажу более - статьи недобросовестные.
Из них следует только, что в 70-е годы ЛВШ, будучи атеисткой (как и многие другие, кстати) отзывалась о ЕПБ очень неуважительно. В 2000-х годах все её высказывания полны глубокого уважения к ЕПБ, вследствие благой перемены в сознании ЛВШ.
Авторров статей, действительно, слишком переполняли эмоции, допущенные их ненавистью, и их "обвинения" говорят сами за себя:

"В 1971 году Л.В.Шапошникова приписывала идею создания Теософского общества стремлению ЕПБ "превзойти спиритов с их банальными духами", а в 2006 году Л.В.Шапошникова говорит, что идея теософских обществ была сформирована Учителями. Выходит, что Учителя дали нам теософское учения для того, чтобы превзойти спиритов с их духами? - Ме-та-мор-фоза… Ме-та-мор-фоза!"


В 1971 году ЛВШ не верила ни в каких Учителей. Я, кстати, - тоже, ибо воспитывался в это время советской школой.
Попытка обвинения не логична, абсурдна. Почаще публикуйте её, чтобы всем стало ясно - что это за метаморфозы такие.

Удивлён настойчивостью форумчан в самоубеждении себя против ЛВШ. У ЛВШ есть, конечно, большие недостатки, приведшие РД к такому плачевному состоянию (вкупе с деяниями её оппонентов). Но демонизировать ЛВШ - дело недостойное и бесперспективное.

[Neznakomka]

[Но демонизировать ЛВШ - дело недостойное и бесперспективное.

Никто никого не демонизирует. Есть конкретная разрушительная деятельность конкретной организации, руководимой конкретным человеком. А теперь сами и подумайте - разве созидательность приносит такие плоды

[sova]

В 1971 году ЛВШ не верила ни в каких Учителей. Я, кстати, - тоже, ибо воспитывался в это время советской школой.
Попытка обвинения не логична, абсурдна. Почаще публикуйте её, чтобы всем стало ясно - что это за метаморфозы такие.

Всё гораздо проще. Люди культурные признают свои ошибки и приносят свои извинения за недостойные действия. ЛВШ по отношению к ЕПБ не сделала ни того, ни другого, что вполне соответствует её дальнейшему поведению до сих пор. Так что никакой демонизации, а всего лишь штрихи к портрету.

[Sergey]

Вот ссылки на статьи:

• Метаморфоза теософических взглядов Л.В.Шапошниковой
  
  Как МЦР клевещет на Е.П.Блаватскую и Теософию.
  
  Искажение Великих Обликов Л.В. Шапошниковой [В. Кашуба]

Прочитал рекомендуемые статьи. Никакого криминала! Скажу более - статьи недобросовестные.
Из них следует только, что в 70-е годы ЛВШ, будучи атеисткой (как и многие другие, кстати) отзывалась о ЕПБ очень неуважительно. В 2000-х годах все её высказывания полны глубокого уважения к ЕПБ, вследствие благой перемены в сознании ЛВШ.
Авторров статей, действительно, слишком переполняли эмоции, допущенные их ненавистью, и их "обвинения" говорят сами за себя:

"В 1971 году Л.В.Шапошникова приписывала идею создания Теософского общества стремлению ЕПБ "превзойти спиритов с их банальными духами", а в 2006 году Л.В.Шапошникова говорит, что идея теософских обществ была сформирована Учителями. Выходит, что Учителя дали нам теософское учения для того, чтобы превзойти спиритов с их духами? - Ме-та-мор-фоза… Ме-та-мор-фоза!"


В 1971 году ЛВШ не верила ни в каких Учителей. Я, кстати, - тоже, ибо воспитывался в это время советской школой.
Попытка обвинения не логична, абсурдна. Почаще публикуйте её, чтобы всем стало ясно - что это за метаморфозы такие.

Удивлён настойчивостью форумчан в самоубеждении себя против ЛВШ. У ЛВШ есть, конечно, большие недостатки, приведшие РД к такому плачевному состоянию (вкупе с деяниями её оппонентов). Но демонизировать ЛВШ - дело недостойное и бесперспективное.

Игорь, Вы правильно ставите вопрос, зачем вспоминать статьи 30-летней давности...
Интересно кстати какие были суждения у А. Люфта 30 лет назад:)
Дело в том, что авторам нужен повод, им они нужны, чтобы умалить имя Л.В. Шапошниковой.
Более поздние книги Людмилы Васильевны большинство из них даже не читало, особенно А. ПУзиков, он их вообще не читал (в чем сам признается), но утверждает, что они плохие, и автор нехороший человек. Все здесь высосано из пальца. Вот такой забавный форум.

[Andrej]

В 1971 году ЛВШ не верила ни в каких Учителей. Я, кстати, - тоже, ибо воспитывался в это время советской школой.
Попытка обвинения не логична, абсурдна. Почаще публикуйте её, чтобы всем стало ясно - что это за метаморфозы такие.

Всё гораздо проще. Люди культурные признают свои ошибки и приносят свои извинения за недостойные действия. ЛВШ по отношению к ЕПБ не сделала ни того, ни другого, что вполне соответствует её дальнейшему поведению до сих пор. Так что никакой демонизации, а всего лишь штрихи к портрету.

ЛВШ не только не признала своих ошибок, но и упорно настаивает на своей правоте путём раздачи своим придворным писакам приказов отмыть её старые грешки. Примером таких "теософических отмазок" служат следующие статьи:

• "Когда нет предмета для критики", А.П.Устименко
  
  Комментарии к блоку статей «Как МЦР…» на сайте «Живая Этика в Германии»

Что-то ещё было на сайте уродов, но я не помню где.

[Ziatz]

Интересно кстати какие были суждения у А. Люфта 30 лет назад:)

Даже если он был образцовым пионером или комсомольцем, вряд ли он поливал грязью Блаватскую и других оккультистов.
Я например тогда с интересом относился к тем, о которых что-то мог слышать.

[Neznakomka]

Более поздние книги Людмилы Васильевны большинство из них даже не читало, особенно А. ПУзиков, он их вообще не читал (в чем сам признается), но утверждает, что они плохие, и автор нехороший человек. Все здесь высосано из пальца. Вот такой забавный форум.

Чтобы читать книги Л.В. нужно обладать особым восприятием жизни. Её книги неинтересны, скучны, недопустимо полны цитат и очень субъективны. Чтение подобной литературы ничего не даёт. Если только для первичного ознакомления с темой. Но есть и любители Таковых мне в жизни повстречать пока не пришлось...

[Юмдорже]

Чтобы читать книги Л.В. нужно обладать особым восприятием жизни. Её книги неинтересны, скучны, недопустимо полны цитат и очень субъективны. Чтение подобной литературы ничего не даёт. Если только для первичного ознакомления с темой. Но есть и любители Таковых мне в жизни повстречать пока не пришлось...

Да, Neznakomka, я с Вами согласен, нужно обладать особым восприятием жизни. Я могу привести Вам отзыв об одной из книг Л.В.Шапошниковой, человека необычного, который действительно обладает особым восприятием и подходом к жизни:

Духовный подвиг
Людмила Васильевна выбрала свой язык общения с читателями, и нам теперь судить, в какой мере он «доступный» или недоступный. Это во многом зависит от нас самих, от читателей, от способности к тому, что называется чувствознанием. Мне трудно определить все качества языка книги, но скажу о некоторых, которые придают ей неизъяснимую притягательную силу.
Во-первых, это язык свободного творческого размышления, когда автор может вести широчайший и тончайший анализ, устанавливая взаимосвязи всего со всем, между реалиями того, что было, что есть и что будет, что на Земле и на Небе, что в глубине и что на поверхности.

Во-вторых, это язык, который далек от формальностей, наполнен чувствами. Каждая мысль книги, каждая строка несут в себе радость и грусть, веру и преданность. Чего в книге нет – так это злобы и раздражения.

В-третьих, это язык культуры, язык уважения и утверждения, язык духовных ценностей и расширенного (космического) сознания. Справедливо сказать, что автор пользуется таким тончайшим оттенком языка, который можно назвать устремлением, – это язык устремления.

В-четвертых, каждому, кто бы ни взялся за чтение книги, с первых же десятков страниц покажется, что автор писал книгу только для него, серьезно и открыто размышляя на его глазах, подбирая такие слова и примеры, чтобы читатель смог дать волю своему воображению, вникнуть в самую суть написанного.

В общем, язык большой книги прекрасен. В этом ее притягательная сила. Эту красоту, а потому и простоту языка, эту доверительную и уважительную интонацию читатель ощущает постоянно и до такой степени, что даже перестает обращать на это внимание, увлеченный и вовлеченный в процесс постижения смысла и содержания...

[Андрей Пузиков]

Более поздние книги Людмилы Васильевны большинство из них даже не читало, особенно А. ПУзиков, он их вообще не читал (в чем сам признается), но утверждает, что они плохие, и автор нехороший человек. Все здесь высосано из пальца. Вот такой забавный форум.

Для особо тупых повторяю:
Чтобы понять, что яйцо тухлое, его не обязательно съесть до конца.
Для еще более тупых разжевываю:
- Взял в руки книгу великой писательницы Л. В. Шапошниковой, прочел несколько абзацев, затем открыл на другой странице, еще пару абзацев прочел, почувствовал запах протухшей посредственности с антисоветским привкусом партийного перевертыша. Поскорее закрыл, чтобы не стошнило, и больше к этой книге не прикасался.

[Sergey]

Более поздние книги Людмилы Васильевны большинство из них даже не читало, особенно А. ПУзиков, он их вообще не читал (в чем сам признается), но утверждает, что они плохие, и автор нехороший человек. Все здесь высосано из пальца. Вот такой забавный форум.

Для особо тупых повторяю:
Чтобы понять, что яйцо тухлое, его не обязательно съесть до конца.
Для еще более тупых разжевываю:
- Взял в руки книгу великой писательницы Л. В. Шапошниковой, прочел несколько абзацев, затем открыл на другой странице, еще пару абзацев прочел, почувствовал запах протухшей посредственности с антисоветским привкусом партийного перевертыша. Поскорее закрыл, чтобы не стошнило, и больше к этой книге не прикасался.

Мы ("особо тупые") уже поняли, что у Вас особое мировоззрение и восприятие жизни. И Вы не видите, и не воспринимате Красоту вокруг.
Тем более не можете её утверждать на этом сайте, все ваши посты лищены её:(, в основном желчь во всём, поэтому не можете читать хорошие книги.

[Юмдорже]

Более поздние книги Людмилы Васильевны большинство из них даже не читало, особенно А. ПУзиков, он их вообще не читал (в чем сам признается), но утверждает, что они плохие, и автор нехороший человек. Все здесь высосано из пальца. Вот такой забавный форум.

Для особо тупых повторяю:
Чтобы понять, что яйцо тухлое, его не обязательно съесть до конца.
Для еще более тупых разжевываю:
- Взял в руки книгу великой писательницы Л. В. Шапошниковой, прочел несколько абзацев, затем открыл на другой странице, еще пару абзацев прочел, почувствовал запах протухшей посредственности с антисоветским привкусом партийного перевертыша. Поскорее закрыл, чтобы не стошнило, и больше к этой книге не прикасался.

Мы ("особо тупые") уже поняли, что у Вас особое мировоззрение и восприятие жизни. И Вы не видите, и не воспринимате Красоту вокруг.
Тем более не можете её утверждать на этом сайте, все ваши посты лищены её:(, в основном желчь во всём, поэтому не можете читать хорошие книги.

Андрей Пузиков с ног до головы пропитан ненавистью и злобой. Когда его сердце превратилось в сухой сморчок, о каком чтении хороших книг может идти речь? Поэтому и разговор получается беспредметным.

[Андрей Пузиков]

Мы ("особо тупые") уже поняли, что у Вас особое мировоззрение и восприятие жизни. И Вы не видите, и не воспринимате Красоту вокруг.
Тем более не можете её утверждать на этом сайте, все ваши посты лищены её:(, в основном желчь во всём, поэтому не можете читать хорошие книги.

Вот мое восприятие красоты:



А теперь поделитесь Вашим!

[Andrej]

Интересно кстати какие были суждения у А. Люфта 30 лет назад:)

Даже если он был образцовым пионером или комсомольцем, вряд ли он поливал грязью Блаватскую и других оккультистов.
Я например тогда с интересом относился к тем, о которых что-то мог слышать.

Я впервые взял в руки теософские книги в 1999 г. Слава Богу, тогда уже много было издано правдивых книг по Теософии, а труды бабки-шапки лежали уже в архивах библиотек. Я читал, в частности, книги изд-ва "Сфера". Гораздо худшая судьба была у более взрослых читателей, которые в советский период читали о Блаватской и Теософии из лживых источников, наподобие книг Л.В.Шапошниковой "Годы и дни Мадраса" (Москва, изд-во "Наука", 1971 год) и "Тайна племени голубых гор" (Москва, изд-во "Наука", 1968 год). Они наткнулись на клевету, которой в те времена поливалась Теософия и Блаватская и в целом Братство, в частности вот на такую:

[Фризия]

Они наткнулись на клевету, которой в те времена поливалась Теософия и Блаватская и в целом Братство, в частности вот на такую:

И что здесь такого неправдоподобного и недостойного?
То, что они могли действительно нуждаться в деньгах и Олькотт нашел способ помочь делу?
Или что пышные одежды раджей производили на ЕПБ впечатление?
Или что ЕПБ видела в них потомков древней расы?

Вы еще забыли написать, что и на ЕПБ в свое время обиделись некоторые теософы за то как она описала Олькотта в книге «Из пещер и дебрей Индостана» и до сих пор они этого не могут ей простить, но что поделаешь – если у некоторых двуногих очень сложно с целостным восприятием и они не чувствуют стиль изложения. Очень жаль вас, правда, правда.

[sova]

И что здесь такого неправдоподобного и недостойного?

Ну Вы даёте... Как говорится, "ему плюнь в глаза, а он - "Божья роса". Хотя, с другой стороны, среди человеков ведь "подобное притягивается к подобному".

Вы еще забыли написать, что и на ЕПБ в свое время обиделись некоторые теософы за то как она описала Олькотта в книге «Из пещер и дебрей Индостана»

Это художественное произведение, и я лично не знаю никаких таких "обиженных теософов". ЕПБ ещё вполне чёрным по белому, т.е. письменно, называла Олькотта "дураком". Но и это не повод обижаться, т.к. такие эпитеты были вызваны конкретными поступками последнего и никак не влияли на крайне высокую оценку ЕПБ деятельности Олькотта в теософском движении.

И вообще, дело ведь не в чьих-то обидах, а в очевидном лицемерии, двуличии или как хотите это называйте. Ведь мало того что ЛВШ крайне неуважительно и в явно издевательском тоне писала о деятельности ЕПБ (которую ныне превозносит, когда "генеральная линия партии" давно и радикально изменилась), так она ещё и, как заправский газетчик из какого-нибудь таблоида, навыдумывала тогда всяких глупостей и выдала их за ощущения и мысли ЕПБ. Это ли не клевета в адрес той, кого сейчас ЛВШ так публично уважает?

Всё это весьма дурно пахнет, и, как я уже говорил, культурный человек на месте ЛВШ, как минимум, извинился бы за содеянное, а скорее всего, и вовсе изначально бы не опускался до такой желтизны в публикациях.

Но боюсь, что в данном случае поезд уже ушёл...