Книга В.Силантьева «Агни Йога и государство новой эпохи»

[V.S.]

Продолжение моего предыдущего сообщения.
Могу сообщить, что человек, который не боится трудностей, уже есть. И имеет желание не только теоретически разрабатывать связанные с организацией нашей партии идеи, но и практически участвовать в её создании и деятельности. Это Виктор Владимирович Успенский. Он рериховец. Захотел попытался войти во власть в России он ещё до знакомства со мной (в мае этого года). И от понимания проблем, связанных с созданием партии, его желание не убавилось. Силами одного человека создать партию, разумеется, невозможно. Поэтому сейчас он ищет соратников. Его проблема не в опасении перед какими-то проблемами, а в нынешнем месте жительства: Нарва, Эстония.
Есть люди, которые не боятся трудностей. Одного такого я знаю.

[V.S.]

• Махатмы Шамбалы не нуждаются в НЕравном распределении «каждому по труду». Наша цель – сделать наше общество подобным Общине Шамбалы.

  -- Вы упускаете из виду очень важную особенность , существующую в Шамбале . Там все обладают ОЧЕНЬ ВЫСОКИМ уровнем сознания . И там есть возможность воспользоваться ПРЯМЫМ РУКОВОДСТВОМ МАХАТМ ! Кроме того , там не рождают детей . Это ИСКУССТВЕННАЯ , ИЗОЛИРОВАННАЯ ОТ ОКРУЖАЮЩЕГО НЕСОВЕРШЕНСТВА ЛАБОРАТОРИЯ . Что-то вроде летающей тарелки с инопланетянами . В прямом смысле . Ибо многие из Махатм прибыли на Землю в качестве пришельцев , а не прошли долгий путь эволюции рядом с рядовыми землянами .

Но и я говорю об отказе от распределения по принципу "каждому по труду" только после того, как люди достигнут достаточного уровня сознания, чтобы добровольно принять такой отказ как правильный и нужный для их собственной духовной эволюции. Не говорите, что это будет очень не скоро. Пусть это будет даже в седьмой расе. Вполне возможно, что к тому времени Новая Страна и будет под прямым руководством ММ. Важны не сроки, а только осознание цели, направления развития.
Кроме того, выравнивание заработков не только не нужно, но и НЕЛЬЗЯ будет делать во всей стране сразу. Реформы должны будут проводиться с разной с коростью в каждом из "островков социализма", о которых я пишу в книге (сейчас я вынужден опять употребить этот изм, но так написано в книге, это цитата).
Причём на самом деле премя отказа от распределения "по труду" придёт раньше, чем мы думаем.
Колхозы-кибуцы, где все жили по принципу "всем поровну", существовали уже в 20 веке. И вполне возможно, что в маленьких локальных "островках Нового Общества" что-то подобное удастся сделать в не не таком далёком будущем.

Ваши слова навели меня ещё на одну мысль. В Шамбале не рожают детей. А во всём мире рожают. И в одной семье детей нет, а в другой иногда пятеро или больше. И если, допустим, зарабатывают обе семейные пары поровну, то семье с детьми должен быть предоставлен другой источник денег, типа дотаций или что-то ещё, соответственно количеству детей. Эту особенность я в книгу не включил, т. к., видимо, посчитал, что если все подобные детали законодательства описывать, то будет скучно читать. Но это важно.
Вообще когда мы говорим от таких отдалённых целях, есть ли смысл говорить о подробностях... Когда дело касается такой дальней перспективы, за исключением основополагающих особенностей, всё равно многие детали будут не такими, как мы сейчас представляем. Применительно к таким отдалённым временам фраза "типа дотаций" выглядит глупо.
Как проблема распределения денег в семьи с разным количеством детей решалась в кибуцах? Не знаю. Надо будет попробовать выяснить.

[V.S.]

• МЕНЯТЬ что-то надо не СИЛОВЫМ путем , не ПРОПАГАНДОЙ и изданием брошюрок с агитационными статейками (это уже делают и без вас "Свидетели Иеговы" , выпуская журнал "Сторожевая башня") , а ПОКАЗАВ НА СОБСТВЕННОМ ПРИМЕРЕ окружающим , что ваши идеи РАБОТАЮТ , что по ним можно жить и другим . А что видят окружающие СЕЙЧАС ? Вот уже 15 лет рериховцы говорят об ОБЩИНЕ , но не построили даже ОДНОГО примерно показательного хутора ! Покажите , что ОБЩИНА -- это не утопия создав сообщество хотя бы из десятка семей . СЛАБО ?
  Пока рериховцы показывают всем окружающим ОБРАТНОЕ . Именно в их среде САМОЕ БОЛЬШОЕ КОЛИЧЕСТВО ругани , оскорблений , контактерских заявлений об избранности . Собственно и заявление всего эгрегора в целом о своей САМОЙ САМОЙ ВЫСОКОЙ ПРОДВИНУТОСТИ -- это нарушение этики поведения в среде прочих эгрегоров .

Здесь всё правда от А до Я. Самая суть.
Ну о недопустимостисти силового пути я сам говорю в книге. О пропаганде и агитках говорил и на форуме, а в остальном...
Понимаете, если бы в рериховском движении завтра вдруг начали бы УСПЕШНО организовываться общины, - я вообще замолчу о каких-то своих идеях. Хорошая рериховская община - это такая лаборатория, в которой самым лучшим способом, на практике будут разрабатываться основы общества будущего. Когда община просто живёт и сознательно старается духовно развиваться, то сама такая община становится очагом Новой Страны. И основы Новой Страны сами собой разрабатываются в процессе жизни и развития этой общины. В общине само собой получается, что общинники понимают, как им дальше жить на следующем этапе.
Я вижу, что по сравнению с КПРФовской идеологией то, что я понимаю, - это намного выше. Но по сравнению с тем, что просто на практике может осознать община о том, как она должна жить дальше, чтобы духовно развиваться, мои идеи - ПРИМИТИВ.
Но сегодня на практике, за исключением ЕДИНИЦ, рериховцы не готовы, не способны к тому, чтобы срываться с насиженных мест и собираться в общины. Кто-то не хочет бросать работу, у кого-то другие причины, у всех разные. Каюсь, я тоже такой. И поэтому "Вот уже 15 лет рериховцы говорят об ОБЩИНЕ , но не построили даже ОДНОГО примерно показательного хутора !" Строить общины и там просто на практике развиваться в сторону истинного общества будущего У НАС НЕ ПОЛУЧАЕТСЯ. Самостоятельно люди общины не организуют. Поэтому я внаглую взял на себя такую ответственность попробовать разработать такую модель государства будущего, чтобы именно САМО ТАКОЕ ГОСУДАРСТВО сверху (а это большая сила) помогало бы людям организовывать нечто вроде развивающихся зачатков общин - это и есть "островки социализма", о которых я пишу (название надо будет сменить, понимаю). На самом раннем этапе эти околообщинные образования будут не совсем общинными, но это и будут зачатки общин. Постепенно они будут С ПОМОЩЬЮ, ПОДДЕРЖКОЙ ГОСУДАРСТВА развиваться и превращаться в полноценные общины. Вот, в чём смысл!
Если самостоятельно, только снизу мы никак не можем организовывать общины, то с помощью государства, сверху, сможем. И это несравненно ускорит всю эволюцию. Что вы можете на это сказать?

[V.S.]

А такое государство сможет создать только наша рериховская партия, сколько бы трудностей перед её создателями ни стояло. Это ключевой вопрос.
В частности, оппозиция рериховцев с христианством - проблема. Решение проблемы в первую очередь в том, чтобы в партию могли вступать не только рериховцы, а вообще все, и те же христиане. Программа партии должна быть должна быть хорошо адаптирована для понимания всех людей, и тех же христиан. Нужно всё сделать так, чтобы в сознании людей партия была бы ВСЕНАРОДНОЙ и только первоначально созданной нами. Чтобы христиане никак не могли обозвать её сектантской.

[Andrej]

ТОЛЬКО МЫ можем помочь стране войти в Новый Мир под прямым руководством М.М. МЫ НУЖНЫ РОССИИ. Сколько препятствий у нас на пути – не важно. Надо придумать, как их преодолеть. Смелым Бог владеет.

Владимир, Вы наш Человек
Только слово "России" я бы заменил на "эволюции".

[Andrej]

А такое государство сможет создать только наша рериховская партия, сколько бы трудностей перед её создателями ни стояло. Это ключевой вопрос.
В частности, оппозиция рериховцев с христианством - проблема. Решение проблемы в первую очередь в том, чтобы в партию могли вступать не только рериховцы, а вообще все, и те же христиане. Программа партии должна быть должна быть хорошо адаптирована для понимания всех людей, и тех же христиан. Нужно всё сделать так, чтобы в сознании людей партия была бы ВСЕНАРОДНОЙ и только первоначально созданной нами. Чтобы христиане никак не могли обозвать её сектантской.

У каждой партии должна быть программа. Нужно сначала создать программу построения общества нового типа, т.е. смоделировать Новую Страну (чем мы тут и собрались заниматься), а потом на этой базе написать программу партии и др. документы типа устава партии и т.п. И сделать это лучше всего по Интернету путём форумного обсуждения.

[Andrej]

Владимир, Вы можете давать на форуме любые цитаты в любом количестве. Это даже будет лучше - читателям не нужно будет рыться в Ваших книгах в поисках указываемых Вами цитат. Можно давать целые статьи или главы из книг. (Как это я делаю ниже, цитируя для Вас свою статью "Закон о власти Общего Блага. Прочитайте её. Там нет ни одного слова с "измами". Там есть также политическая программа действий на сегодняшний день).

[Ку Аль]

Я хотел сказать, что если очень захотеть, некоторые вещи случаются вопреки всем опасностям и невозможностям. Так заранее никак нельзя было предположить, что Кастро в такой близости от США сумеет создать социалистическое или нечто вроде социалистического государства и Америка не сможет этому помешать. Заранее тоже можно было бы сказать, что это невозможно, но вопреки всем невозможностям это было сделано.
То, что на жизнь Кастро было сделано как минимум 300 покушений, но все они оказались неудачными – это тоже просто в голове не укладывается, с точки зрения логики этого абсолютно не может быть, но это факт.

-- На мой взгляд это подтверждает тот факт , что ПЛАН Махатм гораздо более обширный , чем это представляется многим рериховцам . Они смотрят на все события в мире лишь из-за толстых стен своего эгрегора и на сегодняшний день не способны правильно воспринимать суть происходящих в разных сферах жизни событий .
Именно в связи с тем , что человечество ОЧЕНЬ НЕ РАЗВИТО , ПЛАН предусматривает ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ не развитие рериховского эгрегора (он будет законсервирован на долгие годы чисто культурно просветительской работой в русле тех прописей , которые оставил НКРерих , и которые сегодня реализуются МЦР) , а расширение сознания МИЛЛИАРДОВ людей , не готовых в ближайшее время откликнуться на ЗОВ Живой Этики .

О других силах, которые сейчас правят Россией, я вообще молчу, их действия толкают Россию не в Новый Мир, а назад.
ТОЛЬКО МЫ можем помочь стране войти в Новый Мир под прямым руководством М.М. МЫ НУЖНЫ РОССИИ. Сколько препятствий у нас на пути – не важно. Надо придумать, как их преодолеть. Смелым Бог владеет.

-- Не согласен с вами . Именно то , куда движется Россия , ведомая ВВПутиным , гораздо более актуально , чем ваши утопические проекты , рассчитанные лишь на МИЗЕРНЫЙ процент общества , который к тому же разделен на огромное количество группировок , не умеющих сотрудничать ДАЖЕ МЕЖДУ СОБОЙ ! А уж о ваших иллюзиях по поводу принятия в ряды партии христиан даже говорить не приходится . Это наивнейшая утопия . Они никогда не признают ваши идеи .
Готов утверждать , что даже упоминание о том , что в основе партии лежат идеи Живой Этики (рериховские идеи) – сделает ее мертво рожденным младенцем . Ибо лидера партии ТУТ ЖЕ УНИЧТОЖАТ сотрудники МЦР , то есть СВОИ ЖЕ рериховцы ! Уничтожат не физически естественно , а политически . Его назовут самозванцем и дадут указание всем лояльным к МЦР группам БОЙКОТИРОВАТЬ эту партию . Устроят такую же компанию , как сейчас по отношению к Росову . И с точки зрения ПЛАНОВ Махатм – это будет правильным действием !

О том, что наши духовные идеи не поймут и у нас будет 0,01% голосов избирателей – если напрямую говорить на чисто рериховском языке, не попытаться адаптировать наши идеи для всеобщего понимания, да, не поймут. Но мы-то сами в общении между собой понимаем, что можно сделать Новую страну хорошей и в духовном, и в материальном плане (кому что нужно).

-- Нет , вы не знаете как адаптировать свои идеи ! Об этом красноречиво свидетельствует ваша книга с «измами» в качестве основы . То что вас поддержало несколько читателей газеты Горчакова – это скорее минус , чем плюс . Там собрались люди , которые совершенно не адекватно представляют рериховское Учение и скорее отталкивают людей от прекрасных светлых идей , чем притягивают . Речь конечно не идет о «рерихнутых» фанатиках . Их действительно собрал вокруг себя этот лидер . Но с фанатиками ничего ГАРМОНИЧНОГО И КРАСИВОГО не построишь . Такие , как Горчаков НИКОГДА не найдут дороги к сердцам готовых к эволюционным переменам россиянам . А вот ОТТОЛКНУТЬ от Учения – на это они мастера .

И МЫ МОЖЕМ адаптировать эти идеи для понимания ВСЕХ людей, независимо от их вероисповедания. Размещённая на сайте на http://kommune.narod.ru книга – это доказательство того, что такая адаптация возможна

-- Это лишь лозунг . Никакой адаптации к сознаниям нормальных , среднестатистических людей нет . Есть утопия , в которую НИКТО НЕ ПОВЕРИТ !

[Andrej]

Отделилась тема "Обсуждение статьи «Закон о власти Общего Блага»"

[V.S.]

У каждой партии должна быть программа. Нужно сначала создать программу построения общества нового типа, т.е. смоделировать Новую Страну (чем мы тут и собрались заниматься), а потом на этой базе написать программу партии и др. документы типа устава партии и т.п. И сделать это лучше всего по Интернету путём форумного обсуждУ каждой партии должна быть программа. Нужно сначала создать программу построения общества нового типа, т.е. смоделировать Новую Страну (чем мы тут и собрались заниматься), а потом на этой базе написать программу партии и др. документы типа устава партии и т.п. И сделать это лучше всего по Интернету путём форумного обсуждения.

У меня ещё в прошлом году была такая мысль, предварительно разработать программу партии. Я попробовал кое-что написать, даже смотрел для аналогии программы Единой России, КПРФ и КПЕ, но как-то не получилось. Может быть, не хватает широты мышления. Если бы на этом форуме совместно удалось это разработать, это было бы хорошо.

[Andrej]

У меня ещё в прошлом году была такая мысль, предварительно разработать программу партии. Я попробовал кое-что написать, даже смотрел для аналогии программы Единой России, КПРФ и КПЕ, но как-то не получилось. Может быть, не хватает широты мышления. Если бы на этом форуме совместно удалось это разработать, это было бы хорошо.

Сначало нужно разработать модель Новой Страны, а уже потом на её основе программу партии.

[V.S.]

Сначало нужно разработать модель Новой Страны, а уже потом на её основе программу партии.

Разумеется, программа партии - это вопрос №2.

[Ку Аль]

-- Вот еще попалась ссылка в том же направлении :
http://hrist-commun.narod.ru/index.html

[V.S.]

-- Вот еще попалась ссылка в том же направлении :
http://hrist-commun.narod.ru/index.html

Спасибо.

[V.S.]

Ку Аль, может, я что-то не так понял в ваших словах, но ваше большое сообщение на предыдущей странице форума до такой степени странное, что вчера я просто не нашёл, что ответить.

-- На мой взгляд это подтверждает тот факт , что ПЛАН Махатм гораздо более обширный , чем это представляется многим рериховцам . Они смотрят на все события в мире лишь из-за толстых стен своего эгрегора и на сегодняшний день не способны правильно воспринимать суть происходящих в разных сферах жизни событий .

То ест вы хотите сказать, что План Махатм Махатм настолько обширен, что вы его просто не понимаете, но тем не менее я не прав. Ау, логика, где ты?
Если вы не понимаете плана Махатм, то вы и не можете утверждать, соответствуют ли мои слова Их Плану или нет.

ПЛАН Махатм… Они смотрят на все события в мире лишь из-за толстых стен своего эгрегора и на сегодняшний день не способны правильно воспринимать суть происходящих в разных сферах жизни событий .

То есть вы теперь вместо обсуждения моей книги пытаетесь обсуждать и ОСУЖДАТЬ Махатм Шамбалы за их НЕпонимание. Стоп, приехали.

На самом деле с Кастро всё не так уж сложно. Я думаю, фантастическое везение Кастро происходит не от того, что Махатмы Шамбалы его поддерживают в соответствии с Их Планом. Его поддерживает его собственная карма и карма кубинского народа, но не Они. Вполне может быть, что он имеет в Надземном мире покровителей, но это не Махатмы, а менее высокие духи.
Правда, не исключена и поддержка Махатм просто чтобы создать прецедент антиамериканского государства в такой близости от США, чтобы вдохновить других на сопротивление США. Если это так (но так ли???), то когда Кастро согласился построить американскую тюрьму в Гуантанамо, поддержка Махатм, видимо, была убрана от него и от Кубы. Не от того ли он после этого так быстро заболел? По слухам, у него рак.
Но разговоры о Кастро – это мелочь. Куда важнее ваша попытка осудить Махатм за «непонимание».

ПЛАН предусматривает ГЛАВНЫМ ОБРАЗОМ не развитие рериховского эгрегора (он будет законсервирован на долгие годы чисто культурно просветительской работой в русле тех прописей , которые оставил НКРерих...

Теперь вы пытаетесь говорить, что рериховское движение на долгие годы будет достойно только детских коротких штанишек и «прописей». То, что Учение дано, как высшее и последнее (так говорит сама ЕИР), по-видимому, на следующие 2000 лет (Эра Водолея), что смысл Учения – прийти на смену христианству и быть ВЫШЕ христианства, вы предпочитаете забыть. Без комментариев.

Именно то , куда движется Россия , ведомая ВВПутиным , гораздо более актуально, чем ваши утопические проекты

То есть мои проекты плохи, а Путин хорош? Путин – действующий президент. Он может ОЧЕНЬ МНОГОЕ. Нам нужно развиваться в сторону Новой Страны, чтобы сейчас мы двигались в сторону развития эволюционности и общинности в стране. Но где вы видите ростки эволюционности и общинности, появившиеся благодаря действиям Путина? Их нет. В каких-то отношениях страна топчется на месте, а в чём-то и скатывается во тьму. Путин лучше Ельцина. Это не обсуждается, т.к. само собой разумеется. Путин делает кое-что хорошее в материальном плане, в том числе закон о материнском капитале – это благо для России. Но этот закон был издан под закат карьеры Путина, а в течение всего его правления под его «чутким» руководством страна вымирала. Смертность больше рождаемости. Ещё «заслуга» Путина – будущее вступление России в ВТО, в результате чего в стране появятся дешевые иномарки (как будто у нас и сейчас мало машин), а ОТЕЧЕСТВЕННАЯ экономика будет УБИТА ВООБЩЕ.

А уж о ваших иллюзиях по поводу принятия в ряды партии христиан даже говорить не приходится . Это наивнейшая утопия . Они никогда не признают ваши идеи .

Я говорю в первую очередь всё-таки о том, что христиане должны иметь право вступать в нашу партию, а если, имея такое право они туда не пойдут – не важно, это их дело.

Готов утверждать , что даже упоминание о том , что в основе партии лежат идеи Живой Этики (рериховские идеи) – сделает ее мертво рожденным младенцем .

Не надо путать пропаганду рериховских идей с программой партии. Программа партии должна быть настолько адаптирована к пониманию НЕрериховцев, чтобы какие-то чисто рериховские идеи там были неузнаваемы. Не должно быть ни намёка на пропаганду именно рериховских идей. А такая адаптация возможна. Если бы вы попытались прочитать хотя бы кусочек моей книги на сайте http://kommune.narod.ru, вы увидели бы, что рериховские идеи там узнать НЕВОЗМОЖНО. Хотя вся книга - на их основе.

-- Что касается КПРФ . Первое впечатление от ГАЗюганова было , как и от ЛВШапошниковой -- отрицательное . Но через какое-то время , к обоим отношение изменилось на противоположное .
Отрицательной является только ВНЕШНОСТЬ этих людей . И только когда предварительно вылита КЛЕВЕТА со стороны их недругов . Когда же знакомишься с внутренней сущностью этих мощных лидеров , то оказывается , что это очень хорошие и достойнейшие люди

Ибо лидера партии ТУТ ЖЕ УНИЧТОЖАТ сотрудники МЦР , то есть СВОИ ЖЕ рериховцы ! Уничтожат не физически естественно , а политически . Его назовут самозванцем и дадут указание всем лояльным к МЦР группам БОЙКОТИРОВАТЬ эту партию . Устроят такую же компанию , как сейчас по отношению к Росову .

То есть вы откровенно поддерживаете «достойнейшую» Шапошникову как главу, видимо, тоже «достойнейшей» полицейско-терриристической организации МЦР?! То, что это, по сути, террористическая организация, которая любит устраивать террор против своих же – рериховцев, вы понимаете.

И с точки зрения ПЛАНОВ Махатм – это будет правильным действием !

А вот этого вы не имеете права утверждать. Вы не можете достоверно знать, что входит в План Махатм, а что нет.

-- Нет , вы не знаете как адаптировать свои идеи ! Об этом красноречиво свидетельствует ваша книга с «измами» в качестве основы .

Первый результат форума – это то, что я переработаю книгу, уберу оттуда все измы. Это будет правильно. Дайте время.

То что вас поддержало несколько читателей газеты Горчакова – это скорее минус , чем плюс . Там собрались люди , которые совершенно не адекватно представляют рериховское Учение и скорее отталкивают людей от прекрасных светлых идей , чем притягивают . Речь конечно не идет о «рерихнутых» фанатиках . Их действительно собрал вокруг себя этот лидер . Но с фанатиками ничего ГАРМОНИЧНОГО И КРАСИВОГО не построишь . Такие , как Горчаков НИКОГДА не найдут дороги к сердцам готовых к эволюционным переменам россиянам . А вот ОТТОЛКНУТЬ от Учения – на это они мастера .

То есть если меня поддержал Горчаков – это минус, а если бы меня поддержала ЛВШ – это был бы плюс. Я понял ваше субъективное мнение за Шапошникову и против Горчакова. Что это мнение субъективно, на этом я зацикливаться не буду, это тема другого форума. Могу сказать только: вы бы почитали написанные Горчаковым передовицы и статьи на центральном развороте «Знамени Майтрейи». Такие люди не отталкивают, а зажигают людей. Хотя если и прочитаете, то из-за предубежденности, может быть, не сумеете их воспринять объективно.

Никакой адаптации к сознаниям нормальных , среднестатистических людей нет . Есть утопия , в которую НИКТО НЕ ПОВЕРИТ !

Книга на сайте http://kommune.narod.ru – это пример адаптации не к сознанию "нормальных" и самых неразвитых, заматериализованных людей, а просто пример адаптации рериховских идей к сознанию нерериховцев.

Пример того, как адаптировать наши идеи к сознанию не только НЕрериховцев, но и людей с более низким, чем хотелось бы, сознанием, такой пример я ДАМ чуть позже. Всё возможно, если захотеть и не паниковать.

[V.S.]

Пример адаптации наших идей к умам "нормальных" людей:

Каким быть государству будущего? Построение на каких первоосновах может сделать нашу жизнь лучше?
Многие поймут, что постепенный морально-духовный рост людей - это нормальное и необходимое явление. Наша жизнь в целом может становиться лучше только если мы сами постепенно будем становиться лучше в морально-духовном смысле. Многие поймут, что Земля - это ад, если представить, что люди на ней вечно и бесконечно будут жить только руководствуясь своими эгоистическими интересами, когда человек человеку волк и т. п.
В рамках своего круга общения каждый человек хочет жить так, чтобы все вокруг к нему относились честно и справедливо, чтобы его не обманывали и не обкрадывали, чтобы его жизнь не превращалась в постоянное ожидание смертельного удара из-за спины или из-за угла. Все мы хотим жить так, чтобы хотя бы преимущественно тратить время и силы на что-то более важное и ценное, а не на ожидание удара из-за угла.
Правда, для многих людей в наше время материальная выгода важней честности и справедливости. Но если Земля будет вечно находиться под властью таких людей, то Земля - это ад. И без всякой надежды на то, что на ней когда-то что-то изменится к лучшему.
Но есть и другие люди, для кого материальная обеспеченность и справедливость - это категории как минимум равноважные. А есть и такие люди, кто ради честности (справедливости) может и поступиться какими-то своими материальными интересами.
И такие люди понимают, что мы сможем жить лучше только если попытаемся построить такое общество, которое будет основываться на идеях нравственности, справедливости, равенства (разумеется, без сумасшедшего радикализма), братства.
Это единственный, безальтернативный способ сделать нашу жизнь в будущем лучше, счастливее.

Если тупо пытаться говорить людям о братстве и духовности, никто из "нормальных" этого не поймёт. А вот если говорить, что если мы НЕ будем жить морально чище, то Земля - это ад и мы будем вечно жить в этом аду, людей это ЗАДЕНЕТ и многие точно задумаются. Если людям говорить, что они вечно будут жить в аду, тут любой хочет или не хочет, а задумается, НЕЗАВИСИМО ОТ ЕГО УРОВНЯ СОЗНАНИЯ.

[Ку Аль]

Все процитированные ниже высказывания , на которые отвечает Ку Аль , принадлежат В.Силантьеву .

То ест вы хотите сказать, что План Махатм Махатм настолько обширен, что вы его просто не понимаете, но тем не менее я не прав. Ау, логика, где ты?
Если вы не понимаете плана Махатм, то вы и не можете утверждать, соответствуют ли мои слова Их Плану или нет.

-- Вы невнимательно прочитали сказанное Ку Алем . Там не сказано , что он не понимает ПЛАН . Там сказано , что большинство рериховцев видят лишь его малую часть . А Ку Аль себя рериховцем не считает , ибо включает в свое мировозрение некоторые Учения , которые они не принимают . Как раз эти дополнительные знания и позволяют видеть ПЛАН Махатм более широко и с более точными сроками предстоящих изменений .
А вы крайне искаженно представляете состояние сознаний современного человечества . Об альтруизме подавляющего числа людей не может быть и речи . И ваши запугивания адом на Земле никто не воспримет всерьез . Их будут воспринимать как очередные страшилки контактеров , про которых общество думает , что они сумасшедшие , которых надо лечить в психушке .

То есть вы теперь вместо обсуждения моей книги пытаетесь обсуждать и ОСУЖДАТЬ Махатм Шамбалы за их НЕпонимание. Стоп, приехали.
Но разговоры о Кастро – это мелочь. Куда важнее ваша попытка осудить Махатм за «непонимание».

-- Где это вы нашли у Ку Аля такую чепуху ? Речь шла только о рериховцах , а не о Махатмах .

Теперь вы пытаетесь говорить, что рериховское движение на долгие годы будет достойно только детских коротких штанишек и «прописей». То, что Учение дано, как высшее и последнее (так говорит сама ЕИР), по-видимому, на следующие 2000 лет (Эра Водолея), что смысл Учения – прийти на смену христианству и быть ВЫШЕ христианства, вы предпочитаете забыть. Без комментариев.

-- И этого не говорил . Оно расчитано на уровень сознаний более высокий , чем у последователей различных христианских конфессий . Именно поэтому и будет заморожено . Ибо слишком уж отстают народные массы от этого высокого уровня .
На счет того , что оно высшее – это типичное заблуждение , свойственное ЛЮБОМУ эгрегору . Так считают представители ЛЮБОЙ конфессии , от мелких сект до многомиллионных религий . В любом эгрегоре есть АВТОРИТЕТ , который утверждает то же самое .

То есть мои проекты плохи, а Путин хорош? Путин – действующий президент. Он может ОЧЕНЬ МНОГОЕ. Нам нужно развиваться в сторону Новой Страны, чтобы сейчас мы двигались в сторону развития эволюционности и общинности в стране. Но где вы видите ростки эволюционности и общинности, появившиеся благодаря действиям Путина?

-- Заметьте , КУ Аль не говорил , что ваш проект плох . Было сказано , что «Именно то , куда движется Россия , ведомая ВВПутиным , гораздо более актуально, чем ваши утопические проекты» . БОЛЕЕ АКТУЛЬНО , более соответствует уровню развития населения ! Если вы первоклашкам предложите поступить в институт , то кроме как глупостью это нельзя будет назвать никак иначе . Вот примерно тоже самое и с нашим народом . Вы предлагаете те идеи , до которых он дорастет еще очень и очень не скоро .

Я говорю в первую очередь всё-таки о том, что христиане должны иметь право вступать в нашу партию, а если, имея такое право они туда не пойдут – не важно, это их дело.

-- Это такая же нелепость , как если бы православные предложили вам вступить в образованную ими партию , одним из пунктов программы которой является борьба с сатанинским влиянием сект , в том числе и рериховской . Мол мы принимаем в партию рериховцев , но только если они примут наши идеи !

Не надо путать пропаганду рериховских идей с программой партии. Программа партии должна быть настолько адаптирована к пониманию НЕрериховцев, чтобы какие-то чисто рериховские идеи там были неузнаваемы. Не должно быть ни намёка на пропаганду именно рериховских идей.

-- Это не возможно будет скрыть !!! Как только вы выгоните бейлевцев по причине того , что они будут предлагать включить в программу идеи из трактатов Тибетца , все откроется . Ведь вы сошлетесь на авторитет ЕИРерих !

То есть вы откровенно поддерживаете «достойнейшую» Шапошникову как главу, видимо, тоже «достойнейшей» полицейско-терриристической организации МЦР?! То, что это, по сути, террористическая организация, которая любит устраивать террор против своих же – рериховцев, вы понимаете.

-- Ку Аль категорически не согласен с таким утверждением .

А вот этого вы не имеете права утверждать. Вы не можете достоверно знать, что входит в План Махатм, а что нет.

-- Вы то додумываете за Махатм , какой должна быть программа действий . А почему я не могу ?

Первый результат форума – это то, что я переработаю книгу, уберу оттуда все измы. Это будет правильно. Дайте время.

-- Дело не только в «измах» , а и в том , что вы не сможете СКРЫТЬ рериховское ОСНОВАНИЕ вашей партии . А это для 99,99 % россиян будет означать сектантство !

То есть если меня поддержал Горчаков – это минус, а если бы меня поддержала ЛВШ – это был бы плюс.

-- Да , это был бы плюс . Но она вас не поддержит ! Иначе это был бы ЕЙ МИНУС . Сейчас она добилась того , что МЦР уважаемая на самом высоком государственном уровне организация . А ваши планы превратят ее в опасную для общества сектантку .

[V.S.]

Ку Аль, я думаю, вы не так плохо относитесь к Горчакову, как написали. На другом форуме, на forum.roerich.com об общине на Алтае я читал такие ваши слова: «Перевалив через Кузияк останется один – два дня (в зависимости от вашей физической формы , веса рюкзака и погоды) ходу до Аккемского озера . Формально на его берегу стоянки палаток запрещены , но на практике это не соблюдается и есть несколько участков с палаточными городками . Впрочем есть и официальная площадка около домиков спасательной службы . А вот вокруг дома метеостанции километровая зона соблюдается неукоснительно.» Но я помню это я уже читал в какой-то статье об Алтае в «Знамени Майтрейи» в этом году! Если вы отдали именно Горчакову этот материал, то, не такое уж плохое у вас о нём мнение.

[Ку Аль]

-- Нет ничего Горчакову Ку Аль не отдавал . Он опубликовал мои заметки без спроса .
Если честно , то сужу о нем по своим оценкам десятилетней давности . Особенно возмутительно то , что он дал крайне негативную оценку "Граням Агни Йоги" .
В принципе такие типы тоже нужны . Что-то типа Олега Чеглакова у нас в Питере .

[V.S.]

-- Вы невнимательно прочитали сказанное Ку Алем . Там не сказано , что он не понимает ПЛАН . Там сказано , что большинство рериховцев видят лишь его малую часть . А Ку Аль себя рериховцем не считает , ибо включает в свое мировозрение некоторые Учения , которые они не принимают .

Понятно. Я не ожидал встретить здесь человека, который себя рериховцем не считает, поэтому посчитал, как само собой разумеющееся, что если они не понимают Плана, то вы имеете в виду и себя тоже.

Куда важнее ваша попытка осудить Махатм за «непонимание».

Речь шла только о рериховцах , а не о Махатмах .

Там у вас были две фразы, одна о Махатмах, другая о рериховцах. И я принял ваши слова за осуждение Махатм (именно это было для меня самым странным). Извиняюсь.

Вы говорите о рериховском движении:

Оно расчитано на уровень сознаний более высокий , чем у последователей различных христианских конфессий . Именно поэтому и будет заморожено . Ибо слишком уж отстают народные массы от этого высокого уровня .

Каждое учение бывает дано тогда, когда оно может быть развито в полную силу и произвести максимальный эффект на всё положение дел. Замораживают учение сами его последователи. Если мы будем думать, что людские массы слишком отсталы и влиять на них невозможно, мы действительно заморозим рериховское движение. Сейчас на практике к тому и идёт. Но заморозить или развить в полную силу – это зависит от нас.

-- Заметьте , КУ Аль не говорил , что ваш проект плох . Было сказано , что «Именно то , куда движется Россия , ведомая ВВПутиным , гораздо более актуально, чем ваши утопические проекты» . БОЛЕЕ АКТУЛЬНО , более соответствует уровню развития населения ! Если вы первоклашкам предложите поступить в институт , то кроме как глупостью это нельзя будет назвать никак иначе . Вот примерно тоже самое и с нашим народом . Вы предлагаете те идеи , до которых он дорастет еще очень и очень не скоро .

Да, вы не говорите, что проект плох. Но вы который раз говорите, что мой проект утопичный, причём говорите предельно категорично (во всяком случае я это так воспринимаю). При этом вы постоянно говорите о моих невозможно больших иллюзиях (опять же – это я так понимаю ваши слова) Но до такой степени утопичный проект значит ПЛОХОЙ, НЕ ГОДНЫЙ. Но, похоже, вы вкладываете в свои слова какой-то другой смысл. Что вы понимаете под «утопическим проектом», если это не означает (не означает???) плохой? Пока я не пойму этого, я не смогу вас правильно понимать.

Я воспринимаю дело так, что состояние России сейчас – это болото. Или так. Это даже не стоячее болото. Вся наша жизнь, и жизнь общества, государства тоже – это наклонная плоскость. По этой наклонной плоскости мы можем пытаться двигаться вверх. Но если мы этого не делаем, то даже удержаться на одно месте не сможем, а автоматически будем скатываться вниз.
В вашей терминологии идеи Путина точно актуальны сейчас. Это идеи жизни, не выходя из современных условий, не выходя из болота. Ещё актуальнее была идея продюсера группы «Тату» Ивана… не помню фамилии. В одном интервью от сказал, что просматривая в Интернете порносайты, он обнаружил, что самое актуальное сейчас – это лесбийское порно. Так была создана как бы лесбийская группа «Тату». Потакание человеческой низости сейчас актуальнее всего.
Ничего похожего на школу, на какой-то процесс развития, на эволюцию сейчас в стране нет вообще. Но нельзя же спокойно смотреть на такую жизнь. Людей надо хоть чуть-чуть поднимать. То, что я предлагаю, - это не пересаживать первоклашек в ВУЗ, а создать такое государство, которое для начала просто поможет людям выбраться из болота. Причём кто хочет – пусть в нём остаётся, а кое-кому надо помочь выбраться на берег и сесть за парту для начала не ВУЗа, а самого-самого подготовительного класса школы. И опять же – кто захочет, сядет, кто не захочет – их дело. И программа этого подготовительного класса должна быть ультимативно разработана так, чтобы с нуля начинать учить людей чему-то хорошему.
Рериховцы своей просветительской деятельностью сейчас тоже пытаются поднимать людей. Но просто по практическому сегодняшнему положению вещей понятно, что сегодняшних их действий явно недостаточно. В первую очередь потому, что адаптировать свои слова они, видимо, и не умеют и не хотят. И тут проблема получается НЕ в том, что уровень сознания подавляющего большинства людей слишком низкий, а в том, что рериховцы по факту оказываются сами ниже своего Учения и не умеют говорить по канону «Господом ТВОИМ» и по сознанию. Нужно ДОБАВИТЬ к этим действиям что-то совсем, совсем другое, например, создание такого государства.

Я знаю низость сознания подавляющего большинства людей уже из-за моего места жительства: это не город, а посёлок. Коммунальные условия жизни здесь, как в городе (дома-пятиэтажки). Но театров и других культурных учреждений здесь нет. Три библиотеки есть, но набор литературы там оставляет желать лучшего. Что характерно – есть Дом Культуры с небольшим залом, там часто что-то проводится, но иногда бывает, что артистов на сцене больше, чем зрителей! Т. е. ДК есть, но люди туда не ходят!!! ТВ только опускает людей. И если в городе человек по духу низкий и малокультурный может иногда бывать в театре или на каких-то культмассовых сборищах и после этого ДЕЛАТЬ ВИД, что культура ему не чужда, то здесь у нас культурный и духовный уровень людей не замаскирован и НИЗОСТЬ подавляющего большинства людей хорошо видна. И если предложить им «вылезти из болота» и «пойти учиться», то кое-кто пойдёт, но я знаю, с какого нижайшего уровня нужно будет начинать обучение.

Но актуальность действий Путина и продюсера «Тату» – просто дать людям оставаться в болоте и не дёргаться – это не выход. И вы это понимаете.

[V.S.]

Не надо путать пропаганду рериховских идей с программой партии. Программа партии должна быть настолько адаптирована к пониманию НЕрериховцев, чтобы какие-то чисто рериховские идеи там были неузнаваемы. Не должно быть ни намёка на пропаганду именно рериховских идей.

-- Это не возможно будет скрыть !!! Как только вы выгоните бейлевцев по причине того , что они будут предлагать включить в программу идеи из трактатов Тибетца , все откроется . Ведь вы сошлетесь на авторитет ЕИРерих !

1. Этого НЕЛЬЗЯ будет скрывать!!! Во-первых, сокрытие фактов – это просто недостойно. Ничего подобного я никогда не предложил бы рериховцам. Во-вторых, сколь верёвочка ни вейся, а конец найдётся. Журналисты раскопают. Если попытаться скрывать, что партия образована рериховцами и её программа разработана так, как мы считали нужным, разумеется, на основе тех идей, которых мы придерживаемся (но в интересах всего народа), если это скрывать, то когда это вскроется, партию ждёт такой скандал, что он моментально станет и КОНЦОМ её существования. Лишний раз в порядке хвастовства: «Вот, что мы сделали!» об этом говорить не нужно, но информация должна быть в свободном доступе для всех.
2. Смысл именно в том, чтобы разделить идеи Агни Йоги и адаптированную для всех программу партии. Под адаптацией я подразумеваю, что в идеях, высказанных в программе партии, должна быть не только убрана рериховская терминология, но и, ГЛАВНОЕ, эти идеи прямо там в программе партии или в каких-то комментирующих документах должны быть объяснены не с помощью догм А.Й., а ТОЛЬКО с помощью чистой общечеловеческой логики, не нуждающейся в А.Й.
То, что говорит А.Й., можно объяснить и доказать без А.Й., просто с помощью чистой логики и фактов, причем описывая эти факты без их эзотерической интерпретации, а только с позиции обычного обывателя.
Все пункты программы должны быть объяснены и доказаны с помощью только простой логики и фактов.

Если бейлевцы будут предлагать включить в программу идеи Тибетца, то я никогда не смогу отказать им в этом, а тем более выгнать их, СОСЛАВШИСЬ НА ИДЕИ ЕИР. Надо будет уже там, на месте проанализировать, насколько хорошо или плохо предлагаемое ими с точки зрения логики, фактов, с точки зрения того, к чему приведёт то, что они предлагают. Без упоминания Агни Йоги и Рерихов!
Кроме того, изначальное условие: программа партии должна быть вообще не оккультной, она не должна включать никаких постулатов с оккультным оттенком. Поэтому если не только бейлиевец, но и рериховец предложит включить в программу не переработанные, не адаптированные для всех идеи А.Й., ему тоже будет отказано на общих основаниях.

При таком положении дел БУДЕТ РИСК, что когда-нибудь в программу партии всё же будут включены идеи, которые будут замаскированы под безобидные и полезные, а на самом деле они извратят программу, но это вовремя не будет замечено, и всё это приведёт к плохим последствиям. (Такой вариант я даже описываю в самой книге.)
Но существование партии с риском такого извращения лучше, чем отсутствие партии и правление какого-нибудь наследника Путина, который будет заставлять всех жить «в болоте».

Всё сходится к тому, что вы просто не можете поверить, что такая адаптация рериховских идей ДЛЯ ВСЕХ возможна. Поэтому ниже я скопирую сюда довольно большой фрагмент книги «К современным коммунистам» - пример такой адаптации.
Комментарий. Здесь я вынужден нечаянно «позлить» вас той же самой «измовской» терминологией. Заменить терминологию – это не проблема, но на это нужно время. а пока всё так, как есть.
И разделим две темы, два варианта адаптации наших идей.
Первое – это адаптация высоких идей Учения к умам НИЗКОдуховных людей. Эта адаптация рассчитана на то, чтобы они, как дошколята, хоть что-то поняли, просто в теории что-то осознали в общих чертах. Как минимум – поняли бы в теории, что наши идеи идут во благо и чтобы не мешали бы нам – и всё.
Второе – адаптация тех же идей для тех избранных, кто по уровню сознания несколько повыше и кто по уровню сознания мог бы и вступить в созданную нами партию, и активно работать над созданием нового общества. Здесь нет проблемы адаптации к самому низкому уровню сознания. Но здесь можно и нужно говорить с людьми более детально и сказать больше, т.к. они поймут, их уровень сознания это позволит. Ключевой вопрос разговора с ними. Такие люди – это те, кто все последние годы голосовал за КПРФ и их не нужно убеждать в правильности подобных идей. Короче, это люди, которые уже являются сторонниками коммунистических идей. Но что нужно обязательно объяснить таким людям – это то, что есть сталинско-брежневско-зюгановские варианты «казарменного социализма», а есть и другая модель общества, которая может держаться не на «казарменности», а на нравственности. Что нам нужно – это построение в будущем общества, основанного на общинности и нравственности. Как это доказать? Вы бы стали это доказывать с помощью авторитете Е.И.Рерих? Таким образом всё доказать очень просто, всего несколькими цитатами. Но в программе партии этого ни в коем случае быть не должно. И то же самое можно доказать просто с помощью логики и анализа нашего исторического прошлого (в СССР) – без всяких ссылок на ЕИР. В тексте, который я дам ниже, так и сделано.
Так и вся программа партии должна состоять из тезисов, доказанных НЕ на основе Учения.

[V.S.]

Фрагмент текста, о котором я говорил в предыдущем сообщении:

Развитой социализм-коммунизм, использующий принцип «всем поровну», – это строй абсолютного материального равенства.
Развивающийся социализм – государственный строй, стремящийся и постепенно, развиваясь с годами и десятилетиями, приближающийся путем медленного понижения – в течение десятилетий! – наиболее высоких заработков и одновременного повышения наиболее низких заработков и пенсий к абсолютному равенству: такова квинтэссенция коммунистических реформ согласно марксистско-ленинскому учению, постепенное выравнивание заработков – основа марксистско-ленинского учения.
Начальный же этап развивающегося социализма – это строй, только-только начинающий стремиться к материальному равенству людей, – строй, где каждый получает, в общем-то, по труду, а далеко не поровну, но (!) тот, кто работает на госпредприятии на особенно высоко оплачиваемой работе, получит при развивающемся социализме в его самой начальной фазе почти столько же, сколько заработал (т. е. почти столько же, сколько он заработал бы, работая на частном предприятии), но ЧУТЬ-ЧУТЬ меньше, а тот, кто раньше получал меньше среднего (среднего в стране) заработка, получит за счет перераспределения ЧУТЬ больше (хотя и все равно несколько меньше среднего заработка в стране).
В дальнейшие десятилетия, когда развивающийся социализм будет все более и более развиваться, приближаясь к тому моменту, когда его можно будет назвать социализмом полностью развитым (вторая фаза коммунистических реформ), со временем разброс в зарплатах будет постепенно уменьшаться за счет вышеописанного их выравнивания до тех пор, пока разница между высокими и низкими заработками в стране не станет равна нулю. А учитывая то, что к тому же самому моменту времени, если не раньше, в стране уже будут национализированы все средства производства, то этот момент, когда начнет действовать принцип «всем поровну», и будет переходом к полностью развитому социализму.
Процесс постепенного выравнивания заработков – это основная цель существования развивающегося социализма, единственный способ развития от развивающегося к развитому социализму. (Хотя в СССР из-за извращенности существовавшей там модели социализма целенаправленное постепенное и с каждым годом все большее выравнивание заработков трудящихся практически вообще не производилось, а было подменено суррогатом – бессмысленными «потолками» на заработки.)
Но как на практике добиться осуществления такого выравнивания? В. И. Ленин решает эту задачу (правда, решает только на словах – в своих статьях и речах) просто. Он говорит, что страсть к наживе, к богатству, которая и мешает людям жить по принципу «всем поровну», есть просто привычка, к которой люди приучились, живя в условиях капиталистического общества, а в социалистическом обществе эта самая страсть к наживе, к накоплению богатств у людей отомрет сама собой, и тогда уже никто не будет мешать им спокойно жить в равенстве и никто не будет желать нажить себе больше богатств и жить в большей роскоши, чем живет сосед.
Правда, с этим можно поспорить, если учесть, что страсть к наживе, к тому, чтобы зажить более богато, чем живет сосед, – эта страсть первоначально возникла у людей еще при первобытном строе. Тогда изначально люди жили как раз в приблизительном равенстве, но с течением времени некоторым людям надоело так жить и они стали всеми силами стараться разбогатеть, не гнушаясь и ограблением соседа, – и так началось первобытное расслоение людей на богатых и бедных, а капитализм здесь ни при чем – он возник на Земле еще только через тысячелетия после того. Корыстолюбие, желание жить богаче, чем живет сосед, зародилось в сердцах людей задолго до зарождения не только капиталистического, но и рабовладельческого строя.
Но так или иначе, какова бы ни была теоретическая историческая причина страстного желания некоторых людей разбогатеть, не обращая никакого внимания на то, что богатея, они сосредотачивают у себя, любимых, огромное количество денег и вещей, оставляя при этом других жить в нищете и голодать, какова бы ни была теоретическая причина этой страсти к богатству, но что же мы видим на практике? А на практике мы видим, если только не попытаемся отворачиваться от реальных фактов, что, например, в СССР за более чем 70 лет существования социализма корыстолюбивые мещанские желания людей, их страсть к обогащению так ничуть и не угасла: ни у каких тогдашних высокопоставленных советских чиновников с годами так и не угасало желание иметь шикарные дачи и их совершенно не волновало, что построены эти дачи за счет простых и БОЛЕЕ БЕДНЫХ людей-налогоплательщиков, рабочих и крестьян; а среди самих рабочих и крестьян одновременно с годами также не только НЕ уменьшалось, но и росло число людей, которых окружающие окрестили тогда «несунами», тащивших домой с работы все, что «плохо лежит», чтобы потом этими вещами либо пользоваться самим, либо продать их на «черном рынке» и воспользоваться вырученными деньгами, и уже к концу 1970-х, началу 80-х годов «несуны» стали в СССР таким распространенным явлением, что все это приняло характер массовой эпидемии. Кроме «несунов» в СССР существовали и взяточничество, приписки, проституция... Кто-то может возразить: «Ну уж о проституции-то незачем было говорить – сейчас, при капитализме, проституция в России приняла несравненно большие масштабы, чем в СССР». Да, это верно. Но сам факт, что проституция (которой занимаются, как известно, не из благотворительных побуждений и даже не ради собственного удовольствия, а ради получения от «клиента» денег), взяточничество и еще многие тому подобные явления все же существовали в СССР даже к концу 70-х и в 80-х годах и вплоть до самого распада Советского Союза, сам этот факт доказывает, что корыстолюбие даже за такой долгий срок, как 70 с лишним лет Советской власти, в нашей стране так и не было изжито из умов людей. Этот факт на практике доказывает, что страсть к наживе, а в том числе и к наживе путем воровства и тому подобными аморальными способами не так-то быстро может быть изжита из умов людей.
И то же самое доказывает и практика существования социалистического строя в других странах, в частности, во Вьетнаме и на Кубе: за многие годы существования там социалистических режимов корыстолюбивые желания людей жить как можно богаче точно так же не уменьшились, и в наше время эти их желания, их страсть к наживе оказались настолько сильны (как будто все это время они даже росли, а не убывали), что главам их государств пришлось разрешить там частную собственность. А почему был разрушен, ликвидирован социализм в странах Восточной Европы и почему эти страны в конце ХХ века перешли обратно к капиталистическому типу хозяйствования? Да все по той же причине – людям надоело жить в равенстве, они захотели быть богатыми и сверхбогатыми, но поскольку социализм вынуждал их жить, наоборот, в приблизительном равенстве, никому не позволяя иметь частную собственность, спекулировать и наживать себе сверхбогатство, не считаясь с нищетой соседа, значит, они решили: «Долой социализм!» и «Ура капитализму!»… ну или, как минимум, «Ура социализму!», но только такому социализму, который все равно не мешал бы делать миллионы всем тем, кто этого так страстно хочет.
Внешне, конечно, может показаться, что отказ от социализма в каждой из этих стран происходил по-своему, и чисто внешне оно так и есть, но по сути истинной скрытой причиной уничтожения социализма во всех странах Восточной Европы было в первую очередь одно и то же человеческое корыстолюбие.
А как было в нашей стране? В последние годы существования Советского Союза корыстолюбие людей с каждым годом все усиливалось. Точнее – в данном случае было бы правильно говорить не об усилении корыстолюбия, а о том, что в связи с реформами, происходившими в стране при Горбачеве, у людей стал уменьшаться страх перед возвращением репрессий и стала увеличиваться надежда, что теперь, в период Перестройки, уже можно наконец-то открыто и безнаказанно высказывать свои истинные (мещанские, своекорыстные) желания, главным из которых было недовольство социалистической «уравниловкой», желание богатства… и плевать, что если один будет богатеть, то другой, наоборот, станет еще беднее. Тогда модным стал (вместо старой поговорки «бедность не порок») лозунг: «бедным быть стыдно». А по всей стране ходил анекдот про газетный киоск, где «Правды» нет, «Известия» кончились и остался только «Труд» за 20 копеек – анекдот, где, формально говоря про газеты «Правда», «Труд» и «Известия», на самом деле иносказательно подразумевалось, что правды – без кавычек – нет вообще во всём Советском Союзе, советское правительство вечно скрывает от людей правду (так думали люди), известия кончились – в смысле, что в СССР вечно все стабильно и неизменно и нет никаких известий о настоящих улучшениях положения дел, и остался только труд «за 20 копеек» – так люди выразили свое недовольство зарплатами в СССР, которые, как им казалось, были несравненно ниже, чем заработки людей на Западе: люди хотели богатства и всеми способами это показывали.
Конечно, таковы в то время были не все люди в стране. Но большинство населения СССР тогда имело именно такие настроения. В результате – Ельцин (мещанские желания которого полностью совпадали с желаниями таких россиян… с той только разницей, что запросы у Ельцина были побольше), пользуясь молчаливым согласием и молчаливой поддержкой (!!!) подавляющего большинства россиян, отказался от социалистической «уравниловки» и ввел в стране рыночную экономику, капиталистический способ хозяйствования. И что важно – Б. Н. Е., во-первых, победил на всенародных выборах и стал президентом России при поддержке большинства россиян и, во-вторых, начал производить свои «рыночные» капиталистические реформы при молчаливой поддержке россиян: ведь люди могли протестовать против антисоциалистических ельцинских реформ, но на деле протестов почти не было, значит, – большинство практически поддерживало «мудрого» президента-реформатора (многочисленные протесты начались только позже, когда подавляющее большинство жителей России, вместо желанного обогащения, ради которого они и поддерживали все реформы, стали беднеть с каждым днем). Так человеческое корыстолюбие, мещанское желание разбогатеть погубило социализм в нашей стране.
И так из вышеописанного МЫ ВИДИМ, НАСКОЛЬКО РАЗРУШИТЕЛЬНО И БУКВАЛЬНО СМЕРТОНОСНО ДЛЯ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОЯ КОРЫСТОЛЮБИВОЕ, МЕЩАНСКОЕ УМОНАСТРОЕНИЕ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН.
Так мы видим, что если в каком-либо социалистическом государстве люди довольно корыстолюбивы, не очень-то высоко нравственны и если им НЕ чужда страсть к богатству, то такое социалистическое государство неизбежно пойдет по такому пути, когда мещанствующие граждане такого государства неизбежно уже со дня его основания, т. е. с момента введения там социалистического строя неминуемо тут же станут все более и более яростно стремиться разрушить ненавистную им социалистическую «уравниловку» и сам социализм. И рано или поздно они во главе с одним из них (мещан), типа Ельцина, именно неминуемо разрушат в своей стране социалистический строй, заменив его капитализмом в самой дикой и грабительской его форме, каким стал российский капитализм в 1990-ых годах. Если в социалистическом государстве большинство населения – мещане, а государство заставляет их жить по антимещанским социалистическим законам, они в конце концов неизбежно разрушат, развалят социализм в своей стране – ЭТО НЕПРЕЛОЖНЫЙ ЗАКОН.
(!!!Если человек НЕ корыстолюбив, то социалистические законы он сочтет совершенно справедливым и правильным стремлением к всеобщему равенству. Но как только у него появляется желание богатства, тут же возникает и возмущение социалистической «уравниловкой», которая кажется ему жутко несправедливой (ведь она мешает ему богатеть!) и неправильной, и возникает желание свергнуть тот режим, который вынуждает его жить в условиях такой «уравниловки».)
Поэтому, если мы хотим когда-либо в будущем построить в России по-настоящему прочный, долговечный социалистический строй, и не просто долговечный, а такой, который со временем уже НИКОГДА не развалится и не будет обратно заменен капитализмом – мечтой мещан, но со временем будет только постепенно развиваться и разовьется в истинный коммунизм, то тогда при построении социализма будущего мы должны, вынуждены и обязаны будем в первую очередь учитывать тот факт, что важнейшей, основополагающей характеристикой социализма будущего должно быть то, что это должен быть социализм не мещанский, а достаточно высоко нравственный – основанный на ДОСТАТОЧНО ВЫСОКОМ НРАВСТВЕННОМ УРОВНЕ если не всех, то хотя бы БОЛЬШИНСТВА людей, которым суждено будет после проведения соцреформ жить и работать по социалистическим законам. Короче говоря, – это должен быть нравственный социализм и никакой другой!!
(Способ повышения массового морального уровня людей известен – это антимещанское просвещение, но только проводить его надо с умом – об этом мы подробнее поговорим несколько позже, ниже.)
Проблема преобразования государства из капиталистического в социалистическое куда более сложна, чем это может показаться. Дело в том, что капитализм и социализм – две принципиально и радикально противоположные формы хозяйствования: капитализм держится на натуральном эгоизме и корыстолюбии всех рабочих и работодателей, а социализм, наоборот, на чистом альтруизме и неформальном радении всех тех же людей не о себе, а об общем благополучии. И недооценка различий капиталистической и социалистической системы хозяйствования приведет к тому, что мы попытаемся применять при социализме те же старые и испытанные механизмы хозяйствования, какие максимально эффективно применяются сейчас в других странах при капитализме, но при социализме они окажутся – и на деле уже оказались в бытность существования Советского Союза – абсолютно неэффективными и в результате это приведет к тому же концу, к какому пришел СССР…
Коммунисты прошлых времен разных стран и в том числе коммунисты нашей страны – большевики – всегда очень активно занимались коммунистической агитацией и пропагандой в откровенно популистском стиле – со всем старанием рассказывали рабочим и крестьянам, как плохо им живется теперь, при царе, и как будет хорошо жить после революции, при коммунизме. Но вот сказать тем же рабочим и крестьянам, что для построения этого самого коммунизма и для жизни при коммунизме от них самих потребуется еще и полный или, как минимум, почти полный отказ от мещанского желания разбогатеть и стать хоть чуть-чуть богаче своего соседа, они это сказать забывали. И что для построения и благополучного существования хотя бы самого примитивного развивающегося социализма точно так же совершенно необходимо, во-первых, то же самое полное отсутствие хотя бы у большинства советских людей аморального желания разбогатеть и стать богаче своего соседа, не обращая внимание, что когда у одного прибавляется, другие при этом становятся беднее, и, во-вторых, также необходимо отсутствие желания работать поменьше, а зарабатывать – побольше, надо просто ЧЕСТНО и НА СОВЕСТЬ работать, напрочь забыв всякие способы самообогащения путем причинения вреда государству, – об этом большевики-агитаторы, порой, говорили, но, видимо, недостаточно внятно и эти увещевания простые трудящиеся не очень понимали.
В то время в среде коммунистов считалось: по-настоящему высокий уровень нравственности людей в социалистическом государстве, конечно, желателен, но никак не первостепенно важен, а вместо нравственности, вместо элементарной совести самих людей с воровством можно бороться просто с помощью строгого, тщательного контроля над производством товаров, а добиться такого контроля уж куда проще, чем пытаться поднять моральный уровень советских граждан до такой высоты, чтобы у подавляющего большинства из них даже совершенно добровольно не возникало никакого желания воровать.
В самом деле – на первый взгляд действительно можно подумать, что как раз отсутствие у советских граждан мещанских желаний совсем не обязательно – достаточно просто наладить хорошую охрану государственных предприятий, и при такой охране никто, даже если очень захочет, не сможет с госпредприятия ничего утащить. Ведь вот капиталисты в западных странах просто организуют хорошую охрану заводского имущества – такую охрану, что там просто не бывает таких вещей, которые «плохо лежат» и которые легко утащить. С капиталистических частных предприятий ничего невозможно утащить, если не заниматься воровством по-крупному: взламывать замки, вскрывать сейфы, отключать сигнализацию и т. п. Поэтому ни о каких «несунах», которые берут только то, что можно взять без труда и без риска или почти без риска быть пойманными, на частных предприятиях и речи быть не может. Там все решает хорошая охрана, а не нравственность. Вот так же нужно сделать и на социалистических госпредприятиях – наладить по-настоящему хорошую охрану – и все.
В конце концов, если по каким-то причинам с помощью простого контроля не получается по-хорошему побудить людей работать, в крайнем случае можно применить диктатуру, достаточно суровые законы и суровые наказания, какие были в стране при Сталине, такие наказания, когда за малейшую провинность типа сбора колосков, оставшихся на уже убранном поле, да и без всякой провинности – просто для острастки других – любому человеку будет грозить если не смертная казнь, то, как минимум, многолетняя отсидка в новоявленном ГУЛАГе. Таким образом всех несознательных граждан социалистического государства, конечно, удастся дисциплинировать и заставить работать, как надо. А любые разговоры о нравственности здесь излишни.
Да, конечно, таким способом наверняка можно будет добиться довольно высокой прибыльности экономики страны.
Но в то же время хотелось бы все же, если есть возможность, обойтись без диктатуры и лишних репрессий, т. к. репрессии – это много крови, и жизнь людей в условиях репрессий в постоянном страхе, что тебя по какому-нибудь ЛЖЕ-доносу заберут и, не разобравшись, расстреляют, мягко говоря, мало приятна, и если уж устанавливать социализм для блага самих людей, для создания для них лучших условий жизни, то желательно было бы обойтись все же без непомерно суровых законов, которые повлекли бы за собой и массовые репрессии. Поэтому вариант использования репрессий мы рассмотрим чуть позже, а пока разберемся, нельзя ли, а точнее говоря, именно можно ли каким-то образом наладить хороший контроль над производством на госпредприятиях, не прибегая к репрессиям.
А на деле, как показывает практика, наладить хорошую охрану и вообще хороший контроль над производством на государственном предприятии несравненно (!) труднее, чем на предприятии частном…
Десятилетия существования Советского Союза показали, что на практике достаточно хороший контроль над производством, т. е. контроль за сохранностью заводского имущества – чтобы не было краж, чтобы госимущество использовалось рационально, чтобы не было бесхозяйственности, а также по-настоящему хороший контроль за качеством производимых товаров, чтобы не допускать халтуры, бракоделия, – за все эти ДЕСЯТИЛЕТИЯ, за исключением периода правления Сталина, такой контроль так и не был налажен.
Ну за счет чего и какой ценой Сталину удалось установить более или менее неплохой контроль над производством, это ясно: за счет диктатуры, репрессий и ценой миллионов репрессированных людей. Но почему же никому, кроме него, в СССР то же самое сделать в конце концов так и не удалось, вследствие чего количество «несунов» и бракоделов в стране с каждым годом только увеличивалось, а не уменьшалось (хотя в развитых странах Запада капиталисты умеют наладить контроль над производством и без всякой диктатуры)? Почему экономическое отставание от Америки все это время так и не сокращалось? Все не так просто…

Эффективность, т. е. окупаемость и прибыльность капиталистической экономики основывается на всеобщем корыстолюбии, тотальном стремлении к обогащению, личной выгоде – капитализм буквально культивирует в каждом человеке корысть, жажду наживы. При капитализме все происходит так: если человек, работающий на частном предприятии, работает плохо, то как только это будет замечено, он моментально будет уволен, т. к. своей плохой (недостаточно качественной или недостаточно производительной) работой он просто-напросто наносит убыток своему работодателю – владельцу предприятия, и тот не станет держать на своем заводе, фабрике и т.п. плохого работника. И высота уровня сознания, уровня нравственности владельца предприятия здесь совершенно ни при чем… а точнее при чем, но в обратном смысле: чем низко нравственнее и корыстолюбивее владелец частного предприятия, чем он более жаден до денег, тем скорее и беспощаднее он уволит плохо выполняющего свои обязанности работника. Так страсть к наживе, к получению максимальной личной выгоды заставляет капиталистов налаживать абсолютный контроль над тем, как идут дела на их собственных частных предприятиях.
На социалистическом же, т. е. находящемся в государственном владении предприятии все происходит наоборот. Начальник предприятия – НЕ его владелец, а просто наемный работник, временно занимающий должность и выполняющий обязанности руководителя этого предприятия. Госпредприятие – НЕ собственность его начальника. А потому если таким предприятием станет руководить не очень высоко нравственный, эгоистичный человек (до сих пор скрывавший свой эгоизм именно с целью занять высокий пост… может, ради получения на этом посту высокой зарплаты, а может, просто из желания получить власть над людьми), заботящийся только о своем СОБСТВЕННОМ благосостоянии, но наплевательски относящийся к государственному (читай: народному) добру, а на самом предприятии будет работать хотя бы какое-то количество таких же эгоистичных и наплевательски относящихся к государственной собственности людей, то никакой прибыльности, а может и элементарной самоокупаемости от такого предприятия ждать будет уже, скорее всего, невозможно – от него будут лишь убытки. На второй день (!) после национализации и после передачи такого предприятия из собственности владельца-капиталиста в руки такого, как я описал здесь, начальника, оборудование предприятия начнет разворовываться армией «несунов», а руководство предприятия будет равнодушно смотреть на все акты воровства, как на «заурядную неизбежность», не очень-то стараясь (и не думая!) впредь пресекать или предотвращать их. При капитализме каждый владелец частного предприятия сильнейшим образом МАТЕРИАЛЬНО ЗАИНТЕРЕСОВАН в обеспечении абсолютного контроля над своей частной собственностью, а потому он «шкуру сдерет» с любого, кто попытается что-то украсть с его завода и тем самым покусится на его собственность. Начальник же (если он такой, как описано здесь – не обладающий по-настоящему высоким уровнем нравственности и не собирающийся по-настоящему ответственно заботиться о народном добре) национализированного предприятия – это «добрый дядя» и если с его предприятия (или колхоза, совхоза…) что-то украли, его это не очень обеспокоит – ведь украли не из его кармана, государственное – не свое, пусть крадут, пусть халтурят, пусть хронически выдают брак и выпускают вещи, которыми заведомо невозможно пользоваться, пусть работают на морально устаревшем оборудовании, а новое оборудование, уже закупленное, но не установленное (из-за халатности руководителя), лежит где-нибудь во дворе, ржавеет и опять же разворовывается; пусть сначала собирают зерно с полей, а потом теряют 40-60% зерна при перевозке и хранении в неподходящих условиях – какая ему разница, ему – начальнику – все равно, у него другие проблемы: строительство собственной дачи… (ВСЕ ЭТО МЫ УЖЕ ПРОХОДИЛИ во времена существования СССР, знаем, как это бывало.)
И, таким образом, получается, что наладить контроль над производством на любом капиталистическом частном предприятии на практике действительно несравненно проще, чем наладить контроль на социалистическом госпредприятии. Величайшая материальная заинтересованность капиталиста, возможность получения им сверхприбылей от работы его частного предприятия удесятеряет и утысячеряет его старания по обеспечению контроля над своей частной собственностью.
Начальник же социалистического госпредприятия, наоборот, не имеет возможности получать в свой карман никаких сверхприбылей с руководимого им предприятия и не имеет материальной заинтересованности в том, чтобы обеспечивать наилучший контроль над производством и высочайшую производительность руководимого им завода, фабрики и т. п.
Правда, некоторая заинтересованность у каждого начальника завода или, скажем, директора совхоза в том, чтобы на руководимом им заводе или в совхозе все шло неплохо, у него все же есть, т. к. если на каком-то заводе случается крупное воровство из-за недостаточно хорошей охраны, то начальника этого завода вышестоящий чиновник не похвалит, и для начальника этого завода это некоторый стимул к тому, чтобы работать все-таки получше. Но, как показывает практика, это все же не совсем такой уж сильный стимул, какой здесь на деле требуется, он НЕ заставляет руководящих работников прилагать действительно ВСЕ свои силы для налаживания максимальной производительности на доверенном им участке производства.
В 1917 году В. И. Ленин неоднократно в своих речах и статьях возмущался утверждениями людей из «высших классов», что будто бы управлять производством способны только такие же представители «высших классов», «только богатые или прошедшие школу богатых классов», а рабочие, дескать, вообще не способны научиться руководить ни заводом, ни фабрикой; Ленин же на это возражал, что такое утверждение есть просто предрассудок, а на самом деле и среди рабочих тоже найдутся по-настоящему умные и творческие люди, которых можно будет обучить, и тогда они не хуже богатеев смогут управлять производством; и в этом Ильич был абсолютно прав.
Проблема в другом.
Ведь каждый владелец какого-то частного предприятия безотказно обязан наилучшим образом управлять этим предприятием. Если он не научится как следует им управлять, то оно очень быстро обанкротится, и бывший миллионер может стать простым безработным, т. е. по его понятиям он потеряет ВСЕ.
Потому для любого владельца частного предприятия ставка бесконечно высока, «пан или пропал», и каждый частный собственник, чтобы не обанкротиться, совершенно неизбежно вынужден научиться управлять своим предприятием так, чтобы оно было самоокупаемо и приносило прибыль. Научиться этому является ГЛАВНЫМ ДЕЛОМ ЕГО ЖИЗНИ, высшей целью в его жизни!
Ставка очень высока!
Для начальника же ГОСпредприятия риск не велик. Чем он рискует, что с него взять? Ну максимум – если доверенное ему предприятие понесет колоссальные убытки, выпуская бракованный товар, который никто не желает покупать, и таким образом все деньги, потраченные на его производство, окажутся «выброшенными на ветер», или если по халатности начальника завода, не устроившего там надлежащую охрану, на этом заводе произойдет крупная кража – даже в этом случае что грозит начальнику такого завода, что он теряет, что с него можно взять? Ну снимут его с высокооплачиваемой (хотя по капиталистическим меркам – относительно высоко оплачиваемой) работы, отнимут госдачу, которой он раньше пользовался, – и только-то.
Частный предприниматель при банкротстве его частного предприятия теряет ВСЕ, все свои миллионы, начальник же госпредприятия в любом случае теряет не много – невозможно же у него отнять то, чего у него нет… В результате частный собственник имеет величайшую заинтересованность, величайший стимул к тому, чтобы наладить работу своего частного предприятия наилучшим образом, стимул же, заинтересованность в этом начальника госпредприятия не так уж велика, несравненно меньше.
Вот в чем проблема: ВСЕ РЕШАЕТ СТИМУЛ; нужно не только обучить человека управлять заводом, фабрикой или колхозом, но и сделать так, чтобы у него был величайший стимул, величайшее желание как можно лучше управлять им.
Как создать стимул? Для большинства, а точнее, даже для подавляющего большинства людей в наше время очень сильный стимул – это деньги. Поэтому, конечно, можно написать закон, который позволил бы каждому начальнику госпредприятия, подобно капиталисту, также получать сверхприбыли от работы своего предприятия и таким образом заставить его, также подобно капиталисту, быть материально заинтересованным в обеспечении как можно большей производительности и высокоприбыльности руководимого им предприятия. И тогда уж точно практически все социалистические госпредприятия будут высокопроизводительными и высокоприбыльными, а их начальники будут получать в свой карман эти сверхприбыли (за вычетом налогов). Но во что тогда превратится социализм – он ПОЛНОСТЬЮ уподобится капитализму в том отношении, что при таком «социализме», как при капитализме, люди будут делиться на кучку богатых и сверхбогатых начальников «социалистических» предприятий и погруженный в бедность весь остальной трудящийся люд, весь народ: это будет уже не социализм, а просто государственный КАПИТАЛИЗМ. Нет, это не наш путь. Поэтому если мы хотим построить в стране истинный СОЦИАЛИЗМ, где все люди не так уж сильно разделялись бы на богатых и бедных, обеспечивать прибыльность социалистических предприятий таким способом нельзя.
Если мы согласны строить государственный КАПИТАЛИЗМ, подобный способ нам подходит; если мы хотим создавать общество ИСТИННОГО СОЦИАЛИЗМА – он не годится.
Мы должны понять и признать, что мало заметным, но исключительно важным отличием социалистического способа хозяйствования от капиталистического является то, что высокая эффективность, высокоприбыльность капиталистической экономики достигается в значительной степени с помощью фантастически высокой материальной заинтересованности владельцев частных предприятий (а также частных сельских хозяйств) в налаживании максимально высоко производительной их работы. Но так получается, что когда мы переходим от капиталистической к социалистической система хозяйствования, то тогда мы, поднимая свое общество на новую ступень своего эволюционного развития, пытаясь построить объективно лучшее, более справедливое общество, в то же время, отказываясь от существования предприятий и сельских хозяйств в частной собственности, отказываемся именно от этого явления – от получения начальниками предприятий и сельских хозяйств сверхприбылей от руководимого ими производства и сельского хозяйства и, таким образом, отказываемся от той самой их фантастически сильной материальной заинтересованности, фантастически сильно стимулирующей их к наилучшему выполнению своей работы.
И положение дел тут является таковым, что социалистическая экономика в отличие от капиталистической должна быть изначально (как только отменяется частная собственность) базироваться на каких-то радикально других идеях, других стимулах, не используя такой сильнейшей материальной заинтересованности, какая существует в экономике капиталистической. Нужен другой способ стимулирования.
И другой способ есть.
Особенность ситуации здесь заключается в том, что хотя наивысшей целью в социалистическом государстве является не достижение максимального экономического преуспеяния, а соблюдение принципа социальной справедливости – предоставление всем людям равных возможностей, но без экономического преуспеяния государства реализация этого принципа на практике невозможна… То есть экономическое преуспеяние при социализме является не самой главной, не наивысшей целью, но и без него тоже нельзя обойтись.
Как говорил еще сам В. И. Ленин, плоха та социалистическая идея, которая не была бы обоснована экономически. При социализме госпредприятия ДОЛЖНЫ быть прибыльными, а очень желательно – и высоко прибыльными.
При капитализме образование и медицинское обслуживание может быть платным, т. е. его оплачивает сам каждый больной и каждый учащийся… и такое медицинское обслуживание и образование совершенно не требует никаких ассигнований от государства. (Точнее, в наше время есть и капиталистические государства, в которых есть одновременно и платные, и бесплатные, т. е. оплачиваемые за счет государства медицинские и учебные заведения. Но это уже капиталистические государства особого типа – использующие элементы СОЦИАЛ-демократии. Классическое же либерально-капиталистическое государство может не заботиться о содержании за счет госказны подобных бесплатных учреждений. При настоящем капитализме без элементов СОЦИАЛ-демократии все такие учреждения – платные, и не нуждаются ни в каких госдотациях.)
При социализме же медицина и образование – бесплатные и требуют постоянных немалых ассигнований из госказны. Учителям и врачам надо платить из госбюджета. Покупку и обслуживание учебного и медицинского оборудования надо оплачивать из госбюджета – в этом одно из отличий между капитализмом и социализмом. Кроме того, работа судов и милиции тоже должна оплачиваться из госказны. Для оплаты всего этого (и не только этого) нужно выделять деньги из госбюджета. И чем больше будет в госказне денег, тем лучше государство сможет финансировать медицину, образование, органы правоохранения, научные исследования… А откуда государству взять деньги? Государственная казна пополняется за счет налогов. А суммы выплачиваемых налогов полностью зависят от степени прибыльности экономики страны. Если экономика страны процветает и высокоприбыльна – все выплачивают из своих доходов огромные суммы налогов, и эти деньги тратятся на бесплатное образование, медицину и т. д. Если экономика страны мало производительна и низко прибыльна – все выплачивают мизерные суммы налогов и эти мизерные суммы идут на нищенские госдотации в вышеназванные сферы. Поэтому социалистические предприятия (и социалистическая экономика в целом) обязательно должны быть именно как можно более высокоприбыльны. А для этого первостепенно важно СВЕСТИ К НУЛЮ все убытки на производстве и в сельском хозяйстве – такие, как воровство, потери при сборе и хранении продуктов и т. д.
А самый сильнейший стимул, чтобы заставить людей делать что угодно (и причем делать все максимально качественно и в максимально сжатые сроки), – это страх за свою жизнь и страх тюрьмы, тем более если это каторжная тюрьма. Поэтому, как уже было сказано выше, если нет другого приемлемого способа, можно применить диктатуру и репрессии, какие были в стране при Сталине, и таким образом всех граждан социалистического государства удастся заставить работать как надо и со всем старанием. И это несомненно самый надежнейший способ быстро достичь достаточного экономического подъема и благополучия в стране.
И соблазнительное удобство этого метода состоит в том, что это способ действительно давно испытанный, проверенный, и в случае введения в стране достаточно «крутых» законов и беспощадного применения репрессивных мер к тем, кто эти законы недостаточно хорошо соблюдает, они гарантированно вызовут в этой стране экономический подъем.
Сложность только в том, что будет потом, дальше?
А дальше рано или поздно глава такого государства, главный коммунист-диктатор, неизбежно умрет и на смену ему придет человек, склонный не к такому силовому, репрессивному, а к более мягкому стилю правления (посмотрите на исторические хроники: диктатура ни в одном государстве не может длиться вечно, и рано или поздно НЕИЗБЕЖНО сменяется более мягким стилем правления) – и о том, что произойдет после этого, мы можем судить по судьбе СССР и событиям, происходившим в Союзе после смерти Сталина.
Как только такой правитель-диктатор умрет и введенные им непомерно суровые наказания-репрессии, которые одни только и способны заставить таких людей повиноваться и работать как надо, будут отменены, страх людей перед законом начнет с каждым годом неизбежно уменьшаться, а вслед за этим… и все остальные вышеописанные явления вновь неминуемо станут возвращаться «на круги своя»: мещанство и корыстолюбие опять начнут показывать себя в полный рост во всей стране, где только что были отменены репрессии. Если люди недостаточно нравственны (а это неизбежно, если государство НЕ ставит во главу угла моральное перевоспитание людей и не на словах, а на деле не ставит своей важнейшей, первоочередной целью нравственное просвещение народа), то подавляющее большинство из них, зациклившись на вечной погоне за сытой жизнью с максимальным количеством материальных удобств, считают, что они живут не очень, недостаточно хорошо, и они хотят жить побогаче. И даже никакие самые массовые репрессии не в силах здесь что-то сделать. Ведь любые репрессивные меры предназначены только для того, чтобы карать тех, кто нарушает закон, например, ворует. Если же человек просто живет с мечтой о богатстве в душе, но в то же время из страха перед наказанием ведет себя «тише воды» и не делает ничего противозаконного, то ни при каких репрессиях для закона он неподсуден (если только не попадает под колесо репрессий случайно, вообще без всякой вины, как бывало иногда). Наоборот: в условиях массовых репрессий корыстолюбивый человек выгоден для экономик страны – не имея возможности воровать, он, желая все же жить побогаче, если только он не патологически ленив, он становится вынужден, чтобы побольше заработать (денег), работать на двух работах, и он, как никто другой, помогает восстанавливать экономику страны и делать ее преуспевающей.
Но как только репрессии прекращаются, такие корыстолюбивые люди мало-помалу возвращаются к более удобному для них способу добывания денег и вещей – не только с помощью честного труда и заработка, но и при помощи воровства и т. п., а те, у кого денег и так много – начальники заводов, к примеру, возвращаются к более удобному для них безответственному и наплевательскому (по отношению к государственному-народному добру) способу управления подвластными им участками производства. И все это мы опять же УЖЕ ВИДЕЛИ, проходили во времена Хрущева и Брежнева, мы знаем, что такой ход событий – это не гипотеза, а реальность!
От мещанского низконравственного мировоззрения до воровства и наплевательского отношения к народному добру – один шаг, и мы это знаем!
Особенно же ухудшается дело, когда проходит лет 15-20 после окончания массовых репрессий и когда начинают ходить на работу те, кто родился уже в самом конце или после окончания периода репрессий и кто за свою жизнь настоящих репрессий вообще не видел, не научился их бояться и страха перед возвращением репрессий у него нет. (Вспомним: начало «махрового» расцвета бракоделия, бесхозяйственности, начало периода, когда «несуны» превратились в массовую эпидемию, произошло в 1970-х годах, именно через 20 лет после смерти Сталина.)
Сама практика жизни в СССР показывает, что как только кончается жесточайшая диктатура и репрессии, так вскоре после этого в стране начинаются великие проблемы: сами люди, сами трудящиеся, «страдая» недостаточным уровнем совести, недостаточным уровнем нравственности, начинают РАЗВОРОВЫВАТЬ ВСЮ СТРАНУ, потом в результате постепенного упадка экономики сами ухудшают свою жизнь, начинают жить по карточкам, а ОБВИНЯЮТ ВО ВСЕМ ЭТОМ СИСТЕМУ, обвиняют социалистический строй! К данному моменту уже сама практика существования Советского Союза показала, что это неизбежный ход событий, если сначала в социалистическом государстве людей стараются заставить нормально работать с помощью репрессий, а потом репрессии отменяются. По такому «сценарию» развивался ход событий в СССР, и так же неизбежно будут развиваться события в будущем, ЕСЛИ начать строительство социализма опять же с репрессий, НЕ ставя во главу угла, причем не на словах, а на деле, повышение уровня нравственности (трудящихся), – и тогда все опять же неизбежно кончится тем, что корыстолюбивые «нечистые на руку» мещане не только угробят экономику страны путем воровства, бракоделия и всего тому подобного, но и (!!!), в конце концов, кое-кто из таких людей, «страдающих» не только болезнью мещанства, но еще и болезнью карьеризма, постепенно пробьются на руководящие посты и станут главами предприятий и главами (и просто членами) администраций целых городов, областей, краев… А рано или поздно большей частью именно из таких людей будет составлено правительство страны (такие везде пролезут – вспомните восхождение Ельцина; пока честный человек тихо работает, карьерист лезет «из кожи вон», чтобы пролезть повыше), а один из них станет главой страны, и тогда такой глава государства, пользуясь своим полновластием в стране и будучи мещанином с низким уровнем нравственности, не согласным с существующей в тот момент социалистической «уравниловкой» и запретом на частную собственность, просто аннулирует эти ненавистные ему и неугодные еще очень многим людям (таким же мещанам, как и их президент) социалистические порядки и переведет страну на чисто капиталистический путь развития. То есть такой социализм, начавшийся с попытки заставить людей как следует работать с помощью репрессивной диктатуры, в конце концов неминуемо кончится так же, как скончался Союз ССР, когда на пост президента России пришел Ельцин: все просто в точности повторится, т. к. и приход Ельцина, и развал СССР были на самом деле ничуть не случайными, а абсолютно закономерными и неизбежными событиями, и мы неизбежно обречем себя на повторение этих событий, ЕСЛИ в дальнейшем попытаемся строить социализм будущего теми же способами, если будем действовать теми же старыми методами!
Кроме того, нужно учитывать и то, что сами репрессии способны воспитывать в людях приспособленчество в самых худших, самых аморальных его формах.
Однажды наша страна прошла через период, когда все в стране держалось на страхе и насилии, нам уже известен опыт прохождения через такой период.
В качестве оправдания сталинских репрессий иногда говорят, что сплоченность людей в годы правления Сталина была небывалой, предельной и это действительно так, это правда, но это была сплоченность античеловеческая, аморальная, основанная на страхе и превратившая Союз ССР из оплота справедливости в «тюрьму народов».
Люди перестали понимать, где добро, где зло, где справедливое, а где ложное. И одни люди, беря пример со своего вождя-"бога", учились сталинским методами брать власть над окружающими, другие, менее склонные к тому, чтобы самим стать мелкопоместными царьками-тиранами, учились всеми способами приспосабливаться к новообразовавшимся условиям жизни: сталинизм стал огромной ШКОЛОЙ воспитания жестокости, равнодушия, приспособленчества, доносительства… К и без того не очень высокому уровню нравственности советского народа прибавились новые пороки.
И это было опять же закономерно и неизбежно. Так влияет на людей любая диктатура, пытающаяся управлять людьми с помощью репрессий: страх действует на людей таким образом, что даже если диктатор по каким-то причинам и использует насилие (репрессии) с как будто бы благой целью попытаться заставить людей жить по каким-то более совершенным – социалистическим – законам, он при этом НЕ учитывает, что если люди сами не желают добровольно начать жить по таким законам, значит, они еще имеют слишком низкий моральный уровень и еще морально не готовы жить по таким законам. А низко моральные люди и при таких условиях, когда их диктаторским способом заставляют что-то делать, действуют так же и еще более аморально – они напоказ делают вид, что именно они и есть самые верные коммунисты-большевики, а на деле – становятся еще более аморальны, еще более развивают аморальный потенциал своей натуры и привыкают к приспособленчеству в самых низких его проявлениях – страх быть репрессированными очень сильно толкает их к тому, чтобы делать все, чтобы не попасть под колесо репрессий, увернуться от него любыми способами. Диктатура учит таких людей идее: выжить бы мне самому, а что будет с другими – не мое дело, «своя шкура дороже».
И если репрессии продлятся очень долго, скажем, лет 80-100 (и при этом один диктатор будет сменять другого, но репрессии так и не будут прекращаться), то велик риск, что уже и во время этого периода репрессий, не дожидаясь его окончания, во власть, пользуясь своим даром приспособленчества, значительно усиленным все теми же репрессиями, пролезет человек типа Ельцина и отменит, уничтожит ненавистный ему социалистический строй, заменив его капитализмом, – для того, чтобы это сделать, ему даже совсем незачем будет ожидать окончания репрессий – он сможет пролезть во власть и во время репрессий… и как только старый диктатор умрет, он сменит его.
Таким образом, чем дольше будут продолжаться репрессии, тем больше с каждым годом будет вероятность, что такой человек найдется и, пользуясь своим постоянно усиливающимся даром приспособленчества, пролезет во власть в стране еще именно до окончания периода репрессий. И после этого он сможет делать в стране все, что ему вздумается, включая и изменение политического строя.
(А в результате, кроме самого факта распада социализма в стране, еще и социалистическая идея будет еще больше дискредитирована. Однажды уже так произошло: когда социализм в нашей стране развалился, очень многие люди подумали, что если у нас социалистический строй распался, то и вообще вся эта социалистическая идея – утопия, она вообще НЕжизнеспособна и всегда будет обречена на провал. Распад СССР создал у многих людей ложное ощущение, иллюзию нежизнеспособности социалистической идеи, дискредитировал ее в их глазах. И если в будущем страна вновь будет преобразована в социалистическую, а потом вновь будет допущена отмена социализма в стране, это еще больше дискредитирует саму социалистическую идею. Хорошая идея будет еще больше опорочена!)
Поэтому репрессии никак НЕ являются по-настоящему надежным способом создания социалистического государства НА ВЕКА – такого социалистического государства, которое, после того, как оно однажды будет основано, уже НИКОГДА не развалилось бы, никогда не было бы переведено обратно на капиталистический способ хозяйствования, а со временем только развивалось бы, постепенно преобразуясь из развивающегося социалистического в развитое коммунистическое государство. Но именно в построении такого государства НА ВЕКА состоит наша цель, а использование репрессий нам такого государства создать не позволит. И этот способ нам не подходит.
И если, таким образом, при социализме начальников госпредприятий, колхозов, совхозов никак невозможно по-настоящему сильно материально заинтересовать в обеспечении идеального контроля над производством (о чем говорилось немного выше) и так же бесполезно с той же целью использовать при социализме репрессии, то тогда добиться предотвращения всяческой бесхозяйственности, халтуры и воровства на производстве и в сельском хозяйстве можно будет только одним способом: с помощью в первую очередь понижения уровня корыстолюбия и вообще достижения достаточно высокого нравственного уровня трудящихся (или, как минимум, большинства их), коллективистского общинного сознания (что большевики называли сознательностью) рабочих людей, с помощью неформального, искреннего понимания самими трудящимися, что при социализме, в отличие от капитализма, эгоизм недопустим, что любые эгоистические желания и попытки схалтурить, что-либо украсть у государства, допущение любой халатности в работе и т. п. неизбежно ведут к развалу экономики страны и к всеобщему понижению уровня жизни, уровня благосостояния всех людей в стране.
(И главной проблемой здесь является то, как побудить не только простых трудящихся, но и именно каждого начальника производства и сельского хозяйства стараться налаживать максимальный контроль над подвластным ему хозяйством (производством), не допуская, в первую очередь, ни малейшей бесхозяйственности, халатности в своей собственной работе – при руководстве подвластными ему людьми и контролировании их работы.)
И только в том случае, если добиться такого положения дел, когда каждый начальник национализированного предприятия будет иметь достаточно высокий уровень сознания, высокий моральный уровень, и хотя бы не все, но, как минимум, большинство рабочих на предприятии окажутся такими же, обладающими достаточно высоко нравственным коллективистским сознанием – вот тогда уже можно будет не беспокоиться или, как минимум, надеяться, что на таких предприятиях широкомасштабного воровства («несунов»), бракоделия и ничего подобного не будет: если люди не на словах, а на деле имеют достаточно высокий уровень сознания, т. е. если коллективное, общенародное благосостояние, короче говоря – общее благо – это для них НЕ пустое, ничего не значащее выражение, то такие люди уже просто не опустятся до воровства или откровенной халтуры. А если на их предприятии некоторые «нечистые на руку» работнички и попытаются воровать, то их будет (при достаточно высоком общем массовом уровне сознания людей) меньшинство, а большинство, имеющее более высокий уровень честности, порядочности, проследит, чтобы те, кто «нечист на руку», не воровали, не тащили домой все, что «плохо лежит». Ну а начальник предприятия, если для него забота об общем благе, а следовательно и о сохранности государственного-народного добра тоже является не пустой фразой, ответственно проследит не только за тем, чтобы люди не халтурили, не выпускали изначально испорченный, бракованный товар, а для тех, кто делает брак, и при капитализме, и при социализме закон должен быть одинаков: сначала штрафование, потом увольнение, и соблюдение этого закона должно контролироваться самым тщательным образом. (Держать на работе халтурщика – это значит молча поощрять халтуру – ни при капитализме, ни при социализме это недопустимо!)
Массовые репрессии не могут продолжаться вечно, раньше или позже к власти придет человек, который их прекратит (а если они и будут длиться очень уж долго, то, как уже говорилось, это все равно не сможет предотвратить приход к власти уже во время таких репрессий кого-то наподобие Ельцина №2, только с более диктаторскими наклонностями, чем у Ельцина №1, совмещающего в себе одновременно качества Ельцина и Пиночета, – и он, не прекращая репрессий, сможет беспрепятственно начать свои рыночные реформы), а принимать меры для повышения нравственного уровня народа правительство, а точнее, все правительства, которые со временем будут меняться, социалистического государства могут совершенно бесконечно – в этом преимущество морального перевоспитания народа по сравнению с репрессиями.
Поэтому если мы хотим построить истинный социализм, то это обязательно должен быть только нравственный социализм, основанный на достаточно высоком уровне нравственности если не всех, то, как минимум, большинства людей (трудящихся). Так получается, что если социализм будет НЕ нравственным, то это повлечёт за собой очень серьёзные экономические проблемы, а в конце концов – и распад такого социализма.

[Ку Аль]

Понятно. Я не ожидал встретить здесь человека, который себя рериховцем не считает

-- Тем не менее «Агни Йога» является самым близким для меня Учением .

Каждое учение бывает дано тогда, когда оно может быть развито в полную силу и произвести максимальный эффект на всё положение дел.

-- Почему вы так считаете ?

Замораживают учение сами его последователи.

-- Это одна из важнейших задач рериховского эгрегора . А те , кто мешают этому , не понимают ПЛАНЫ Махатм .

Если мы будем думать, что людские массы слишком отсталы и влиять на них невозможно, мы действительно заморозим рериховское движение. Сейчас на практике к тому и идёт. Но заморозить или развить в полную силу – это зависит от нас.

-- В соответствии с Каноном «Господом твоим» , необходимо учитывать уровень сознания народных масс . Сейчас им доступно только то , что делал НКРерих ( а не работы ЕИРерих) , который практически не использовал никакой эзотерики в своих многочисленных книгах и начинаниях . Акцент он сделал на одухотворяющей и возвышающей роли КУЛЬТУРЫ .

Да, вы не говорите, что проект плох. Но вы который раз говорите, что мой проект утопичный, причём говорите предельно категорично (во всяком случае я это так воспринимаю). При этом вы постоянно говорите о моих невозможно больших иллюзиях (опять же – это я так понимаю ваши слова) Но до такой степени утопичный проект значит ПЛОХОЙ, НЕ ГОДНЫЙ. Но, похоже, вы вкладываете в свои слова какой-то другой смысл.

-- Не годный , утопичный – это не значит плохой . Просто вы выбрали неподходящий момент для реализации такого проекта . Ни Томас Мор , ни Кампанелла не предложили чего-то плохого . Они лишь рассказали красивую сказку , увидев своим духовным взором далекое БУДУЩЕЕ человечества и попытались облечь его в доступные слова и образы . Исторически человечество было еще не готово жить в соответствии с теми идеями , которые они нарисовали в своих книгах .

[Ку Аль]

Я воспринимаю дело так, что состояние России сейчас – это болото. Или так. Это даже не стоячее болото. Вся наша жизнь, и жизнь общества, государства тоже – это наклонная плоскость. По этой наклонной плоскости мы можем пытаться двигаться вверх. Но если мы этого не делаем, то даже удержаться на одно месте не сможем, а автоматически будем скатываться вниз.

-- По-моему вы заблуждаетесь . Человечество движется вверх . Только с ЕСТЕСТВЕННОЙ для него скоростью . А вы предлагаете эту скорость увеличить , доведя до уровня посильного только очень малому проценту от общего количества .

Ещё актуальнее была идея продюсера группы «Тату» Ивана… не помню фамилии. В одном интервью от сказал, что просматривая в Интернете порносайты, он обнаружил, что самое актуальное сейчас – это лесбийское порно. Так была создана как бы лесбийская группа «Тату». Потакание человеческой низости сейчас актуальнее всего.

-- Это были его заблуждения . Подобные идеи не принимаются человечеством и являются чем-то вроде прыщика на его теле .
"Тату" уже давно пропала из списков популярности .

Ничего похожего на школу, на какой-то процесс развития, на эволюцию сейчас в стране нет вообще.

-- Не согласен . Просто вам хочется слишком уж быстрых изменений .

Но нельзя же спокойно смотреть на такую жизнь. Людей надо хоть чуть-чуть поднимать.

-- Этим как раз и занимается МЦР , который вам так не по душе .

То, что я предлагаю, - это не пересаживать первоклашек в ВУЗ, а создать такое государство, которое для начала просто поможет людям выбраться из болота.

-- Вы не верно оцениваете ситуацию . То что вы предлагаете – это именно ВУЗ для первоклашек .

Рериховцы своей просветительской деятельностью сейчас тоже пытаются поднимать людей. Но просто по практическому сегодняшнему положению вещей понятно, что сегодняшних их действий явно недостаточно.

-- Да , не достаточно . Но то , что предлагаете вы – это гораздо хуже . Ибо вместо законного роста вы начинаете тянуть проклюнувшийся росток своими руками вверх . И дай вам волю – просто вырвете его из земли своим чрезмерным усердием .

[Ку Аль]

Этого НЕЛЬЗЯ будет скрывать!!! Во-первых, сокрытие фактов – это просто недостойно. Ничего подобного я никогда не предложил бы рериховцам. Во-вторых, сколь верёвочка ни вейся, а конец найдётся. Журналисты раскопают. Если попытаться скрывать, что партия образована рериховцами и её программа разработана так, как мы считали нужным, разумеется, на основе тех идей, которых мы придерживаемся (но в интересах всего народа), если это скрывать, то когда это вскроется, партию ждёт такой скандал, что он моментально станет и КОНЦОМ её существования.

-- Здесь у нас с вами полное взаимопонимание .

ГЛАВНОЕ, эти идеи прямо там в программе партии или в каких-то комментирующих документах должны быть объяснены не с помощью догм А.Й., а ТОЛЬКО с помощью чистой общечеловеческой логики, не нуждающейся в А.Й.

-- Интересно было бы с этого места по подробнее . Мне очень близка такая позиция .

Если бейлевцы будут предлагать включить в программу идеи Тибетца, то я никогда не смогу отказать им в этом, а тем более выгнать их, СОСЛАВШИСЬ НА ИДЕИ ЕИР. Надо будет уже там, на месте проанализировать, насколько хорошо или плохо предлагаемое ими с точки зрения логики, фактов, с точки зрения того, к чему приведёт то, что они предлагают. Без упоминания Агни Йоги и Рерихов!

-- В таком случае мы с вами сможем быть сотрудниками . Если же вы на основании слов ЕИРерих отвергнете те мои предложения , которые базируются на трактатах Алисы Бейли , а я обязательно упомяну о том , что они взяты именно от туда , то я буду считать ваш проект СЕКТАНТСКИМ и обреченным на провал !

Кроме того, изначальное условие: программа партии должна быть вообще не оккультной, она не должна включать никаких постулатов с оккультным оттенком. Поэтому если не только бейлиевец, но и рериховец предложит включить в программу не переработанные, не адаптированные для всех идеи А.Й., ему тоже будет отказано на общих основаниях.

-- Полностью с этим согласен и сам буду настаивать на таком же подходе для всех бейлевцев , которые захотят присоединиться .

Всё сходится к тому, что вы просто не можете поверить, что такая адаптация рериховских идей ДЛЯ ВСЕХ возможна.

-- ДЛЯ ВСЕХ – без сомнений не возможна ! Но для большей части первоклашек – ВОЗМОЖНА . Двоечники не в счет . Они есть в любой группе учащихся .