Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013)
ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ЧТЕНИЕ
 
 СайтСайт   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Галерея клеветников...
На страницу 1, 2  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013) -> Агни Йога
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-03-2007, 20:41    Заголовок сообщения: Галерея клеветников... Ответить с цитатой

Сайт Эстонского РО
http://www.roerich.ee/articles/rus_060205.htm

Январь 2005 г.

Цитата:
Комментарии к блоку статей «Как МЦР…» на сайте «Живая Этика в Германии»

--------------------------------------------------------------------------------

На сайте «Живая Этика в Германии» выражено желание получить конкретные ответы на вопросы, поставленные в блоке статей «Как МЦР...».

Мы внимательно прочитали и сочли своим долгом прокомментировать эти статьи, чтобы раскрыть чётко обозначенную в них стратегию и тактическую программу Иерархии темных сил.

1. Статья «Как МЦР очерняет Рерихов».
Требование «перекрасить в белый цвет памятники» на территории Международного центра Рерихов в Москве не только смешно. Оно сразу же раскрывает те низменные качества, которые свойственны именно Иерархии тьмы: искажённое, убогое, примитивное представление об искусстве и враждебное отношение к людям и Свету. Памятники отлиты из благородного сплава – бронзы, которую использовали великие скульпторы прошлого.

2. Статья «Как МЦР клевещет на Е.П.Блаватскую и Теософию».
В этой статье утверждается, на основе ранних книг Л.В.Шапошниковой «Тайна племени голубых гор» (1968 год) и «Годы и дни Мадраса» (1971 год), что «лидер-недоучка» Л.В.Шапошникова не понимает значения «Тайной Доктрины», теософии и роли самой Е.П.Блаватской. Эти книги написаны 35 и 33 года тому назад. Это очень большой срок в жизни каждого человека.

Вся жизненная и творческая деятельность Л.В.Шапошниковой по созданию МЦР, Центра-Музея им. Н.К.Рериха, её книги и лекции, посвящённые проблемам Живой Этики, Теософии, изучению наследия семьи Рерихов - неоспоримое доказательство того, что она является авторитетным знатоком в этой области.

Л.В.Шапошникова писала свои первые книги на общем фоне грязной клеветы в адрес Е.П.Блаватской и Теософии в советских изданиях. Поэтому её высказывания того времени в худшем случае можно рассматривать как нейтральные. А если это и было её заблуждением, то почему бы авторам германского сайта не обратиться по аналогии к католикам всего мира, чтобы они сравняли с землёй собор Св.Петра в Ватикане, стоящий на святых мощах апостола Петра, как известно, трижды отрекшегося от своего Учителя - Иисуса Христа, и не выразить вотум недоверия его наследнику - Папе Римскому. Следует вспомнить также о другом столпе христианства - апостоле Павле (он же Савл), который преследовал и убивал христиан до тех пор, пока не был остановлен на пути в Дамаск осиявшим его Светом с неба и голосом Иисуса Христа, в результате чего он уверовал в Иисуса Христа и стал его преданным последователем.

И по поводу «умолчания» Л.В.Шапошниковой о семье Рерихов. На Востоке с древнейших времён существует принцип, согласно которому нельзя до срока называть сокровенные имена или другими способами обнаруживать человека, которому отведена важная роль в эволюционном развитии человечества. В противном случае все тёмные силы ополчатся против этого Человека, и в итоге эволюционное развитие человеческого духа будет задержано. Не случайно же Иоанн Креститель, который подготовлял пути будущего Мессии - Иисуса Христа - не называл его имени. Он только говорил: «Я крещу вас водою, но идёт Сильнейший меня, у Которого я недостоин развязать ремень обуви; Он будет крестить Вас Духом Святым и Огнём».1 И только тогда, когда пришёл срок, Иоанн крестил Иисуса Христа в водах Иорданских и указал на него, как на Мессию. Но разве Иоанн, будучи родственником Иисуса, не знал его раньше и того, Кем ОН станет в будущем? Конечно же, знал. Если бы Иоанн Креститель до срока обнаружил Иисуса Христа, тёмные силы приложили бы все усилия, чтобы устранить Его, не дать Ему исполнить в будущем свою миссию и заложить магниты Христианского Учения.

О важности и значении каждого члена семьи Рерихов в создании Учения Живой Этики и в закладке духовных магнитов будущей цивилизации говорят следующие стихи:

«Камень знай. Камень храни.
Огонь согрей. Огнём зажгися.
Красным от гнева.
Синим - спокойным.
Зелёным - познанья.
Знай один. Камень храни.
Фу, Ло, Хо, камень несите.
Воздайте сильным.
Отдайте верным.
Йенно Гуйо Дья, прямо иди.»2

***

Четыре стража, кубок Архангела храните.
Наполнен вином Новым явленный вам ковчег.
Устам времен Я заповедал
привести вас на путь Мой.
Под покровом земли Сокрыл ваш лик.
Напомнил отраду восхождения,
Прояснил память ушедшего свитка.
Широко суждения Поднял и Открыл книги.
Придите, примите.»3

С.Н.Рерих, будучи Иерархом Света, обладал высшим знанием. Как земной человек, он мог ошибаться в мелочах, но никогда - в самом главном и важном, чем являлась передача уникального наследия семьи Рерихов в надёжные и верные руки и закладка духовного Центра-музея им. Н.К.Рериха - МЦР в столице будущей Новой Страны. Это было венцом его жизненной миссии, исполнением воли его родителей и Учителей. Не случайно С.Н.Рерих, увидев впервые Л.В.Шапошникову на пороге своего дома, до этого никогда её не видевший и ничего не слышавший о ней, сказал: «Заходите, я вас давно жду». Да, он ждал именно этого человека, которому должен был передать драгоценное наследие семьи Рерихов, именно этот человек должен был воплотить в жизнь завет Учителей по созданию духовного центра-магнита в Новой Стране.

Так начался жизненный подвиг женщины, взвалившей на свои, отнюдь не богатырские, плечи непомерную, но благородную ношу. Она продолжает нести ее и до сих пор, не взирая ни на что - ни на свой возраст, ни на клевету, постоянно обрушивающуюся на неё, ни на предательство близких ей когда-то людей, ни даже на угрозу физического уничтожения. Цель у неё одна - выполнить завет Учителей, переданный ей С.Н.Рерихом, и на этом пути никто и ничто её не остановит. И поэтому Л.В.Шапошникова всегда была и будет для нас живым примером бескорыстного и преданного Служения заветам Учителей Белого Братства. Она шла по жизни, слагая свою судьбу, оберегаемая Высшими Силами Света, не вступая в конфликт с официальной советской властью. В противном случае, она не смогла бы познакомится с такими высокопоставленными советскими чиновниками, как Ю.М.Воронцов (в разные годы посол СССР в США, Франции, Индии, постоянный представитель РФ при ООН в 1991-1992 г.), как А.М.Кадакин (посол СССР в Непале, посол РФ в Индии). А ведь именно благодаря помощи Ю.М.Воронцова удалось доставить наследие семьи Рерихов из Индии в Москву и создать там Центр-музей им. Н.К.Рериха, МЦР.

По поводу приведённого на германском сайте примера, что только в одной Германии насчитывается несколько сотен теософских обществ, мы должны сказать, что не всегда название организации соответствует её сущности, а иногда даже совсем наоборот. Примером тому может служить появившееся в середине 20-х годов в Германии «эзотерическое» общество «Туле», занимавшееся изучением оккультных знаний и бывшее идейным вдохновителем Адольфа Гитлера, а также «Сверкающая ложа» - магическая ложа поддерживавших Гитлера тибетских магов в Берлине. Кроме того, была создана научно-исследовательская организация «Аненербе» – «Наследие предков», главой которой был шеф СС Гиммлер. В состав этой организации входило около 50 научных институтов. Организация занималась археологическими раскопками, поисками Чаши Грааля, Атлантиды и Шамбалы, изучением оккультных знаний. Финансовые затраты на эту организацию были сопоставимы с затратами на исследования по созданию атомной бомбы третьего рейха. Было предпринято несколько экспедиций на Тибет в Лхасу. Самая удачная была в 1938 году, в ней приняли участие многие учёные из разных областей науки, а также учёные-антропологи из СС. Основной целью экспедиции было установление политических контактов с властями Лхасы, поиск оккультных знаний и Шамбалы. В то время Тибетом правил нынешний Далай-Лама 14, но так как ему было всего 3 года, фактическим правителем Тибета был регент Кватухту, который очень благосклонно и с пониманием отнесся к посланникам Гитлера. В результате экспедиции была установлена постоянная радиосвязь Лхаса - Берлин и Гитлер получил советников - тибетских лам, выдававших себя за воинов Шамбалы. Как известно, семья Рерихов не случайно сторонилась Германии.

Мировая история показывает, что очень часто массы могут ошибаться, обманутые лжеучителями. И тогда ошибочное мнение большинства может привести к трагической развязке - фашистский Рейх в Германии, сталинизм в СССР. Сайт «Живая Этика в Германии» призывает к революционному свержению Л.В.Шапошниковой, правления МЦР и, соответственно, к устранению МЦР, как организующего и объединяющего духовного центра, тем самым выступает против основы учения Живой Этики, основы Эволюции – Иерархии Света.

«...Ведь ни одно учреждение, никакая организация в мире, включая самую Высшую, не могут существовать и строить, если членами не явлено понимание всей Цепи Иерархии и, следовательно, и разумного сотрудничества. Покуда сам Вл(адыка) не сместит звена в Иерархической Цепи, идущей от Него, до тех пор никто не может надеяться на продвижение, пытаясь пренебречь этим звеном. Закон этот непреложен, ибо есть закон, которым строится и держится весь Космос. Но именно этот закон всячески отрицается и обходится темными силами, ибо они могут жить, лишь питаясь эманациями разъединения и разрушения».4

Прикрываясь красивыми фразами о равных демократических правах в РД, о создании ассоциации РО, на сайте осознанно ведётся разрушительная работа, итогом которой должно стать уничтожение самого Учения Живой Этики. Ради достижения этой цели эмиссар Вилли Аугуштат, не жалея ни времени, ни денег, объезжает города и веси России и Украины, вербуя себе сторонников.

Никогда ещё ни одно Великое Учение, данное человечеству, не приходило с Запада. Даже главная религия Европы – Христианство пришло с Востока. Уже много написано и сказано об упадке европейской цивилизации, её прагматичности и меркантильности, о демократии двойных стандартов, об упадке культуры. Чего стоит демократия, когда на выборах на пост комиссара в комиссию Европарламента по правам человека кандидата спросили о его отношении к гомосексуалистам? Он, будучи честным человеком, ответил, что как чиновник относится к этому согласно закону, но как частное лицо и верующий католик считает это грехом. После чего депутаты выразили ему недоверие и кандидату пришлось снять свою кандидатуру. Таковы реалии современной Европы. Россия же, занимающая уникальное географическое положение между Европой и Азией, в перспективе должна стать связующим духовным звеном между ними, а сейчас она переживает трудные времена возрождения и становления своей государственности.

Н.К.Рерих, и вся его семья, был великим патриотом своей Родины. Все Четверо – универсально образованные люди, обладая колоссальными знаниями и опытом, стремились помочь России в переустройстве жизни, в преодолении всего уродливого негативного. Зная всё, что творилось в государстве, которое называлось тогда Советским Союзом, они всё же стремились вернуться на Родину и призывали всех своих сторонников всячески способствовать духовному возрождению России. Они верили в её эволюционное будущее и предсказывали, что Россия вступит на путь выздоровления, что равновесие мира на Планете сможет удержать лишь Россия. И они были убеждены, что Россия справится с этой миссией, потому что народ стремится к Общему Благу. Елена Ивановна Рерих писала: «Возрождение России есть возрождение всего мира. Гибель России есть гибель всего мира… Россия проходит великое испытание и урок, и выучит его она раньше многих других».5 «Возрождённая страна не будет ничьим врагом, но укажет путь сотрудничеству народов».6

3. Статья «Как МЦР фальсифицирует свои издания».
Обвинения в фальсификации МЦР писем П.Ф.Беликова - гнусная ложь. Над подготовкой к изданию сборника «Непрерывное восхождение» трудился международный коллектив, работал сын П.Ф.Беликова (это зафиксировано договором с ним, К.П.Беликовым) с целой группой членов Эстонского общества Рериха, а не только МЦР. П.Ф.Беликов всегда оставлял себе авторские копии своих писем, чтобы поддерживать диалог, часто возникавший в переписке. И книга почти целиком построена на основании этих авторских копий из архива П.Ф.Беликова. Частные лица, упомянутые в предисловии, это всего лишь три из нескольких десятков корреспондентов П.Ф.Беликова.

Если исследователь проводит текстологический анализ, то делает это только при наличии у него оригиналов, а г-жа Е.В.Скосырская не обращалась ни в Эстонию, ни в МЦР за сверкой подлинности писем.

Оставим в стороне глубокие познания (!) г–жи Скосырской о методах работы ОГПУ и КГБ. И посоветуем этому имеющему сомнения научному работнику обратиться в открытый для сотрудничества архив МЦР с просьбой поработать с исходными материалами. Многие исследователи, в том числе М.Л.Дубаев, автор книги «Харбинская тайна Рериха» и И.Н Кузнецова в книге «Рерих: Пророчества» - лица, которых никак нельзя заподозрить в любви к МЦР, - выражали МЦР и работникам архива благодарность за помощь в работе.

Напомним читателю о нетерпимости к инакомыслящим в советское время, и поэтому «советский проект 1979 года» или меморандум г-на Дмитриева «О проблеме создания культурно-научного центра в развитие идей Н.К. и Е.И.Рерих» с рекомендациями «спасения человечества» и «исправления идеологии» был нелепой болезненной идеей и, к тому же, ложно приписывал С.Н.Рериху «идеологические концепции», которые он, якобы, ставил Автору условием при передаче «наследия Рерихов». Это была неприкрытая спекуляция именем С.Н.Рериха.

Если кого-то волнует несостоятельность попыток г-на Дмитриева прикрыться именем Рериха, то отсылаем их ко второму тому сборника "Непрерывное восхождение", где поступки г-на Дмитриева во всей своей неприглядности можно встретить на 50 страницах (см. Указатель имён).

П.Ф.Беликова невозможно обвинить в неуважительном отношении к людям. Читающий его письма, опубликованные в сборнике «Непрерывное восхождение», не может не чувствовать тактичный вежливый тон писем и поэтому невольно приходит к мысли, что оценки персонажей действительно ими заслужены. Даже в письмах к И.М.Богдановой столько терпеливого участия и искреннего желания поддержать человека по-доброму!

4. Статья «Как МЦР живёт на нечистые деньги».
Мы все живём в определённом материальном мире, в котором существуют на данный момент независимые от нас экономические реалии. И с ними, хотим мы этого или нет, приходится считаться. В данном мире существуют такие финансовые структуры, как банки. И, как справедливо пишет г-н Люфт, «от этого никуда не деться, пока в мире есть денежные знаки». Банки играют важнейшую роль в экономике любого современного государства. Они обеспечивают жизнедеятельность промышленных предприятий и фирм, предоставляют кредиты для инвестиций на расширение производства, создание новых технологий; обеспечивают взаимные расчёты между предприятиями и фирмами, как внутри страны, так и за ее пределами, поддерживая тем самым внешнеэкономическую деятельность фирм; обеспечивают выплату зарплаты работникам частных фирм и госслужащих; обеспечивают платёжные операции граждан по оплате коммунальных и прочих услуг. Они дают займы государству под различные социальные программы, обеспечивают взаимные межгосударственные расчеты.

Как видите, современное государство не может нормально существовать без надёжной, хорошо отлаженной банковской системы. Крах этой системы - это крах всей экономической жизни современного государства, это хаос. Вспомним финансовый дефолт 1998 года в России, который привёл к банкротству многих банков, что на какое-то время парализовало работу многих предприятий и фирм не только в России, но и во всём мире. В результате дефолта многие частные лица потеряли свои сбережения, многие фирмы просто перестали существовать.

Банковский бизнес подвержен законам рынка, как и любой другой бизнес. Для того, чтобы быть привлекательным для клиентов, он должен постоянно проводить широкую, агрессивную рекламную компанию. Для того, чтобы проводить кредитную политику, он должен привлекать свободные денежные средства, как частных, так и юридических лиц, пуская данные средства в оборот в экономике страны. Деньги - это кровь экономики. При этом, чтобы выжить в острой конкурентной борьбе, банк должен стараться понижать процентные ставки по кредитам и повышать их по вкладам. Если банк не будет проводить такую политику, он будет вынужден закрыться из-за конкуренции, или его поглотит более крупный и удачливый банк - другого не дано.

Г-н Люфт (редактор германского сайта) пишет: «Банк банку рознь», - и в этом он вполне прав. Есть банки, ведущие честные, легальные финансовые операции и из своих доходов спонсирующие различные высококультурные проекты, науку, образование и медицину. И есть банки, не гнушающиеся различными незаконными операциями, связанными с отмыванием денег, заработанных на наркобизнесе, финансировании террористических операций и межнациональных конфликтов. Например, банки Германии активно финансировали приход Гитлера к власти, а потом финансировали заводы Круппа и другие предприятия военно-промышленного комплекса, помогая Гитлеру в активной подготовке ко Второй Мировой Войне. Некоторые американские банки умудрились даже финансировать заводы Круппа во время Второй Мировой Войны. Многие швейцарские банки заработали огромные деньги, храня в своих сейфах богатства фашистского Рейха, заработанные на рабском труде миллионов узников фашистских лагерей смерти.

«Мастер Банк» Б.И.Булочника принадлежит к первой категории – категории честных банков, ведущих прозрачную банковскую деятельность, он поддерживает культурную, научно-просветительскую и издательскую деятельность Центра-музея им.Н.К.Рериха и МЦР. Все прекрасно помнят, в каком плачевном, полуразваленном состоянии получил музей усадьбу Лопухиных - памятник архитектуры, охраняемый государством - и видят, в каком великолепном состоянии внешне и изнутри она находится сейчас. Всё это во многом благодаря банку Б.И.Булочника - ведь это огромные затраты.

МЦР постоянно ведёт издательскую деятельность. Ни для кого не секрет, что издание книг научного и философского содержания не может быть прибыльным, так как это не массовый продукт, не бестселлеры в мягких обложках, а посему эта деятельность изначально убыточна и должна кем-то финансироваться. И в этом опять заслуга «Мастер Банка». Постоянное содержание в порядке здания музея, оплата работы многочисленных штатных сотрудников музея и МЦР, охраны, коммунальные платежи, проведение научных конференций, всевозможных научно-познавательных лекций и концертов классической музыки, поездки за рубеж для поддержания международных контактов, средства связи, интернет - всё это стоит огромных денег. Безусловно, всё это оплатить сам музей просто не в состоянии, только благодаря финансовой поддержке «Мастер Банка» всё это функционирует, в окнах горит свет, а в помещениях тепло и уютно.

Благодаря Б.И.Булочнику в Музей, на Родину возвращаются полотна Н.К.Рериха и С.Н.Рериха. А это не просто высокохудожественные произведения - это носители Высокой Чистой Энергетики, в которой сейчас так нуждается десятилетиями загрязняемое насилием и невежеством пространство России. Неслучайно на логотипе «Мастер Банка» стоит знак триединства, знак Знамени Мира. Он показывает нам всем, кому не чужда судьба Культуры, что владелец этого банка Б.И.Булочник - наш Единомышленник и Сотрудник, воплотивший желание Рерихов создать свой банк в Новой Стране, который бы служил делу Культуры и Просвещения народа Новой Страны. «Мастер Банк» - это оружие в борьбе с тёмными силами. Этот банк с символикой триединства, подобно Знамени Мира, как крепость, встал на защиту культурных ценностей. И в то же время, это тяжкий крест, который руководитель банка, этот мужественный человек, несёт в наше время. Поэтому каждый из тех, кто помогает «Мастер Банку», становясь клиентом этого банка, помогает, прежде всего, защите наследия семьи Рерихов, защите Культуры и строительству Новой Страны, о которой так часто упоминается в Учении. Чистоту и бескорыстность Б.И.Булочника подтверждает сам г-н Люфт: проведя такую тщательную «научную работу», он нашел только одно - во время открытия Музея был «банкет с бутербродами и шампанским». О! Если бы все банкиры и олигархи столь «часто» и с подобным «размахом» устраивали бы банкеты, а остальные деньги тратили бы на благотворительность и Культуру, то можно только в мечтах представить, какая бы тогда была Новая Россия!

5. Наши выводы.
Уважаемые друзья, поддерживающие МЦР и Л.В.Шапошникову! Этот блок статей «Как МЦР...» фактически является открытым объявлением войны всем нам тёмными силами, а содержание этих статей является их стратегической и тактической программой действий. Их стратегической целью является попытка разрушить фундамент строительства Новой Страны и, как следствие, задержать эволюционный космический процесс. Тактически для достижения этой цели планируется:

устранение Л.В.Шапошниковой, как духовного лидера МЦР;
уничтожение «Мастер Банка», или, по крайней мере, вывод из него Б.И.Булочника для подрыва экономической основы Центра-музея им. Н.К.Рериха – МЦР;
устранение Ю.М.Воронцова и А.М.Кадакина с целью лишить МЦР авторитетной поддержки;
захват архивных фондов МЦР после ликвидации МЦР и Центра-музея им. Н.К.Рериха;
развал всего РД - вместо сотрудничества всеобщая конфронтация, «холодная гражданская война всех против всех» (по аналогии с попытками развязать конфессиональный конфликт в России).
Иерархи тёмных сил знают о приближении Космических сроков, поэтому пошли в открытую атаку. Это – явное стремление добраться до архивных фондов, чтобы найти там, как они пишут, «какие-либо высказывания, или некие наводки на происхождение или на внешность» Человека, который придёт в Новую Страну из Белого Братства. Получив такую информацию, они хотят добиться своей цели любой ценой и путём так называемых «революций»:

а) политической революции по типу «оранжевой революции» на Украине (не случаен намёк на напряжённые выборы там),

б) «революционным» свержением нынешнего правления МЦР во главе с Л.В.Шапошниковой и, как следствие, полная ликвидация МЦР, как они сами говорят «мощного организующего центра РД», без которого невозможно построение Новой Страны. Они хотят создать так называемую «ассоциацию свободных Рериховских обществ», фактически управляемых, контролируемых и финансируемых из центра Иерархии тёмных сил, Центра негативной стратегии Запада.

Так что, дорогие друзья, нам всем, кому дороги Учение Живой Этики, Заветы Учителей, наследие семьи Рерихов, кто признаёт Космический Закон Иерархии, надо продолжать непоколебимо стоять на Дозоре, быть более зоркими и ещё активнее защищать идеи Учителей и наш духовный центр – Международный центр Рерихов!

Статьи прокомментировали члены и друзья
Эстонского общества Рериха в январе 2005 г.


--------------------------------------------------------------------------------

1. Евангелие от Луки гл.2.3 стих 16.

2. Н.К.Рерих. "Цветы Мории". Стихотворение «Заклятие», 1911.

3. Живая Этика. Кн. 1. "Зов".

4. Е.И.Рерих. Письма. II том. 1934, с.246. М., 2000 г.

5. Е.И.Рерих. Письма. III том. 1935, с.707. М., 2001 г.

6. Е.И.Рерих. Письма. IV том. 1936, с.433. М., 2002 г.



Отвечать не считаю нужным. Слишком мерзко Sad


Последний раз редактировалось: Andrej (20-03-2007, 21:50), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-03-2007, 20:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сайт МСРО
http://www.roerichs.com/Publications/Luft/EPB.htm

28 марта 2005 г.

Устименко А. П. писал(а):


Когда нет предмета для критики

В последние год-два в пространстве Интернета усилились нападки на Международный Центр-Музей имени Н. К. Рериха, его руководителей и соратников. У некоторых ограниченных или злонамеренных личностей деятельность МЦР вызывает неприятие и яростную «критику». То памятники Рерихам сделали не того цвета, то руководство Музея ведет не ту политику, и люди в этом руководстве не те, и меценаты у Музея «неправильные»… И в старательных поисках найти еще что-нибудь «не то» в МЦР, эти «критики» докопались до книг, написанных ещё в советский период, Л. В. Шапошниковой, ныне генерального директора Центра-Музея имени Н. К. Рериха. Они решили подойти к ним со «строгой» меркой сегодняшнего дня. На одном из сайтов в Интернете появился пасквиль, автор которого пытается проанализировать отношение Л. В. Шапошниковой к теософии и Е. П. Блаватской лично, каким оно было тридцать с лишним лет назад. Вот что у него получилось:
«Процитируем сначала из книги Л. В. Шапошниковой „Тайна племени голубых гор“. Как она пишет, в теософской библиотеке города Мадраса она наткнулась на книгу Е. П. Блаватской „Загадочные племена на „Голубых горах“ в дебрях Индии“. Прочитав эту книгу, и не поняв объяснений Е. П. Блаватской по поводу оккультных способностей туземных племён, Л. В. Шапошникова решила списать своё непонимание на авторский „вымысел“ Е. П. Блаватской: „Обладая незаурядной фантазией и явной склонностью к преувеличению, эта способная журналистка, мягко, выражаясь, допустила ряд неточностей. Вероятно, все эти „неточности“ были подчинены какому-то ее замыслу, связанному с таинством мистики, и не понятого мною.
…Стоп, мадам Блаватская, — сказала я. — Конечно, каждое учение имеет свою точку зрения на историю и действительность. Но нельзя же искажать все до такой степени“ (стр. 304).

Автор пасквиля оказался, по-видимому, не способен охватить встретившуюся ему мысль в ее полноте и цельности. И он поступил очень просто — обрезал непонятные ему научные рассуждения Елены Петровны и комментарии к ним Людмилы Васильевны, а оставшуюся часть цитаты подогнал под свое толкование.
Л. В. Шапошникова выразила свое непонимание не по вопросу „объяснений Е. П. Блаватской по поводу оккультных способностей туземных племен“, как утверждает автор пасквиля. По этому поводу Людмила Васильевна как раз таких сомнений не испытывала и писала в своей книге: „Ряд фактов, связанных с этой стороной жизни Тода и Курумба, которые сообщила она (ЕПБ) в своей книге, вряд ли стоит подвергать сомнению… дело, конечно, не в черной и белой магии“1. И в другом месте, по поводу „оккультных“ способностей уже самой Елены Петровны, она замечает: „Она, по всей видимости, была одарена рядом не совсем обычных способностей, существование которых сейчас наукой уже не отрицается“2. То есть с пониманием этой стороны действительности, утверждаемой теософией, у Людмилы Васильевны никаких проблем не было даже в те далекие годы. Свое непонимание Л. В. Шапошникова выразила по другому поводу, а именно, относительно „замысла“ Елены Петровны, в силу которого та решила допустить эти явные для ученого „неточности“, связанные с вполне конкретной научной проблемой — попыткой „дать картину истории и происхождения племени Тода“. Вот более полная цитата из книги Людмилы Васильевны, обрезанная в пасквиле:

„Но дело, конечно, не в черной и белой магии. Блаватская пыталась дать картину истории и происхождения племени Тода. Обладая незаурядной фантазией и явной склонностью к преувеличениям, эта способная журналистка, мягко выражаясь, допустила ряд неточностей. Вероятно, все эти „неточности“ были подчинены какому-то ее замыслу, связанному с таинствами мистики и непонятому мною. „Касательно самих гробниц, — читала я, сидя в прохладном зале библиотеки теософского общества, — кем и когда они были сооружены, какой из людских пород они послужили последним убежищем на земле, также ничего нельзя сказать, ни даже предположить“. Слова звучали загадочно, туманно и даже притягательно. „Что означают эти странные геометрические фигуры, каменные, костяные и глиняные, эти додэкаэдры, треугольники, пяти-, шести- и восьмиугольники самой правильной формы, эти, наконец, глиняные фигурки с бараньими и ослиными головами на птичьих телах?“ — Стоп, мадам Блаватская! — сказала я. — Конечно, каждое учение имеет свою точку зрения на историю и действительность. Но нельзя же искажать все до такой степени. Почему бронзовые вазы и железные наконечники, найденные в погребениях Тода, надо превращать в каменные и костяные геометрические фигуры?
К тому времени я уже хорошо знала коллекцию глиняных статуэток. На недостаток воображения я никогда не жаловалась, но при всем этом я не могла найти среди фигурок овец, лошадей, верблюдов, петухов и павлинов „бараньих и ослиных голов на птичьих телах“. Все это меня сразу настроило на скептический лад. Но тем не менее я все-таки попалась на удочку. Потому что на этой удочке была великолепная приманка. „Были вырыты, — недрогнувшей рукой писала знаменитая теософка,- каменные доски, по углам которых выцарапано нечто похожее на иероглифы, вроде тех, что находят на обелисках Паланки и Мексики“.
… где-то внутри начался странный диалог.
— Блаватская фантазирует, — сказал благоразумный человек, знавший проблему.
— А если нет? — ответил другой, легковерный и склонный к авантюрам…
Оба человека перепирались долго. Но легковерный авантюрист одержал победу. Я немедленно покинула библиотеку и со скоростью, на которую только был способен городской транспорт Мадраса, устремилась в музей к Шарме. Если действительно что-то и было обнаружено, он-то об этом должен знать…
Вот тогда-то мы оба и спустились в этот злополучный подвал запасника. Шарма сказал мне, что если и есть что-то, то это должно быть там… Из душного, грязного подвала мы вылезли только к концу дня, голодные, злые и измазанные… Позже, в Нилгири, я видела немало плоских каменных плит, прикрывающих погребения Тода. Ни на одной из них никаких знаков или чего-либо, напоминающего их, не оказалось“.3

Из приведенной цитаты виден и истинный смысл этого отрывка из книги Л. В. Шапошниковой, так превратно понятого старательным „критиком“, а также то, с каким добрым юмором описывает Людмила Васильевна свое небольшое приключение, причиной которого стала Елена Петровна Блаватская. И при этом, как истинный ученый, она демонстрирует глубокое понимание затронутого Е. П. Блаватской в художественно-публицистическом очерке научного вопроса. Естественно, что Елена Петровна писала не научную работу, а увлекательный рассказ путешественницы, и потому дала волю своему действительно богатому воображению. Людмила Васильевна как ученый не могла этого не заметить, и со свойственным ей юмором описала этот факт.
Но сравним эту слегка ироничную характеристику Елены Петровны, — „обладая незаурядной фантазией и явной склонностью к преувеличениям…“, — данную Л. В. Шапошниковой по вполне конкретному поводу, по вполне конкретной научной проблеме, с аналогичной характеристикой Учителей, данной Ими в „Письмах Махатм“ и процитированной Д. Х. Колдуэллом, составителем подборки воспоминаний и свидетельств, собранных в книге „Оккультный мир Блаватской“:

„… ЕПБ — она обладала совершенно чудесными и исключительными дарованиями. Вместе с тем у нее было множество явных личных недостатков, но и в том виде, как она была, не было никого из живущих, кто мог бы сравниться с ней по степени пригодности для этой работы“; „Ее импульсивная натура… постоянно готова вынести ее за пределы истины в область преувеличения“; „Совершенно вне всякого сомнения, что она вообще склонна к преувеличению, и когда заходит речь о „раздувании величия“ тех, ради кого она существует, то тут ее энтузиазм не знает предела…“4.

Как видно, автор пасквиля сам не понял, что хотела сказать Людмила Васильевна в этом отрывке, касавшемся Е. П. Блаватской. Но всю дальнейшую схему своего „анализа“ он строит именно на этом якобы уличении Л. В. Шапошниковой в непонимании Е. П. Блаватской и теософии. Он продолжает свою „критику“:
В книге „Годы и дни Мадраса“ Л. В. Шапошникова даёт уже развёрнутую картину своего видения жизни Е. П. Блаватской и мотивов создания Теософского общества. После того как Л. В. Шапошникова пишет, что Е. П. Блаватская „сбежала“ из Тифлиса в поисках „тайных знаний, которые делают человека могущественным“, Л. В. Шапошникова останавливается на причинах создания первого Теософского общества в Нью-Йорке: „Здесь, в Америке, Блаватская встретила полковника Олкотта, который интересовался модным в то время спиритизмом и с удовольствием слушал рассказы странной русской о Востоке. В Нью-Йорке и других городах Америки возникали всякие „ложи“ и „братства“ спиритистов. Они гоняли блюдечко по кругу, вызывали духов великих людей и фотографировались в обнимку с привидениями. Блаватская и Олькотт охотно посещали спиритические сеансы и даже стали членами некоторых „братств“. Но в этих „братствах“ были свои руководители и будущие теософы оказались на положении рядовых спиритов. Блаватская никак не могла придумать что-нибудь такое, чтобы превзойти спиритов с их банальными духами…Спириты не могли вызывать духи. Вот тогда пришла мысль создать Теософское общество. Это случилось в Нью-Йорке в 1885 году. . . Новое общество объявило, что только оно владеет тайнами жизни, и потребовало к себе соответствующего уважения. Блаватская выступила с программным заявлением в спиритической прессе. . . Она сказала, что существует магия, которая делится на белую и черную. Спиритические круги Америки были потрясены. Почему они не додумались до такого? Теперь всем было ясно, что Блаватская и Олькотт их обскакали. Все давно уже привыкли к духам. А магия — это было что-то новое и вопиющее… Теософское общество поставило перед собой великолепную цель: „собирать и распространять знания о законах, которые управляют вселенной“. Чёрная и белая магия оказались в числе этих законов“.

Интересно сравнить приведенный автором пасквиля отрывок из книги Л. В. Шапошниковой „Годы и дни Мадраса“ (стр. 163), так его возмутивший, с описаниями истории создания Теософского общества, сделанными современными теософами. Но вначале приведу краткую цитату из этой книги Людмилы Васильевны, предваряющей главу, посвященную основателям Теософского общества:

„Члены общества (Теософского) придерживаются индусского погребального обряда. По всей территории разбросаны храмы, представляющие различные религии. На берегу небольшого водоема стоит буддийская ступа, сквозь деревья проглядывает черепичная крыша католической церкви, блестит на солнце белый мрамор куполов мечети, крылатые боги украшают фасад зороастрийского храма, возвышаются похожие на крепость стены масонского храма, в зарослях казуарины неожиданно вырастает синагога, мелодично звонят колокола индуистского храма. Во всем городке, на его чистых тенистых улицах, в рощах, на уютных площадках, царит покой и умиротворение…Все располагает к отдыху и размышлениям.
Так выглядит Теософское общество извне. И лишь немногие знают или догадываются, какие странные истории происходили за его изгородью. С именами каких интересных, а подчас загадочных людей оно было связано…
Ее называли загадочной личностью и шарлатанкой, великим учителем и русской шпионкой. Ей приписывали таинственные оккультные силы и уникальную способность к мошенничеству. Она обладала незаурядным мужеством и литературным даром. Была хорошим организатором, способной журналисткой и неудержимой фантазеркой. Ее жизнь похожа на приключенческий роман с неизбежными элементами фантастики“5.

Весьма информативное в условиях советской цензуры описание, сделанное искусно и с любовью. И эти строки раскрывают истинное отношение автора к Елене Петровне. Хорошо видно восхищение и уважение, которые испытывает автор этих слов, сам человек неординарный, к своей очень необычной и во многом загадочной героине.

Но вернемся к „критику“ этой книги и его „анализу“. Он опять превратно толкует слова Людмилы Васильевны, обрезая их контекст согласно своему пониманию, точнее непониманию — „Л. В. Шапошникова пишет, что Е. П. Блаватская „сбежала“ из Тифлиса в поисках „тайных знаний, которые делают человека могущественным“. Более полная цитата выглядит так:
„В 1848 году она вышла замуж за генерала Блаватского, наместника Эривани. Через три месяца она сбежала от него в Египет. Ее влекли к себе древние страны, она надеялась, что найдет там тайные знания, которые делают человека могущественным. Из Египта она отправилась в Афины, затем в Смирну и Малую Азию. В это же время она пыталась проникнуть в Тибет…“6.
И далее идет подробное перечисление ее путешествий и духовных исканий, вплоть до приезда в Америку. Сравним с тем, что пишет по этому поводу теософ, исследователь жизни Е. П. Блаватской, которого трудно заподозрить в предвзятости:
„Когда ей было почти семнадцать лет, она вышла замуж за генерала Блаватского… Сам по себе этот брак для нее ничего не значил… Через несколько месяцев она сбежала из дома мужа и отправилась в дальнее путешествие по Турции, Египту и Греции…“7.
Как видим, Людмила Васильевна ничуть не погрешила против истины, описывая духовные искания молодой Елены Петровны. И даже слово „сбежала“, которое, примененное к Е. П. Блаватской, по-видимому, возмутило „иерархические“ чувства „критика“, соответствует действительности.

Последуем далее по цитате из книги „Дни и годы Мадраса“, приведенной в пасквиле, но дадим более широкий ее контекст: “Здесь, в Америке, Блаватская встретила полковника Олькотта, который интересовался модным в то время спиритизмом и с удовольствием слушал рассказы странной русской о Востоке. В Нью-Йорке и других городах Америки возникали всякие „ложи“ и „братства“ спиритистов. Они гоняли блюдечко по кругу, вызывали духов великих людей и фотографировались в обнимку с привидениями. Блаватская и Олькотт охотно посещали спиритические сеансы и даже стали членами некоторых „братств“»8.

Это тоже вполне соответствует исторической действительности. Сейчас хорошо известно, что в описываемое время в Америке был бум спиритических феноменов, и Олькотт ими очень интересовался, был «увлечен духами», как вспоминала позже Е. П. Блаватская. Елене Петровне пришлось погрузиться в это спиритическое «болото», чтобы привлечь внимание Олькотта к философской стороне вопроса, и спасти его и, возможно, других спиритов от заблуждений. Вот что пишет об этом Сильвия Крэнстон, исследовательница жизни Елены Петровны: «В годы, предшествовавшие основанию Теософского общества, мы застаем ЕПБ в роли сотрудницы и защитницы спиритов… Но, возможно, она просто рассчитывала по-дружески отвлечь спиритуалистов от подобных занятий и пробудить у наиболее подготовленных из них интерес к той здравой философии, которая объясняет не только феномены, но и разнообразные тайны окружающего нас мира»9. «Я была послана в Америку с конкретной целью — и послана к Эдди. Там я встретила Олькотта, увлеченного духами. Мне было велено довести до его сознания, что спиритические явления без философии оккультизма опасны и вводят в заблуждение. Я доказала ему, что то, что медиум может делать с помощью духов, другие способны делать по своей воле без каких-либо духов… Я сказала ему, что мне известны Адепты, „Братья“, не только в Индии и за Ладакхом, но также в Египте и Сирии…»10.

Прежде чем продолжить эти сравнения, необходимо заметить, что в то время и в том месте, в начале семидесятых годов прошлого века в Советском Союзе, не обо всех вещах, особенно касавшихся духовных вопросов, можно было писать «открытым текстом». Т. Сергеева в статье «Зверь толпы не близок строителю»11, вызванной год или два назад подобной критикой этой же книги, высказывает мысль, заслуживающую внимания:

«Но попробуем посмотреть на так резко критикуемое издание с другой позиции. В своих воспоминаниях о Ю. Н. Рерихе Рихард Рудзитис неоднократно упоминает беседы о научном атеизме — обязательном предмете изучения советских студентов. Рудзитис пишет, что пропаганда атеизма дает противоположные результаты, большинство студентов, которые ничего не знают, все же чему-то научаются, и что книги по научному атеизму покупают в основном люди верующие. Этот парадокс хорошо понятен тем, кто в то самое время „застоя“ пытался найти хоть крупицы информации о запретных предметах, а еще лучше тем, кто имел мудрое мужество эту информацию в завуалированном виде доносить в книгах или кинофильмах, потому и называемых „элитными“, что их „эзопов“ язык не был понятен толпе. Лишь высококультурный человек, ищущий поверх всего зерна знания и созидания, мог отсеять плевелы формы и познать суть».

Да, Людмила Васильевна была и остается ученым, и тот период ее творчества пришелся на время господства идеологии научного атеизма. Путь её собственных духовных исканий шел через научное познание, через проверку жизненных фактов пытливым научным умом. Критерии, с которыми Людмила Васильевна подходила к людям и событиям, остаются значимыми и сейчас. Как человек, занимающий активную жизненную позицию, она с возмущением относится ко всем проявлениям социальной несправедливости, и с радостью отмечает все искания общего блага. Она, как истинный ученый, интересуется проявлениями древней Культуры Индии, «донесенными до наших дней» — будь то памятники храмовой архитектуры, или библиотечные собрания, красочные народные праздники, или живые носители древних искусств и духовных традиций. Во всем этом она ищет зерно живой и жизненной истины.
К описанию основания и деятельности Теософского общества Л. В. Шапошникова подходит с теми же критериями, непредвзято и научно, стараясь отделить жизненно важное и общезначимое от наносного и случайного. Она описывает историю Общества в лицах и фактах, отмечая у этих лиц и положительные и отрицательные черты характера, проявляющиеся в их жизненных действиях и судьбах. Она вкладывает в их уста слова и мысли, которые не могла бы по условиям цензуры сказать сама, но которые дают достаточное начальное представления об идеях теософии. Например, —
«- А все-таки вы, русские, интересный народ,- неожиданно оживился мой собеседник. — Вот и Блаватская была русская. У вас, как бы это сказать точнее, открытый разум. Да, да, именно открытый разум. Просветленный. Вам очень многое стало доступным. Космос, например. Ваша наука сделала большие успехи и объяснила многое. А вот наше общество появилось тогда, когда наука была не в состоянии осмыслить некоторые явления природы. Да и сейчас немногое ей удается в этом отношении. Теософия же могла объяснить эти загадочные явления посредством религии.
— Что же может объяснить религия, как таковая?
— Ну, не сама религия, конечно, а те древние знания, которые она хранит. И не одна религия, а все. Ведь слово „теософия“ означает „божественная мудрость“. Мы стараемся собрать эту мудрость, используя все религии. Даже в атеизме есть своя мудрость…»12.

Такой научный подход для того «времени и места» был очень плодотворным, если не единственно возможным, и дал многим думающим читателям её книги богатый материал и для познания, и для собственных размышлений и выводов.
Но некоторые люди не могут, или не хотят понять, что есть «необходимость момента», есть особенности времени и места, диктующие свои условия. Для них существуют только «здесь» и «сейчас», помноженные на императив «всё сразу!». Диалектика развития мыслей, идей, концепций для них не доступна, и все слова они понимает только буквально, не имея способности проникнуть в их глубинный смысл и понять внутреннюю суть описываемых явлений или событий.
Так наш старательный «критик» работ Л. В. Шапошниковой, по-видимому, буквально понял следующие слова из её книги, касающиеся отношения Е. П. Блаватской к спиритам:
«Но в этих „братствах“ были свои руководители и будущие теософы оказались на положении рядовых спиритов. Блаватская никак не могла придумать что-нибудь такое, чтобы превзойти спиритов с их банальными духами…
Блаватская выступила с программным заявлением в спиритической прессе. Она сказала, что существует магия, которая делится на белую и черную. Спиритические круги Америки были потрясены. Почему они не додумались до такого? Теперь всем было ясно, что Блаватская и Олькотт их обскакали. Все давно уже привыкли к духам. А магия — это было что-то новое и вопиющее»13.
Он понял эти слова как «унижение мотивов создания Теософского общества до желания кого-то «обскакать»«. Но сравним эти слова со следующими историческими свидетельствами:

»Я была послана из Парижа в Америку, дабы доказать существование и истинность подобных феноменов и вместе с тем продемонстрировать ошибочность спиритуалистических теорий о «духах»14.
»Проявлениям «низшего порядка», таким как «физические феномены и банальности и болтовня обычных „духов“, ЕПБ противопоставляет поистине замечательные явления „высшего порядка, в которых неопровержимо заявляют о себе разум и знание“. Это, по ее словам, есть результат деятельности внутреннего или высшего „я“ сенситива»15.
Эти свидетельства позволяют понять и проследить канву и суть событий, скрывающуюся за ироничными словами Л. В. Шапошниковой. Тогда становится ясно, что слово «обскакать» описывает не «мотивы создания Теософского общества», а намерение Е. П. Блаватской изменить воззрения спиритов «с их банальными духами», «продемонстрировать ошибочность спиритуалистических теорий о «духах». Вначале Елена Петровна пыталась сделать это «изнутри» обществ спиритов, постепенным убеждением подводя философскую базу под спиритические феномены и объясняя истинную суть стоящих за ними «сущностей». «Но в этих „братствах“ были свои руководители», не дозволявшие «рядовым спиритам» вторгаться в область своей веры в «духов». Потому ей было Указано начать прямые разоблачения ложности веры спиритов в общение с духами умерших, ангелами и т.п. И она выступила «с программным заявлением в спиритической прессе», и стала объяснять разницу между «проявлениями низшего порядка» и «высшего порядка, в которых неопровержимо заявляют о себе разум и знание» — т. е. в конечном счете, о разнице между черной и белой магией, если понимать магию достаточно обобщенно.
И первоначально именно с этой целью — противопоставить «банальным» воззрениям спиритов «стройную, гармоничную философскую схему» и серьезные «исследования природы… сил — космических и психических» — и было создано Теософское общество. Вот как об этом историческом событии пишет Г. Олькотт:
«7 сентября 1875 года группа дам и господ по моему предложению приняло согласие сформировать то, что впоследствии превратилось в Теософское общество… Встреча… представляла собой неформальное собрание друзей и знакомых… чтобы прослушать доклад мистера Джорджа Х. Фельта…Интерес к его лекции… увеличился десятикратно, когда он заявил, что, читая эти иероглифы, он не только сделал открытие о широком использовании в египетских храмовых мистериях духов-элементалов, но и расшифровал мантрамы, которыми их заклинали, провел их практическую проверку и обнаружил их действенность.
…Что касается меня, то я был совершенно убежден в… существовании духов-элементалов и в способности человека подчинять их своей воле… Мне также стало известно о существовании посвященных Адептов магии… Поэтому я подумал, что есть отличная возможность при помощи мистера Фельта и без упоминания имени Учителей пролить поток света на проблему психических феноменов. Я черкнул на листочке бумаги одну или две строчки, спрашивая у ЕПБ ее мнение относительно того, чтобы сейчас предложить сформировать подобное общество…
Когда она кивком головы выразила свое согласие, я встал… и осведомился у присутствующих, готовы ли они присоединиться ко мне и организовать общество в той области, к которой относилось открытие мистера Фельта…»16.
Из этих слов видно, что первоначально Теософское общество образовалось вокруг «той области, к которой относилось открытие мистера Фельта» — области исследования магических заклинаний и скрытых в этой сфере практических возможностей человека, т.е. магии. А вот как тоже самое, но несколько ироничным языком, о «букву» которого споткнулся наш «критик», описывает Л. В. Шапошникова:
«Наконец подвернулся молодой архитектор Фелт. Он заявил, что открыл тайну пропорций в египетской архитектуре. Но это было не все. Фелт обнаружил, что египетские жрецы были великими магами и могли вызывать „духи элементалов“. Это уже было кое-что. Спириты не могли вызывать духи элементов. Вот тогда и пришла мысль создать Теософское общество. Это случилось в Нью-Йорке в 1885 году. 17 других спиритов дали согласие стать его членами. Новое общество объявило, что только оно владеет тайнами жизни, и потребовало к себе соответствующего уважения. Вдохновленное первым успехом Теософское общество поставило перед собой великолепную цель: „собирать и распространять знания о законах, которые управляют вселенной“. Чёрная и белая магия оказались в числе этих законов»17.
И еще одно подтверждение двух последних фраз — о первоначальной «великолепной цели» Теософского общества — мы опять находим в книге «Оккультный мир Блаватской»:

«Начав с обобщенной постановки целей, а именно: „собирать и распространять знания о законах, которыми управляется эта Вселенная“, основатели Теософского общества вскоре выразили их более конкретно:
… 3. Исследовать неизвестные законы и скрытые в человеке силы»18.

Смешными и нелепыми после этого выглядят сетования автора пасквиля о том, что Л. В. Шапошникова не имеет ни малейшего представления о великих целях Теософского общества, об истинных Создателях Теософского движения, унижая мотивы создания Теософского общества. Он не может, или не хочет понять, что прямое упоминание имен Учителей в связи с Теософским обществом в шестидесятые-семидесятые годы в Советском Союзе, в атеистической среде, вполне могло привести к кощунственному отношению к Учителям и отторжению имени и идей Е. П. Блаватской. Ибо сознание людей меняется постепенными и последовательными касаниями, а все чрезмерное и несвоевременное ведет только к его разрушению.
Он не способен понять еще одного, говоря «об истинных Создателях Теософского движения» — принципа Иерархии. Для него существуют только «небесные» Учителя, которые все делают сами — сами создают духовные общества, используя людей лишь как послушные орудия своей воли. Это глубокое заблуждение человека, избегающего личной ответственности и желающего переложить её на плечи Учителей. Г. Олькотт так завершает свое описание истории создания Теософского общества:
«… То, что сказано выше, — это простое и не приукрашенное повествование о начальном этапе существования Теософского общества… У меня не было „приказа“ сформировать Общество… Эта идея возникла у меня естественно и спонтанно, как возникают подобные идеи в повседневной жизни человека. Но за этим скрывается более глубокая проблема…»19.
Да, эта «более глубокая проблема» в том, что Учителя, взяв на себя ответственность за помощь человечеству в развитии сознания, не имеют права вмешиваться в свободную волю людей. Они лишь осторожными касаниями помогают человеку осознать необходимость момента, предусматривая благоприятные условия для тех или иных действий и решений, давая легкий намек или предостережение. Но Они не могут приказать человеку действовать так, а не иначе — для действия нужно осознание самим человеком необходимости этого действия, его личная инициатива и ответственность. Тогда только Учителя вправе помочь развитию этого действия, этой личной инициативы в нужном направлении. И земными основателями, земным фокусом или центром, Теософского общества были именно Е. П. Блаватская и Г. Олькотт, а Учителя только помогали развиться их личной инициативе, — в той форме, в которой она возникла по их личному разумению, — в нужном эволюции направлении. Это непонимание принципа Иерархии приводит таких людей, в конечном счете, к отрицанию земной иерархии, как не соответствующей их личным представлениям и идеалам. Получается, что как бы Иерархия существует — но где-то на «небесах» или в книгах, а не в реальной жизни людей. И не случайно следующие естественные и ясные мысли из журнала «Мир Огненный» — «… каждое построение, в том числе и земное, может иметь лишь один фокус. И любая наша деятельность в сфере духовного строительства может принести реальную эволюционную пользу, когда она находится в орбите Единого Фокуса, земной проекцией которого для изучающих Живую Этику является сегодня МЦР»20 - были перетолкованы в этом пасквиле, как какие-то притязания Л. В. Шапошниковой на власть.
То есть от Международного Центра-Музея имени Н. К. Рериха, — созданного по замыслу Рерихов и их Учителей как живой центр по распространению эволюционных идей, которые несет в себе наследие Рерихов (и в этом смысле являющийся «земною проекцией Единого Фокуса»), — мысль «критика» перескочила на личность руководителя Центра. В его сознании просто не совмещаются принцип Иерархии с принципом самодействия и личной ответственности, принцип «центральной клетки» любого органического земного построения с принципом свободного объединения вокруг центра добровольных сотрудников. Иными словами, автор не понимает сущности принципа Иерархии, обвиняя сторонников МЦР в «раболепности и бездумном подчинении», а саму Л. В. Шапошникову в «безосновательных требованиях».
Анализ «теософских» глав из книг Л. В. Шапошниковой показывает безосновательность обвинений её автором пасквиля в непонимании теософии и «оскорблении Иерархии». Люди, обладающие широтой сознания, хорошо воспринимали эти книги. Так П. Ф. Беликов писал 17 июня 1972 года:
«Уважаемая Людмила Васильевна!
Сердечно благодарю Вас за письмо от Святослава Николаевича. Вас я давно уже знаю по Вашим книгам и публикациям об Индии и рад, хотя бы на первый случай и заочно, познакомиться с Вами лично»21

Этот пасквиль, его обвинительный пафос и оскорбительный язык, ярко показывает, что люди, имеющие ограниченное сознание и ничего выдающегося в своей жизни не совершившие, хотя и читают книги «Живой Этики», не понимают их сути, и потому позволяют себе грубые выпады в адрес уважаемых в мире культуры последователей дела Рерихов, самоотверженно работающих во имя Культуры.
Хочется посоветовать таким горе-критикам попытаться расширить свое сознание пониманием Культуры, о которой так много писали все Рерихи, пониманием многообразия и «неисповедимости» путей, по которым она проникает и просвещает умы и сердца людей. Тогда у них не возникло бы такого предвзятого отношения к трудам Л. В. Шапошниковой, да и самого желания производить «археологические раскопки» в замечательных книгах в поисках соринки в глазу соседа.

Устименко А. П.

____________________

1 Шапошникова Л. В. Тайна племени голубых гор. М. , Наука, 1969, стр. 303.
2 Шапошникова Л. В. Годы и дни Мадраса. М. , Наука, 1971, стр. 162.
3 Шапошникова Л. В. Тайна племени голубых гор. М. , Наука, 1969, стр. 303-305.
4 Оккультный мир Блаватской. М. , Сфера, 1996, стр. 466, 469.
5 Шапошникова Л. В. Годы и дни Мадраса. М. , Наука, 1971, стр. 161.
6 Там же, стр. 162.
7 Оккультный мир Блаватской. М. , Сфера, 1996, стр. 13-14.
8 Шапошникова Л. В. Годы и дни Мадраса. М. , Наука, 1971, стр. 163.
9 Крэнстон С. Е. ПБлаватская, жизнь и творчество. Рига, Лигатма, 1996, стр. 164.
10 Там же, стр. 154.
11 Газета «Содружество», № 7, октябрь, 2002, стр. 8.
12 Шапошникова Л. В. Годы и дни Мадраса. М. , Наука, 1971, стр. 158-159.
13 Там же, стр. 163.
14 Крэнстон С. Е. П. Блаватская, жизнь и творчество. Рига, Лигатма, 1996, стр. 166.
15 Там же, стр. 162-163.
16 Оккультный мир Блаватской. М. , Сфера, 1996, стр. 103-105.
17 Шапошникова Л. В. Годы и дни Мадраса. М. , Наука, 1971, стр. 163.
18 Оккультный мир Блаватской. М. , Сфера, 1996, стр. 17.
19 Там же, стр. 107.
20 Мир огненный // № 1, 1997. С. 2.
21 Беликов П. Ф. Непрерывное восхождение. Т. II. Ч. 1. М. : МЦР, 2003. С. 241.


Мой ответ на эту статью здесь: http://oldforum.roerich.info/viewtopic.php?p=46262
Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-03-2007, 20:56    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сайт МСРО

http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/Luft1.htm

3 апреля 2005 г.

Цитата:

САМОРАЗОБЛАЧЕНИЕ г-на АНДРЕЯ ЛЮФТА,
редактора сайта «Живая Этика в Германии»,
автора блока клеветнических статей «Как МЦР…»
на форуме www.roerich.com Живая Этика (Агни Йога), Теософия



Из обращения (открытого письма) Центра духовной культуры, Запорожье, ко всем группам, организациям и отдельным лицам, изучающим Агни Йогу и являющимся последователями Рерихов (или же считающими себя таковыми):

«Первый и основной пункт. Учение Агни Йоги является прекраснейшим и наиполнейшим для данного времени руководством для учеников, желающих очиститься, естественным образом возжечь свои энергетические центры и, постепенно овладевая основной стихией Огня, сделаться сотрудниками Великой Иерархии Белого Братства».

Выступление Андрея Люфта 20 марта 2005 г. в 23.05:

«Это вы откуда взяли? Если вы хотите стать сотрудниками Иерархии Белого Братства, то это не значит, что все этого хотят. А тем более это не значит, что именно для этого написаны книги Живой Этики».


Вот так! Комментарии излишни.

Эстонское общество Рериха

Таллинн, 3 апреля 2005 г.



Точно Smile Комментарии излишни.
Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-03-2007, 21:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сайт Ярославского РО

http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/No_Liuft.htm

22 декабря 2006 года

Цитата:
От редакции Сайта Ярославского Рериховского общества.


Первоначальный вариант публикуемого здесь письма был написан 28.09.2006 г. По просьбе авторов письма мы размещаем его в обновленном варианте. К этому письму выразили желание присоединиться и некоторые другие участники Рериховского движения…


Коллективное письмо протеста
против действий редактора сайта
«Живая Этика в Германии» Андрея Люфта


В последнее время в адрес некоторых рериховских организаций и частных лиц от имени участников форума, действующего на «Информационном портале Донецкого Рериховского Вестника «Орифламма» производилась массовая рассылка писем с определенными требованиями в адрес МЦР. Среди участников форума были те, кто возражал против подобных анонимных форм переписки, но несмотря на это письма были все равно отправлены.

26 сентября 2006 произошла очередная подобная рассылка с «Открытым письмом главному редактору сборника «Защитим имя и наследие Рерихов» Л.В.Шапошниковой». Данное письмо было распространенно по многим адресам: в рериховские общества и частным лицам, а также через новостные ленты Интернета было оттранслировано на ряде сайтов, например, на сайте «Адамант» (27.09.2006 г.).

Оставляя за рамками содержание требований этого письма, хотим заявить, что эта рассылка есть личное мнение и личный поступок Андрея Люфта (редактора сайта «Живая Этика в Германии»). Проект этого «открытого» письма не выставлялся на форуме и не согласовывался с его участниками. Это была чистая провокация и манипуляция мнением участников форума без всякого на то основания.

В рассылках Андрей Люфт каждый раз использовал новые почтовые ящики на анонимных почтовых серверах с именами содержащими слова «forum» и «roerich», однако, они не имели никакого отношение к форуму. Подобные аббревиатуры легко вводят адресатов таких посланий в заблуждение. Создается впечатление, что письма, как будто, отправлены от лица административной службы форума, и являются её официальной точкой зрения.

Мы выражаем свое возмущение в связи с данным фактом подлога и злоупотребления при выражении общественного мнения. Считаем недопустимым использовать ресурс того или иного форума в чьих-то корыстных целях без явного согласия участников форума. Считаем, что это есть грубое нарушение и этикета переписки, и элементарной порядочности. Форум предназначен для общения и сотрудничества, а не для использования черных PR-технологий в чьих-то частных корпоративных целях.



Нижеподписавшиеся участники форума, расположенного на «Информационном портале Донецкого Рериховского Вестника «Орифламма»:

Николай Атаманенко, г. Белгород.

Юрий Ананьев, г. Белогорск.

Игорь Иванов, г. Витебск.

Игорь Кокорев, г. Киров.

Виталий Сергиенко, г. Черкассы.

Олег Сумин, Белгородская обл.

Сергей Разумов, г. Черкассы.

Александр Устименко, г. Москва.

Владимир Чернявский, г. Москва.

Сергей Чесноков, г. Владивосток.



К письму присоединились:



Садовская И.А., г. Алматы.

Василенко Т.И., г. Кировоград.

28 сентября 2006 года



Письмо поддержали:



С.В. Скородумов,

председатель Ярославского

Рериховского общества,

член Международной Ассоциации

писателей и публицистов



И.М. Себелева,

редактор межрегионального

культурно-просветительского

издания «Орион», член

Международной Ассоциации

писателей и публицистов,

(Россия)



Л.К.Головкина,

директор Даниловской картинной галереи,

Ярославская область



Мершина И.Л.,

председатель Общественной организации

«Рериховское общество города Анжеро-Судженска»



Маркелова Л. К.,

инженер, г. Киев, Украина



Сомов Е. В.,

зам. председателя Хабаровского краевого Рериховского общества «Содружество»,

г. Хабаровск



Горева Татьяна,

инженер-технолог, г. Даугавпилс, Латвия



Крюковская Л.В.,

председатель Топкинского Рериховского общества (Кемеровская облать)



Гаврин А.А.,

заместитель председателя Топкинского Рериховского общества,

директор Топкинского общественного центра культуры им. Е.И. Рерих



Комиссарова М.Ф.,

председатель Ростовского Рериховского общества, пенсионер, г. Ростов-на-Дону



Папка Н.О.,

член Ростовского Рериховского общества, инженер, г. Ростов-на-Дону



Юрченко Л. К.,

председатель организации «Мир через Культуру»,

п. Ванино, Хабаровского края.



Билецкая Ж. В.,

п. Ванино, Хабаровского края



Бредихина Р. В.,

п. Ванино, Хабаровского края



Кобзева Е. М.,

п. Ванино, Хабаровского края



Камболина Л. И.,

п. Ванино, Хабаровского края



Скавыш Л. Б.,

п. Ванино, Хабаровского края



Саратова Е. В.,

заместитель председателя Нижегородской организации

«Культура и Просвещение», г. Нижний Новгород



Н.Б. Девина,

председатель Сургутского

Рериховского общества «Знамя Культуры»,

психолог,

(Россия, г. Сургут)



Самсыка А.А.,

председатель РОО «Мурманское Рериховское общество», г. Мурманск



Позднякова Г.В.,

заместитель председателя РОО «Мурманское Рериховское общество», г. Мурманск



Печковский А.М.,

член Правления РОО «Мурманское Рериховское общество», г. Мурманск



Полюшкин В.Г.,

председатель Керченского городского

Рериховского общества, Украина, Крым



Царегородцева Олимпиада,
г. Березники, Пермская область



Тимкина М.П.,

г.Березники, Пермская область



Бадрызлов Николай,

г. Соликамск, Пермская область



Глухов Я.Н.,

председатель Ивановского общества Рерихов «Свет»



Караульщиков В.А.,

Ивановское общество Рерихов «Свет»


Гуркин Е.А.,

Ивановское общество Рерихов «Свет»


Горькова Т.В.,

Ивановское общество Рерихов «Свет»


Волчанская Э.А.,

Ивановское общество Рерихов «Свет»


13 декабря 2006 года





Забаровская И.Е.,

руководитель группы по изучению Живой Этики,

г. Великий Новгород



Разина А.Ф.,

группа по изучению Живой Этики,

г. Великий Новгород



Прокофьева И.Н.,

группа по изучению Живой Этики,

г. Великий Новгород



Долголенко О.Б.,

группа по изучению Живой Этики,

г. Великий Новгород



Клюева О.В.,

группа по изучению Живой Этики,

г. Великий Новгород



Прокопенко Л.М.,

группа по изучению Живой Этики,

г. Великий Новгород



Васильев А.М.,

группа по изучению Живой Этики,

г. Великий Новгород



Голякова М.В.,

студентка Санкт-Петербургской государственной

консерватории имени Н.А. Римского-Корсакова



Пономарева М.В.,

корреспондент

информационного центра «Кабельное телевидение»

г. Нововоронеж.



Фаридонова И.В.,

зав. Реставрационной мастерской, г.Уфа



Логинова М.Ю.,

председатель Первомайского центра «Возрождение

Культуры» (Украина)



Каплин А.И.,

зам. начальника управления труда и социальной

защиты населения Орджоникидзевского районного совета г.Харькова, Украина,



Каплина О.Ф.,

преподаватель английского языка Школы-интернат №8

для детей с последствиями полиомиелита и детского церебрального паралича

г.Харьков, Украина



Корженьянц Б.Р.,

Сайт «Новая Эпоха»



Корженьянц Л.,

Сайт «Новая Эпоха»



14 декабря 2006 года





Острянский Д.А.,

директор по экономике «Донбасспромэнергоавтоматика»,

г. Горловка, Украина



Кучеровский В.А.,

г. Белгород – Днестровский, Украина



Яворская И.Е.,

г. Белгород – Днестровский, Украина



Иванова Н. Г.,

г. Белгород – Днестровский, Украина



Зубаков А.Н.,

психотерапевт, г.Ноябрьск



Кудряшова Л.В.,

председатель Крымского отделения МЦР



Злобин С.Н.,

г.Глазов, Удмуртия



Павловец Т.В.,

г.Глазов, Удмуртия



Курманаева А.Я.,

г.Глазов, Удмуртия



Полюшкин В.Г.,

председатель «Общественного

Образовательного Научно-культурного

Центра Международных Связей

«Интеллект Будущего», г.Керчь, Украина, Крым.



16 декабря 2006 года





Сурнина Н.М.,

декан экономического факультета

Уральского Государственного

Экономического Университета (УрГЭУ),

сотрудник Уральского Центра Духовной

Культуры,

г.Екатеринбург



Скопова Л.В.,

зав. кафедрой

иностранных языков УрГЭУ,

сотрудник Уральского Центра Духовной

Культуры,

г.Екатеринбург



18 декабря 2006 года





Озолиня Марианна,

председатель Латвийского отделения МЦР



Слинько Наталия,

зам. председателя Латвийского отделения МЦР



Корнева Тамара,

член Латвийского отделения МЦР



Лобачевский А. Д.,

председатель Рериховского общества

«Майтри» г.Кемерово



Шитов А.Д.,

председатель ОРО «Мир через Культуру»,

Председатель Совета общетсвенности

г. Омутнинск Кировской обл.



Корепанов В.А.,

председатель СПК

г. Омутннск



Медянцева О.Е.,

председатель ОО «ЗОЖ»

г. Омутннск



20 декабря 2006 года





Чебурашкин Михаил,

член правления Латвийского отделения МЦР



Полякова Светлана,

член Латвийского отделения МЦР



Зикус Нелли,

член Латвийского отделения МЦР



Лебедева Ольга,

член «Клуба друзей Живой Этики»

Латвийского отделения МЦР



21 декабря 2006 года





Житкова Татьяна,

член

Международной Ассоциации

писателей и публицистов,

(Латвия)


22 декабря 2006 года


Примечание:

Просим всех заинтересованных лиц разместить данное письмо протеста на других сайтах и форумах.



Ответ здесь: http://lebendige-ethik.net/forum/archiv/viewtopic.php?t=153


Последний раз редактировалось: Andrej (20-03-2007, 21:24), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Вне форума
Кэт



Зарегистрирован: 25.02.2007
Сообщения: 3378
Откуда: Россия
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-03-2007, 21:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Не твоих клеветников, а клевещущих на тебя. А то так можно подумать, что ты с ними заодно.

Кстати, тебе не много одному столько? :grin:
Вернуться к началу
Скрыт
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-03-2007, 21:34    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кэт писал(а):
Не твоих клеветников, а клевещущих на тебя. А то так можно подумать, что ты с ними заодно.


Да, точно... безграмотный я Embarassed Как же переименовать?... "Галерея моих клеветников" не подходит, значит. Ну если "Галерея клевещущих... на меня" - как-то нескромно. Назовём просто: "Галерея клеветников". А читатель сам пускай решает, за одно я с ними или нет.

Кэт писал(а):
Кстати, тебе не много одному столько? :grin:


Всё моё, честным и упорным трудом заработанное Trud
Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-03-2007, 21:48    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И наконец хит сезона корабля yro...od´ов Yahoo!

http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/Liuft_kr.htm

Цитата:
Татьяна Житкова
член Международной Ассоциации
писателей и публицистов,
(Латвия)

Drang nach Osten Андрея Люфта

«...Так, Вы твердо знаете, что Владыка простит отвергание Его, но не оскорбления и предательство по отношению к Доверенным Его. Так Этика Вел(иких) Учителей обратна этике служителей тьмы».

Е.И. Рерих.

«Незаменим и неочищаем вред, причиняемый Иерархии; даже не могу назвать это ошибкою – это уже отступничество; не легкомыслие, но предательство»

Иерархия


Когда несколько лет назад я познакомилась с содержанием сайта «Живая Этика в Германии», редактируемым Андреем Люфтом, у меня возникла вполне определенная ассоциация: бандитские налеты гитлеровских Luftwaffe на Москву. Бомбардировщики тех страшных лет, несшие вполне материальные бомбы, ныне сменились на изощренные психические снаряды. И как символично – они снова летят с территории Германии, и снова кто-то пытается захватить то, что по праву принадлежит России. Направляют этот новый «drang nach Osten» не милитаристы, а люди, причисляющие себя к рериховцам, то есть, по определению, к стремящимся реализовать идеалы новой культуры, культуры духа.

«Культура духа и мысли требует следовать, являя непобедимую преданность Иерархии. Только так возносится дух, только так можно утвердиться в эволюции духа»[1], – напоминает Живая Этика. Говорить о каких-либо признаках культуры, присущих такому «рериховцу», как Андрей Люфт, ведущему себя по отношению к памяти Рерихов безнравственно и аморально, невозможно. Его неутомимая борьба против детища Святослава Николаевича Рериха – Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха и его бессменного руководителя Л.В.Шапошниковой, которой С.Н. Рерих бесконечно доверял, характеризует этого господина с самой мрачной стороны. А недавняя попытка А. Люфта превратить похороны С.Н. Рериха во всемирное интернет-ток-шоу, проявившая жестокую беспощадность к памяти С.Н. Рериха и его супруги, только прибавляет ему темных красок.

Черные снаряды лжи и откровенной клеветы, которые с упрямым постоянством бросает А. Люфт в самое сердце Москвы, вызывают отторжение у тех представителей творческой интеллигенции, ученых и простых людей, которые проявляли живой интерес к творческому наследию Рерихов. Таким образом, сей господин делает все для того, чтобы отвратить как можно большее число людей от Рерихов и принесенных ими идей Живой Этики. Духовное преступление, совершаемое им в отношении наследия Рерихов, чудовищно.

Мотивы А. Люфта очевидны и объясняются не только гипертрофированным самомнением и явной корыстью, но и ничем не прикрытой враждебностью к тем, кто в сложнейших условиях создал редчайший по красоте Музей имени Н.К. Рериха, сохранил Наследие, восстановил старинную Усадьбу Лопухиных.

Конечно, Л.В. Шапошникова мешает оппозиции как никто. Она, понимающая великую духовную ценность наследия Рерихов, спокойно и уверенно стоит на страже ей Доверенного, несмотря на многочисленные ядовитые стрелы. Она знает, что Живая Этика станет законом жизни для людей с более высоким сознанием. Они уже приходят, их становится все больше и больше. За ними – будущее России и всего мира.

Но для Андрея Люфта Живая Этика – пустой звук. Его больше волнуют вопросы собственности. Он пошел дальше своих российских предшественников, которые пытались отобрать у Международного Центра Рерихов (МЦР) и Усадьбу Лопухиных, и хранившееся там наследие Рерихов. «Нужно просто изменить состав правления МЦР, – озвучивает он план действий. – И пускай новые МЦРовцы распоряжаются рериховским наследием в духе Учения Живой Этики и здравого смысла». Ключевые слова этой фразы – «распоряжаются рериховским наследием». Вот ради чего открыт сайт «Живая Этика в Германии», дискредитирующий высочайшее Учение Жизни, ради чего с применением самой вульгарной, пошлейшей лексики и откровенной, оскорбительной грубости осуждаются и обсуждаются руководители МЦР и особенно Генеральный директор Музея имени Н.К.Рериха, первый вице-президент МЦР Л.В. Шапошникова.

«Можно лишь признаками Культуры строить новую эпоху. Так Культура будет произнесена как единственная самозащита от разложения. Ныне можно стремиться лишь по этому направлению»[2], – говорит Живая Этика. И еще: «Очень нужно твердить, что каждая грубость неприемлема для эволюции. Когда столько космических опасностей, тогда мысль должна понять, что грубость есть невежество»[3].

Как невежественные люди будут распоряжаться наследием Рерихов представить не трудно, ибо никто не принес столько несчастий и бед Делу Рерихов, столько самонадеянные, самостные и легкомысленные лжерериховцы.

Нисколько не удивляет, что А. Люфт стал активным защитником диссертации В.А. Росова на тему «Русско-американские экспедиции Н.К. Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». В ней автор навязывает Н.К. Рериху, выдающемуся международному культурному водителю, которого еще при жизни называли Мессией Культуры, образ «большого политика». Многие ученые дали исчерпывающую оценку этой неплодотворной попытке и убедительно доказали несостоятельность и ложность выводов, сделанных на основе вольной интерпретации фактов и документов и поверхностного изучения творческого наследия Рерихов.

«Со всей нашей стороны было лишь служение Культуре. Вероятно, за это мрачные силы и нападают на нас. Ведь для многих людей даже само слово «Культура» – невыносимо», – писала в марте 1936 года Е.И. Рерих. В.А. Росов не согласен с Еленой Ивановной Рерих. Он решил опровергнуть это ее утверждение. Понял ли он, что, тем самым, перешагнул черту, за которой оказался в роли пособника мрачных сил? По всей видимости, нет.

Да и вопрос морального и юридического права доносящихся с территории Германии, в частности с сайта Андрея Люфта, претензий в отношении хотя бы малейшей крупицы национального достояния России, включая уникальное наследие Рерихов, не является беспочвенным. Договоры 1947 года, подтвержденные ООН, никто не отменял, и Германия до сих пор отвечает всем своим имуществом, включая частное, за разграбление во время Великой Отечественной войны и последующее невозвращение культурных ценностей СССР, правопреемником которого ныне выступает Россия. Об этом никому и никогда не стоит забывать.

Но если граница нравственного и безнравственного размыта, если прикосновение к высшим энергиям, которыми насыщено наследие Рерихов и их разносторонняя деятельность, не вызывает никакого сердечного трепета, никакого почитания и доверия к Рерихами сказанному, то конечным результатом может быть только противоборство и многоликое предательство.



Собирающие листья....



Не имея никаких сколько-нибудь внятных, содержательных аргументов в защиту диссертации В.А.Росова, его защитники предприняли попытку изыскания любого компромата в отношении Л.В. Шапошниковой и публикаторского отдела МЦР. И вот в феврале 2007 года на сайте А. Люфта друг за другом появились три «обличительных» материала – Ольги Ешаловой, Анны Войнаровской и Р. Осова.

Р.Осов (читать нужно без точки – Росов) начинает свое повествование с того, что ставит МЦР в авангард борьбы против Рерихов, оставляя позади даже А. Кураева!? Неадекватность выводов, присущая диссертации В.А. Росова, проявилась в полной мере и здесь. «Против Рерихов» – это, как явствует из смысла статьи, все же означает против Росова, Энтина, Попова... Называя Международный Центр Рерихов «уродливым явлением», автор явно не понимает, что говорит. Тут даже не нужны комментарии. Наличие редакторских ошибок в изданиях МЦР он приравнивает к предательству (!), а вот собственные сущностные искажения во внимание вовсе не принимает. Обвиняя МЦР в нежелании находить общий язык «с исследователями творчества Рерихов и специалистами широкого профиля», автор забывает уточнить, с какими исследователями и какими специалистами.

Архив МЦР открыт для исследователей, и с ним плодотворно работают многие знаменитые ученые, писатели и журналисты. Список сотрудничающих с МЦР творческих организаций настолько обширен, что сам собой является доказательством несправедливости и надуманности обвинений, бросаемых Осовым-Росовым МЦР и его руководителям.

Когда ищут не Истину в трудах Рерихов, а себя в Рерихах, то, конечно, ориентиры полностью меняются и то, что было белым, становится черным, а то, что было черным, вдруг является белым. Исчезает главное – доверие к Доверенным Иерархии. И с этого момента начинается новый путь. Путь в никуда. Все «обиженные», создавшие костяк оппозиции Международному Центру Рерихов, грешат именно этим.

Слабенькая попытка защитить В.А. Росова присутствует в качестве фона в материале Ольги Ешаловой, «некоторым образом связанной с исследованием творчества Рериха». Ее цель, конечно же, состоит в том, чтобы еще раз попытаться как можно больнее укусить Л.В. Шапошникову. И при этом продемонстрировать свою собственную ученость. Хотя, надо сказать, что обе эти цели все время меняются местами.

Ернический, панибратский тон, допускаемый автором в отношении Л.В. Шапошниковой, глубоко уважаемой и любимой сотнями и тысячами людей за ее подвижническую деятельность, за её Служение и высокую преданность Общему Благу, за мудрость и блистательный ум ученого, за многогранный опыт и выдающийся талант исследователя и блестящего популяризатора наследия Рерихов, не оставляет сомнений в отсутствии у О. Ешаловой навыков даже общепринятой культуры, включая уважение к старшим. Да стоит ли тому удивляться, коли она покровительственно похлопывает по плечу самого Н.К. Рериха: «Да нет, дорогой Николай Константинович, уже не странно, уже привыкли, хотя смиряться с этим, как и Вы, не собираемся». Что дает право к проявлению такого высокомерия? В чем состоит культура человека, пишущего, например, имея в виду Л.В.Шапошникову, такие строки: «...вот вам казнить нельзя помиловать (в данном случае за такое неуважение к документам мы бы поставили запятую после слова казнить)».

Кого хочет казнить автор? Знаменитого мыслителя, которому ученые с мировыми именами устроили, стоя, продолжительную овацию на научной конференции? Общественного деятеля, которого принимал премьер-министр Индии? Женщину-исследователя, которая прошла одна сложнейшими маршрутами Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов? Руководителя, который создал уникальный Центр-Музей, неукоснительно следуя воле С.Н. Рериха?

Кто такая Ольга Ешалова, которая как въедливая мышка, выгрызает строчку за строчкой в книге Л.В. Шапошниковой «Мастер», в короткий срок ставшей библиографической редкостью, раздуваясь при этом от самости превосходства в отношении академика трех академий? Да можно ли всерьез воспринимать рассуждения и доводы зарвавшейся дамочки, вознамерившейся устроить Л.В. Шапошниковой «ликбез»?

Я намеренно оставляю за кадром все её претензии по части корректоров и наборщиков книги, ради которых она так себя утомила – «Уф!». Единственный способ показать свою ученость и возвыситься в собственных глазах – это унизить более достойного. Синдром моськи еще живуч. А сколько упреков?! И о том не рассказала Людмила Васильевна и об этом. И вот эти листочки еще не сосчитаны, и вот эти... Да невдомек госпоже Ешаловой, что листья считать – это ее удел, а другие уже собирают плоды.

Не находя предмета для содержательной критики, она переходит к иллюстрациям книги «Мастер»: «...намеренный примитивизм фигур на рериховских полотнах вовсе не нуждается в увеличении – фигуры совершенно одинаково выглядят и в целом и во фрагментарном виде». Для нее непонятно, что кажущаяся простота изображения есть результат духовного синтеза, которым обладал Николай Константинович Рерих, результат виртуозного владения обобщающей линией.

Тем же духовным синтезом, тем же даром обобщения владеет и Людмила Васильевна Шапошникова. Она открывает читателям врата в мир изумительной Красоты, в мир, наполненный напряженным эволюционным звучанием, в мир торжествующего Духа и нескончаемого Подвига, в бесконечно прекрасный мир Рерихов. Людмила Васильевна как истинный художник слова владеет искусством композиции. Она намечает пространственно-временные вехи, соединяющие прошлое, настоящее и будущее, создавая единое полотно Великого Путешествия Мастера. Л.В. Шапошникова владеет ключом новой науки, и этот ключ – Красота и Одухотворенность. Она достойно и бережно, как сосуд нерасплесканный, несет доверенное Знание, своими трудами побуждая читателей к самостоятельным поискам пути в Державу Рерихов.

Ни О.Ешаловой, ни А. Люфту не удастся умалить несомненные научные достоинства книги «Мастер» и талант выдающегося просветителя и крупнейшего современного ученого Л.В.Шапошниковой. Что бы они и их единомышленники не писали о Л.В. Шапошниковой, во всем чувствуется мерзейшая, разрушительная зависть.



История, которую стремятся переписать



Каждый раз, сталкиваясь с подобными Люфту «рериховцами», задаюсь вопросом: «За что они так не любят Рерихов?» Предвижу изумленно вскинутые брови и оскорбленные лица. Но позвольте, чем иначе можно мотивировать многолетнюю осаду общественной организации, созданной по инициативе последнего из Рерихов – Святослава Николаевича Рериха? Чем можно объяснить бесконечные попытки разрушить успешно работающий Музей и раздать бесценные архивы «народу»? Чем можно оправдать нескончаемые потоки оскорбительной клеветы в адрес Генерального директора Музея имени Н.К. Рериха Людмилы Васильевны Шапошниковой, которая была при жизни С.Н. Рериха его Доверенным лицом, а ныне исполняет его Завещание?

Очевидно, что содержание книги «Иерархия» не затронуло сознания ни г-на Люфта, ни его единомышленников. «...нужно понять, что высший Иерарх имеет своих доверенных. Потому никто не должен отрицать данное Нашими доверенными; иначе недоступны высшие ступени. Потому твержу, пока сознание проникнется самым великим принципом. Потому берегите, отрицающие, то сокровище, которое дано как восхождение»[4]. И еще: «Великое послушание ведет к истинному творчеству, ибо когда послушание руководит действием, то мощь вырастает и ручательство напрягает все силы»[5].

Наследие Рерихов, овладение которым требует серьезной научной и культурной подготовки, не могло быть передано в руки некомпетентных, малограмотных людей. Оно могло быть ими только захвачено. Не случайно Даниэль Энтин, исполнительный директор Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, долгие годы ведет целенаправленную кампанию по дискредитации не только Л.В. Шапошниковой и С.Н. Рериха, но и Н.К. и Е.И. Рерихов. Только путем разрушения истинной Линии он смог прочертить свой черный пунктир и уверить окружающих, что это серебряная нить. И надо признать, ему это удалось. Ему удалось навербовать верных легионеров. Он умело организовал «натиск на Восток», умело воспользовался малым знанием прикоснувшихся к Живой Этике людей, умело манипулировал и манипулирует их сознанием, раздувая смердящие язвы зависти и корысти. Черное клеймо предательства Иерархии останется при нем навсегда. Оно же лежит на всех, кто участвует в «drang nach Osten» – «натиске на Восток», на Международный Центр-Музей имени Н.К. Рериха, кто своими неразумными действиями разрушает то, что построено, выстрадано, сохранено и преумножено не ими.

К прискорбию, недоверие к С.Н. Рериху, сомнение в его Праве выбирать кому, когда и в чем он мог оказывать свое доверие, стало в среде оппозиционеров нормой. Потому и появился на сайте А. Люфта грубый отклик Анны Войнаровской на телепередачу «Достояние республики» (январь 2007 года), посвященной старинной городской Усадьбе Лопухиных, история которой в последние 17 лет не отделима от истории Центра-Музея имени Н.К. Рериха. И хотя Л.В. Шапошникова появляется в кадре всего на несколько минут, тем не менее, основной шквал обвинений Войнаровской достается именно ей.

Напомню, что С.Н.Рерих передал в 1990 году богатейшее наследие Рерихов Советскому Фонду Рерихов (СФР) в лице ученого-востоковеда Л.В. Шапошниковой, его доверенной, которую С.Н. Рерих давно и хорошо знал. Он считал, что лучшей кандидатуры на пост директора Музея, в котором должно было храниться переданное наследие, не существовало.

Святослав Николаевич Рерих лично выбрал для будущего Музея Усадьбу Лопухиных, памятник архитектуры XVII-XIX веков, о чем и упомянул в одном из своих интервью: «Я сам выбрал для будущего Центра-музея Николая Константиновича бывший особняк княгини Лопухиной возле Пушкинского музея на Волхонке. Это прекрасный уголок старой Москвы, где атмосфера проникнута духовностью и красотой»[6].

«Рериховец» Люфт устами Анны Войнаровской пытается уличить С.Н. Рериха во лжи. Она не только делает попытку опровергнуть вышеозначенный исторический факт, опираясь на вымыслы бывшего «Генерального секретаря» СФР С.Ю. Житенева, лишенного в свое время Святославом Николаевичем Рерихом статуса его доверенного лица, но и сознательно извращает историю Музея имени Н.К. Рериха в Москве.

С той же безответственностью г-жа Войнаровская фактически обвиняет в незаконном действии мэра Москвы Ю.М. Лужкова, который в 1995 году подписал с МЦР новый договор об аренде усадьбы Лопухиных на 49 лет, основываясь на постановлении Правительства Москвы № 812.

Напомню, что после распада СССР, в 1991 году, по инициативе С.Н. Рериха Советский Фонд Рерихов был переименован в Международный Центр Рерихов. Сразу же после смерти С.Н. Рериха в 1993 году последовала беспрецедентная по своей наглости и безнаказанности кампания госструктур против МЦР, закончившаяся попыткой национализации Усадьбы Лопухиных и хранящегося там наследия Рерихов.

4 ноября 1993 года за подписью В.С. Черномырдина вышло незаконное постановление Правительства РФ № 1121 «О создании Государственного музея Н.К. Рериха на правах филиала Государственного музея Востока», инспирированное директором Государственного музея Востока (ГМВ) В.А. Набатчиковым. Ему всемерно помогали О.В. Румянцева (ГМВ), Р.Б. Рыбаков (ИВАН), Н.М. Сазанова (ИСАА), Н.А. Тоотс («Дельфис») и другие. Согласно этому постановлению Усадьба Лопухиных и наследие Рерихов изымались у Международного Центра Рерихов, которому предлагалось переселиться в усадебный флигель. Этими же людьми была развязана в СМИ клеветническая кампания в отношении Л.В.Шапошниковой, руководителя Центра-Музея имени Н.К. Рериха.

По сути, это была настоящая рейдерская атака Государственного музея Востока, поддержанная Минкультуры, Минюстом и Госкомимуществом. Последнее ведомство возглавлял тогда А.Б. Чубайс. Он-то и издал секретное распоряжение о срочном вывозе наследия Рерихов из Усадьбы Лопухиных. Куда и зачем? Вопрос риторический. Цена вопроса, как любят сейчас говорить, была слишком велика, чтобы заинтересованные лица могли бы пройти мимо.

Правительственное постановление грубо нарушило волю С.Н. Рериха, которая ясно была изложена им в письме «Медлить нельзя!», опубликованном 29 июля 1989 года в газете «Советская Культура». С.Н. Рерих видел «суть концепции Центра-Музея в том, что наиболее оптимальное его функционирование может быть в статусе общественной организации (по типу Детского Фонда)». Он считал, что пришло время новой, общественной Культуры. «Как я Вам уже говорил, – писал он, – подчинение Центра Министерству культуры, а тем более Музею искусств народов Востока повело бы к неоправданному, на мой взгляд, заведомому сужению задач и возможностей Центра. Центр должен, по-моему, обладать значительной независимостью, гибкостью, возможностью функционировать поверх ведомственных барьеров, используя новые, нетрадиционные подходы, напрямую выходя на международное сообщество. Центр – это порождение нового времени, новых задач...»

Но именно против негосударственной формы функционирования восстали те, кто на словах всячески превозносил Рерихов, прикрывая их именами свои корыстные планы.

На защиту общественного Международного Центра-Музея имени Н.К. Рериха и Усадьбы Лопухиных выступили многочисленные ученые и деятели культуры, представители общественности. В марте 1995 года Высший Арбитражный Суд РФ отменил незаконное постановление Правительства № 1121 и вынес окончательное решение в пользу МЦР.

Но тогдашний министр культуры Е.Ю. Сидоров, не собирался отказываться от планов национализации наследия Рерихов и Усадьбы Лопухиных. Он решил обжаловать решение Высшего Арбитражного Суда, которое обжалованию не подлежало! В результате новой интриги надзорная жалоба Минкультуры была удовлетворена. Закон Российской Федерации был грубо нарушен теми, кто по долгу службы должен был бы стоять на его страже. Вот та «законность», которую защищает Анна Войнаровская. Вот то почитание и уважение, которое она оказывает Рерихам.

Далее Е.Ю. Сидоров и В.А. Набатчиков потребовали от мэра Москвы Ю.М. Лужкова расторгнуть договор с МЦР на аренду Усадьбы Лопухиных, который был заключен сразу же после отмены незаконного постановления № 1121. Но они получили закономерный отказ, обоснованный тем, что в решении надзорной инстанции Высшего Арбитражного Суда московское Правительство упомянуто не было.

Обвинения, которые бросает А. Войнаровская в адрес Л.В. Шапошниковой, не имеют никакой фактологической базы, ибо основываются на полном незнании истории Центра-Музея имени Н.К. Рериха и сознательном искажении фактов.

Жизнь не раз подтвердила гениальность предвидения С.Н. Рериха, передавшего наследие Рерихов общественной, а не государственной организации.

О бедственном положении российских государственных музеев широко известно. В настоящее время только 10% (!) из них оборудованы фондохранилищами. Не хватает выставочных площадей, нет средств на реставрацию и капитальный ремонт, отмечены многочисленные факты хищений из фондов и невозвращения из-за рубежа выставочных экспонатов.

В то же время, общественный Музей имени Н.К. Рериха, при абсолютном отсутствии какого бы то ни было государственного финансирования, оборудован по последнему слову музейной техники и имеет самый современный депозитарий. Это стало возможным благодаря средствам, заработанным самим Центром-Музеем, помощи российской, международной общественности и меценатов. Он стал выражением народной любви и искренней заботы о переданном стране наследии Рерихов. Фонды Музея постоянно пополняются как прекрасными полотнами Рерихов, так и картинами современных художников-космистов, произведениями мелкой пластики и другими интересными экспонатами.

Невозможно отрицать огромное значение для российской и мировой культуры уникального опыта организации и развития негосударственного Музея имени Н.К. Рериха в Москве, показавшего свою высочайшую жизнеспособность в сложнейших исторических и социально-экономических условиях. Можно не сомневаться, что с годами будет расти интерес к изучению полной драматизма истории редчайшего по красоте Музея имени Н.К. Рериха, хранящего в своих стенах богатейшее наследие Рерихов, и той героической роли, которую сыграла в его становлении Людмила Васильевна Шапошникова.

И еще один аспект. А. Войнаровская ретранслирует злостную клевету, перекладывающую вину за несостоявшиеся в Петербурге похороны великого сына России – С.Н. Рериха на Л.В. Шапошникову и А.М. Кадакина. Эти выдумки могут убедить только тех, кто по той или иной причине сам хочет в этом увериться. Обличительный пафос А. Войнаровской не идет дальше набившей оскомину дезинформации, пущенной не без участия бывшего секретаря С.Н. Рериха Мэри Джойс Пунача, проливавшей фальшивые слезы на его похоронах.

Хорошо известно, что международное обоснование готовившемуся в конце 1993 года захвату наследия Рерихов и Усадьбы Лопухиных придали фальшивые телеграмма и письмо, адресованные президенту РФ Б.Н. Ельцину и переданные по факсу Р.Б. Рыбакову именно Мэри Джойс Пунача. Сфабрикованные последней, они были посланы от имени вдовы С.Н. Рериха Дэвики Рани-Рерих, причем телеграмма была без подписи. В письме Дэвика Рани якобы просила изъять у МЦР наследие Рерихов и немедленно организовать государственный музей Н.К. Рериха. Но стоит отметить, что Д. Рани Рерих не была введена в права наследства, и потому не могла им распоряжаться. Невзирая на это и на то, что переданная по факсу копия юридической силы не имела, Р.Б. Рыбаков отнес письмо начальнику департамента культуры Правительства РФ И.В. Шабдурасулову, который узаконил его, написав: «В Минкульт. Подготовить предложения по письму». Это и было началом массированной атаки на МЦР, имевшей целью овладение наследием Рерихов и Усадьбой Лопухиных.

Индийская пресса много писала и о фальшивых письмах, и о похищении М. Пунача картин, ценностей и денег С.Н. и Д.Р. Рерихов, о махинациях с их землей, и о многом другом. Известно и об издевательствах, которые претерпевала чета Рерихов со стороны клана Пунача. В отношении этой предприимчивой индианки было заведено несколько уголовных дел.

Вот такие свидетели у Анны Войнаровской – человек, лишенный доверия С.Н.Рериха и преступница, его обокравшая. «Как малый камень дает малый всплеск, так и бесчувственное сердце не может восстать против мрака»[7], – говорит Живая Этика. Но автор отвратительного пасквиля не отличает правду от лжи. Не удивительно, ибо подобное притягивает подобное.

«В культурных делах значение всего морального особенно важно, и всякая марающая клевета должна быть пресекаема. Культурные дела творятся для молодых, для будущих поколений, которые особенно чутко вибрируют на выдумки подлые и грязные. Работник культурных дел должен не о себе думать, но о той многочисленной аудитории, которая по всему миру прислушивается к его делам и действиям»[8], – писали Н.К. и Е.И. Рерихи. Смысл этих слов с годами не только не утратил своей силы, но и приобрел наиважнейшее значение.

Сайт Андрея Люфта наполнен исключительно марающей клеветой. Несмотря на словесные уверения в приверженности Рерихам, только глухой не услышит, и слепой не увидит антагонизма А. Люфта и Кº основам Живой Этики, всему тому, что утверждали своей подвижнической жизнью все члены выдающейся семьи Рерихов. Вспоминаются суровые и справедливые слова: «Каждый, порочащий Иерархию, есть величайший предатель»[9].


06.03.2007

--------------------------------------------------------------------------------

[1] Иерархия, 128. – М.: МЦР. 1995.

[2] Мир Огненный. Часть 1. – М.: МЦР. 1995. П. 190.

[3] Мир Огненный. Часть 2. – М.: МЦР. 1995. П. 175.



[4] Иерархия, 27. – М.: МЦР. 1995.

[5] Иерархия, 28. – М.: МЦР. 1995.

[6] Интервью С.Н. Рериха «Советской культуре», опубликованное 23 ноября 1989 г

[7] Надземное. – М.: МЦР. 1996. П. 403.

[8] Е.И.Рерих. Письма. – М.: МЦР. 2002. С. 337.

[9] Иерархия, 329. – М.: МЦР. 1995.



Но времена изменились к лучшему Smile - у меня появились друзья, которые дают отпор зарвавшейся... взорвшейся... нет... разорвавшейся прибалтийской фрау Житковой... Читайте статью

О. Ешалова: "Антинемецкие демарши Т. Житковой"
Вернуться к началу
Вне форума
Кэт



Зарегистрирован: 25.02.2007
Сообщения: 3378
Откуда: Россия
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-03-2007, 22:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Татьяна Житкова
член Международной Ассоциации
писателей и публицистов,
(Латвия)

Если уж эта писака тебя к фашистам причислила, то её-то уж сам Бог велел. У них там, в Латвии, очень со свастикой дружат, вернее, с теми, кто её носил.
Вернуться к началу
Скрыт
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-03-2007, 22:42    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кэт писал(а):
Цитата:
Татьяна Житкова
член Международной Ассоциации
писателей и публицистов,
(Латвия)

Если уж эта писака тебя к фашистам причислила, то её-то уж сам Бог велел. У них там, в Латвии, очень со свастикой дружат, вернее, с теми, кто её носил.


В ЕС неонацикам ловить нечего - их сразу прикрывают. Хотя в прошлом году в земле Мекленбург-Померания, где живёт Ваш покорный слуга, неонацисты преодолели 5% барьер и вошли в земельный парламент. Что тут началось Shocked Вся Германии и Ес стали на уши. Но народ выбрал нациков в отместку властям за безработицу. В результате Берлин назначил кучу программ для севера Германии по преодолению неонацизма и безработицы Smile
Вернуться к началу
Вне форума
Romanus
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-03-2007, 22:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Кстати, офф-топ: я тоже живу в Мекленбург-Померанцевых землях Cool. В Ораниенбауме, фазенде герцогов Мекленбург-Стрелицких. Померанцево дерево на нашем гербе.
Вернуться к началу
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 19-04-2007, 20:44    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Галерея пополняется Applause

Цитата:

http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/Tambov_agr.htm

Е.Б.Воронцов,
председатель Совета Тамбовской
региональной общественной организации «Единение»

Агрессоры



15.02.2007 г. незадолго до Дня защитника Отечества в Интернете, на форуме «Интернет-община» появилось письмо, подписанное председателем Общества «Знамя Культуры» О.Н.Чеглаковым (г. Санкт-Петербург) и названное им «Защитники». Написано оно было в высокомерно-снисходительном стиле с изрядной долей иронии.

Автор предъявляет ряд претензий Международному Центру Рерихов (МЦР) и его Вице-президенту Людмиле Васильевне Шапошниковой, Международному Совету Рериховских организаций и всем, кто с ними сотрудничает. Претензии не новы. По своей сути данное письмо направлено не просто на дискредитацию МЦР и его руководителей, а является очередной попыткой обосновать претензии ряда организаций на Наследие семьи Рерихов вопреки воле С.Н.Рериха, передавшего его МЦР.

Автор данного письма, видимо, рассчитывал на поддержку со стороны тех, кто еще недостаточно знаком с основами Учения Живой Этики, либо не знает истории борьбы, развернувшейся вокруг Наследия Рерихов, и не в курсе претензий противников МЦР, их недостойных способов достижения своих целей.

О.Н.Чеглаков настойчиво повторяет нарекания в адрес МЦР по поводу юридической регистрации Знака Знамени Мира в качестве товарной марки. Хотя многим известно, что в международной юридической практике это единственный признанный способ защиты символов от несоответствующего и неправомерного их использования. О такой защите Знака Знамени Мира заботились сами Рерихи. Знак являлся зарегистрированной торговой маркой Музея Николая Рериха в Нью-Йорке в соответствии с национальным законодательством США и в соответствии с Международным правом.

Д.Энтин, будучи исполнительным директором Музея Николая Рериха в Нью-Йорке, «прославился» своим призывом к неконтролируемому и беспорядочному использованию Знамени Мира. С моральной точки зрения его позиция противоречит взглядам Рерихов. Но О.Н.Чеглаков в очередной раз повторяет идею Д.Энтина, ведущую к нарушению норм как американского, так и международного права. Образцом неуместности и даже карикатурности выглядит предложение О.Н.Чеглакова вывешивать Знамя мира над храмами, мечетями, синагогами.

При этом происходит смысловая подмена понятий, поскольку всемерное распространение знаний о Знамени Мира отнюдь не совпадает с вседозволенностью использования его Знака. История показывает страшные примеры результатов такой подмены. Всем известно широкое использование силами тьмы древних символов Света и происходившую в результате этого их дискредитацию и принижение. В массовом сознании солнечный символ «свастика» теперь отождествляется с проявлениями ненависти и агрессии. С крестом на знаменах осуществлялись многочисленные кровопролитные походы, и творила насилие инквизиция. Так и бесконтрольное использование Знака Знамени Мира потенциально грозит искажением его высочайшего предназначения, духовного содержания и эволюционного смысла.

При всем желании О.Н.Чеглакову в своем письме не удалось принизить понятие «защитники». Он сохранило свой достойный смысл. А вот нападки на защитников МЦР, какими бы разнообразными они ни были, от лицемерно-благодушных до откровенно злобных - есть не что иное, как недостойная информационная война за Наследие Рерихов.

Что же объединяет всех враждебно относящихся к МЦР, регулярно с ненавистью обрушивающихся на директора Центра-Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошникову? У всех имеется одна общая, но весьма своеобразно проявляющаяся у каждого, черта: несоответствие их взглядов и действий Учению Живой Этики. Часто это несоответствие выглядит как несуразность аргументации, выстраивание собственной логики, подмена понятий, односторонность взглядов.

Например, удивительной агрессивностью и грубостью отличаются многие материалы Интернет-сайта «Живая Этика в Германии». Ничем не сдерживаемая злоба льется с его страниц на Л.В.Шапошникову. Разнузданностью отличается стиль публикаций А.Войнаровской, ссылающейся на анонимных авторов. Не меньшей непримиримостью выделяются тексты О.Ешаловой. При всем изобилии перечисляемых ею претензий к книгам Л.В.Шапошниковой, возникает вопрос: как убедиться в истинности приводимых ее аргументов? Ведь повторить путешествие О.Ешаловой по архивам практически невозможно. Таким образом, навешивание негативных ярлыков на директора Центра-Музея имени Н.К.Рериха является бездоказательным критиканством.

Другим примером искаженного толкования Живой Этики и жизни Учителей является навязчивое стремление некоторых авторов политизировать биографию Н.К.Рериха и его взгляды. Подтверждение тому - ответы некоторых участников так называемого «Опроса деятелей мирового Рериховского Движения» (зима 2007 г.), размещенного на сайте «Адамант».

Президент Международной ассоциации «Мир через культуру» Вилли Августат, утверждающий, что он не является рериховцем, тем не менее, настойчиво навязывает Рериховскому Движению участие в процессах политической глобализации. Отвечая на вопрос «Насколько нова идея «Новой страны» сейчас?», В.Августат с помощью ловкого сочетания различных понятий сводит культурную деятельность Рериховской организаций к социальной и политической. И делает заявление, что «идеи Николая Константиновича, содержат помимо всего прочего, мысли Платона о будущей «Единой Мировой Империи» со «всемирным правительством, парламентом и мировым федерально организованным политическим единством». «Всем прочим» для В.Августата, видимо, является собственно Учение Живой Этики. Он постоянно ориентирует рериховцев на политические проблемы. Особенно ему близка мысль о «мировом правительстве». Так сущность культуры как духовной сферы жизнедеятельности человечества оказывается подмененной одной из сторон общественного бытия – политикой.

Фактически вторят В.Августату, раскрывая свое понимание возможностей строительства Новой Страны в политической интеграции, Сергей Аблеев (г.Тула) и редактор Интернет-сайта «Живая Этика в Германии» А.Люфт.

Но особое положение в этом ряду «мировых политиков» занимает В.Росов. После публикации в «Литературной газете» и «Новой газете» критических материалов по его диссертации практически все лидеры анти-МЦРовского движения бросились на оказание ему идеологической поддержки. Указанная диссертация, действительно, доступна в оригинале лишь ограниченному количеству лиц. Но всем доступны выложенный на соответствующих сайтах автореферат диссертации и статья «Маньчжурская экспедиция Н.К.Рериха: в поисках «Новой страны»», что позволяет прийти ко вполне определенным выводам.

В.Росов, соединяя Пакт Рериха и «большую политику», навязывает свое превратное толкование эволюционного значения Пакта и культурно-охранительной деятельности Н.К.Рериха. Все интеллектуальные усилия В.Росова направлены на доказательство весьма «оригинальной» версии понимания главной цели Н.К.Рериха. «Создание независимого государства, названного условно «Новая Страна», — таков Великий, или Мировой План Рерихов, задуманный для того, чтобы перекроить карту Восточной Сибири и Дальнего Востока», - утверждает В.Росов.

Постоянно повторяющееся слово «вероятно» служит в текстах В.Росова оправданием удивительного по своей несуразности содержания. Насколько нелепы и порою абсурдны следующие его утверждения: «Конечно, как всегда расчет строился на чуде», «Вполне очевидно, Н.К.Рерих отводил себе роль мирового лидера», «Рерихам нужна была армия» и другие им подобные.

«Геополитический характер деятельности Рериха есть как раз то, что предстоит осмыслить в самое ближайшее время», - делая такой вывод, В.Росов и те, кто его поддерживают, к сожалению, не понимают, насколько далеки они от тех целей, которые ставил перед собой творец Нового Мира Н.К.Рерих.

Ответом всем настойчиво стремящимся политизировать взгляды, идеи и жизнь Николая Константиновича Рериха служат его мудрые мысли.


«Деятельность Красного Креста всегда была вне политики, и в этом ее особо прекрасная сторона. Вот уже сорок лет, как я причастен Красному Кресту, и всегда эта работа была близка моему сердцу».

(Н.К.Рерих Листы дневника т23, М.: МЦР, 2002, с.451-452).

«Дело не в политике, а в живых душевных человеческих отношениях. Не прочны швы политические, то и дело лопаются и являют отвратительные прорехи. Другое дело прочные сердечные узы. Чем древнее они, тем они краше. Красота заложена в индо-русском магните. Сердце сердцу весть подает».

(Н.К.Рерих Листы дневника т.3, М.: МЦР, 2002, с.193).

«Политикой мы никогда не занимались, и я знаю, что это обстоятельство подчас вызывало недоумения и даже порицания. Ни в какую политическую партию не входили и по этому поводу даже имели некоторые длительные и малоприятные разговоры. Но как от первого начала, так и до сих пор остаемся беспартийными прогрессистами, преданными культурно-образовательному делу. Область Культуры настолько самобытна и обширна, что невозможно в нее вносить постоянно зыблемые политические соображения. Именно незыблема область Культуры, и двери ее открыты всему, что мыслит о созидании, о мире, о благе, о преуспеянии народов. Если мы мысленно перенесемся в разные прошедшие века и сопоставим их культурные достижения со всеми политическими смущениями, одновременно происходившими, то еще раз станет ясным, насколько область Культуры образовывалась самобытно».

(Н.К.Рерих Листы дневника т.3, М.: МЦР, 2002, с.592.)


Дата публикации: 19.04.2007 г.
Вернуться к началу
Вне форума
Neznakomka



Зарегистрирован: 01.02.2007
Сообщения: 887
Откуда: Москва
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-04-2007, 12:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

И не надоело им все время давать одну и ту же цитату Рериха о его непричастности к политике? Николай Константинович был умным и дальновидным человеком, чтобы в те годы открыто не писать о своих идеологических взглядах. Если бы он так поступил, то на его общественной деятельности можно было бы поставить крест. Но господа ярые защитники из Тамбова этого не разумеют, или им запрещено свыше так разуметь.
Можно лишь опять поздравить О.Ешалову, А.Войнаровскую, В.Росова, А.Люфта и "Адамант" с тем, что они достойно трудятся на благо восстановления истины и правдивой информации на ниве рериховского движения. Applause
Вернуться к началу
Вне форума
Кэт



Зарегистрирован: 25.02.2007
Сообщения: 3378
Откуда: Россия
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 20-04-2007, 17:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Скудоумие, скудоумие и ещё раз скудоумие! Все МЦРовские писки написаны по одному трафарету. Противно и скучно читать. Хоть бы новенькое что-то вякнули, да видно извилин не хватает, а может их кто утюгом прогладил, МЦРовским утюгом. "Повторить путешествие О.Ешаловой по архивам практически невозможно", а не читая диссертации В.Росова, позволять своему языку ворочаться в её осуждение очень даже возможно. "Образец карикатурности" вывешивать Знамя Мира над храмами? Тогда Рерих с его Пактом также "образец карикатурности"? Он же предлагал этим Знаменем защищать эти самые храмы, равно как и другие культурные ценности.

Да ведь верно сказано: собаки лают - караван идёт. И самое смешное, что привязанные у МЦРовского столба собаки даже не заметили, что караван уже ушёл так далеко, что их не слышит. Ушёл в Новый мир, в Новую Страну!
Вернуться к началу
Скрыт
Ольга Ешалова
Гость





Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 03-05-2007, 17:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:
Е.Б.Воронцов, Тамбов

Не меньшей непримиримостью выделяются тексты О.Ешаловой. При всем изобилии перечисляемых ею претензий к книгам Л.В.Шапошниковой, возникает вопрос: как убедиться в истинности приводимых ее аргументов? Ведь повторить путешествие О.Ешаловой по архивам практически невозможно. Таким образом, навешивание негативных ярлыков на директора Центра-Музея имени Н.К.Рериха является бездоказательным критиканством.


Что??? В таких хронических случаях мой крестник сказал бы, что «тамбовский дяденька с дуба рухнул». Какие ПРЕТЕНЗИИ? К каким КНИГАМ? Как это НЕВОЗМОЖНО? И какие ЯРЛЫКИ?

Итак, по порядку.

Указание на фактические ошибки в книге г.Шапошниковой «Мастер» тамбовский господин имеет называть «претензиями». Ещё раз замечу, что не выстави свой «оп-пус» г.Шапошникова с противовес докторской диссертации как «научную» работу, так бы и продолжали все смотреть на её науч-поп «прозрачно», как все эти годы смотрели. Так что о ПРЕТЕНЗИЯХ можно говорить только в отношении к самой г.Шапошниковой.

Похоже, хроническая близорукость обуяла всех защитников мадам Шапошниковой (каков хозяин, таковы и слуги). Где же, позвольте спросить, тамбовский господин нашёл в моих критических заметках разбор КНИГ г.Шапошниковой? До сих пор был, насколько я помню, только один «Мастер». Но идея отличная, надо бы оправдать тамбовские авансы и приняться за другие книги. Что ж, пусть г.Шапошникова поблагодарит тамбовского защитника за медвежью (или за волчью, если учесть, где он живёт) услугу.

Невозможно, говорите, «повторить путешествие по архивам»? Что же тут повторять? Два архива в двух столичных городах? Вообще-то тамбовского господина никто и не призывал ничего повторять. Я его как не знала, так и знать не желаю. А вот, используя материалы этих архивов, предполагается вообще-то, что г.Шапошникова побывала в этих архивах Москвы и Петербурга. Если мадам самой трудно дойти до Третьяковки, то всегда найдутся угодливые «побегушки», а до Третьяковки ехать от МЦР две остановки на метро.

Вот повторить «путешествие по архивам» В.А.Росова (27 архивов всего мира) действительно трудно, хотя и не невозможно. Что под силу одному человеку, тем более человеку, совсем ещё молодому, то при желании и для другого не может считаться недостижимым.

И что-то там насчёт ЯРЛЫКОВ? Ах да, «навешивание негативных ярлыков является бездоказательным критиканством». Блестящая формулировка, не правда ли? Нежелание оторвать задницу от стула, чтобы проверить пять документов в двух архивах (ну, не поместила, увы, г.Шапошникова больше материалов с подлинников в своей книжке), тамбовский господин компенсирует перекладыванием ответственности «с больной головы на здоровую». Раз он не может (или не хочет) проверить, значит, всё это неправда, «бездоказательное критиканство». Таким образом, по аналогии, «бездоказательным критиканством» являются и нападки на диссертацию В.Росова со стороны г.Шапошниковой. Она ведь тоже «не может повторить путешествие по архивам», где побывал В.Росов, и следовательно, также «навешивает ярлыки» на него. Вот вам снова двойные стандарты в подходах к разным людям. Обычные МЦР’овские методы оппонирования! И вот ещё что любопытно: проверяет ли тамбовский господин утверждения самой г.Шапошниковой? Или ей, по её безгрешности, он доверяет на слово?

А я-то, по простоте душевной, думала, что блуждать в трёх соснах могут только «архивисты» с ярославского сайта «Орион». Ан, нет, оказывается, в Тамбове тоже редколесье. Surprised
Вернуться к началу
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 22-05-2007, 18:59    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/Starovoitova05_07.htm

О. Старовойтова, г. Рига.

Жаль, что сегодня клеветников не вызывают к барьеру



«Преследователи ярые, куда гоните? Сами не зная, приближаете к Светлому Прибежищу». Эта древняя песнь может быть повторена во всех веках. Можно на всех наречиях подтвердить такую истину, потому лучше быть гонимым, нежели гонителем».

«Братство», 340.


«Урусвати знает, что преследователи стремятся за Великими Учителями, подобно пыли за всадником. Чрезвычайно поучительно наблюдать не только последователей Учителя, но и преследователей его… Преследователи Учения Добра спешат вредить не только сознательно, но они и невольно привлекаются к сильному магниту Учения и тем яростнее безумствуют.

Примеры таких безумств можно наблюдать в разных веках. Разумные люди нередко спрашивали таких преследователей, что заставляет их так свирепо и неуклонно поносить Учение, ненавистное им. Ответ был почти одинаков. Они утверждали, что не могут остановиться в своем поношении. Но такое устремление будет свидетельствовать об одержании».

«Надземное», 167.



За 17 лет своего существования Международный Центр Рерихов не единожды оказывался под перекрестным обстрелом ряда лиц,[1] стремившихся любым способом получить доступ к наследию семьи Рерихов, чтобы распоряжаться им по своему разумению. То, что даритель, Святослав Рерих, ясно выразил свою волю в Завещании, еще при жизни оставив на этот счет четкие инструкции, их ничуть не смущало. Ведь «цель оправдывает средства»,[2] а потому в ход шло все: закулисные интриги на правительственном уровне, подметные письма, открытые нападки в печати и на всевозможных собраниях на исполнительницу воли Святослава Рериха Л.В.Шапошникову. Ныне эта постыдная кампания вышла на новый виток спирали, имеющий свои отличительные черты. Если «старая гвардия»,[3] вынашивая в 90-х годах замысел захвата усадьбы Лопухиных и наследия Рерихов, еще усиленно прикрывалась завесой, сотканной из красивых слов и благородных мотивов, то выпестованная ею «молодая поросль» идет ва-банк без какого-либо камуфляжа. Главное - любой ценой скомпрометировать, ударить как можно больней, лишь бы вывести из строя главу МЦР. Материалы, представленные на сайтах «Живая Этика в Германии», «Адамант», «Орифламма» сомнений на этот счет не оставляют.

У каждой группировки есть свой лидер. В данном случае, это бесспорно, редактор сайта «Живая Этика в Германии» герр Люфт. При чтении его опусов у одного из его оппонентов «возникла вполне определенная ассоциация: бандитские налеты гитлеровских Luftwaffe на Москву. Бомбардировщики тех страшных лет, несшие вполне материальные бомбы, ныне сменились на изощренные психические снаряды».[4] Мое ощущение после прочтения лже-«Интернет-конференции с Л.Шапошниковой» было сходным: поджарые молодчики в коричневой униформе (конечно же, чистые вегетарианцы!) из отрядов «гитлер-югенда» маршируют по улицам с воплями: «Хайль, Гитлер»! Похоже, и Николай Атаманенко, посетитель редактируемого Люфтом форума «Интернет-община», на котором 27.03.07 появился упомянутый опус, почувствовал нечто подобное, оставив запись: «Провокация!» Что понятно, ведь это – любимый прием из арсенала фашистов. Вспомним хотя бы поджог рейхстага: его организовали сами гитлеровцы, чтобы получить повод для тотальной войны, а вину за пожар возложили на невинных людей. Редактор сайта прокомментировал высказывание Н.Атаманенко почти мгновенно, собственноручно подтвердив, что действует именно в этом русле: «…нужно добавить – удавшаяся провокация». Похоже, провокация очень импонирует немецко-русским «общинникам», как они себя называют. Вот и соратница герра Люфта, г-жа Ешалова, пишет: «Ну, наконец-то, дождались отклика от апологетов г-жи Шапошниковой. Что-то долго они собирались с мыслями (или мысли собирали?). А то как-то даже обидно было: столько трудов и ноль эмоций».[5] И далее, продолжая фонтанировать эмоциями, продолжает: «А как вам нравится заявление Житковой, что Люфт «пошёл дальше своих российских предшественников, которые пытались отобрать у Международного Центра Рерихов (МЦР) и усадьбу Лопухиных, и хранившееся там наследие Рерихов. “Нужно просто изменить состав правления МЦР, — озвучивает он план действий. — И пускай новые МЦРовцы распоряжаются рериховским наследием в духе Учения Живой Этики и здравого смысла”. Ключевые слова этой фразы — “распоряжаются рериховским наследием”». Вот!! Вот, оказывается, что для г. Житковой является ключевой фразой: не «в духе Учения Живой Этики и здравого смысла», а «распоряжаться наследием». Вот что больше всего её волнует: не как будут распоряжаться, а кто! Всё, по-моему, ясно».[6]

Действительно, как будут распоряжаться наследием, если оно, не приведи Господь, попадет в руки «общинников», предельно ясно. Люди, оставшиеся верными делу Рерихов, иллюзий на этот счет не питают. «Та часть общества, которая за последние 10 лет ознакомилась с Учением Живой Этики и другими источниками, готова (?) к восприятию дневников Е.Рерих», - несколько лет назад отрапортовал г-н Попов в анонсе издательства «Сфера». Невежество и гипертрофированное самомнение российского «теософа» впечатляют: присвоить себе прерогативу судить о степени готовности сознания масс к восприятию новых знаний – это нечто! С подачи Даниэля Энтина, директора Нью-Йоркского музея Рерихов, он обнародовал информацию, срок для которой еще не наступил. За подобные деяния во все времена судьба сурово наказывала виновных. Издательство «Сфера» - не исключение, но «поповце-люфтовцы» склонны во всех своих бедах обвинять только других…

Справедливости ради прислушаемся к мнению г-жи Ешаловой и сместим акценты в вышеприведенной цитате со слов «распоряжаться наследием» на слова «в духе Учения Живой Этики и здравого смысла». Естественно, «дух Учения Живой Этики» и «здравый смысл» каждый человек понимает по-своему. Давайте посмотрим, как это делает герр Люфт на примере «удавшейся провокации» - лже-«Интернет-конференции» и размещенных на его форуме отзывов. Для тех, кто не в курсе, приставка «лже» стоит потому, что генеральный директор Центра-Музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошникова никакого интервью не давала. Вопросы сам себе задавал и отвечал на них… герр Люфт. Надо полагать, с его точки зрения это вполне «в духе Учения Живой Этики». Причем, комментируя тот или иной отзыв, редактор сайта «Живая Этика в Германии» настолько входит в раж, что начисто теряет тот самый здравый смысл, к которому взывает его единомышленница Ешалова. Судите сами: «… обалдеваю с народа, который ну просто элементарно подумать не хочет своей головой, а ждёт указки барина (читай ЛВШ), когда тот придёт и расскажет что и как надо делать, а потом ещё всё разжуёт и в рот положит. А где же самодеятельность, заповеданная Агни Йогой? А где собственная инициатива? Где хоть малейшая воля к самоосознанию происходящего? Почему нужно тратить дни, недели, месяцы на составление вопросов, на которые давным-давно известны ответы? Меня просто поражает такое раболепство! Стыдно, господа, стыдно!». Это – филиппика немецкого «общинника», помещенная на форуме «Интернет-общины» 28.03.07. (Орфография и стилистика материалов форума, равно как и сайта, – без комментариев).

Днем ранее на том же форуме Люфт разъяснил гостю форума под псевдонимом «Кэт», почему он взвалил на себя столь тяжкое (ведь замысел лже-интервью вызревал «дни, недели, месяцы») бремя: «Мне просто подумалось, ну что народ будет мучаться в поиске ответов на элементарные вопросы – дай я им да отвечу». Вот вам и здравый смысл герра редактора, точнее, полное отсутствие оного. Для него вполне нормально 27.03 утверждать одно, а ровно через сутки – диаметрально противоположное. Те же, кто подобную манию величия вкупе с двойственностью мышления не приемлют - «элементарных вещей не понимают». Чего-чего, а уж цинизма «общинникам» не занимать!

10 пунктов лже-«Интернет-конференции» г-на Люфта неискушенного читателя, безусловно, впечатлят. Однако, в наше время ни один серьезный искатель истины не станет руководствоваться точкой зрения одних обвинителей. Он обязательно выслушает и мнение противоположной стороны. А поскольку вся история МЦР со дня его основания хорошо документирована, может статься, что перечисленные в лже-интервью 10 пунктов, равно как и другие аргументы его сторонников, развеются, словно дым.

Например, г-жа Войнаровская, не стесняясь, бросает тень на Святослава Рериха, описывая выбор им особняка для будущего МЦР. Мол, художника «долго возили в машине по Москве, показывали один дом, другой».[7] А он якобы передоверил выбор Сергею Житеневу, тогдашнему Генеральному секретарю Советского Фонда Рериха. Если это так, возникает логичный вопрос - зачем же требовалось пожилого человека так долго возить по Москве? Остановились бы на первом попавшемся доме, и дело с концом! На самом же деле, наши предки ни божьи храмы, ни свои дома никогда не закладывали на случайном месте, его выбирали долго и тщательно. В соответствии с древними традициями Святослав Николаевич искал именно такую усадьбу, построенную на высоко энергетичном месте, каковым и оказалось место близ храма Христа Спасителя. Дело в ином – в нечистоплотности информатора, в роли которого, судя по тексту, выступает Сергей Житенев. Этот человек, некогда облеченный доверием последнего из членов великой семьи Рерихов, оказавшись у власти, не устоял перед искушением использовать выделенные меценатами средства на свои личные нужды. Интересней ведь ездить на иномарке, чем на стареньком видавшем виды «Москвиче». Манипуляции с деньгами вскрылись после первой ревизии, результаты которой, естественно, сохранились. Лишившись престижной должности, сломав свою так удачно начавшуюся карьеру, и вместе с ней судьбу, г-н Житенев, однако, не утратил стремления как можно сильней досадить МЦР. Так же обстоит дело с «правдой» и по остальным пунктам «Интернет-конференции», в которой герр Люфт беседует сам с собой.

Весьма показательно в пункте 11 герр Люфт формулирует суть иерархических отношений. По его мнению «иерархические отношения складываются объективно в силу а) объективно большего опыта и знания одного; б) его желания этот опыт передать; в) желания другого этот опыт принять». Выходит, Иерарха выбирают люди по своему разумению? Перефразируя г-жу Ешалову, «и раньше было известно, что они – полнейшие невежды, но чтобы до такой степени»! Ну, хорошо, пусть так. Тогда в чем проблема? Выбирайте своего! У группы «общинников» есть несколько подходящих кандидатов на эту роль, мечтающих о ней много лет. Скажем, чем плоха та же г-жа Румянцева? «Объективно большой опыт и знания» присутствуют и многократно зафиксированы в анналах истории рериховского движения. «Желания этот опыт передать» – сверх всякой меры (всего за 20 лет такую перспективную молодежь выпестовала, один даже диссертацию написал), «желания другого этот опыт принять» тоже, достаточно зайти на сайты, дружественные «Живой Этике в Германии». Правда, у этой дамы (как и у других кандидатов тоже) начисто отсутствует то, чего у Людмилы Васильевны Шапошниковой в избытке. В частности, эрудиция, международный авторитет, не говоря уже о праве на владение наследием Рерихов. Но ничего, за то и бьемся!

Из опуса герра Люфта видно, как «одной лишь думы власть» одолевает его – о Людмиле Васильевне Шапошниковой. И вправду, не будь главы МЦР, столько раз помянутой в тексте, что бы он делал? А так человек при деле и в постоянном состоянии раздвоения сознания. С одной стороны, всячески третирует главу МЦР, с другой - не мыслит без нее своего существования. Даже «уважаемой» ее повеличал. Но, правда, подобные слова в его лексиконе – редкость. А вот такие, как «… съедение, проглатывание, выплёвывание, отплёвывание, заплёвывание…» присутствуют «в жизни каждого дня». Воистину, как сказал апостол Матфей: «Не то, что входит в уста, оскверняет человека; но то, что выходит из уст, оскверняет человека».

Люфтовская лже-«Интернет-конференция с Л.Шапошниковой» в очередной раз ярко проявила неприглядный «лик» лидера антирериховской гуппировки и его цель - любой ценой укусить, ужалить МЦР, да посильней и побольней. Как говорил великий Парацельс, пчела делает из цветка мед, паук – яд, каждый согласно своей природе.

С моей точки зрения, «ноу-хау» герра Люфта – расспрашивать себя, любимого, просто обречено на успех. Ведь у культурных, интеллигентных людей такие, мягко говоря, бестактные выходки вызывают лишь возмущение духа, что и видно по их отзывам. Вступать же в какие-либо дискуссии, в частности, о судьбе рериховского движения, с теми, кто не имеет понятия ни о совести, ни о чести, занятие бесполезное. И посему впредь «общинникам» с сайта «Живая Этика в Германии» придется соревноваться и «по-научному»[8], и «в словотрепстве»[8] исключительно в жанре «с самим собой…».

Жаль, что сегодня клеветников не вызывают к барьеру!


16.05.07.


--------------------------------------------------------------------------------

[1] Поименно перечислены в статье Т.Житковой «Drang nach Osten Андрея Люфта». / Cайт Ярославского Рериховского общества. http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/Liuft_kr.htm

[2] Лозунг отцов-иезуитов.

[3] «Старая гвардия» - люди, с первого дня образования Советского фонда Рерихов наиболее активно выступавшие против воли его основателя Святослава Рериха. Это - писатель Валентин Сидоров, искусствовед Ольга Румянцева, ученые Ростислав Рыбаков, Нина Сазанова, чиновник Сергей Житенев и другие.

[4] Из статьи Т.Житковой «Drang nach Osten Андрея Люфта». / Cайт Ярославского Рериховского общества.

http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/Liuft_kr.htm

[5] Из статьи О.Ешаловой «Ответ «зарвавшейся дамочки»…». / Cайт «Адамант», 18.03.2007 г.

[6] Там же.

[7] Из статьи А.Войнаровской «Снова ложь…». / Сайт «Живая Этика в Германии», 4.02.2007 г.

[8] Из статьи О.Ешаловой «Ответ «зарвавшейся дамочки»…». / Сайт «Адамант», 18.03.2007 г.

Вернуться к началу
Вне форума
Admin



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 882

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 10-06-2007, 09:08    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Отделилась тема "Подставные ники Николая Атаманенко".
Вернуться к началу
Скрыт
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 24-07-2007, 10:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Очередное чревоизвержение с коробля yro.d'ов Smile

Цитата:

23.07.2007
http://yro.narod.ru/dvigenie/P_Lyft.htm

Галия Резапова,

г.Уфа.

Открытое письмо Андрею Люфту


Господин Люфт, Вы превратили свой сайт в рупор самой циничной клеветы. Вы настолько опутаны собственным тщеславием, что «желаю славы я» превратилось в кредо вашей жизни. Любой ценой, но чтобы «Люфт» звучало!

К чему эти игры? Для забавы можно было выбрать не Огненное Учение, а что-нибудь полегче, чтобы в будущем ожог от собственной слепоты и невежества был не столь мучительным. Для Вас самого разве не оскорбительны та небрежность и умаление по отношению к Высоким Именам, что имеют место в опубликованных на Вашем сайте статьях?

П.Ф.Беликов писал о С.Н.Рерихе:

«Святослав Николаевич необыкновенный Человек. Нельзя забывать, что он Единственный из четырех, который остался на нашем плане. Он один сейчас знает весь пройденный Путь и является Хранителем Камня».

Вот что писала Е.И. Рерих в своих Письмах о Святославе Николаевиче:

««Око Мира» назовут тебя, и потому неустанно совершенствуйся, ведь достижений без конца. Оправдай мою веру в тебя, в твои необычайные силы и работоспособность» (2.03.1925).

«Ты знаешь, как Владыка ценит твой несравненный дар. Всегда помни его любовь и заботу о тебе: «Люмоу - Махатма. Моя Рука над ним» (4.09.1930).

Махатма – Великая душа. Мудрец. Учитель. Такие люди предвидят вперед на многие годы и знают потенциал человека, его готовность и умение нести доверенное. С.Н.Рерих назначил своей Доверенной Л.В.Шапошникову. Это доверие и выбор Махатмы. Сколько нужно это повторять, чтобы те, кто кощунствует уже не один год, осознали все последствия, которые пожнет кощунник.

Да, Люфт, Вы – кощунник, злобный и мелочный. Никогда Вам не достичь той Царственности Духа, что была присуща Рерихам и их Доверенной.

А разве не кощунственна сама по себе постановка вопроса о превращении музея Рериха в филиал музея Востока? Это просто непонимание значения и высоты Имени, всего того, что было сделано Рерихами для мировой культуры в целом. Центр-Музей имени Н.К.Рериха создан по инициативе Святослава Николаевича Рериха. С.Н.Рерих – Махатма, и его решение не подлежит пересудам. Кто это делает – далек от Живой Этики и вообще от нравственных основ.

С.Н.Рерих писал, что любое дело, даже малейшее, должно делаться сосредоточенно и осознанно. И выбор усадьбы Лопухиных для Центра-Музея имени Н.К.Рериха был глубоко продуман. Посмотрите фильм «Мастер, сын Мастера». То Величие, Мудрость, Красота, которые были сутью С.Н.Рериха, может быть, заставят многих изменить свои поверхностные суждения.

Вы, Люфт, и Ваши помощники, как заправские шулеры, лихо передергиваете факты, тасуете, переставляете их так, как выгодно тем, кто платит за все это ерничество.

Вы упорно предъявляете фальшивое письмо Девики Рани об изменении решения С.Н.Рериха в отношении наследия старших Рерихов. Но Девика Рани, как истинная индийская жена, никогда бы не посмела изменить волю своего мужа. И на период этой фальшивки, которая на самом деле была сфабрикована Мери Пунача, Девика Рани была уже недееспособна. М.Пунача просто издевалась над беспомощной женщиной, применяла даже насильственные методы для того, чтобы та подписывала нужные документы и говорила то, что М.Пунача было выгодно. Многое из наследия С.Н.Рериха М.Пунача просто украла. По этому поводу было уже не одно судебное заседание в Индии. Это уже давно известные факты!

Ваша сподвижница Войнаровская в своих статьях упорно защищает Житинева, принимавшего участие в основании Советского Фонда Рерихов (СФР), а затем открыто проявившего свою низкую сущность. Житинев пустил в оборот общественные деньги СФР, отдав их частным фирмам, и за свои махинации он еще легко отделался. Защита безнравственного человека обнаруживает и безнравственность защитника.

Я была в музее Востока и видела, в каких мрачных, давно не ремонтировавшихся залах висели картины Рерихов. Их вывесили на короткий срок, чтобы потом опять упрятать в запасники. Многих картин действительно нет. А ведь 288 картин были завещаны С.Н.Рерихом общественному музею Рериха для участия в передвижных выставках, чтобы как можно больше людей соприкоснулось с Красотой.

Энергия произведений искусства совершенно особая, она больше чем что-либо другое на Земле связана с энергетикой миров иных измерений. С.Н.Рерих писал, что волшебство чувств, мыслей и сильных желаний великих мастеров запечатлены в произведении, излучаются на зрителя и пробуждают сходные ответные чувства. Он писал это о картинах своего отца, но это в полной мере относится и к его картинам: «Эти великие произведения являются кладовыми громадных энергий, которые могут активизировать и изменить миллионы зрителей, повлиять на бесчисленные поколения через весть красоты, излучающуюся на них. Такова необыкновенная власть искусства, скрытая сила, всегда присутствующая и активная в великом произведении». Тьма это знает, поэтому старается всячески помешать.

Сказано – по делам судите. Международный Центр Рерихов – это Красота, Культура, Мужество и достойное продолжение дела Рерихов.

Этого нет у Вас и у Вашего окружения, господин Люфт!

В ИСТОРИИ ОСТАНУТСЯ ВЫСОКИЕ ИМЕНА. БУДУТ ИМЕНА РЕРИХОВ, ИХ ДОВЕРЕННОЙ - ЛЮДМИЛЫ ВАСИЛЬЕВНЫ ШАПОШНИКОВОЙ.

Эти Имена будет помнить будущее поколение. Ваша же злоба, низость и кощунство не останутся даже в скрижалях Кармы. В будущем мире Культуры нет места таким, как Вы!

Вернуться к началу
Вне форума
Кэт



Зарегистрирован: 25.02.2007
Сообщения: 3378
Откуда: Россия
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 24-07-2007, 13:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Все твои клеветники, Андрей, будут разбиты в битве с воинами Света. И пойдут они, подобно яростному мцр'овцу Vetall'у, потерявшему в битве своё оружие, просить духовную милостыню.

(Спасибо нашему питерскому корреспонденту, приславшему, как всегда, оригинальный снимок.)



Веталл-просит-милостыню.jpg
 Описание:
 Размер:  19,92 KB
 Просмотрено:  12208 раз(а)

Веталл-просит-милостыню.jpg


Вернуться к началу
Скрыт
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 31-07-2007, 14:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

31.07.2007.
http://yro.narod.ru/dvigenie/pismo_Lyft.htm

Открытое письмо А. Люфту
в ответ на публикации от 20-21 июля,
размещенные на сайте «Живая Этика в Германии»


Господин Люфт, мы глубоко возмущены очередной серией статей с измышлениями и оскорблениями в адрес руководства Международного Центра Рерихов. Вы превратили Ваш сайт «Живая Этика в Германии» в трибуну клеветы и бескультурья и этим дискредитируете великие имена Рерихов.

Ваши изощренные методы подтасовки фактов рассчитаны на людей, незнающих истории Рериховского движения. В сборниках «Защитим имя и наследие Рерихов», изданных МЦР (1), опубликованы документы, письма, статьи, убедительно раскрывающие ситуацию с наследием Рерихов и проблемы Рериховского движения. После знакомства с этими документами, становится очевидным, что МЦР, созданный С.Н.Рерихом, является единственным правопреемником семьи Рерихов, имеющим доказательства, подтверждающие это. У Вас же никаких доказательств нет. Все Ваши заявления построены на домыслах и откровенной лжи.

Так, к примеру, не выдерживают даже простого сравнения Ваши попытки доказать, что подпись С.Н.Рериха на дополнении к завещанию «Архив и наследство Рерихов для Советского Фонда Рерихов в Москве» в пользу МЦР не является подлинной. В первом томе Сборника «Защитим имя и наследие Рерихов» опубликованы письма Святослава Николаевича Президенту Б.Н.Ельцину (2) и мэру г.Москвы Ю.М.Лужкову (3), где на русском тексте стоит такая же подпись, как и на анализируемом Вами документе.

Вы только подтверждаете свое бессилие, обрушиваясь с оскорблениями в адрес академика РАЕН, заслуженного деятеля искусств РФ, Генерального директора Международного Центра-музея имени Н.К.Рериха Л.В.Шапошниковой, и знаменитой летчицы-испытателя, вице-президента МЦР М.Н.Попович. И для Вашей «сподвижницы», г-жи А. Войнаровской, хамство также стало нормой. Пользуясь безнаказанностью, эта дама оскорбляет выдающегося российского дипломата, заместителя Генерального секретаря ООН, Президента МЦР Ю.М.Воронцова. Все это ярко демонстрирует нравственный и культурный уровень как Ваш, так и Ваших помощников.

За всеми Вашими действиями явно видна цель: борьба против МЦР любыми средствами. В выборе недостойных средств Вы преуспели! «Продвинутому агни-йоговцу», как Вы сами себя «скромно» величаете, должно быть хорошо известно, какую судьбу готовят себе клеветники.

В Учении Живой Этики сказано: «По делам судим». МЦР, выполняя волю С.Н.Рериха и, претворяя в жизнь заветы семьи Рерихов, проводит огромную культурно-просветительскую работу, являясь оплотом нового мышления. Мы защищали и будем защищать МЦР и его руководителей от таких псевдорериховцев, как Вы.

М. Логинова,

председатель Центра «Возрождение Культуры»,

г.Первомайский, Украина.
_______________________

Ссылки:

1. Электронный вариант на сайте МЦР: http://roerich-museum.ru/rus/protection/books/

2. Защитим имя и наследие Рерихов. Том 1. Документы. Публикации в прессе. Очерки. М.: Международный Центр Рерихов. 2001. – 720 с.

2. Там же, с. 230-231.

3. Там же, с. 111-112.

Электронный вариант на сайте МЦР: http://roerich-museum.ru/sbt1main.htm




Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 14-08-2007, 08:54    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

http://kuzbassro.narod.ru/glav/avtoram.htm

Авторам статей

«Как МЦР очерняет Рерихов», «Как МЦР клевещет на Е.П. Блаватскую и теософию», «Как МЦР фальсифицирует свои издания», «Как МЦР живёт на нечистые деньги», «Выводы» размещённых на сайте «Живая Этика в Германии»


На сайте «Живая этика в Германии» размещены клеветнические материалы, которые, как вероятно, считают их авторы, «компрометируют» Международный Центр Рерихов.

Цель авторов публикации ясна: они стремятся опорочить МЦР в глазах российского рериховского движения и уничтожить Центр руками самих рериховцев. Для этого они прибегают к известным приёмам демагогии и клеветы.

Приписывая разрушительную роль Международному Центру Рерихов, авторы валят с больной головы на здоровую, поскольку разрушителями являются именно они.

Прошедший 2004 год, был юбилейным для Международного Центра Рерихов. Поразительно, что в течение 15 лет, которые сопровождались разрухой, экономическим и политическим кризисами в стране, мощным давлением со стороны чиновников, был построен и действует этот уникальный культурный центр. Всё это стало возможным благодаря лишь созидательной подвижнической деятельности сотрудников Центра – Музея во главе с Л. В. Шапошниковой.

Исполняя волю С.Н. Рериха, воплощая в жизнь идеи семьи Рерихов, МЦР является фокусом рериховского движения. Вокруг него объединились здоровые силы и образовали Содружество рериховских организаций. Одной из своих главных задач на современном этапе Содружество видит в защите Имени и Наследия Рерихов, а также созданного по их воле Международного Центра – Музея. Но, похоже, анонимные авторы на сайте «Живой Этики в Германии» не обременяют себя ни понятием воли Рерихов, ни пониманием закона Иерархии. А естественное выражение признательности при проведении мероприятий, посвящённых юбилейным датам Рерихов, авторы называют «персональным обожествлением членов семьи Рерихов».

В связи с этим встаёт вопрос: могут ли данные лица считаться последователями Рерихов и основанного ими Учения?

Своей публикацией они хотят спровоцировать «простые народные рериховские массы» к революционным действиям и свержению правления МЦР.

На что «простые народные рериховские массы» им отвечают: негоже приходить в чужой монастырь со своим уставом и порочить лучших представителей российской культуры и международного рериховского движения. Займитесь–ка, господа, собственными делами.



Зам. председателя Прокопьевского

Рериховского общества
Н.А. Пермякова

Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 14-08-2007, 08:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

http://kuzbassro.narod.ru/prokop/05-04-1.htm
ноябрь 2005 г.

Открытое письмо автору сайта
«Живая Этика в Германии» г-ну А. Люфту



Господин Люфт!

Мы, сотрудники Прокопьевского городского рериховского общества, ознакомились с Вашим обращением к «рериховцам всей Земли», помещённым 15 сентября 2005 года на Интернет – форуме.

В связи с этим считаем необходимым выразить наше общее мнение.

Как известно, Международный Центр-Музей им. Н.К. Рериха создан в России по личной инициативе С.Н. Рериха – известного художника и общественного деятеля.

Именно этому Музею он завещал и передал в 1990 году архив и другое культурное наследие своих родителей. А в 1992 году юридическим документом «Специальное право поверенного» С.Н. Рерих закрепил за Международным Центром Рерихов осуществление «авторского права на издания, переиздания, комментирование и использование любыми другими способами наследия семьи Рерихов, включая символы рериховского культурного движения, письма и другие архивные материалы».

Таким образом, авторские права, полученные от С.Н. Рериха, позволяют МЦР самостоятельно распоряжаться архивом Рерихов. Ваши же претензии к МЦР относительно использования архива являются противозаконными и необоснованными.

Кроме того, Вы противоречите Истине, говоря о закрытости и непрозрачности работы МЦР. Международный Центр Рерихов ведёт широкую культурно – просветительскую деятельность, включающую научные конференции, выставки, лекции, концерты и многое другое. Информация об этих мероприятиях открыта для всех.

В течении пятнадцати лет своего существования МЦР занимается и публикаторской деятельностью. Обработана и издана масса материалов из архива Рерихов. Среди них: "Листы дневника" Н.К. Рериха, сборник «У порога Нового Мира», в который вошли уникальные записи Е.И. Рерих. Опубликованы «Тибетская живопись» Ю.Н. Рериха, письма Ю.Н. Рериха и С.Н. Рериха. С 2003 года выходят в свет книги учения «Живой этики» с комментариями Е.И. Рерих. Этот перечень публикаций МЦР далеко не полон. Особенно хочется отметить высокий научный уровень и превосходное полиграфическое качество всех изданий МЦР.

Думается, что если бы Вы, г-н Люфт, потрудились изучить хотя бы часть опубликованного, то не стали бы делать столь абсурдные заявления. Поверьте, они абсолютно бесперспективны. Ибо необоснованные суждения в Вашем письме в Прокуратуру г. Москвы наносят более вреда Вашей собственной репутации, чем Международному Центру Рерихов, работающему в полном соответствии с международным и российским законодательством.

В связи с этим мы требуем, чтобы Вы, г. Люфт, прекратили свои клеветнические нападки на Международный Центр Рерихов и извинились перед его сотрудниками.


Прокопьевское городское рериховское общество.

Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 14-08-2007, 09:11    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Цитата:

http://kuzbassro.narod.ru/kem/kem04-11-1.htm

Ответ на статьи,
расположенные на одном из сайтов Германии (Живая Этика)


Хочется поделиться с вами, друзья впечатлениями от прочитанного, на одном из сайтов германии www.lebendige-ethik.net (на данном сайте обливаются грязью Международный Центр-Музей имени Н.К.Рериха в Москве, его руководитель Л.В. Шапошникова, Мастер – Банк).

Сначала раздел «Грязные деньги»

Итак, я вижу перед собой страницу сайта, где более 15000 знаков печатного текста содержит в себе тонну клеветы, грязных намеков, непроверенных сведений и личных, субъективных оценок тех критериев, до понимания которых как видно из написанного, не доросло сознания пишущего. И, соответственно, оценки, даваемые таким субъектом пера – ничтожны. Нет, написано, конечно, со вкусом: смакуются несуществующие подробности связи Мастер-Банка с криминалом. Даже есть намеки на причастность к наркобизнесу. Вообще, мы много «интересных» и «ценных» сведений узнаем из данного «источника». Оказывается, Мастер-Банк – это «сборище» «нуворишей», «преступников», «бесчестных» людей и других «разного толка мошенников». Но, боже мой, ведь, в совете директоров банка наш великий космонавт, мой земляк, человек, первым вышедший в открытый космос Алексей Архипович Леонов, глубоко уважаемый мной и многими миллионами российских граждан, человек http://omsk.alfabank.ru/press/news/2003/9/2/1.html . Как быть с ним? Неужели и он в их числе? Наверное, это «так и есть», раз нам так вещают с этого сайта. Ведь они-то «лгать не будут». У них ведь нет на то причин. Или есть? и они их глубоко прячут. Не хотят показывать во вне. Ведь, тогда всем станут, ясны мотивы, по которым пишутся подобные пасквили. И ведь пишутся не в прессе, а в Интернет – пространстве, пользуясь труднонаказуемостью в законодательном порядке распространения информации подобным образом (через Интернет). Но это ненадолго, законотворчество не стоит на месте. Ну, а, мотивы подобных пасквилянтов ясно видны даже без лупы: это ненависть ко всему светлому и, конечно же – корысть (основной мотив каждого подобного поступка). Вот так вот, господа. Итог просмотра данного раздела неутешителен: ни одного доброго слова, ни одного факта, множество грязных намеков и инсинуаций. Честно говоря, это не вызывает даже возмущения в моем сердце, но большую жалость. Мне жаль вас, господа, как жаль бомжа или алкоголика, наркомана или вора. Потому, что во мне живет понимание того, что все эти люди, закрепостившие себя в тех или иных страстях, потеряли для себя всякую возможность совершенствования и, соответственно, потеряли эту свою жизнь.

Я задам этому «писателю» всего один вопрос, который все расставит по своим местам: Где были вы и вам подобные, а также те, кто заказывает вам подобные статьи, в те времена, когда нужна была любая помощь тем, кому было передано Наследие? Что вы сделали для того, чтобы это Наследие, за которое вы, якобы ратуете, было сохранено для потомков. Ведь если бы оно попало под эгиду государства, его постигла бы такая же судьба, как и 288 картин, что находятся в государственном музее Востока, более 30 из которых уже неизвестно где, а также судьба мемориального кабинета Ю.Н.Рериха, которая, на данный момент, мягко говоря, не ясна. Могу предположить, что в то время вы также поливали грязью Л.В.Шапошникову и других достойных людей. Как правовед могу сказать, что незнание закона не избавляет незнающего от ответственности. Как человек, изучающий Живую Этику, в виду вышесказанного хочу сказать, что непонимание сущности закона Иерархии относит вас в разряд людей, с большим апломбом, но, на самом деле не знающих очень многого, то есть невежественных людей. Но это в лучшем случае: невежество – несознательная тьма. Но, все более серьезно, если вы делаете это сознательно. Поэтому, повторю еще раз, - мне жаль вас.

Во втором разделе данного сайта «писатель» говорит о том, как Л.В.Шапошникова, якобы, оклеветала Е.П. Блаватскую и Теософию.

Нужно сказать, что в данном случае сюжет выстроен гораздо лучше. Найдены какие-то выписки из книг. На основании которых делается вывод о том, что Е.П. Блаватская была оклеветана. Честно говоря, меня в какой-то степени даже радует такое «радение о чистоте наших рядов». Ведь, всякому умному человеку сразу становится ясно, что эта притянутая за уши информация явлена на свет божий только с одной целью, - опорочить имя Л.В.Шапошниковой, и сразу в сознании этого человека начинает действовать правило «от обратного». Раз человека хотят оклеветать, значит, наверняка это человек достойный и, нужно поближе познакомиться с его творчеством и делами, а дела говорят сами за себя. И это неизбежно приведет такого человека к осознанию полезности и значимости для истории таких людей, как Л.В.Шапошникова. Таким образом, подобные «писания», наверняка увеличивают число людей достойных, а главное заинтересованных судьбой Наследия и Учения в России и за её рубежами. Кстати, о делах. «Писатель», когда, в следующий раз, соберетесь писать о ком-нибудь хотя бы критику (я уж не говорю о другом), сравните то, что делаете вы и то, что делает тот, о ком собираетесь писать и осознайте в какой-то момент, для себя, что критиковать кого-то, нужно и можно лишь тогда, когда дела и достижения ваши превосходят или хотя бы равны по значимости делам и достижениям критикуемого. В противном случае вы всегда будете смешны.

Я прошу прощения у читателя за то, что не написал обо всех разделах данного сайта. Но о следующих двух Как МЦР фальсифицирует свои издания , Как МЦР живёт на нечистые деньги даже и писать нечего. Не стоит тратить время на рассмотрение нестоящих дел (коими и являются эти статьи) и, соответствующих людей, которые такие статьи пишут. Оно пригодится для настоящих.

Кемерово, Лобачевский А.Д.
Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 17-10-2007, 16:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Помещаю в эту клеветническую ветку клеветнические выдержки из статьи некой МЦРовки, которой я отвечу ниже…

Цитата:

Дата публикации: 17.10.2007 г.
http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/posleslovie_pk.htm

Дозволено ли в правовом государстве
нарушать этические законы?


(Послесловие к пресс-конференции в Музее Востока)



......

Видимо, неудовлетворенные таким результатом, представители ГМВ 06.10.07 г. разместили «стенограмму» пресс-конференции на форуме «Интернет-община».

Этот форум «славится» тем, что на его площадке несколько участников соревнуются в оскорблениях, злословии и выражении ненависти к Международному Центру Рерихов (МЦР) и его руководству. «Общинники» решают вопрос: как забрать наследие Рерихов у Центра-Музея, и кто затем будет его хозяином. Они тешат самолюбие своего кумира А. Люфта, предрекая ему в будущем лидерство в Рериховском движении. Все эти действия также преподносятся в форме борьбы за «правду».

«После чтения «опусов» с форума Люфта, клеветы, лжи и циничных оскорблений, которые они содержат, хочется сразу же вымыться», - такие слова слышу от многих рериховцев, читаю в сообщениях и полностью их разделяю, так как испытываю аналогичное чувство.

Музей Востока и форум Люфта объединяет одно общее дело – попытки уничтожить общественный музей - МЦР, которому С.Н. Рерих передал бесценное наследие своей семьи. Методы, применяемые при этом, одинаковы.

...............

Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 17-10-2007, 16:58    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ирина Вахонина писал(а):
Они тешат самолюбие своего кумира А. Люфта, предрекая ему в будущем лидерство в Рериховском движении.


Ха–ха–ха Smile Ирина, я уверяю Вас, что на всём форуме Интернет-общины нет ни одного слова, где мне предрекается в будущем лидерство в Рериховском движении. Поэтому мне, честно говоря, непонятно, откуда Вы взяли эту чушь? Можно облазить весь Интернет и все рериховские форумы, в которых я участвовал последние 5–6 лет, но нигде Вы не найдёте, что я хоть чем–то позиционировал себя в качестве лидера РД. Боже упаси! Ибо некогда не желал бы себе такой участи, быть лидером РД, хоть и отдаю этому движению все свои мысли, силы и время. Но учтите, что делаю я это исключительно в Интернете. Признаюсь честно, я не люблю общаться в реальной жизни с людьми, а тем более массами (и тем более русскими рериховскими массами, т.е. РД), и веду очень одинокий и скромный образ жизни. Проживаю при том в иностранном государстве (по отношению к России). Поэтому все Ваши, Ирина, попытки сделать из меня тщеславного и амбициозного рериховца, есть клевета.

Ирина Вахонина писал(а):
«После чтения «опусов» с форума Люфта, клеветы, лжи и циничных оскорблений, которые они содержат, хочется сразу же вымыться», - такие слова слышу от многих рериховцев, читаю в сообщениях и полностью их разделяю, так как испытываю аналогичное чувство.


Ну, это ж очень хорошо! Если бы такие люди как Вы, чаще бы мылись, то глядишь в РД не было бы столько грязи.
Вернуться к началу
Вне форума
Andrej



Зарегистрирован: 28.11.2006
Сообщения: 7658
Откуда: Deutschland
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 12-03-2008, 20:23    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Сайт Ярославского рериховского общества "Орион" писал(а):


4 марта 2008 года на скандально известном сайте «Живая Этика в Германии» была размещена публикация, в которой редактор сайта А.Люфт, проживающий в Германии (г. Росток), взялся судить о «текущем состоянии дел с наследием семьи Рерихов, переданным в Россию Святославом Рерихом». Извратив при этом действительную ситуацию и в очередной раз оклеветав руководство Международного Центра Рерихов, он разослал свои измышления широкому кругу рериховских организаций.

Подобные рассылки А.Люфт делал и ранее, надеясь с помощью клеветы подорвать авторитет общественного музея, созданного по воле Святослава Николаевича Рериха. Но на этот раз заграничный «рериховец» в своем нетерпении получить доступ к той неопубликованной части наследия великой семьи, которая находится в МЦР, и в отношении которой имеются четкие указания С.Н.Рериха о сроках публикации, очерняет самого Святослава Николаевича. На своем форуме «Интернет-община» он активно развивает дискуссию, где виртуальные «общинники» умаляют значение последнего из четверых Рерихов в той миссии, которую в гармоничном единстве исполняла вся семья наших выдающихся соотечественников. Сам Люфт, лидирующий на данном форуме по цинизму и самомнению, доходит до чудовищных оскорблений Святослава Николаевича, всемирно известного художника и общественного деятеля.

Люфта не устраивает воля С.Н.Рериха, и в своей публикации редактор сайта «Живая Этика в Германии» cознательно искажает факты, связанные с передачей наследия Рерихов в Россию. В действительности, наследие семьи Рерихов Святослав Николаевич передал Советскому Фонду Рерихов (позднее переименованному в МЦР) не на временное хранение, а согласно своему завещанию. А вот бесценная коллекция картин Н.К. и С.Н. Рерихов, которая по завещанию Святослава Николаевича также принадлежит МЦР, в музее Востока была оставлена им на временное хранение. И Международный Центр Рерихов по праву требует ее возврата согласно воле дарителя. Что касается усадьбы Лопухиных, то МЦР занимает ее законно, поскольку является ее арендным собственником.

Все это хорошо известно А.Люфту, но не согласуется с его видами на наследие Рерихов. В этом с ним солидарны представители Государственного музея Востока, которые навязывают сознанию общественности свое «королевство кривых зеркал». Они предоставляют Люфту односторонние документы по делу о наследии Рерихов. Среди них - и фальшивое, не имеющее никакой юридической силы письмо на имя Президента РФ от 25.06.93 г. якобы от Дэвики Рани, жены С.Н.Рериха. На основании этого письма было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 04.11.93 г. N1121 «О создании Государственного музея Н.К.Рериха». Именно с использованием этих двух незаконных документов и принимались решения судов, на которые ссылается в своей публикации А.Люфт.

Документы же, которые обосновывают юридические права МЦР на наследие и аренду усадьбы Лопухиных, он не приводит («Защитим имя и наследие Рерихов. Документы, публикации в прессе, очерки». Т.1. М., 2001. http://roerich-museum.ru/sbt1main.htm).

Мы заявляем, что деятельность А.Люфта противоположна не только духу Учения Живой Этики, но и всему делу Рерихов, посвятивших свою жизнь созиданию великого Будущего России и Мира. Любому здравомыслящему человеку, читающему клеветнические опусы Люфта и его сторонников, это очевидно, как и очевидна цель всех тех, кто не согласен с волей С.Н.Рериха о передаче богатейшего наследия своей семьи Международному Центру Рерихов.

Мы выражаем возмущение и протест подобным действиям и поддерживаем Международный Центр Рерихов в отстаивании воли С.Н.Рериха и своих законных прав. Чтобы ни делали и как бы ни изворачивались в своей клевете противники исполнения этой воли, для нас несомненно, что МЦР сегодня представляет собой именно тот Музейон, о котором мечтали Рерихи. Именно с этим Центром истинной Культуры мы тесно сотрудничаем уже многие годы и, помня завет Святослава Николаевича, помогаем МЦР, защищаем и будем защищать его.



Межрегиональный информационно-аналитический Центр (МИА-Центр).

Ярославское Рериховское общество «Орион».

Тверская областная Рериховская общественная организация.

Ивановское общество Рерихов «Свет».

7.08.2008 г.


См. также:
http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/ProtectMuseum/Kazan1.htm
http://www.roerichs.com/Publications/Centre-Museum/ProtectMuseum/Novokuznetsk1.htm
и т.д. ... ... ...
Вернуться к началу
Вне форума
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013) -> Агни Йога Часовой пояс: GMT + 1
На страницу 1, 2  След.
Страница 1 из 2

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


© копирайт на все материалы форума свободный