"Владыки Кармы", которые не владыки и не кармы

Различная тематика.
sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Re: "Владыки Кармы", которые не владыки и не кармы

Сообщение sova » 10-12-2009, 10:22

Ирбис писал(а):
sova писал(а):И не забудьте про подмеченные Вами "слова о нарушении Закона Кармы". :wink:
Видимо я переоценил Ваши способности к непредвзятому мышлению.
Читайте пост с разбором этой фразы, там всё ясно...
В частности, там хорошо видно, как Вы силитесь "натянуть" на неудобные слова нужный Вам смысл, о чём я и предупреждал (поэтому, кстати, мне не приходило в голову переоценивать Ваши способности к непредвзятому мышлению). :wink:
Ирбис писал(а):А еще у Буддистов есть практика взятия на себя страданий других людей (т.е. следствия кармы этих людей), так же как и посвящения заслуг (т.е. отказ от плодов своих деяяний в пользу других). Так что мысль, уж извините не нова и постарше Блаватской будет...
Есть буддисты и буддисты. У буддистов также есть "молитвенные барабаны" - это такие хитроумные приспособления, предназначенные для "автоматического" прочтения написанных на них молитв без участия молящегося. Очень удобно. :D
Ирбис писал(а):А не могли бы Вы процетировать Блаватскую, где бы она говорила, что событий с Христом вообще не было. И нужно понимать, где предположения Блаватской (как например в вопросе с исходом Моисея), а где точное знание, а где слова Махатм...
Не мог бы. Не "вообще не было", а не было тех, что описаны в Библии. Библейские аллегории не следует понимать буквально, как это делала ЕИР, в отличие от ЕПБ.
Ирбис писал(а):а написанное Блаватской есть её выдумка, вернее подсмотренное ею в разных источниках... :)
Этого тоже нельзя исключать. :) Но вероятность сего, по-моему, невелика (а доказательств точно нет), а вот наличие выдумок у её "последователей", равно как и самозванство их источников, вполне доказаны. И истинность или ложность написанного ЕПБ в этом доказательстве совершенно не играет никакой роли.
Ирбис писал(а):Ваша субъективность проявляется даже в этом утверждении. Вы говорите выдумки последователей, я бы сказал "термин впервые употреблёен" кем-то.
Всё бы ничего, если бы авторы термина не претендовали на продолжение и развитие системы, выстроенной ЕПБ, ломая её при этом такими вот "терминами" и прочими "выдумками". Вот если бы они не утверждали, что получили всё это от "Махатм ЕПБ", тогда с них были бы и взятки гладки. Но и об этом я уже неоднократно говорил. Надоело уже повторять.
Ирбис писал(а):Что же до сути, то отсуствует противоречие, которое Вы безуспешно пыталиись доказать. Вы бы и сами к этому пришли, если бы были объетивны и довели своё "исследование" до конца, а не подстраивали его под заранее заготовленные выводы...
Да-да, конечно, вот только это Ваше мнение не совпадает с таковым других не менее достойных товарищей. :wink:

На этом наш взаимный обмен мнениями предлагаю считать состоявшимся и прошедшим в тёплой и дружественной обстановке (имевшие место отдельные случаи плевков в мой адрес я Вам прощаю). :)

Аватара пользователя
Ирбис
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 01-09-2009, 06:11

Re: "Владыки Кармы", которые не владыки и не кармы

Сообщение Ирбис » 10-12-2009, 10:44

sova писал(а):
Ирбис писал(а):
sova писал(а):И не забудьте про подмеченные Вами "слова о нарушении Закона Кармы". :wink:
Видимо я переоценил Ваши способности к непредвзятому мышлению.
Читайте пост с разбором этой фразы, там всё ясно...
В частности, там хорошо видно, как Вы силитесь "натянуть" на неудобные слова нужный Вам смысл, о чём я и предупреждал
Это не так. Весь контекст там говорит о том же, о чем и я. Когда не только все предложения кроме одного в цитате говорят об одном и томже, при том, что во всех других местах также проводится так же самая мысль, то разве это не повод рассматривать и это выбившееся одно предложение в контекстве?
Есть буддисты и буддисты. У буддистов также есть "молитвенные барабаны" - это такие хитроумные приспособления, предназначенные для "автоматического" прочтения написанных на них молитв без участия молящегося. Очень удобно. :D
пользу других). Так что мысль, уж извините не нова и постарше Блаватской будет...[/quote]
Так можно сказать на любое упоминание о буддизме. Это не меняет того факта, что эта идея существовала в Буддизме задолго до рождения Блаватской.
Ирбис писал(а):А не могли бы Вы процетировать Блаватскую, где бы она говорила, что событий с Христом вообще не было. И нужно понимать, где предположения Блаватской (как например в вопросе с исходом Моисея), а где точное знание, а где слова Махатм...
Не мог бы. Не "вообще не было", а не было тех, что описаны в Библии. Библейские аллегории не следует понимать буквально, как это делала ЕИР, в отличие от ЕПБ.
Раз не могли бы, значит я воспринимаю это как отсутствие такового у Блаватской. Мне таковые утверждения также не попадались. То, что отдельные события аллегоричны - это понятно и с этим никто не спорит, в том числе и Рерих. Говорить же "лишь о тех, что описаны в Библии" вообще неразумно, т.к. именно про них речь и шла изначально. Просто какие-то события из них являются аллегорией, а какие-то нет. Кроме того, нельзя забывать, что многие события могут иметь обновременно и историческую реальность и аллегорическое толкование.
Этого тоже нельзя исключать. :) Но вероятность сего, по-моему, невелика (а доказательств точно нет)
Почему же Вы не применяете этот ответ к Вашим утверждениям относительно Рерих? Политика двойных стандартов?

Код: Выделить всё

а вот наличие выдумок у её "последователей", равно как и самозванство их источников, вполне доказаны.
Да что Вы? C примером о приеме чужей кармы Вы уже провалились в этом утверждении, т.к. это оказалась не новшество введенное Рерих. Относительно остального - это также лишь Вашм предположения о том, что это впервые появилось у Рерих. А то, что чего-то могло не быть у Блаватской, так это, во-первых, не означает еще противоречи, а во-вторых, является совершенно естественным, иначе какой бы вообще был смысл в новом Учении, если бы все повторяли только то, что уже сказано Блаватской, без углублений и дополнений :)
Всё бы ничего, если бы авторы термина не претендовали на продолжение и развитие системы, выстроенной ЕПБ, ломая её при этом такими вот "терминами" и прочими "выдумками". Вот если бы они не утверждали, что получили всё это от "Махатм ЕПБ", тогда с них были бы и взятки гладки. Но и об этом я уже неоднократно говорил. Надоело уже повторять.
=D> Именно так и объясняет Андрей Кураев свои претензии как к Агни-йоге, так и к Теософии. Значит Вы признаете их весьма справедливыми, т.к. Блаватская претендовала на продолжение Учения Христа, да еще много каких философив и "посвященных".
Да-да, конечно, вот только это Ваше мнение не совпадает с таковым других не менее достойных товарищей. :wink:
Т.е. исключительно с Вашим? :)
Но в данном случае это не моё мнение, а факт, как это было дказано в теме.
На этом наш взаимный обмен мнениями предлагаю считать состоявшимся и прошедшим в тёплой и дружественной обстановке. :)
На том и предлагаю его закончить, я уже сказал по теме всё, что хотел.

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Re: "Владыки Кармы", которые не владыки и не кармы

Сообщение sova » 10-12-2009, 11:06

Ирбис писал(а):
sova писал(а):Этого тоже нельзя исключать. :) Но вероятность сего, по-моему, невелика (а доказательств точно нет)
Почему же Вы не применяете этот ответ к Вашим утверждениям относительно Рерих? Политика двойных стандартов?
Потому что в случае с Рерих доказательства есть. См. тут, тут и тут.
Ирбис писал(а):Раз не могли бы, значит я воспринимаю это как отсутствие такового у Блаватской.
Забавно, что моё утверждение о ненахождении у неё хоть каких-то упоминаний о "Владыках Кармы" Вы таким образом не воспринимали. Политика двойных стандартов? :D
Ирбис писал(а):
sova писал(а):а вот наличие выдумок у её "последователей", равно как и самозванство их источников, вполне доказаны.
Да что Вы? C примером о приеме чужей кармы Вы уже провалились в этом утверждении, т.к. это оказалась не новшество введенное Рерих. Относительно остального - это также лишь Вашм предположения о том, что это впервые появилось у Рерих.
Я сравнивал ЕИР с ЕПБ, а не с буддистами. И, похоже, Вы опять не поняли, о чём речь. Продолжайте внимательно см. тут, тут и тут.
Ирбис писал(а):
sova писал(а):Всё бы ничего, если бы авторы термина не претендовали на продолжение и развитие системы, выстроенной ЕПБ, ломая её при этом такими вот "терминами" и прочими "выдумками". Вот если бы они не утверждали, что получили всё это от "Махатм ЕПБ", тогда с них были бы и взятки гладки. Но и об этом я уже неоднократно говорил. Надоело уже повторять.
=D> Именно так и объясняет Андрей Кураев свои претензии как к Агни-йоге, так и к Теософии. Значит Вы признаете их весьма справедливыми, т.к. Блаватская претендовала на продолжение Учения Христа, да еще много каких философив и "посвященных".
Зато ЕПБ жестоко критиковала Церковь, которую защищает Кураев, так что этот аргумент - мимо цели. Вот если бы Рерих, Бэйли и Ла Дью утверждали, что ЕПБ исказила истинное учение, а они его восстанавливают и потому не сходятся с ЕПБ в чём-то, тогда мы имели бы ситуацию, вполне аналогичную случаю "ЕПБ vs. Церковь". Но они, наоборот, претендуют на получение сведений из того же источника, что и ЕПБ, никак не говоря, что их данные конкретные расхождения с нею есть следствие её ошибок (похоже, они вообще не осознавали существование этих расхождений в силу своего слабого знания выданной ЕПБ информации).
Ирбис писал(а):На том и предлагаю его закончить, я уже сказал по теме всё, что хотел.
Договорились. :beer: Если хотите, можете ещё что-нибудь сказать напоследок, но я не обещаю Вам ответить.

Аватара пользователя
D.I.M.A
Сообщения: 22
Зарегистрирован: 08-09-2009, 16:40
Откуда: Киев

Сообщение D.I.M.A » 10-12-2009, 12:39

Sova зачем вам это? Вы пишете книгу,научные труды,просто гоните, или сорвало психически? :sniper: :angel: :gans: :alien:

Андрей Пузиков
Сообщения: 1361
Зарегистрирован: 12-03-2007, 13:39
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Сообщение Андрей Пузиков » 11-12-2009, 00:23

D.I.M.A писал(а):Sova зачем вам это? Вы пишете книгу,научные труды,просто гоните, или сорвало психически? :sniper: :angel: :gans: :alien:
Он просто возомнил себя великим спасителем заблудших душ, устремившихся в своем заблуждении к Сатья юге, и пытается их спасти и вернуть в любимую им Кали югу.
В работоспособности товарищу не откажешь. Хоть это качество совершенствует, и то уже хорошо. Когда будет выползать из вырытой самим под собой ямы, пригодится.

Ответить