Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013)
ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ЧТЕНИЕ
 
 СайтСайт   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

О Времени
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013) -> Агни Йога
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 22-10-2009, 21:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ирбис писал(а):

А насчет частицы. Она лишь в целом, теоретически может рассматриваться как объект, имеющий и свойства волны, и свойства частицы. Реально же этот объект в единицу времени проявляет либо те, либо иные свойства.


Это вопрос исключительно интерпретации эксперимента в рамках своих мировоззренческих установок, и потому спор не имеет смысла.

Могу лишь привести аналогию для осмысления:
В старые добрые советские времена существовали дискотеки под руководством и надзором комсомола. Ближе к перестройке, эти заведения стали все больше и больше выходить из-под контроля идеологии и допускали иногда танцы в почти полной темноте. Так вот, представьте ситуацию, когда наряд комсомольских вожаков пытается провести инспекцию такой дискотеки на предмет соблюдения норм морали. Для того, чтобы узнать, что там происходит, им необходимо включить свет. Они так и делают. Результат эксперимента понятен, при свете и в присутствии начальства, все в рамках комсомольского устава. Но если они не делают инспекции, то замечают иной результат дискотек – бланши на физиономии комсомольцев, похмельные синдромы у них же, и беременность малолеток. Какой они сделают вывод? Что молодые люди – это такие объекты, которые ведут себя либо как комсомольцы, либо как буржуазные элементы. То, что молодые люди могут в себе совмещать эти качества одновременно, их сознание не вмещает. Но это не означает, что этого не может быть. Как раз наоборот, именно это и было в массовой реальности советской молодежи.


Ирбис писал(а):
Цитата:
Вы не могли бы мне напомнить, где это я отрицал существование вектора времени? Что-то я такого не припомню.

Напоминаю: Вы утверждали возможность изменения прошлого, …


Утверждал.

Ирбис писал(а):
… что означает отрицание последовательности временной шкалы и признание не вектора времени, а линии с двусторонним движением.


Не означает.

Когда я говорил о прошлом, я подразумевал под этим словом то понятие, которое закреплено в массовом сознании, как нечто, находящееся на непрерывной, однонаправленной и единственной шкале времени, позади некоего момента настоящего. Таким образом, в границы этого прошлого попадает беспредельное множество явлений, охватывающих всю проявленную Вселенную. В соответствии с правилами логики, чтобы изменить все это множество явлений, называемое прошлым, достаточно изменить хотя бы один из его членов – одно явление.
Такую возможность я утверждал.
Но я уточнял, что речь скорее идет о выборе или участии в создании своего прошлого, а не изменении прошлого, как чего-то отрешенного.
Ни о каком двустороннем движении вдоль некой линии времени речи идти не может, как не существует и самой линии, и уж прямой, однонаправленной и единственной, в любом случае.
В некоем условном приближении, или проекции, можно представить процесс развития в виде спутанного клубка нитей. Каждая нить имеет одно направление (в себе, а не в окружающем пространстве), но каждое сознание может «выбирать» нить, или даже соскальзывать с одной нити на другую. Но невозможно вернуться на уже пройденный участок нити, потому, что в нитях нет постоянства, и они все время в движении, как вода в реке, в которую невозможно войти дважды.


Ирбис писал(а):
Цитата:
На самом деле любой вектор – лишь описательная абстракция, существующая только в ментальной модели, отражающей некий реальный процесс. Вектор не является феноменом бытия, а лишь способом описания феноменов бытия.

Да, это так, и к чему Вы это говорите?


К условности наших описательных методов.
Вы выбираете в качестве средства описания процессов вектор, и с этого момента в Вашем мире начинают существование векторы. Иными словами, если кто-то выбрал частицу, то его мир состоит из частиц. Он с этого момента уже не воспринимает некий объект-феномен, электрон, как нечто всеобъемлющее и неисчерпаемое, а как понятную ему частицу, исключительно в той форме, в которой он ее для себя представил.
Если кто-то выбрал волну, его мир будет состоять из волн. Но это не означает, что кто-то третий не может сделать совсем иной выбор, и его мир не будет при этом совсем иным.

В моем мире не существует векторов, как чего-то объективного. Они являются лишь частью условной математической проекции, методом решения практических задач в очень узком диапазоне земной практической деятельности.
Вернуться к началу
Скрыт
Ирбис



Зарегистрирован: 01.09.2009
Сообщения: 155

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 23-10-2009, 08:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Пузиков писал(а):
Это вопрос исключительно интерпретации эксперимента в рамках своих мировоззренческих установок, и потому спор не имеет смысла.

Полагаю, что это, всё же, вопрос экспериментальной подтвержденности или неподтвержденности, а не интерпритаций.

Цитата:
Могу лишь привести аналогию для осмысления:

Могли бы еще привести пример кота Шрёдингера. Относительно последнего считаю, что это пример не столько квантовой физики, сколько победы демогогии и отвлеченной теории над реальностью...

Цитата:
Не означает.
Когда я говорил о прошлом, я подразумевал под этим словом то понятие, которое закреплено в массовом сознании, как нечто, находящееся на непрерывной, однонаправленной и единственной шкале времени, позади некоего момента настоящего. Таким образом, в границы этого прошлого попадает беспредельное множество явлений, охватывающих всю проявленную Вселенную. В соответствии с правилами логики, чтобы изменить все это множество явлений, называемое прошлым, достаточно изменить хотя бы один из его членов – одно явление.
Такую возможность я утверждал.

Пока наше понимание прошлого совпадает.

Цитата:
Но я уточнял, что речь скорее идет о выборе или участии в создании своего прошлого, а не изменении прошлого, как чего-то отрешенного.

Нет, Вы ясно тверждали возможность именно изменения прошлого.
Кстати тут Вы уже начинаете уходить от того понятия прошлого, которое изложили выше.

Цитата:
Ни о каком двустороннем движении вдоль некой линии времени речи идти не может, как не существует и самой линии, и уж прямой, однонаправленной и единственной, в любом случае.

Это Ваше мнение. Реальность пока подтверждает невозможность изменения прошлого и потому как раз однонаправленность временного потока. Напомню, что никаких реальных примеров обратного или же хотябы логически обоснованной модели Вы в теме не привели.

Цитата:
В некоем условном приближении, или проекции, можно представить процесс развития в виде спутанного клубка нитей. Каждая нить имеет одно направление (в себе, а не в окружающем пространстве), но каждое сознание может «выбирать» нить, или даже соскальзывать с одной нити на другую. Но невозможно вернуться на уже пройденный участок нити, потому, что в нитях нет постоянства, и они все время в движении, как вода в реке, в которую невозможно войти дважды.

Вот читаю и не могу понять, говорите ли Вы о возможности изменения прошлого или о невозможности Wink

Цитата:
Вы выбираете в качестве средства описания процессов вектор, и с этого момента в Вашем мире начинают существование векторы. Иными словами, если кто-то выбрал частицу, то его мир состоит из частиц. Он с этого момента уже не воспринимает некий объект-феномен, электрон, как нечто всеобъемлющее и неисчерпаемое, а как понятную ему частицу, исключительно в той форме, в которой он ее для себя представил.
Если кто-то выбрал волну, его мир будет состоять из волн. Но это не означает, что кто-то третий не может сделать совсем иной выбор, и его мир не будет при этом совсем иным.

Я выбираю вектор потому, что он полностью описывает утверждаемое мною свойство времени - однонаправленность. При этом я допускаю, что кто-то имеет другие модели, но в этом случае я прошу их обосновать, доказать то, что время - не вектор. Сама реальность приводит к вектору, т.к. не имеет примеров обратного движения.
Вернуться к началу
Скрыт
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 23-10-2009, 17:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ирбис писал(а):
Цитата:
Не означает.
Когда я говорил о прошлом, я подразумевал под этим словом то понятие, которое закреплено в массовом сознании, как нечто, находящееся на непрерывной, однонаправленной и единственной шкале времени, позади некоего момента настоящего. Таким образом, в границы этого прошлого попадает беспредельное множество явлений, охватывающих всю проявленную Вселенную. В соответствии с правилами логики, чтобы изменить все это множество явлений, называемое прошлым, достаточно изменить хотя бы один из его членов – одно явление.
Такую возможность я утверждал.

Пока наше понимание прошлого совпадает.


Нет, не совпадает. Я же сказал, что это то понятие, которое закреплено в массовом сознании, но не говорил, что я его придерживаюсь.

Ирбис писал(а):

Цитата:
Но я уточнял, что речь скорее идет о выборе или участии в создании своего прошлого, а не изменении прошлого, как чего-то отрешенного.

…Кстати тут Вы уже начинаете уходить от того понятия прошлого, которое изложили выше.


Естественно, ведь оно не мое. Я пытаюсь донести те понятия, которые считаю в соответствии со своим опытом правильными, а то, что имеется в массовом понимании, есть иллюзия, причем всегда фатально устаревшая по отношению к передовой мысли, и это уже не только мое мнение.


Ирбис писал(а):

Цитата:
Ни о каком двустороннем движении вдоль некой линии времени речи идти не может, как не существует и самой линии, и уж прямой, однонаправленной и единственной, в любом случае.

Это Ваше мнение.


Естественно.

Ирбис писал(а):

Реальность пока подтверждает невозможность изменения прошлого и потому как раз однонаправленность временного потока. Напомню, что никаких реальных примеров обратного или же хотябы логически обоснованной модели Вы в теме не привели.


А это Ваше мнение, ну и что?

Ирбис писал(а):

Цитата:
В некоем условном приближении, или проекции, можно представить процесс развития в виде спутанного клубка нитей. Каждая нить имеет одно направление (в себе, а не в окружающем пространстве), но каждое сознание может «выбирать» нить, или даже соскальзывать с одной нити на другую. Но невозможно вернуться на уже пройденный участок нити, потому, что в нитях нет постоянства, и они все время в движении, как вода в реке, в которую невозможно войти дважды.

Вот читаю и не могу понять, говорите ли Вы о возможности изменения прошлого или о невозможности Wink


Это уже «теплее»!
Вы диалектику, или, как сказано в Учении, вмещение противоположностей признаете?

Ирбис писал(а):

Цитата:
Вы выбираете в качестве средства описания процессов вектор, и с этого момента в Вашем мире начинают существование векторы. Иными словами, если кто-то выбрал частицу, то его мир состоит из частиц. Он с этого момента уже не воспринимает некий объект-феномен, электрон, как нечто всеобъемлющее и неисчерпаемое, а как понятную ему частицу, исключительно в той форме, в которой он ее для себя представил.
Если кто-то выбрал волну, его мир будет состоять из волн. Но это не означает, что кто-то третий не может сделать совсем иной выбор, и его мир не будет при этом совсем иным.

Я выбираю вектор потому, что он полностью описывает утверждаемое мною свойство времени - однонаправленность. При этом я допускаю, что кто-то имеет другие модели, но в этом случае я прошу их обосновать, доказать то, что время - не вектор. Сама реальность приводит к вектору, т.к. не имеет примеров обратного движения.


Я полностью с Вами согласен в отношении Вашей реальности. Именно об этом я и говорил. Проблема в том, что Вы признаете только одну реальность, свою, и считаете, что все остальные также обязаны жить в этой единственной реальности. Но в Живой Этике подобная реальность называется иллюзией. Сколько людей или субъектов, столько же персональных иллюзий или реальностей, от смены названия суть не изменяется.

Поэтому, чтобы не вести бесполезные споры в частностях, давайте определимся в изначальных базовых позициях.
Я исхожу из базового принципа, что каждый человек живет своей реальностью. Люди группируются по сходству своих реальностей. Человечество (планета) целиком объединяет людей в определенных границах общей реальности, но эта общая реальность так же иллюзорна и субъективна по отношению к реальностям иных планет и планов бытия.
Если Вы согласны с этим постулатом, или хотя бы готовы встать на эту точку зрения, для дальнейших построений, то можно продолжать беседу.
Если не согласны, и однозначно считаете его ложным, то нет никакого смысла спорить о том, что на этом постулате построено.
Вернуться к началу
Скрыт
Ирбис



Зарегистрирован: 01.09.2009
Сообщения: 155

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 26-10-2009, 07:53    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Пузиков писал(а):
Нет, не совпадает. Я же сказал, что это то понятие, которое закреплено в массовом сознании, но не говорил, что я его придерживаюсь.

Придерживаетесь или нет, но Вы сказали, что употребляли его именно в таком значении, а значит мы говорили об одном и том же прошлом.

Ирбис писал(а):

Цитата:
Но я уточнял, что речь скорее идет о выборе или участии в создании своего прошлого, а не изменении прошлого, как чего-то отрешенного.

…Кстати тут Вы уже начинаете уходить от того понятия прошлого, которое изложили выше.


Цитата:
Естественно, ведь оно не мое. Я пытаюсь донести те понятия, которые считаю в соответствии со своим опытом правильными, а то, что имеется в массовом понимании, есть иллюзия, причем всегда фатально устаревшая по отношению к передовой мысли, и это уже не только мое мнение.

А кто, извините, определяет "передовитость" мысли?

Цитата:
Это уже «теплее»!
Вы диалектику, или, как сказано в Учении, вмещение противоположностей признаете?

Естественно.
Но противоположность времени есть его отсутствие. Когда же оно существует, то оно однонаправлено.

Цитата:
Я полностью с Вами согласен в отношении Вашей реальности. Именно об этом я и говорил. Проблема в том, что Вы признаете только одну реальность, свою, и считаете, что все остальные также обязаны жить в этой единственной реальности. Но в Живой Этике подобная реальность называется иллюзией. Сколько людей или субъектов, столько же персональных иллюзий или реальностей, от смены названия суть не изменяется.

Давайте не питать иллюзий относительно того, что признаваемая мною реальность является иллюзией Smile Иначе попрошу цитату из Учения, гда бы говорилось, что время не однонаправлено, а ведь такую не сыщите... Smile

Цитата:
Я исхожу из базового принципа, что каждый человек живет своей реальностью.

Я могу согласиться, но по-моему это очень далеко от сути дискуссии.
Сколько бы ни было представлений о реальности, всегда какое-то из них ближе к ней и обычно (хотя и не всегда) это можно проверить, сравнив их. Вот со сравнения я сразу и начал разговор в теме.

Цитата:
Люди группируются по сходству своих реальностей. Человечество (планета) целиком объединяет людей в определенных границах общей реальности, но эта общая реальность так же иллюзорна и субъективна по отношению к реальностям иных планет и планов бытия.

Что Вы понимаете под иллюзорностью? Давайте определимся с этим. Если нереальность, т.е. иллюзию, то я с Вами не соглашусь, а если относительную реальность, то соглашусь. Игнорирование относительной реальности - та крайность, в которую Учение не советует впадать.
Вернуться к началу
Скрыт
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 30-10-2009, 07:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

О том, насколько возможно изменять прошлое, говорит Учение.

Агни Йога писал(а):

50. Когда же люди поймут значение мысли и слова? Все-таки для людей просыпать мешок малоценных зерен гораздо значительнее, нежели просыпать уничтожающие слова. Любой грызун подберет зерна, но даже Архат не уничтожит следствия мысли и слова.


Вернуться к началу
Вне форума
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 31-10-2009, 00:28    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
О том, насколько возможно изменять прошлое, говорит Учение.

Агни Йога писал(а):

50. Когда же люди поймут значение мысли и слова? Все-таки для людей просыпать мешок малоценных зерен гораздо значительнее, нежели просыпать уничтожающие слова. Любой грызун подберет зерна, но даже Архат не уничтожит следствия мысли и слова.


В этой цитате нет совершенно ничего о так называемом прошлом, и уж тем более, о возможности или отсутствия таковой по его изменению.
Если Вы, Игорь, сумели прочесть нечто о прошлом между строк, то не могли бы это как-то прокомментировать.

----
Офтопик.
Кстати, я бы эту цитату поместил эпиграфом к правилам форума, чтобы поменьше сыпали уничтожающими словами.
Вернуться к началу
Скрыт
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 31-10-2009, 08:07    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Это - не оффтопик, глубокоуважаемый модератор.

В цитате говорится о неразрывности причинно-следственной связи, которая не позволяет уничтожить, изменить последствия совершённого в прошлом действия, следовательно, о невозможности изменить прошлое.
Что прямо относится к данной теме, и очень подробно обсуждалось с Вашим же участием.
Вернуться к началу
Вне форума
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 31-10-2009, 08:12    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Пузиков писал(а):

Кстати, я бы эту цитату поместил эпиграфом к правилам форума, чтобы поменьше сыпали уничтожающими словами.


Не поможет.
Вернуться к началу
Вне форума
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 31-10-2009, 08:39    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
не позволяет уничтожить, изменить последствия совершённого в прошлом действия, следовательно, о невозможности изменить прошлое.


Само собой, имеется в виду - нельзя изменить последствия, отправившись в прошлое или изменить "направление" этого последствия.
В настоящем изменить последствия прошлых действий (не само прошлое, но качество проявления его последствий), естественно, можно, не изменяя направленности этих последствий.
Вернуться к началу
Вне форума
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 31-10-2009, 08:46    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Пузиков писал(а):

Игорь Л. писал(а):
О том, насколько возможно изменять прошлое, говорит Учение.

Агни Йога писал(а):

50. Когда же люди поймут значение мысли и слова? Все-таки для людей просыпать мешок малоценных зерен гораздо значительнее, нежели просыпать уничтожающие слова. Любой грызун подберет зерна, но даже Архат не уничтожит следствия мысли и слова.


В этой цитате нет совершенно ничего о так называемом прошлом, и уж тем более, о возможности или отсутствия таковой по его изменению.
Если Вы, Игорь, сумели прочесть нечто о прошлом между строк, то не могли бы это как-то прокомментировать.


Это значит - что с возу упало, то не вырубишь топором.

Нельзя повернуть телегу назад и подобрать то, что упало, как бы этого ни хотелось.
Вернуться к началу
Вне форума
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 01-11-2009, 00:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
Это - не оффтопик, глубокоуважаемый модератор.

В цитате говорится о неразрывности причинно-следственной связи, которая не позволяет уничтожить, изменить последствия совершённого в прошлом действия, следовательно, о невозможности изменить прошлое.
Что прямо относится к данной теме, и очень подробно обсуждалось с Вашим же участием.


Офтопик, глубокоуважаемый Игорь, только это слово относилось не к Вам, а к моему предложению, насчет эпиграфа.
Вернуться к началу
Скрыт
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 01-11-2009, 00:45    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
Игорь Л. писал(а):
не позволяет уничтожить, изменить последствия совершённого в прошлом действия, следовательно, о невозможности изменить прошлое.


Само собой, имеется в виду - нельзя изменить последствия, отправившись в прошлое или изменить "направление" этого последствия.


Так я об этом уже устал твердить, что сама мысль о таком действе либо от глупости, либо от избыточного просмотра голливудских фильмов.

Но воздействие на прошлое, гораздо более глубокая и широкая проблема, чем подобная ерунда.
Вернуться к началу
Скрыт
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 01-11-2009, 00:52    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
Андрей Пузиков писал(а):

Игорь Л. писал(а):
О том, насколько возможно изменять прошлое, говорит Учение.

Агни Йога писал(а):

50. Когда же люди поймут значение мысли и слова? Все-таки для людей просыпать мешок малоценных зерен гораздо значительнее, нежели просыпать уничтожающие слова. Любой грызун подберет зерна, но даже Архат не уничтожит следствия мысли и слова.


В этой цитате нет совершенно ничего о так называемом прошлом, и уж тем более, о возможности или отсутствия таковой по его изменению.
Если Вы, Игорь, сумели прочесть нечто о прошлом между строк, то не могли бы это как-то прокомментировать.


Это значит - что с возу упало, то не вырубишь топором.

Нельзя повернуть телегу назад и подобрать то, что упало, как бы этого ни хотелось.


Игорь, поймите же, наконец, что принцип причинности и время – две совершенно разные проблемы, хотя и связаны между собой. И в науке они уже давно рассматриваются по отдельности. Даже в приведенной Вами в разделе науки статье о «Кротовых норах», это четко подчеркивается.
В приведенной цитате говорится о принципе причинности, но не о времени.
Вернуться к началу
Скрыт
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 01-11-2009, 02:00    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Это газета за 1 ноября прошлого года, то есть этой статье ровно год.




Вернуться к началу
Скрыт
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 01-11-2009, 09:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Американский профессиональный физик и философ в своеё книге "Дао физики" говорит о пространственно-временных графиках, или Фейнмановских диаграммах, описывающих движение элементарных частиц, построенных на результатах решения уравнений, придуманных некогда Эйнштейном в его ОТО.

Фритьоф Капра. Дао Физики писал(а):

Математические формулы теории поля предоставляют возможность двоякой интерпретации подобного графика: на нём можно увидеть либо позитроны, перемещающиеся во времени вперёд, или же электроны, перемещающиеся во времени назад! В математическом отношении эти два варианта абсолютно идентичны: движение античастицы из прошлого в будущее и движение частицы из будущего в прошлое выражается при помощи одной и той же формулы.


Это, видимо, из разряда вопросов - наполовину ли полон стакан, или наполовину пуст. Smile

Понятное дело, что найдутся люди, которые узрят "вылупление" машины времени, как сказано в газеьной статье, из абстрактных формул, которые можно интерпретировать по-разному.
Вернуться к началу
Вне форума
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 01-11-2009, 09:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Пузиков писал(а):
Игорь Л. писал(а):
Андрей Пузиков писал(а):

Игорь Л. писал(а):
О том, насколько возможно изменять прошлое, говорит Учение.

Агни Йога писал(а):

50. Когда же люди поймут значение мысли и слова? Все-таки для людей просыпать мешок малоценных зерен гораздо значительнее, нежели просыпать уничтожающие слова. Любой грызун подберет зерна, но даже Архат не уничтожит следствия мысли и слова.


В этой цитате нет совершенно ничего о так называемом прошлом, и уж тем более, о возможности или отсутствия таковой по его изменению.
Если Вы, Игорь, сумели прочесть нечто о прошлом между строк, то не могли бы это как-то прокомментировать.


Это значит - что с возу упало, то не вырубишь топором.

Нельзя повернуть телегу назад и подобрать то, что упало, как бы этого ни хотелось.


Игорь, поймите же, наконец, что принцип причинности и время – две совершенно разные проблемы, хотя и связаны между собой. И в науке они уже давно рассматриваются по отдельности. Даже в приведенной Вами в разделе науки статье о «Кротовых норах», это четко подчеркивается.
В приведенной цитате говорится о принципе причинности, но не о времени.


Здесь мы рассматриваем не научные представления о времени, а - самые широкие. Я уверен, что наука ещё не сказала своё последнее слово в этом вопросе.

Теософия в "Тайной Доктрине" определяет время, как последовательность состояний сознания. Цитаты приведены в начале темы. И подчёркивает, что ничто не постоянно даже на биллионную долю секунды. Наше сознание непрерывно изменяется.
И все эти состояния и изменения запечатлеваются на рекордах Акаши.

То состояние нашего сознания, которое можно назвать Прошлым, уже изменилось, и вернуть его нельзя. Т.к. невозможно дважды войти в одну и ту же реку. Но мы, в принципе, можем увидеть отпечаток того состояния в рекордах Акаши.

Согласно закону Кармы, то наше состояние сознания, которое мы назвали своим Прошлым, уже породило свои следствия.
И отменить это нельзя. В этом смысле нельзя вернуться в Прошлое и переделать его. Можно лишь породить новые причины и создать новые следствия, которые, взаимодействуя с прежними следствиями, дадут новое результирующее следствие.

Т.к. именно ТО состояние нашего сознания уже никогда не повторится в проявленных мирах (даже в самом высочайшем из них) абсолютно тождественно.

Понятия кармы и времени, действительно связаны друг с другом и связаны настолько, что рассматривать их отдельно, независимо друг от друга, не верно. Т.к. и то, и другое, порождено СОЗНАНИЕМ.
Вернуться к началу
Вне форума
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 01-11-2009, 10:10    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Пузиков писал(а):

Так я об этом уже устал твердить, что сама мысль о таком действе либо от глупости, либо от избыточного просмотра голливудских фильмов.


Не только от этого. Ещё - от интервью с учёными, рассказывающими о машине времени.
Вернуться к началу
Вне форума
Свидетель



Зарегистрирован: 27.09.2009
Сообщения: 95

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 01-11-2009, 17:03    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):

Понятное дело, что найдутся люди, которые узрят "вылупление" машины времени, как сказано в газеьной статье, из абстрактных формул, которые можно интерпретировать по-разному.


- ну да! особенно когда дело пахнет грантами и другими источниками финансирования. А даже отрицательный результат, как известно, в науке он тоже результат.
Вернуться к началу
Скрыт
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 02-11-2009, 00:17    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
Не только от этого. Ещё - от интервью с учёными, рассказывающими о машине времени.


От упертости некоторых видеть за каждым намеком на машину времени, возможность слетать в свое прошлое или будущее и там что-нибудь напортить, а потом проверить, изменятся следствия или нет. А других видеть в каждой научной идее желание заработать.

И вообще, все это происки сионистов! Понапридумывали всякие там теории относительности, академии всякие, диссертации! Это чтобы нормальным людям мозги пудрить, да зарплату получать, ничего не делая. Теоретики, видишь ли! Премии сами себе раздают! Мафия все это! Бред сивой кобылы! От похмелья вылечить не могут, а докторами себя величают! Бумагу формулами марают! Да так, чтобы нормальному человеку не понятно было! Заборы бы лучше красили! Сасенты!
Вернуться к началу
Скрыт
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 02-11-2009, 09:13    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Пузиков писал(а):

От упертости некоторых видеть за каждым намеком на машину времени, возможность слетать в свое прошлое или будущее и там что-нибудь напортить, а потом проверить, изменятся следствия или нет.


Сам термин указывает именно такое направление мысли. Не забудем, что он происходит из фантастической литературы, или фильмов. Если термин не правильный, то тем более, не понятно - зачем учёные его используют.

Андрей Пузиков писал(а):

И вообще, все это происки сионистов! Понапридумывали всякие там теории относительности, академии всякие, диссертации!


Я с большим уважением отношусь к Эйнштейну и как к учёному, и как к человеку. Но к его теории относительности отношусь со всей относительностью как в плане способности её понять (ибо не обладаю достаточной подготовкой), так и в плане веры в то, что эта теория вполне точно описывает реальность. Да, какие-то закономерности она нащупала, и даже имеются экспериментальные подтверждения некоторым её выводам, но это не означает того, что во всех своих предпосылках и выводах она точна. Даже сам Эйнштейн признавал, что любая теория справедлива только в каких-то своих рамках, да и сама справедливость эта относительна, ибо когда-нибудь будет заменена другой теорией.
Даже сам Эйнштейн в СТО утверждает, что эфира нет. А в результате разработки ОТО пришёл к обратному убеждению - что эфир существует. Правда не такой механистический, какой предполагался раньше.

Те выводы о времени, к каким пришёл Эйнштейн, выведены математической логикой уравнений из тех предпосылок, от которых он оттолкнулся. Но предпосылки эти условны и произвольны и не отражают реальности вполне точно. Например, одна из предпосылок СТО - "эфира нет".

Несмотря на моё глубокое и искреннее уважение к Эйнштейну, я с недоверием отношусь к его рассуждениям о времени. Поэтому если я в чём-то не согласен с Вашим другом, это не должно огорчать. Тем более, что степень доктора ему присвоили за теоретические изыскания в области тёмной материи, которые принесут свою лепту в коллективный труд в будущем овладении тонкими энергиями. А его размышления о времени - это побочный продукт, следствие предпосылок Эйнштейна и неумолимой математической логики.
Вернуться к началу
Вне форума
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 02-11-2009, 22:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
Тем более, что степень доктора ему присвоили за теоретические изыскания в области тёмной материи, которые принесут свою лепту в коллективный труд в будущем овладении тонкими энергиями. А его размышления о времени - это побочный продукт, следствие предпосылок Эйнштейна и неумолимой математической логики.


Это полная чушь, Игорь. Вы всегда так уверено говорите о том, о чем совершенно ничего не знаете? Мне это напоминает рассуждения некоторых МЦР-овцев о диссертации Росова.
Вернуться к началу
Скрыт
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 03-11-2009, 10:21    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Пузиков писал(а):

Это полная чушь, Игорь.


Это - слишком личностная оценка. Мне лично тоже представляется полной чушью некоторые высказывания некоторых участников и приводимые ими фантазии некоторых учёных. И даже не хочется говорить что мне это напоминает. Совершенно излишне.
Вернуться к началу
Вне форума
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 04-11-2009, 00:25    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
Андрей Пузиков писал(а):

Это полная чушь, Игорь.


Это - слишком личностная оценка. Мне лично тоже представляется полной чушью некоторые высказывания некоторых участников и приводимые ими фантазии некоторых учёных. И даже не хочется говорить что мне это напоминает. Совершенно излишне.


А Вы считаете, Игорь, что имеете право говорить утверждающе о том, за что человеку присвоили степень доктора, судя по статейке в мещанской прессе, написанной журналисткой, ничего не смыслящей в науке? Где моему другу пришлось отвечать на языке того, кто задавал вопросы, что он без легкого юмора просто не мог сделать, приспосабливаясь к сознанию массового читателя.
Вы что, знакомы с его диссертацией? Или Вам поведали те, кто принимал защиту, за что они присвоили докторскую степень? Вы по существу утверждаете откровенную неправду.
А уж Ваши рассуждения о «побочном продукте», как «следствие неумолимой математической логики», уж извините…
Открытие (диссертация) целиком и полностью следствие неумолимой математической логики на основе принятых всей мировой наукой и доказанных на практике основ, данных Эйнштейном. И пластичность (слово мое) времени является центральной и неотъемлемой частью этого исследования, без чего никаких «кротовых нор» или коридоров в пространстве просто не может быть. Мой друг доказал, что при условии верности принятых на данный момент фундаментальных основ физики, включая проверенные на практике теоремы Эйнштейна, «кротовые норы» в пространстве должны существовать как необходимость. Но «кротовая нора», это всегда одновременное перемещение и в пространстве и во времени. В этом весь смысл быстрого перемещения по такому коридору через огромные пространства, свет которые будет преодолевать не только миллионы лет (не пользуясь коридором), но даже бесконечное время. То есть, можно переместиться в мир, который будет существовать (или существовал до) через бесконечное время, мир, который будет всегда по времени впереди (позади), сколь бы долго и бесконечно не тянулось время этого мира.
Вернуться к началу
Скрыт
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 04-11-2009, 02:05    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Андрей Пузиков писал(а):

Вы по существу утверждаете откровенную неправду.
А уж Ваши рассуждения о «побочном продукте», как «следствие неумолимой математической логики», уж извините…


Я высказал своё предположение, что учёную степень Вашему другу присвоили именно за теоретическое исследование пространства, а не за машину времени.

Если Вы будете утверждать, что степень присвоена за машину времени, или, выражаясь Вашими словами, за теоретическую возможность посещать прошлое, то уж извините...

Я лишь могу развести руками и удивлённо воскликнуть, что же стало с нашей наукой, если за такую откровенную чушь присвоивают докторские степени.

Но, честно говоря, я всё же надеюсь, что степень присвоена не за это.


Андрей Пузиков писал(а):

И пластичность (слово мое) времени является центральной и неотъемлемой частью этого исследования, без чего никаких «кротовых нор» или коридоров в пространстве просто не может быть.


А Вы считаете себя вправе таким образом преподносить сведения о его диссертации?

Андрей Пузиков писал(а):

Но «кротовая нора», это всегда одновременное перемещение и в пространстве и во времени. В этом весь смысл быстрого перемещения по такому коридору через огромные пространства,


Про мгновенное перемещение в Тонком и Огненном мире мы все здесь читали, ибо для эзотерической философии это - давно уже не открытие.
Но при чём здесь перемещения во времени в прошлое?
Уже говорил один участник о том, что мы все перемещаемся во времени - из настоящего в будущее.


Андрей Пузиков писал(а):

То есть, можно переместиться в мир, который будет существовать (или существовал до)


А вот это - действительно, чушь.

Течение времени относительно, особенно - его ощущение. Это - каждому ясно. Но последовательность настоящего и будущего, как причинно-следственная цепочка не зависит от скорости света. Свойства физического света определяют последовательность событий в определённых рамках, а за пределами этих рамок эта последовательность чередования следствий за причинами определяется другими факторами. Но скорость света не может поменять местами причину и следствие, другими словами, повернуть время вспять.

Все эти конструкции на основе теории относительности - столь же относительны, как и сами предпосылки, от которых отталкивался Эйнштейн.

Как тут не вспомнить слова Махатмы К.Х.:


ПМ. Письмо 64 писал(а):

Я вполне предвижу ваш ответ и даю вам эти иллюстрации, чтоб показать, как сбивчивы термины, употребляемые учеными, как шатки и недостоверны их теории и, в конечном итоге, как неполны все их учения.


Мне намного ближе представления о времени, высказанные Махатмой в Письмах, о том, что весь Космос - гигантский хронометр, при понимании того, что наше сознание само творит эту последовательность времени, последовательность состояний сознания, и понимании того, что в разных состояниях по-разному можно ощущать длительность этих циклов.

ПМ. Письмо 106 писал(а):

Нет ни часов, ни хронометров в Дева-Чане, хотя весь Космос является, в известном смысле, гигантским хронометром.
Вернуться к началу
Вне форума
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 05-11-2009, 00:38    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
Я высказал своё предположение, что учёную степень Вашему другу присвоили именно за теоретическое исследование пространства, а не за машину времени.

Если Вы будете утверждать, что степень присвоена за машину времени, или, выражаясь Вашими словами, за теоретическую возможность посещать прошлое, то уж извините...


Игорь, Вас окончательно зациклило на этой чуши, которую Вы пытаетесь навязать мне в очередной раз. Далее Ваш пост читать не стал. В некоторых гуманитарных вопросах с Вами дискутировать можно, но к естественным и точным наукам, уж извините, мне окончательно ясно, Вы совершенно не приспособлены.
В принципе мне это уже было ясно тогда, когда, случайно заглянув на форум Чернявского, что я делаю раз-два в месяц, нарвался на тему, где Вы восхищались элементарным математическим фокусом, в котором не смогли разобраться, и на который «купились». Человек, который может купиться на такую простейшую арифметическую игрушку, не способен к точным наукам. Мышление не так «заточено» с начальной школы и первых шагов в арифметике.
Уж извините, но что правда, то правда. Можете написать, что это я не так все вижу или не соображаю в науке, мне без разницы. Больше не буду тратить время на чтение Ваших научных опусов.
Вернуться к началу
Скрыт
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013) -> Агни Йога Часовой пояс: GMT + 1
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4, 5, 6  След.
Страница 4 из 6

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


© копирайт на все материалы форума свободный