Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013)
ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО ЧТЕНИЕ
 
 СайтСайт   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
  ПрофильПрофиль    Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Что такое ложь и могут ли лгать Учителя?
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013) -> Агни Йога
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Андрей Пузиков



Зарегистрирован: 12.03.2007
Сообщения: 1361
Откуда: Калининград
Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 17-10-2009, 21:43    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Свидетель писал(а):
В общем смысле ложь - это несоответствие истине или реальному положению вещей. Например, в логике различают два вида утверждений: истинное и не-истинное (ложное). Без всякой моральной оценки.


Это логика точного математического мира, но она не годится там, где проявляется диалектика, то есть в реальном мире. Я уважаю логику, как процесс огненного мышления, и именно она всегда подсказывает необходимость применения подобной строгой математической логики, или применения иных, более глубоких и объемных логических законов.
Логика огненного мышления есть Живая Этика, и она свободна от любых моральных оценок, как пережитков или костылей старого мира.

Свидетель писал(а):
Что касается названия темы, то следовало бы применить утвердительное: Учителя никогда не лгут.
И это обязательно, т.к. применительно к человеческим взаимоотношениям слово "ложь" обычно (на уровне подсознания) трактуется как своекорыстное действие одного индивида по отношению к другому. Тема не в закрытом форуме и читается многими.
Вопрос такого рода по отношению к Учителям Иерархии Света может порождать в шатком сознании кощунственные мысли (и даже хулу) в отношении Иерархии и Ее Представителей - невольно (?) форум способствует этом.


По названию темы, это - к админу. Он дал такое название при выделении этой темы из другой.
Меня так же сначала «резало» это название, но потом я пришел к выводу, что оно вполне может быть таким. Шаткое сознание на то и шаткое, что в нем такие мысли все равно возникают, и обсуждение в этой теме это только подтверждает. Но гораздо хуже, когда шаткое сознание, своим страхом «греховных мыслей» загоняет их в подсознание. Это порождает самых страшных лицемеров, фарисеев и инквизиторов.
Поскольку такая проблема есть, ее гораздо лучше выводить наружу. Вопрос лишь в том, насколько грамотно это сделано. Нарыв должен быть вскрыт, но при этом необходимо не заразить весь организм.
Вернуться к началу
Скрыт
sova



Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 814

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 04-11-2009, 15:18    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Мне тут Игорь попенял, что я-де не прокомментировал это:

Игорь Л. писал(а):
Что же касается введения в заблуждение, то это не всегда означает сокрытие всей правды. Вот один из примеров введения в заблуждение:

Е.П. Блаватская. ПИСЬМА, "Золотой век", Москва, 1995г. писал(а):

Да, мне жаль это говорить, но я была вынуждена назвать себя во время того позорного разоблачения медиумов Холмса вместе со спиритуалистами. Мне пришлось спасать ситуацию, ибо я специально была послана из Парижа в Америку, чтобы доказать реальность подобных явлений и, с другой стороны, показать ошибочность спиритических теорий "Духов".
Но как я могла сделать это наилучшим образом? Я не хотела, чтобы широкая публика узнала, что я сама могу вызывать точно такие же явления усилием воли. Я получила указания добиваться обратного, но, в то же время, я должна поддерживать веру в реальность, в подлинность и возможность существования подобных явлений в сердцах тех, кто из материалистов стали спиритуалистами, а ныне, из-за разоблачения нескольких медиумов, вновь пошли на попятную, вернувшись к своему скептицизму. Вот почему, отобрав нескольких наиболее преданных соратников, я отправилась к Холмсам и с помощью М. и его сил, явила им фигуры Джона Кинга в астральном свете, продемонстрировала публике явления материализации и - убедила широкие массы спиритуалистов, что всё это было сделано благодаря спиритическим способностям миссис Холмс. Она сама была ужасно напугана, потому что знала, что на этот раз видения были самыми что ни на есть реальными. Может быть, я поступила неправильно?
Мир пока ещё не готов к пониманию философии Оккультных Наук; пусть они для начала убедятся, что в невидимом мире действительно обитают различные существа, будь то "Духи" умерших или Первостихии; и что в человеке немало скрытых сил, которые способны превратить его в Бога на земле.


Пришлось прокомментировать:

sova писал(а):
Игорь Л. писал(а):
Вы там никак не прокомментировали - можно ли считать Блаватскую лгуньей, если она ввела в заблуждение людей относительно медиумистических способностей миссис Холмс, которая на самом деле никакими способностями не обладала, а была обычной шарлатанкой.

Это Вы тут народ в заблуждение вводите. Сама же ЕПБ писала, что Холмсы таки были медиумы, просто они же не брезговали и обманом:
HPB писал(а):
Letter to Hiram Corson.
9th of February, 1875.

Poor Mr. Owen, between the cruel Truth staring him in the face, his long friendship for the Judas-Child and his own spiritual fluctuations, he is sadly situated, the dear old patriarch. I do not think him fair in what he wrote so far as he consented to write anything at all, and vis-a-vis Olcott; but he speaks truly and sincerely when he says that he better abstain from giving his opinions about the Holmeses, who are mediums, and for all that frauds; and so they are. I will explain to you many things when I see you (if I ever do).

И "убеждать широкие массы" можно по-разному. Например, можно просто промолчать и дать им сделать свои выводы. И перевод у Вас опять кривой. Вот что написано в оригинале:
HPB писал(а):
This is why, selecting a few of the faithful, I went to the Holmeses and helped by M . . . and his power, brought out the face of John King and Katie King in the astral light, produced the phenomena of materialization and - allowed the Spiritualists at large to believe it was done thro' the mediumship of Mrs. Holmes. She was terribly frightened herself, for she knew that this once the apparition was real.

Т.е. она именно позволила им поверить, а не убедила. А вот если бы она утверждала одно, а на самом деле имело место другое, тогда бы она действительно солгала. Ну и что бы из этого следовало? Вы на что опять тут намекаете? Что и остальным не возбраняется, что ли? Smile
Вернуться к началу
Скрыт
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 05-11-2009, 17:35    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Ваша цитата из письмо Корсону от 9 февраля здесь не при чём.
Я процитировал отрывок из "ВажногоПримечания" Блаватской в Альбоме №1.
Что с того, что Холмсы были медиумами? Это не мешало им быть шарлатанами, и это не помешало Блаватской самой произвести феномен, допуская при этом убеждённость присутствующих в том, что феномен был произведён Холмс. Чтобы "спасти ситуацию".
Вернуться к началу
Вне форума
Jurij D.



Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 136

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 05-11-2009, 17:57    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
Ваша цитата из письмо Корсону от 9 февраля здесь не при чём.
Я процитировал отрывок из "ВажногоПримечания" Блаватской в Альбоме №1.
Что с того, что Холмсы были медиумами? Это не мешало им быть шарлатанами, и это не помешало Блаватской самой произвести феномен, допуская при этом убеждённость присутствующих в том, что феномен был произведён Холмс. Чтобы "спасти ситуацию".

И что? какие ваши выводы
Вернуться к началу
Вне форума
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 05-11-2009, 19:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Jurij D. писал(а):

И что? какие ваши выводы


Это был адресный пост.
Выводы мои можете почитать в этой теме.

Если кратко, то повторю:

Игорь Л. писал(а):
Да, тонка грань между недосказанностью и ложью. Даже недосказанность можно понимать весьма широко, и грань становится ещё тоньше.
Только чувствознание Учителя может знать эту грань.


Если подробнее, то можно посмотреть
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv/viewtopic.php?t=1633&postdays=0&postorder=asc&start=45
Вернуться к началу
Вне форума
sova



Зарегистрирован: 27.07.2008
Сообщения: 814

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 05-11-2009, 20:27    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
Ваша цитата из письмо Корсону от 9 февраля здесь не при чём.
Я процитировал отрывок из "ВажногоПримечания" Блаватской в Альбоме №1.
Что с того, что Холмсы были медиумами? Это не мешало им быть шарлатанами, и это не помешало Блаватской самой произвести феномен, допуская при этом убеждённость присутствующих в том, что феномен был произведён Холмс. Чтобы "спасти ситуацию".

Воспроизвожу часть своего ответа на это:

sova писал(а):
Игорь Л. писал(а):
А при чём здесь Письмо Корсону от 9.02.1875?
Я приводил цитату Блаватской из её "Важного Примечания" в Альбоме №1.

А я Вам привёл фрагмент оригинала этого "Важного Примечания", из которого видно, что использованный Вами перевод ложный. Письмо ЕПБ Корсону потребовалось, чтобы опровергнуть Ваше ложное утверждение о том, что у миссис Холмс не было "медиумистических способностей". Чем дальше Вы будете в этом всём упорствовать, тем гаже будете выглядеть.

Игорь Л. писал(а):
Блаватская сама пишет о том, что феномен был произведён ею с помощью М. и его сил. Но все решили, что это сделала Холмс.

Вы, похоже, не видите разницы между "обманула" и "дала обмануться". Так кто здесь страдает юношеским максимализмом?
Человек сам выбирает, верить ли ему в глупость. И никто другой не обязан его поправлять, если только явно не обязался это делать.
Вернуться к началу
Скрыт
Игорь Л.



Зарегистрирован: 13.03.2009
Сообщения: 834

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 06-11-2009, 17:51    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

sova писал(а):

Вы, похоже, не видите разницы между "обманула" и "дала обмануться".


Я вижу, что в данном случае нет никакой разницы между "убедила" и "позволила поверить". Ибо убеждала она не словами и клятвами, а убедила своим молчаливым действием, направленным на то, чтобы зрители поверили в медиумистические способности Холмс.

sova писал(а):

Так кто здесь страдает юношеским максимализмом?


Надо отвечать?
Вернуться к началу
Вне форума
Jurij D.



Зарегистрирован: 14.05.2009
Сообщения: 136

Группы: Нет

СообщениеДобавлено: 06-11-2009, 20:36    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой

Игорь Л. писал(а):
Jurij D. писал(а):

И что? какие ваши выводы


Это был адресный пост.
Выводы мои можете почитать в этой теме.

Если кратко, то повторю:

Игорь Л. писал(а):
Да, тонка грань между недосказанностью и ложью. Даже недосказанность можно понимать весьма широко, и грань становится ещё тоньше.
Только чувствознание Учителя может знать эту грань.


Если подробнее, то можно посмотреть
http://lebendige-ethik.net/forum/archiv/viewtopic.php?t=1633&postdays=0&postorder=asc&start=45

спасибо за ответ
Вернуться к началу
Вне форума
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов Архив форума сайта «Живая Этика в мире» (2006 − 2013) -> Агни Йога Часовой пояс: GMT + 1
На страницу Пред.  1, 2, 3, 4
Страница 4 из 4

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете вкладывать файлы
Вы можете скачивать файлы


© копирайт на все материалы форума свободный