Теперь "взялись" и за Блаватскую.

Рериховское Движение, Держава Рерихов, Живая Этика.
Ответить
Свидетель
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27-09-2009, 19:34

Теперь "взялись" и за Блаватскую.

Сообщение Свидетель » 19-12-2009, 05:50

Добрый день!

Как и следовало ожидать, вслед за АЙ испытанию на прочность Основ
подверглась и теософия - а точнее понимание теософами фундаментальных основ теософии:
Вопрос в другом, и он был неоднократно озвучен в этой теме, но так на него никто убедительно ничего и не ответил: получается, мы просто верим всему тому, что понаписала Блаватская, закрыв глаза на современные научные данные (хотя бы в области гуманитаристики)? если современная наука доказала (доказывает) одно, а Блаватское пишет другое, притом нечто совершенно фантастическое, то чье мнение мы, как честные люди, должны принять? приписка: это на фоне того, что Блаватская постоянно критикует "слепую веру"
( http://chelas.org/forums.php?m=posts&p=83033#83033 )

Таким образом, все что сейчас происходит на основных форумах - все это говорит об Архиважности адекватного законам Природы понимания Фундаментальных Мировоззренческих Основ Учения.
Это вопрос - основное поле битвы в этой грандиозной информационной войне за освобождение-порабощение Духа человеческого, разгоревшейся в преддверии Сатья Юги.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 19-12-2009, 11:27

Непонятно, что вас удивляет. Выпады в адрес Блаватской появляются на форумах периодически, и мы на них по мере возможности отвечаем. Другое дело, что у нас не секта, и потому участники не удаляются за такую критику, а их сообщения не стираются, как это делается на форумах сектантских движений.

Свидетель
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27-09-2009, 19:34

Сообщение Свидетель » 24-12-2009, 06:20

Ziatz писал(а):Непонятно, что вас удивляет. Выпады в адрес Блаватской появляются на форумах периодически, и мы на них по мере возможности отвечаем.
- до сих пор никто и ничего внятног не ответил, даже делают вид, что проблемы нет:

http://chelas.org/forums.php?m=posts&p=83460#83460

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 24-12-2009, 19:54

Это тема об Агни-йоге, её мало кто читает. Но на аналогичную критику Родного в темах, посвящённых Блаватской, ответы были.
И ещё надо понимать, что Теософическое Общество — это не фан-клуб Блаватской. И её учение даже не считается его официальной доктриной.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 25-12-2009, 11:38

Ziatz писал(а): И ещё надо понимать, что Теософическое Общество — это не фан-клуб Блаватской. И её учение даже не считается его официальной доктриной.
Вот так рассуждают надменные теософы, пренебрегая той, которая всё им дала. Теософия без Блаватской - это темная ложа всяких засланных дугпистов-казачков типа Ледбитера или Бейли. И то, что теософы так низко ценят труды Блаватской говорит о том, что теософы не понимают и не признают принципа иерархии. А значит теософия обречена на умирание. И то, что теософия в будущем умрёт, не вызывает никакого сомнения, если также учесть, что они охаивают Рерихов и Учение Живой Этики.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 25-12-2009, 16:39

Нельзя быть последователем Ледбитера или Бэйли, не признавая Блаватской. Теософ может отвергнуть учение Блаватской, если считает его неубедительным, но тогда он должен быть последовательным и отвергнуть и этих авторов.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 25-12-2009, 18:52

Ziatz писал(а): И ещё надо понимать, что Теософическое Общество — это не фан-клуб Блаватской. И её учение даже не считается его официальной доктриной.
Если теософы не признают труды ЕПБ официальной доктриной, то какие другие труды признаются теософами в качестве таковой :?:

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 25-12-2009, 19:43

Никакие.
Поскольку Теософическое общество широко распространилось по всему миру, и его членами стали приверженцы всех религий, не отказавшись от особых догматов, учений и верований своих собственных вероисповеданий, желательно подчеркнуть тот факт, что нет учения или мнения, от кого бы оно ни происходило, которое бы любым образом связывало члена Общества, и которого он не мог бы свободно принять или отбросить. Признание трёх целей Общества есть единственное условие членства. Hикакой учитель, никакой автор, начиная от самой Блаватской, не имеет никакого авторитета в плане навязывания своего учения или мнения членам. Каждый член имеет равное право присоединяться к любой школе мысли по своему выбору, но не имеет права навязывать свой выбор другим.
(Из резолюции совета Т.О.)
Они [основатели] должны были в самой сильной степени, как только возможно, противодействовать всему, что приближается к догматической вере и фанатизму — в том числе вере в безупречность Учителей, или даже в само существование наших невидимых Наставников; такой фанатизм следовало пресекать с самого начала. С другой стороны, поскольку требовалось глубокое уважение к личным взглядам и верованиям каждого члена, всякий член, осуждающий веру или религию другого, ранящий его чувства или демонстрирующий назидательное самоутверждение, имеющее характер выговора, когда его о том не просят (взаимный же дружеский совет является долгом, если от него не отказываются) — такой член должен был исключаться. Великий дух свободного исследования, не сдерживаемый кем-либо или чем-либо, должен был поощряться.
(Из статьи Блаватской О первоначальной программе Теософического Общества)

В этом и уникальность Теософического Общества и отличие его от множества других организаций, школ и сект.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 25-12-2009, 20:58

Ziatz писал(а): В этом и уникальность Теософического Общества и отличие его от множества других организаций, школ и сект.
В этом, скорее, его тупость и надменность его членов, которые за все свои предыдущие жизни не воспитавали в своём сердце элементарное чувство благодарности к учителю. Попирая ЕПБ теософы попирают иерархию. Но закон космоса неумолим - кто вне иерархии, тот обречён на вымирание.

P.S. То, куда заводит современная теософия, мы прекрасно увидели на примере Совы.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 25-12-2009, 21:54

Пример Совы доказывает как раз противоположное, ибо он очень почитает Блаватскую, а Ледбитера и других продолжателей не признаёт. Он даже к Синнетту относится скептически.

V.S.

Сообщение V.S. » 26-12-2009, 09:41

Ziatz писал(а):
Поскольку Теософическое общество широко распространилось по всему миру...
(Из резолюции совета Т.О.)
Можно прочитать эту резолюцию целиком? В Интернете она есть, можете дать ссылку?
Ziatz писал(а):
Они [основатели] должны были в самой сильной степени...
(Из статьи Блаватской О первоначальной программе Теософического Общества)
А подобная программа ТО, но не первоначальная, а действительная сейчас, существует? В Инете её можно прочитать?

Д.И.В.
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02-09-2008, 13:21
Откуда: Украина

Сообщение Д.И.В. » 26-12-2009, 10:27

Ziatz писал(а):Нельзя быть последователем Ледбитера или Бэйли, не признавая Блаватской. Теософ может отвергнуть учение Блаватской, если считает его неубедительным, но тогда он должен быть последовательным и отвергнуть и этих авторов.
Но может сначала отвергнуть Ледбитера и Бейли. Или не ставить их впереди Блаватской. У Рерихов например сказано: "Только Блаватская знала".

Но лучше ознакомится сначала с трудами всех трех и сравнить. Они не находятся в прямом противоречии. По крайней мере не в таком как закон бодий и всё связанное с теосфией и агни йогой. Потому, ищите противоречия в иных местах. Там их больше и там они более явные. Конечно, это сложнее.

Д.И.В.
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02-09-2008, 13:21
Откуда: Украина

Сообщение Д.И.В. » 26-12-2009, 10:30

Andrej писал(а):
Ziatz писал(а): И ещё надо понимать, что Теософическое Общество — это не фан-клуб Блаватской. И её учение даже не считается его официальной доктриной.
Если теософы не признают труды ЕПБ официальной доктриной, то какие другие труды признаются теософами в качестве таковой :?:
Насколько я знаю (слышал в Скайпе) Зайцев начинал с паранормальных явлений и только потом это привело его к теософии :) Я тоже не сразу открыл тайную доктрину. НАчинал с классической русской литературы и мировой. Пытался найти в философии или в христианстве. Читал бхагавадгиту. И только потом нашел агни йогу и почти сразу же "Письма Махатм".

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 26-12-2009, 15:19

Vladimir S. писал(а):Можно прочитать эту резолюцию целиком? В Интернете она есть, можете дать ссылку?
Эти резолюции (по крайней мере, в таком виде, как они имеются у меня) — очень короткие и их можно прочитать в конце этой страницы:
http://www.theosophy.ru/tsinfo.htm
Vladimir S. писал(а):А подобная программа ТО, но не первоначальная, а действительная сейчас, существует? В Инете её можно прочитать?
Нет, есть только устав, но в нём расписаны лишь правила управления обществом. Однако означенная статья Блаватской выпущена обществом в виде брошюры и распространяется им; видимо, подразумевается, что программа с тех пор не изменилась.
http://www.theosophy.ru/lib/hpb-tspr.htm

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Сообщение sova » 27-12-2009, 04:53

Ziatz писал(а):Пример Совы доказывает как раз противоположное, ибо он очень почитает Блаватскую, а Ледбитера и других продолжателей не признаёт. Он даже к Синнетту относится скептически.
В подтверждение этих слов предлагаю ознакомиться с очередной моей статейкой под названием "Ошибка резидента (А.П.Синнетт и планетные цепи)". Она повествует, в том числе, и о том, откуда ноги растут у эпидемии медиумизма внутри и вокруг Теософского общества. Если вдруг кому-то очень захочется (в чём я почему-то сомневаюсь), я могу опубликовать этот текст и где-нибудь здесь.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 27-12-2009, 11:41

sova писал(а): ... предлагаю ознакомиться с очередной моей статейкой под названием "Ошибка резидента (А.П.Синнетт и планетные цепи)". Она повествует, в том числе, и о том, откуда ноги растут у эпидемии медиумизма внутри и вокруг Теософского общества. Если вдруг кому-то очень захочется (в чём я почему-то сомневаюсь), я могу опубликовать этот текст и где-нибудь здесь.
Кто о чём, а первоклашки разбирают азбуку позапрошлого века... ](*,) :)

Д.И.В.
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02-09-2008, 13:21
Откуда: Украина

Сообщение Д.И.В. » 28-12-2009, 09:20

Andrej писал(а):
sova писал(а): ... предлагаю ознакомиться с очередной моей статейкой под названием "Ошибка резидента (А.П.Синнетт и планетные цепи)". Она повествует, в том числе, и о том, откуда ноги растут у эпидемии медиумизма внутри и вокруг Теософского общества. Если вдруг кому-то очень захочется (в чём я почему-то сомневаюсь), я могу опубликовать этот текст и где-нибудь здесь.
Кто о чём, а первоклашки разбирают азбуку позапрошлого века... ](*,) :)
Нет, ну почему. В том было кое-то интересное. Суть противоречия между Блаватской и Синнеттом относительно планетных цепей была в том, что Синнетт считал, что Марс и Меркурий - это глобусы нашей планетной цепи, тогда как на самом деле, это было не так. Более детально написал на теософском форуме.

Д.И.В.
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02-09-2008, 13:21
Откуда: Украина

Сообщение Д.И.В. » 28-12-2009, 09:23

Выше этот пост получился неправильно процитированным, если можно удалите.
sova писал(а):
Ziatz писал(а):Пример Совы доказывает как раз противоположное, ибо он очень почитает Блаватскую, а Ледбитера и других продолжателей не признаёт. Он даже к Синнетту относится скептически.
В подтверждение этих слов предлагаю ознакомиться с очередной моей статейкой под названием "Ошибка резидента (А.П.Синнетт и планетные цепи)".
"Резидент" - это глава разведгруппы в тылу врага, главный в разведовательном подполье. Синнетт был президентом Лондонской ложи теософского общества. Отделения "эзотерического буддизма", тогда как Анна Кингсфорд была президентом другого отделения - эзотерического христианства.

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

О резидентах

Сообщение sova » 28-12-2009, 10:52

Д.И.В. писал(а):"Резидент" - это глава разведгруппы в тылу врага, главный в разведовательном подполье. Синнетт был президентом Лондонской ложи теософского общества. Отделения "эзотерического буддизма", тогда как Анна Кингсфорд была президентом другого отделения - эзотерического христианства.
Игорь, видимо, решил блеснуть эрудицией. :D Только почему-то его выступления очень часто служат иллюстрацией к рекламному слогану "иногда лучше жевать, чем говорить". :lol:

Заглянем в словарь:
РЕЗИДЕ'НТ, а, м. [от латин. residens — остающийся сидеть, сидящий] (офиц.).

1. Полномочный представитель государства-метрополии при правительстве зависимого государства. Французский р. в Тунисе.
2. Дипломатический представитель в малом государстве, рангом ниже посланника, то же, что министр-резидент.
3. Гражданин какой-н. страны, постоянно живущий в каком-н. иностранном государстве. Японские резиденты в Китае.
4. Тайный руководитель шпионажа в каком-н. районе иностранного государства.
А потом в ещё один словарь:
Резидент - иностранный гражданин, лицо без гражданство, юридическое или физическое лицо, имеющие постоянное местожительство в стране пребывания. На резидентов в полной мере распространяются режимы налогообложения и законодательного регулирования, принятые в стране пребывания.
И в ещё один словарь:
РЕЗИДЕНТЫ — по валютному законодательству РФ: а) физические лица, являющиеся гражданами РФ, за исключением граждан РФ, признаваемых постоянно проживающими в иностранном государстве в соответствии с законодательством этого государства; б) постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства; в) юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ; г) находящиеся за пределами территории РФ филиалы, представительства и иные подразделения Р., указанных в предыдущем пункте; д) дипломатические представительства, консульские учреждения РФ и иные официальные представительства РФ, находящиеся за пределами территории РФ, а также постоянные представительства РФ при межгос. или межправительственных организациях; е) РФ, субъекты РФ, муниципальные образования, которые выступают в отношениях, регулируемых ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" от 10 декабря 2003 г. и иными актами валютного законодательства РФ.
Уж не знаю, как там в Украине (скорее всего, точно также), но в России, как видно из словаря, все её граждане являются резидентами. 8-)

Д.И.В.
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02-09-2008, 13:21
Откуда: Украина

Сообщение Д.И.В. » 29-12-2009, 09:04

sova писал(а):
Д.И.В. писал(а):"Резидент" - это глава разведгруппы в тылу врага, главный в разведовательном подполье. Синнетт был президентом Лондонской ложи теософского общества. Отделения "эзотерического буддизма", тогда как Анна Кингсфорд была президентом другого отделения - эзотерического христианства.
Игорь, видимо, решил блеснуть эрудицией. :D Только почему-то его выступления очень часто служат иллюстрацией к рекламному слогану "иногда лучше жевать, чем говорить". :lol:
Синнетт не был "резидентом". Он был президентом Теософского Общества какое-то время. Интересна ваша избирательность в моих сообщениях и отсутствие чувства юмора. "Ошибка резидента" был такой фильм.

VAV

Теперь "взялись" и за Блаватскую

Сообщение VAV » 25-01-2010, 14:13

Вопрос о Марсе и пр. в отношении к Земле в ответе Учителя Синнетту необходимо понимать не в астрономическо-телесном смысле. Указанные планеты являются участниками Земли с точки зрения населения названных планет, которое воплощается на Земле за невозможностью воплощаться на тех планетах. Население является высшими центрами планеты, а значит Марс и пр. неизбежно будут как бы участниками Земли. В этом смысле Синнетт и Е.П.Б. в одном смысле были неправы, а в другом правы. Солнечная система в реальности отличается от того классического "школьного" случая, который был преподан в то время, а ответ Учителя как раз подразумевал не "школьный" случай, хотя для Е.П.Б. и для Синнетта это осталось непонятым. Большего выдать в то время оказалось невозможно (запредил Коган). Просто Синнетт был строго верен сказанному, а Е.П.Б. летела в свободном полете интуиции. На этом они и разошлись в этом вопросе, который для большинства окончательно был правильно изложен в Т.Д., но сегодня можно показать и правильность Синнетта, но в отношении духовной связи планет.

Ответить