Лемурия (третья коренная раса)

Обсуждение материалов сайта "Живая Этика в мире".
Аватара пользователя
Ирбис
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 01-09-2009, 06:11

Сообщение Ирбис » 06-01-2010, 20:47

Andrej писал(а):
Ирбис писал(а): Андрей, почитав Вашу статью, я полагаю необоснованным Ваше предположение о том, что Лемурия захватывала часть южной Америки (Анды). Это именно предположение, т.к. из текста ТД такого однозначного вывода сделать нельзя.
В ТД указанно, что Пачакамак и Тиа-Хуанако в относятся к развалинам циклопических сооружений, которые были произведением последних суб-рас лемурийцев:
ТД писал(а): Древнейшие останки развалин циклопических сооружений все были произведением последних суб-рас лемурийцев; и потому оккультист не выражает удивления, узнав, что каменные останки, найденные капитаном Куком на небольшом куске Земли, называемом Островом Пасхи, были "очень похожи на стены Храма Пачакамак или же на развалины Тиа-Хуанако в Перу", также, что они были Циклопического характера"
Также Куско, Саксауаман, Наска, Ольянтайтамбо – это всё остатки циклопической лемурийской расы, и все они находятся в центральных Андах.
Я это прочел. Как версия это допускается, но ведь совершенно не факт, что эти местности именно существовали во времена существования материка Лемурии. Лемурия погружалась и дробилась постепенно и лемурийцы мигрировали. Как известно на стыках рас существует "захлёст", когда одновременно существуют последние подрасы предшествующей и первая подраса новой коренной расы. В этом смысле ничто не мешало последним подрасам Лемурийцев строить свои сооружения в горах южной Америки в период ранних атлантов.
Приведите конкретную цитату, чтобы было понятно, о чём Вы говорите.
По-видимому, область на поверхности Земли, где произошла эволюция этих примитивных людей от близко родственных им обезьян, вида catarrhine [!!], нужно искать или в Южной Азии или в Восточной Африке [которая, между прочим, даже не существовала во время расцвета Третьей Расы], или же в Лемурии. Лемурия, древнейший материк, ныне находящийся под водами Индийского океана, и который лежал к югу от Азии наших дней, простирался, с одной стороны, в восточном направлении к Верхней Индии и острову Сунда, а с другой, к западу вплоть до Мадагаскара и Африки.
В эпоху, о которой мы говорим. Материк Лемурии уже разбился во многих местах и образовал новые отдельные Материки. Тем не менее ни Африка, ни обе Америки, еще менее Европа, не существовали в те времена; все они еще покоились на дне океана. Также мало что существовало из нашей Азии, ибо Пред-Гималайские области были покрыты морями, за пределами же их простирались листья лотоса, принадлежавшие к Швета-Двипа, страны, называемые теперь Гренландией, Восточной и Западной Сибирью и т. д.(ТД2)

Кстати, в Вашей версии Лемурия занимала практически всю соверменную Азию, за исключением разве что внутреннего моря, Блаватская же говорит, что от современной Азии мало что было и там были моря.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 06-01-2010, 21:50

Ирбис писал(а):Я это прочел. Как версия это допускается, но ведь совершенно не факт, что эти местности именно существовали во времена существования материка Лемурии.
Ну, если утверждения ЕПБ для Вас - не факт, гигантские руины – не факт, то что же тогда факт?
Ирбис писал(а):В этом смысле ничто не мешало последним подрасам Лемурийцев строить свои сооружения в горах южной Америки в период ранних атлантов.
Вполне возможно, но таких точных данных у нас нет. Вообще, история Лемурии дана людям Учителями в виде первых набросков. Спорить о мелочах бесполезно, т.к. мы не располагаем подробностями.
Ирбис писал(а): Андрей, почитав Вашу статью, я полагаю необоснованным Ваше предположение о том, что Лемурия захватывала часть южной Америки (Анды). Это именно предположение, т.к. из текста ТД такого однозначного вывода сделать нельзя. Тем более следует учесть, что в ТД написано, что в те времена обоих Америк еще не существовало.
По-видимому, область на поверхности Земли, где произошла эволюция этих примитивных людей от близко родственных им обезьян, вида catarrhine [!!], нужно искать или в Южной Азии или в Восточной Африке [которая, между прочим, даже не существовала во время расцвета Третьей Расы], или же в Лемурии. Лемурия, древнейший материк, ныне находящийся под водами Индийского океана, и который лежал к югу от Азии наших дней, простирался, с одной стороны, в восточном направлении к Верхней Индии и острову Сунда, а с другой, к западу вплоть до Мадагаскара и Африки.
В эпоху, о которой мы говорим. Материк Лемурии уже разбился во многих местах и образовал новые отдельные Материки. Тем не менее ни Африка, ни обе Америки, еще менее Европа, не существовали в те времена; все они еще покоились на дне океана. Также мало что существовало из нашей Азии, ибо Пред-Гималайские области были покрыты морями, за пределами же их простирались листья лотоса, принадлежавшие к Швета-Двипа, страны, называемые теперь Гренландией, Восточной и Западной Сибирью и т. д.(ТД2)
Маленький кусочек центральных Анд трудно назвать Америкой. Горный рельеф центральных Анд мог входить в Лемурию в виде полуострова, или даже приконтинентальных островов. При этом вся другая часть Южной Америки была под водой.
Ирбис писал(а): Кстати, в Вашей версии Лемурия занимала практически всю соверменную Азию, за исключением разве что внутреннего моря, Блаватская же говорит, что от современной Азии мало что было и там были моря.
Если хотите серьёзно рассматривать вопрос, то нужно приводить конкретные цитаты, которые Вы имеете в виду. В противном случае получаться деревенские посиделки…

Если предметно говорить об азиатской Лемурии, то эта часть подковообразного континента выглядела так:

Изображение
Сибирско-азиатская часть Лемурии. Красный контур - окраины континента. Синий - берега внутреннего моря.

Я сделал это рисунок в части северных границ Лемурии опираясь на следующие слова в ТД:
ТД писал(а): ...неотъемлемую часть Древней Лемурии, а также и Атлантиды со стороны Европы, так же точно, как Восточная и Западная Сибирь, и Камчатка принадлежали к ней со стороны Азии
Единственный кто до меня занимался этим вопросом, был Аблеев. Его карта почти почти повторяет мою, но не в части Азии. Он ошибочно обрезал Сибирь от Лемурии.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 07-01-2010, 13:35

Andrej писал(а):Единственный кто до меня занимался этим вопросом, был Аблеев. Его карта почти почти повторяет мою...
Но была же ещё в конце XIX века книга Эллиотта с подробнейшими картами!

Карта 1: http://www.theosophy.ru/lib/lemuria1.jpg
Карта 2: http://www.theosophy.ru/lib/lemuria2.jpg
Вся книга: http://www.theosophy.ru/lib/lemuria.htm

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 07-01-2010, 16:55

Ziatz писал(а): Но была же ещё в конце XIX века книга Эллиотта с подробнейшими картами!
Вы можете сказать, насколько этот труд принят в теософском мире?

Аватара пользователя
Ирбис
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 01-09-2009, 06:11

Сообщение Ирбис » 07-01-2010, 19:19

Andrej писал(а):
Ирбис писал(а):Я это прочел. Как версия это допускается, но ведь совершенно не факт, что эти местности именно существовали во времена существования материка Лемурии.
Ну, если утверждения ЕПБ для Вас - не факт, гигантские руины – не факт, то что же тогда факт?
Блаватская не утверждала того, что утверждаете Вы - что тут не понятно. Вы лишь истолковали по-своему ее слова, во и всё, а прямого подтверждения того, чтьо Лемурия включала часть южной америки в словах Блаватской не содержится.
Маленький кусочек центральных Анд трудно назвать Америкой. Горный рельеф центральных Анд мог входить в Лемурию в виде полуострова, или даже приконтинентальных островов. При этом вся другая часть Южной Америки была под водой.

Ну, знаете, это уже напоминает попытки оправдания своей версии. Все, конечно, возможно, но я подхожу проще и использую логику. Если не существовало обеих Америк, значит не существовало и их частей - всё просто и ясно.
Ирбис писал(а):Кстати, в Вашей версии Лемурия занимала практически всю соверменную Азию, за исключением разве что внутреннего моря, Блаватская же говорит, что от современной Азии мало что было и там были моря.
Если хотите серьёзно рассматривать вопрос, то нужно приводить конкретные цитаты, которые Вы имеете в виду. В противном случае получаться деревенские посиделки…
Собственно и привёл уже. Не заметили про моря?
Я сделал это рисунок в части северных границ Лемурии опираясь на следующие слова в ТД:
Вопросы возникают в основном именно к южному краю азиатской части подковы.
Единственный кто до меня занимался этим вопросом, был Аблеев.
Высокомерненько, самонадейненько :) Ну, если уж как минимум я кроме Вас и Аблеева занимался, то смею предположить, что и другие тоже... а то, что они об этом не кричат, так это другое дело...

Аватара пользователя
Ирбис
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 01-09-2009, 06:11

Сообщение Ирбис » 07-01-2010, 19:21

Ziatz писал(а):
Andrej писал(а):Единственный кто до меня занимался этим вопросом, был Аблеев. Его карта почти почти повторяет мою...
Но была же ещё в конце XIX века книга Эллиотта с подробнейшими картами!

Карта 1: http://www.theosophy.ru/lib/lemuria1.jpg
Карта 2: http://www.theosophy.ru/lib/lemuria2.jpg
Вся книга: http://www.theosophy.ru/lib/lemuria.htm
По-моему карта Лемурии расходятся с описанием Блаватской в ТД.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 07-01-2010, 20:44

Andrej писал(а):
Ziatz писал(а):книга Эллиотта
Вы можете сказать, насколько этот труд принят в теософском мире?
Не знаю. По-моему, не относится к широко известным. Адьяр вроде не переиздаёт. Хотя атлантологи его аналогичную книгу об Атлантиде упоминают и относят к классике почти наряду с Донелли.
Я просто о том, что карты такие рисовали.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 07-01-2010, 21:48

Ирбис писал(а):
Единственный кто до меня занимался этим вопросом, был Аблеев.
Высокомерненько, самонадейненько :) Ну, если уж как минимум я кроме Вас и Аблеева занимался, то смею предположить, что и другие тоже... а то, что они об этом не кричат, так это другое дело...
Я имел в виду, что из опубликованных трудов по Лемурии в свете ТД я видел раньше только работу Аблеева, которую Вы же тут и приводили. Я просил Вас раньше показать, что Вы публиковали по этому вопросу. Вы же ответили мне цитатой из Аблеева. Многие думали по этому вопросу, но никто ничего не публикует. Это говорит о том, что подход на любительском уровне. Обижаться на это не нужно.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 07-01-2010, 21:54

Ziatz писал(а):
Andrej писал(а):
Ziatz писал(а):книга Эллиотта
Вы можете сказать, насколько этот труд принят в теософском мире?
Не знаю. По-моему, не относится к широко известным. Адьяр вроде не переиздаёт. Хотя атлантологи его аналогичную книгу об Атлантиде упоминают и относят к классике почти наряду с Донелли.
Я просто о том, что карты такие рисовали.
Я прочитал давно этот труд, ещё несколько лет назад, когда Вы мне его присылали по email. Моё мнение не изменилось - этот труд дилетантский и полностью противоречит ТД. Более того, считаю эту книгу просто бредом. Поэтому и спросил, насколько приняли её теософы. Было бы очень стыдно для тесофов, признать эту книгу за теософическую. Ну, а то, что Вы, Ziatz, её всем рекламируете и публикуете у себя на сайте, то мне это не удивительно - уровень Вашего распознавания на киндергартеновском уровне.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 08-01-2010, 18:56

Ирбис писал(а): ...как минимум я кроме Вас и Аблеева занимался...
Дайте ссылки на Ваши публикации по этому вопросу. Если писали в стол, то можете здесь выложить свои наработки в приложении к Вашему посту в любом формате до 1 Мб в один файл.

Аватара пользователя
Ирбис
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 01-09-2009, 06:11

Сообщение Ирбис » 08-01-2010, 21:18

Andrej писал(а):Я имел в виду, что из опубликованных трудов по Лемурии в свете ТД я видел раньше только работу Аблеева, которую Вы же тут и приводили. Я просил Вас раньше показать, что Вы публиковали по этому вопросу. Вы же ответили мне цитатой из Аблеева. Многие думали по этому вопросу, но никто ничего не публикует. Это говорит о том, что подход на любительском уровне. Обижаться на это не нужно.
...
Дайте ссылки на Ваши публикации по этому вопросу. Если писали в стол, то можете здесь выложить свои наработки в приложении к Вашему посту в любом формате до 1 Мб в один файл.
Знаете, для меня факт публикации или её отсутствия не определяет уровня материала. Я отношусь к той категории людей, которые философов определяют не по наличию диплома философского факультета.
Определенные наработки есть, причем как по материкам, так и по коренным расам в различных аспектах их существования.Какие-то аспекты раскрыты более подробно, какие-то поверхностно. Уровень примерно такой, как Ваша статья про Лемурию - анализ ТД с добавлением научных данных. Но выложить пока не могу, т.к. во-первых, еще не решил для себя вопрос о публикации, а, во-вторых, материал требует окончательной отшлифовки и доработки.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 08-01-2010, 21:31

Ирбис писал(а): Знаете, для меня факт публикации или её отсутствия не определяет уровня материала.
Я же не спрашивал Вас о публикациях в научных печатных изданиях, что принято в научном мире. Публикации в Интернете где угодно было бы достаточным для того, чтобы ознакомиться с Вашей работой в данной области, о чём Вы так упорно твердите.
Ирбис писал(а):Я отношусь к той категории людей, которые философов определяют не по наличию диплома философского факультета.
Я отношусь к той же категории. Я не спрашивал, есть ли у Вас научная степень или нет. Мне это всё равно. Скорее даже наоборот. Наличие научной степени говорило бы о том, что Вы приверженец современной научной точки зрения и не способны принять основные постулаты Учения, а значит Вам не по зубам данная тема про Лемурию.
Ирбис писал(а):Определенные наработки есть, причем как по материкам, так и по коренным расам в различных аспектах их существования.Какие-то аспекты раскрыты более подробно, какие-то поверхностно. Уровень примерно такой, как Ваша статья про Лемурию - анализ ТД с добавлением научных данных. Но выложить пока не могу, т.к. во-первых, еще не решил для себя вопрос о публикации, а, во-вторых, материал требует окончательной отшлифовки и доработки.
Ну, когда материал будет готов, то дайте здесь ссылку. Я обязательно ознакомлюсь с Вашей работой по этой тематике.

Я вообще почти окончил тему Лемурии. Сейчас занимаюсь Атлантидой и Гиперборей. Собрал много интересного материала. Так что публикации серия статей "Происхождение человека с точки зрения Теософии и Агни Йоги" будет иметь большое продолжение :)

Аватара пользователя
Ирбис
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 01-09-2009, 06:11

Сообщение Ирбис » 09-01-2010, 12:29

Andrej писал(а):Я вообще почти окончил тему Лемурии. Сейчас занимаюсь Атлантидой и Гиперборей. Собрал много интересного материала. Так что публикации серия статей "Происхождение человека с точки зрения Теософии и Агни Йоги" будет иметь большое продолжение :)
Для меня расы уже законченная тема, но, видимо, нужно будет её обновить, почитать Ваше исследование, а возможно и предоставить на Ваш суд моё, может и что дельное предложите или ошибки выявите.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 09-01-2010, 16:05

Ирбис писал(а): Для меня расы уже законченная тема...
Я тоже выжал из теософических источников всё, что написано про теорию развития рас. Я занимаюсь не теософическими источниками, но всеми другими, которые указывают на археологические, лингвистические, мифологические и др. доказательства существования предыдущих лемурийских и атлантических гигантских рас.

Аватара пользователя
Ирбис
Сообщения: 155
Зарегистрирован: 01-09-2009, 06:11

Сообщение Ирбис » 10-01-2010, 16:10

Andrej писал(а):Я тоже выжал из теософических источников всё, что написано про теорию развития рас. Я занимаюсь не теософическими источниками, но всеми другими, которые указывают на археологические, лингвистические, мифологические и др. доказательства существования предыдущих лемурийских и атлантических гигантских рас.
А меня сейчас больше интересуют практические аспект самопознания :wink:

PS Если я не ошибаюсь, то по-моему где-то у Рерих даже есть слова о том, что не стоит углубляться в изучение рас...

Jurij D.
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 14-05-2009, 10:59

Сообщение Jurij D. » 11-01-2010, 16:07

Andrej писал(а):
Ирбис писал(а): Для меня расы уже законченная тема...
Я тоже выжал из теософических источников всё, что написано про теорию развития рас. Я занимаюсь не теософическими источниками, но всеми другими, которые указывают на археологические, лингвистические, мифологические и др. доказательства существования предыдущих лемурийских и атлантических гигантских рас.
Раз тема законченная и выжатая, было бы в таком случае не плохо указать местоположение ещё не открытых пирамид, курганов, городов, пещер, хотя бы захоронение трёхметрового атланта, возьму на память (о талантливых кабинетных исследователях) только средний палец правой руки :roll:

Ответить