Блаватская и медики

Различная тематика.
Свидетель
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27-09-2009, 19:34

Re: Блаватская и медики

Сообщение Свидетель » 15-11-2009, 19:52

Игорь Л. писал(а):
Это не имеет значения. Для нас важнее то, что и сама Блаватская говорит о своей девственности. Ибо, если бы она не была таковой, то и не стала бы представлять себя таковой в глазах Синнета, используя свидетельство врача.

Я лично не имею никаких оснований заподозрить Блаватскую во лжи.
Скорее допущу ошибку Е.И. Рерих, чем лживость Блаватской.
- ЕПБ говорит лишь о справке, в которой нечто утверждается. Сама же она этой справке оценку не дает. Какую ложь Вы имеете в виду? Она утверждала, что она не имела детей - и она не лгала. И почему она должна обсуждать подробности личной жизни с кем бы то ни было? Весь сыр-бор был из-зи детей? Так она их не имела и не могла иметь прежде всего из-за врожденного дефекта матки. О чем и говорит справка.

Вы задумывались над словами:

"Ваша опозоренная на старости лет
Е. П. Блаватская."

- о каком эмоциональном состоянии они свидетельствуют? Почему Вы считаете, что она не имела права не обсуждать истинное положение вещей?

Игорь! Вы с таким энтузиазмом поддерживаете всю эту возню, затеянную Совой, что мне уж давно хотелось Вас спрсить: что для Вас критерий Истины?

Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13-03-2009, 21:09

Re: Блаватская и медики

Сообщение Игорь Л. » 15-11-2009, 20:28

Свидетель писал(а): - ЕПБ говорит лишь о справке, в которой нечто утверждается. Сама же она этой справке оценку не дает.
ЕПБ подчёркивает при этом, что оно (свидетельство) "указывает на нетронутость". Чем и подписывается под ней же. Ибо Синнет и сам в состоянии был прочитать перевод справки без этого дополнительного комментария.
Письмо графини - лишнее подтверждение этому.

Я не собираюсь ни с кем спорить по этому поводу. Мы не в суде, и лично для меня "процессуальную" правовую основу этого комментария в качестве доказательства девственности ЕПБ, доказывать не нужно. Лично мне ясно, что ЕПБ подтвердила свою девственность. Мне лично этого достаточно. А остальным я своего мнения не навязываю. Каждый волен верить во что угодно.
Свидетель писал(а): Игорь! Вы с таким энтузиазмом поддерживаете всю эту возню, затеянную Совой, что мне уж давно хотелось Вас спрсить: что для Вас критерий Истины?
Это - не возня. Это - вполне серьёзные исследования.
Восторга у меня это не вызывает, скорее, наоборот. Но обманывать себя я также не желаю. Поэтому и стремлюсь разобраться в массе противоречий, в их причине и сделать для себя выводы. Конечно, я при этом также могу ошибаться, но слепо верить несмотря ни на что я всё же не могу. Если кто-то может - пожалуйста, никто не мешает. Ещё не известно, кто более счастлив - кто слепо верит, или кто в чём-то сомневается.

А оснований для сомнения в способности Е.И.Рерих безошибочно воспринимать информацию Учителя предостаточно. Особенно в её Дневниках. У меня есть свои вопросы по противоречиям в информации Е.И., иные, чем приводил sova.
И для меня сейчас совершенно очевидно, что Е.И. ошибалась в некоторых своих утверждениях. У меня нет абсолютной веры всем её утверждениям.
Более того, я вообще не верю, что можно быть свободным от ошибок находясь в физическом теле. И это, на мой взгляд, относится даже к Адептам.
Вот поэтому, появление человека, испытывающего что-то подобное в большей или меньшей степени, на фоне абсолютной безоговорочной веры остальных, вызвало у меня интерес.
Хоть я и не обязан давать никому отчёт в своих побуждениях, но, думаю, может лично Вам это когда-нибудь может оказаться полезным.

Какого-либо критерия Истины у меня нет, и быть не может. Есть, конечно, набор критериев, но исповедоваться я не собираюсь.

Скажу Вам больше - стремление выработать единый для всех стандартный критерий Истины приведёт к догматизму и крушению любой системы, основанной на этом критерии.
Конечно, речь идёт о личном критерии/критериях. Ибо здесь - неповторимая индивидуальная совокупность мысленного анализа, знания, интуиции и веры.
Но различные коллективные образования такие критерии требуют, безусловно. Например - наука.

Свидетель
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27-09-2009, 19:34

Сообщение Свидетель » 16-11-2009, 08:05

Добрый день!
Игорь Л писал(а):
Свидетель писал(а): Игорь! Вы с таким энтузиазмом поддерживаете всю эту возню, затеянную Совой, что мне уж давно хотелось Вас спрсить: что для Вас критерий Истины?
Это - не возня. Это - вполне серьёзные исследования.
Восторга у меня это не вызывает, скорее, наоборот. Но обманывать себя я также не желаю. Поэтому и стремлюсь разобраться в массе противоречий, в их причине и сделать для себя выводы. Конечно, я при этом также могу ошибаться, но слепо верить несмотря ни на что я всё же не могу. Если кто-то может - пожалуйста, никто не мешает. Ещё не известно, кто более счастлив - кто слепо верит, или кто в чём-то сомневается.
- тем и отличается Светлое направление от темного, что ученикам не то что позволено, но даже рекомендуется испытывать знания. Другое дело где, с кем и как.
Тут ведь вопрос стоит шире: на основе нестыковок чисто фактологического характера (что само по себе еще ни о чем не говорит) делаются сущностные, фундаментальные выводы.
И здесь Ваше участие в диалоге с тем, кому собственно нужны только эти конечные выводы, Вы волей-неволей создаете благоприятный фон черной работе. Правильные сущностные (фундаментальные) выводы делаются на основе соответствующего рода информации и методов. Все остальное неизбежно приводит к ошибке.

Игорь Л писал(а): И для меня сейчас совершенно очевидно, что Е.И. ошибалась в некоторых своих утверждениях. У меня нет абсолютной веры всем её утверждениям.
Более того, я вообще не верю, что можно быть свободным от ошибок находясь в физическом теле. И это, на мой взгляд, относится даже к Адептам.
- где-то в Письмах Махатм об этом упоминалось - в физ. теле Адепт не может находится в постоянном состоянии осознания всех своих сил, как не может атлет находится в постоянном физическом напряжении. Указывалось, что в обычном состоянии Адепт мало отличается от обычного человека (даже приводился факт как один из них в темноте разбил себе нос).
Игорь Л писал(а): Какого-либо критерия Истины у меня нет, и быть не может. Есть, конечно, набор критериев, но исповедоваться я не собираюсь.
- главный критерий Истины - как всегда Практика. Практика - понимается в самом широком смысле как некое Испытание. Причем бывают критерии общие - связанные со всеобщими закономерностями, а бывают индивидуальные, связанные с индивидуальными особенностями исследователя.
Игорь Л писал(а): Скажу Вам больше - стремление выработать единый для всех стандартный критерий Истины приведёт к догматизму и крушению любой системы, основанной на этом критерии.
Конечно, речь идёт о личном критерии/критериях. Ибо здесь - неповторимая индивидуальная совокупность мысленного анализа, знания, интуиции и веры.
Но различные коллективные образования такие критерии требуют, безусловно. Например - наука.
- общие критерии тем и хороши, что служат "путевыми вехами". Природа тем и существует, что весьма "догматична" в своих законах.
Мысленный анализ - потому и анализ (а не фантазия), что подчиняется общим законам логики...

Особенность общих критериев такова, что их несоблюдение неизбежно приводит к ошибке.

Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13-03-2009, 21:09

Сообщение Игорь Л. » 16-11-2009, 10:09

Свидетель писал(а): Тут ведь вопрос стоит шире: на основе нестыковок чисто фактологического характера (что само по себе еще ни о чем не говорит) делаются сущностные, фундаментальные выводы.
А как быть с "главным критерием Истины" - Практикой?
Как ещё проверять фундаментальные выводы, если не по реальным фактам практики?
Свидетель писал(а): Вы волей-неволей создаете благоприятный фон черной работе.


Мне не нравятся Ваши постоянные упоминания о тёмных силах и их работе на форуме.

Свидетель писал(а): Правильные сущностные (фундаментальные) выводы делаются на основе соответствующего рода информации и методов. Все остальное неизбежно приводит к ошибке.
Осталось лишь найти "правильные" ("светлые") методы и "правильную" информацию, просеяв последнюю и "правильно" отделив "правильную" информацию от "неправильной" , от "тёмной".
Свидетель писал(а): - главный критерий Истины - как всегда Практика. Практика - понимается в самом широком смысле как некое Испытание.
Вот именно. Но в сфере эзотеризма этой практики у нас почти нет. Все философские предсталения являются теоретическими. Ибо на практике мы пока не в состоянии знать даже реальность перевоплощений, не говоря уже о манванатарах, принципах, логосах, "половинках" и проч. Если и есть что-то практическое, то самое самое общее, начальное, например, реальность передачи мысли, тонкого тела.
Свидетель писал(а): - общие критерии тем и хороши, что служат "путевыми вехами". Природа тем и существует, что весьма "догматична" в своих законах.
Мысленный анализ - потому и анализ (а не фантазия), что подчиняется общим законам логики...
Хороши, конечно. Нужно же что-то, на что можно опереться. Но набор этих общих критериев у каждого - индивидуальный.
Свидетель писал(а): Особенность общих критериев такова, что их несоблюдение неизбежно приводит к ошибке.
С точки зрения сообщества, которое придерживается этих признанных критериев.

Jurij D.
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 14-05-2009, 10:59

Re: Блаватская и медики

Сообщение Jurij D. » 16-11-2009, 17:34

Andrej писал(а): Sova - оборотень!
сколько лет надо, чтоб Открыть Омерику?

Свидетель
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27-09-2009, 19:34

Сообщение Свидетель » 16-11-2009, 18:13

Добрый вечер, Игорь!

Наш разговор приобретает своеобразную направленность - типа "я про Фому, а Вы про Ерему"
Игорь Л. писал(а):
Свидетель писал(а): Тут ведь вопрос стоит шире: на основе нестыковок чисто фактологического характера (что само по себе еще ни о чем не говорит) делаются сущностные, фундаментальные выводы.
А как быть с "главным критерием Истины" - Практикой?
Как ещё проверять фундаментальные выводы, если не по реальным фактам практики?
- "сущностные, фундаментальные выводы" - это касается вопроса о том, кого представляла ЕИР - Естественную Иерархию Разумных сил Природы - или же некое самозванное сообщество. И если Вы считаете упражнения Совы именно той "практикой", которая способна адекватно решить этот вопрос - что ж Ваше право и свобода выбора.
Игорь Л. писал(а):
Свидетель писал(а): Вы волей-неволей создаете благоприятный фон черной работе.


Мне не нравятся Ваши постоянные упоминания о тёмных силах и их работе на форуме.


- ну здесь уж ничего не могу поделать. Правда имеет свойство нравиться далеко не всем. Я ведь говорю только о том, что вижу, знаю и понимаю. И не могу, увы, играть роль страуса. Вы же не упрекаете медработников, когда они твердят: "мойте руки, а нето нахватаете паразитов". Между тем, психическая инфекция куда страшнее физических глистов... Вы можете сколько угодно упрекать меня в тех или иных действиях - моя точка зрения не позволяет мне не исполнять свой долг. Если с Вашей точки зрения никакой проблемы (опасности) нет - то это не значит, что ее нет.

Игорь Л. писал(а):
Свидетель писал(а): Правильные сущностные (фундаментальные) выводы делаются на основе соответствующего рода информации и методов. Все остальное неизбежно приводит к ошибке.
Осталось лишь найти "правильные" ("светлые") методы и "правильную" информацию, просеяв последнюю и "правильно" отделив "правильную" информацию от "неправильной" , от "тёмной".
- а вот здесь Вы напрасно ерничаете. Знания сами по себе не несут какой-либо окраски (например, "цвет" магии определяется прежде всего мотивами). Я говорил об информации и методах, имеющих отношение к фундаментальной методологии и дающих возможность осознанного формирования индивидуального мировоззрения, соответствующего фактам и законам Природы (как "внешней" так и "внутренней"). Если Вам ничего не известно об этом - это не беда и при желании восполнимо. Если же это вызывает очередную иронию - дело Ваше, но послушайте моего доброго совета: не касайтесь эзотерики - она сыграет с Вами "злую" шутку...
Игорь Л. писал(а):... Но в сфере эзотеризма этой практики у нас почти нет. Все философские предсталения являются теоретическими. Ибо на практике мы пока не в состоянии знать даже реальность перевоплощений, не говоря уже о манванатарах, принципах, логосах, "половинках" и проч. Если и есть что-то практическое, то самое самое общее, начальное, например, реальность передачи мысли, тонкого тела.
- в сфере эзотеризма практику имеет тот, кто хочет. Мало того, то, что он имеет в результате - очень сильно зависит от его мировоззрения.
Далеко не все философские представления нас интересуют - только те которые адекватно отражают реальное положение вещей в Прнироде. Вы можете сколько угодно спорить, что без "практического " подтверждения мы их не можем принять и т.п. -
я Вас спрошу: что именно Вы желаете для подтверждения, например, Принципа Вечного Движения? Это "пустяковый" теоретический вопрос с глубоко практическими последствиями.
Игорь Л. писал(а): Но набор этих общих критериев у каждого - индивидуальный.
Свидетель писал(а): Особенность общих критериев такова, что их несоблюдение неизбежно приводит к ошибке.
С точки зрения сообщества, которое придерживается этих признанных критериев.
- такое впечатление, что Вы не поняли, о каких критериях я говорю. напоминаю: "бывают критерии общие - связанные со всеобщими закономерностями" - т.е. определяются общими законами Природы.
Они не зависят от точек зрения каких-либо сообществ. Помните: "незнание закона не освобождает от ответственности"?

Впрочем, все это - уже совсем другая тема.

Андрей Пузиков
Сообщения: 1361
Зарегистрирован: 12-03-2007, 13:39
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Re: Блаватская и медики

Сообщение Андрей Пузиков » 17-11-2009, 03:24

Jurij D. писал(а):
Andrej писал(а): Sova - оборотень!
сколько лет надо, чтоб Открыть Омерику?
Оборотень – все же несколько гиперболизировано.
То, что произошло с Совой закономерно. Эзотерика сыграла с ним злую шутку - то, от чего предостерегает Свидетель Игоря.
Опасно несвободным от подсознания и страстей интеллектом с предвзятым недоверием погружаться в эзотерику.
Как сказано в Живой Этике: «Касание к Учению не пройдет бесследно, жизнь станет либо особенно возвышенной, либо особенно ничтожной».
Куда уж ничтожнее можно спустить свое сознание, чем поставить «локомотивом» своего мировоззрения низменные мелочные интересы к состоянию девственности, или отсутствию такового у уважаемых людей.

Во всей этой грязной истории с «разоблачениями» от Совы просто поражает то, что даже такие «копатели» не в состоянии «накопать» ничего, кроме вот этих совершенно незначительных для здорового сознания мелочей, не влияющих никак на логику и смысл Учения.

Пусть совы копают, но на свой огород их пускать не нужно, а то вместо ровных грядок получится множество безобразных ям и рытвин, густо засеянных сорняками.

Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13-03-2009, 21:09

Re: Блаватская и медики

Сообщение Игорь Л. » 17-11-2009, 10:21

Андрей Пузиков писал(а): Эзотерика сыграла с ним злую шутку - то, от чего предостерегает Свидетель Игоря.
Опасно несвободным от подсознания и страстей интеллектом с предвзятым недоверием погружаться в эзотерику.
Не знаю, как в отношении sova, в его сознание я не заглядывал, не имею такой способности. А вот про себя могу сказать. Вы совершенно не верно предположили.
Я подошёл к Учению в полном доверии, как дитя, абсолютно принимая на веру всё, что исходит от Е.И.
Теперь же по прошествии многих лет имел возможность неоднократно убедиться в том, что и Е.И. ошибалась, потому не следует наивно-детски верить всему, что она утверждала. И этот рассмотренный пример с медицинским освидетельствованием Блаватской, является одним из многочисленных примеров тому.
Впрочем, видимо, это можно отнести и к Махатмам. Ибо волшебников-гаррипоттеров не существует.
Андрей Пузиков писал(а): Куда уж ничтожнее можно спустить свое сознание, чем поставить «локомотивом» своего мировоззрения низменные мелочные интересы к состоянию девственности, или отсутствию такового у уважаемых людей.

Во всей этой грязной истории с «разоблачениями» от Совы просто поражает то, что даже такие «копатели» не в состоянии «накопать» ничего, кроме вот этих совершенно незначительных для здорового сознания мелочей, не влияющих никак на логику и смысл Учения.
На смысл Учения это, действительно, не влияет. Также как не влияет на смысл Этического Учения вера (или отсутствие её) в тот космический статус Махатмы М. и Е.И., который она утверждает. Не зависимо от того, является ли она космической "половинкой" Иерарха Солнечной Системы, или нет, не зависимо от того была ли она Жанной Д"Арк, женой Акбара, летала ли она на Венеру, или нет, смысл данного через неё Учения Живой Этики не меняется, и актуальность Учения не умаляется и не преувеличивается.

Грязного в обсуждаемой теме ничего нет. Нет ничего грязного в девственности или отсутствии её у кого бы то ни было.

Обсуждается не девственность ЕПБ, а способность Е.И.Р. безошибочно получать абсолютно достоверные сведения.
Этот вопрос многим обитателям форума пока ещё не по зубам.
Но данный случай является лишь одним из многих, какие возникают у многих, читающих её Дневники, космологические заметки и др. Ибо противоречий и даже явных фактов ошибок было не мало в тех сообщениях, которые получала Е.И. одна или коллективно, но к которым она не потеряла своего доверия.

Что касается sova, то не вижу ничего дурного в том, что он решил глубже погрузиться в эзотерическое наследие Блаватской. В принципе, это же самое не помешало и всем остальным. Ибо Теософия ни в коей мере не утеряла своей актуальности, не смотря на появление Живой Этики, и даже "продолжателей" в лице Устинова.

Хотя с sova можно спорить.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Re: Блаватская и медики

Сообщение Andrej » 17-11-2009, 11:25

Игорь Л. писал(а): Грязного в обсуждаемой теме ничего нет. Нет ничего грязного в девственности или отсутствии её у кого бы то ни было.
Ну, так давайте обсудим этот вопрос по отношению к Вашей сестре или дочке? И мы будем посмотреть, насколько бездушны Вы в этом вопросе, как и в отношении ЕПБ. Она для Вас тоже "бабса", от которых, по Вашим словам, происходит весь вред?

Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13-03-2009, 21:09

Re: Блаватская и медики

Сообщение Игорь Л. » 17-11-2009, 14:19

Andrej писал(а): Ну, так давайте обсудим этот вопрос по отношению к Вашей сестре или дочке?
Вам ли делать подобные упрёки? Вы же сами приложили руку к опубликованию Дневников. Теперь волна самых разных обсуждений неминуема, как и выводы из них.
Andrej писал(а): И мы будем посмотреть, насколько бездушны Вы в этом вопросе, как и в отношении ЕПБ.
Мои дети, не являются общественными деятелями, к тому же они живы ещё, слава Богу.
Andrej писал(а): Она для Вас тоже "бабса", от которых, по Вашим словам, происходит весь вред?
Это типа Вы начали мне "шить дело"?
Вы в самом деле думаете, что я считаю, что всё зло от женщин?

Произнеся в конкретном случае:"Недаром говорят, что всё зло от баб", я рассчитывал на некий минимальный уровень чувства юмора в тех, кто прочтёт это.
Видимо, ошибся.

Аватара пользователя
rodnoy
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 06-03-2007, 15:01
Откуда: Планета Земля

Сообщение rodnoy » 17-11-2009, 15:34

Игорь Л. писал(а):Исполняю просьбу своего оппонента.
sova писал(а):sova просил передать, что исключён Андреем Люфтом из группы "Агни Йога", что равносильно бану, т.к. теперь у него нет прав на создание сообщений на форуме, и поэтому он просит не адресовать ему здесь какие-либо вопросы
м-да... похоже, и этот форум сдох окончательно...

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Андрей Пузиков
Сообщения: 1361
Зарегистрирован: 12-03-2007, 13:39
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Сообщение Андрей Пузиков » 18-11-2009, 02:12

Игорь Л. писал(а):
Андрей Пузиков писал(а): Эзотерика сыграла с ним злую шутку - то, от чего предостерегает Свидетель Игоря.
Опасно несвободным от подсознания и страстей интеллектом с предвзятым недоверием погружаться в эзотерику.
Не знаю, как в отношении sova, в его сознание я не заглядывал, не имею такой способности. А вот про себя могу сказать. Вы совершенно не верно предположили.
Я подошёл к Учению в полном доверии, как дитя, абсолютно принимая на веру всё, что исходит от Е.И.
Ну так я и сазал: «Опасно несвободным от подсознания…»
Именно такой подход, как Вы сказали: «Я подошёл к Учению в полном доверии, как дитя, абсолютно принимая на веру всё, что исходит от Е.И.», и является полной зависимостью от подсознания, в данном случае управляемого извне. Результат падения в другую крайность совершенно закономерен.

Игорь Л. писал(а):
Грязного в обсуждаемой теме ничего нет. Нет ничего грязного в девственности или отсутствии её у кого бы то ни было.
Насчет грязного – дело вкуса, но я сказал о низменности и мелочности таких интересов.
Игорь Л. писал(а):Что касается sova, то не вижу ничего дурного в том, что он решил глубже погрузиться в эзотерическое наследие Блаватской.
Глубже?!
И это Вы, Игорь, считаете глубиной эзотерического наследия Блаватской?
Цирк уехал (забанили), а клоуны остались!

Прохожий
Сообщения: 5
Зарегистрирован: 23-10-2009, 22:00
Откуда: просто мимо

Сообщение Прохожий » 18-11-2009, 13:43

"Цирк уехал (забанили), а клоуны остались!" - с этим трудно не согласиться. Остались клоуны.
Что происходит? Неужели не очевидно, что высокомерное наставление "заблудших овец" путем патетического повторения "символа веры" - это тупик?
И разве жажда знания может реализоваться иначе, как не через сомнение?
Это форум для искателей истины или для нашедших её в отеческих увещеваниях господ Пузикова, Андрея Л. и пр.?
Сомнения Sova я хотел бы разрешить и для себя. Немного в другой форме, но я их разделяю. У меня нет на них ответа. И хотелось бы услышать мнение форума по существу. Я тоже темный, даже грязный, провокатор, оборотень и шпион МЦР. Но я хочу знать. Это не простительно?

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 18-11-2009, 13:49

В качестве компромисса я предлагаю собрать все статьи Совы и направить их в МЦР.

Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13-03-2009, 21:09

Сообщение Игорь Л. » 18-11-2009, 14:39

Прохожий писал(а): Сомнения Sova я хотел бы разрешить и для себя. Немного в другой форме, но я их разделяю. У меня нет на них ответа. И хотелось бы услышать мнение форума по существу.
Наверное, мы не узнаем достоверно сейчас и здесь на земле ответа на вопрос - кто был Автором Учения Живой Этики.

Совершенно очевидно (для многих), что в записях Е.И. присутствуют и заблуждения, ошибки. Вопрос - чьи они - Учителя, или её собственного сознания, не всегда отличавшего голос Учителя от голоса её собственного подсознания, или от пространственной мысли, переносимой элементалами.

Думаю, что нужно определить, что главное в наследии Рерихов?
Учение Живой Этики - это несомненно, а не Письма Е.И. и Дневники.

И помнить в чём суть Учения Живой Этики. В усилиях по преображению внутреннего человека, в очищении мысли, души от себялюбия, тщеславия, нетерпимости, алчности, грубости, раздражительности, гнева и проч, проч. Утверждение в себе высокой культуры, доброжелательства, терпимости, сострадания и т.д.

Ведь в этом - суть Учения. Хоть в этом оно и не ново. Ибо всё это и раньше утверждалось многократно. Новизна в способе стимулирования к этим усилиям. Не из страха перед гневом господним, не ради спасения от вечных мук, а ради сознательного сотрудничества с космосом, и закономерности психической энергии, указанные в Учении, убедительно доказывают необходимость и желательность этих училий над собой.

Вот это - и есть мерило Учения и Учителя, давшего это Учение, кем бы этот Учитель ни оказался, кем бы ни хотела увидеть Его Е.И.

Это - главный вывод, который, по-моему, нужно сделать. Помня завет Христа судить по делам.

И разве имеет значение имя Учителя, подробности полёта на Венеру, и иерархический статус Учителя и самой Е.И. Рерих? Разве это имее значение для сути Учения?

Но всё же признание существование этих противоречий и наличие ошибок в информации Е.И. говорит о том, что не стоит догматизировать второстепенные вопросы.

И понимание относительности получаемой информации должно примирить рериховцев с инакомыслящими теософами, христианами и др. Дать основание для подлинной, осознанной терпимости.

Да и критикам АЙ не мешало бы подумать над тем, что нам не известны все тайные перипетии мысли любых других Основателей Учений и систем. Это Е.И. оставила нам такой багаж в виде своих тайных личных мыслей, рождающихся во время её контактов.

Тайны духовных миров мы ещё не знаем, нам приоткрыто лишь немногое.
Бог знает, какие источники и переносчики самых разнообразных мыслей там существуют и каким образом они взаимодействуют с личным сознанием воплощённых и преломляются в нём.

Одно несомненно - не стоит раньше времени пытаться проникнуть туда для общения. Все йоги и философии, включая и АЙ, говория о необходимости подготовки сознания. А эта подготовка может занять несколько жизней.

Как ни крути, но если помнить о сути Учения, а не о второстепенных вопросах, связанных с его получением, Живая Этика - несомненно светлое Учение, воплощение которого хотя бы даже частичное, намного продвинуло человечество в духовном прогрессе.

olegzz
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 08-04-2008, 14:35
Откуда: Москва

Сообщение olegzz » 18-11-2009, 16:47

Игорь Л. писал(а):
Совершенно очевидно (для многих), что в записях Е.И. присутствуют и заблуждения, ошибки. Вопрос - чьи они - Учителя, или её собственного сознания, не всегда отличавшего голос Учителя от голоса её собственного подсознания, или от пространственной мысли, переносимой элементалами.
Я думаю что здесь на лицо попытка очернения Матери Агни Йоги и Учителя. Неужели никто больше этого не чувствует?

Под видом поиска мелких неточностей, Вы Игорь пытаетесь умалить светлый образ Е.И. Неужели в этом форуме отдадут на поругание светлое имя?

Jurij D.
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 14-05-2009, 10:59

Сообщение Jurij D. » 18-11-2009, 16:59

Прохожий писал(а):"Цирк уехал (забанили), а клоуны остались!" - с этим трудно не согласиться. Остались клоуны.
Я тоже темный, даже грязный, провокатор, оборотень и шпион МЦР.
Вы правы только отчасти, что уже не плохо,-не тёмный, а серый шатун, оставте мцр в покое (кто начал о мцр? мне отвечать необязательно) там тоже люди
Прохожий писал(а):"
Но я хочу знать. Это не простительно?
Тут просто- это ваши проблемы и эти проблемы, например, ваши сомнения о основах( не, серьёзно к чему тогда учение, если есть сомнения), вы и вам подобные хотите разделить с кем то и при непринятии кем то ваших и вам подобных сомнений, начинается откровенные базары о слепой вере.

Ганс
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 09-09-2008, 12:02

Re: Блаватская и медики

Сообщение Ганс » 18-11-2009, 19:56

sova писал(а):В тетрадях Е.И.Рерих в записи, датированной 26 марта 1922 года, написано:
М.
26-е марта 1922

Она не была девственницей (Блаватская).
До чего ж измельчали теософы. Уже женщинам под юбки заглядывают и с умным видом обсуждают найденные противоречия.
Знаковое событие ко дню рождения теософского общества.

Jurij D.
Сообщения: 136
Зарегистрирован: 14-05-2009, 10:59

Re: Блаватская и медики

Сообщение Jurij D. » 18-11-2009, 20:25

Ганс писал(а):
sova писал(а):В тетрадях Е.И.Рерих в записи, датированной 26 марта 1922 года, написано:
М.
26-е марта 1922

Она не была девственницей (Блаватская).
До чего ж измельчали теософы. Уже женщинам под юбки заглядывают и с умным видом обсуждают найденные противоречия.
Знаковое событие ко дню рождения теософского общества.
:) и смешно и грустно :(

Игорь Л.
Сообщения: 834
Зарегистрирован: 13-03-2009, 21:09

Сообщение Игорь Л. » 18-11-2009, 21:03

olegzz писал(а): Я думаю что здесь на лицо попытка очернения Матери Агни Йоги и Учителя. Неужели никто больше этого не чувствует?
Так это - смотря чем Вы чувствуете. Некоторым чрезмерно чувствительным не мешало бы поменьше доверяться своим чувствованиям и побольше мыслить.
olegzz писал(а): Под видом поиска мелких неточностей, Вы Игорь пытаетесь умалить светлый образ Е.И. Неужели в этом форуме отдадут на поругание светлое имя?
Сомнение в способностях Е.И. безошибочно воспринимать информацию, основанное на её ошибочных предсказаниях, не есть поругание.

У меня вопрос лично к Вам. Вы верите тому, что писали Махатмы собственноручно в 19 веке Синнету?

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: Блаватская и медики

Сообщение Ziatz » 18-11-2009, 22:02

Ганс писал(а):
sova писал(а):В тетрадях Е.И.Рерих в записи, датированной 26 марта 1922 года, написано:
М.
26-е марта 1922

Она не была девственницей (Блаватская).
До чего ж измельчали теософы. Уже женщинам под юбки заглядывают
Вообще-то заглядывал некто, продиктовавший данный текст :)
Остальные только записывали и цитировали.

Ганс
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 09-09-2008, 12:02

Re: Блаватская и медики

Сообщение Ганс » 18-11-2009, 23:06

Ziatz писал(а):
Ганс писал(а):
sova писал(а):В тетрадях Е.И.Рерих в записи, датированной 26 марта 1922 года, написано:
М.
26-е марта 1922

Она не была девственницей (Блаватская).
До чего ж измельчали теософы. Уже женщинам под юбки заглядывают
Вообще-то заглядывал некто, продиктовавший данный текст :)
Остальные только записывали и цитировали.
Похоже вы тоже себя к теософам относите. Почему же некоторые сегодняшние "теософы" своей циничностью и пошлостью, своим хохотом над человеческими ценностями напоминают фашистов?

olegzz
Сообщения: 93
Зарегистрирован: 08-04-2008, 14:35
Откуда: Москва

Сообщение olegzz » 19-11-2009, 01:44

Игорь Л. писал(а):
Сомнение в способностях Е.И. безошибочно воспринимать информацию, основанное на её ошибочных предсказаниях, не есть поругание.
Я еще раз Вам повторяю, Е.И. не давала ошибочных предсказаний.
Ваша интерпретация их как "ошибочных" связана с Вашим личным восприятием.

Мне очень печально видеть, что Вы не оставляете попыток очернить Е.И. Остановитесь, задумайтесь над тем что Вы делаете.

Андрей Пузиков
Сообщения: 1361
Зарегистрирован: 12-03-2007, 13:39
Откуда: Калининград
Контактная информация:

Сообщение Андрей Пузиков » 19-11-2009, 02:45

olegzz писал(а):
Игорь Л. писал(а):
Совершенно очевидно (для многих), что в записях Е.И. присутствуют и заблуждения, ошибки. Вопрос - чьи они - Учителя, или её собственного сознания, не всегда отличавшего голос Учителя от голоса её собственного подсознания, или от пространственной мысли, переносимой элементалами.
Я думаю, что здесь на лицо попытка очернения Матери Агни Йоги и Учителя. Неужели никто больше этого не чувствует?
Игорь потерял свою наивную веру и нашел опору в скептицизме. Это закономерный исход любой слепой веры.
Не нужно воевать с такими скептиками, пусть удовлетворят свою жажду свободы. Они пытаются понять духовное как дети ящерицу, убив, разрезав и заглянув ей внутрь. Рано или поздно они устанут от своей бесплодной свободы и иссушенные безжизненным рассудком возжаждут истинной духовной реальной плодоносной жизни.
Невозможно ускорить этот процесс извне.


olegzz писал(а): Под видом поиска мелких неточностей, Вы Игорь пытаетесь умалить светлый образ Е.И. Неужели в этом форуме отдадут на поругание светлое имя?
Христос отдал себя на распятие. Таков этот мир и его чаша яда, испить которую приходится всем, кто пытается принести сюда свет.
Ярые гонители станут ярыми последователями. Дух, просыпаясь, разрывает в клочья скорлупу бессмысленной тупой веры и, еще не осознав себя, крушит идолов и кумиров прошлого, как цыпленок, разбивающий изнутри скорлупу яйца, крушит весь внешний мир со всеми его устоями, и кажется самому себе богом. Нельзя гасить взбунтовавшуюся самость цыпленка, без этого он не вылупится на свет. Ему еще предстоит понять свое место в этом новом мире освобожденного сознания и научиться любить не кумиров, а реальных людей и Учителей.

Но понимать не означает идти на поводу!

Свидетель
Сообщения: 95
Зарегистрирован: 27-09-2009, 19:34

Re: Блаватская и медики

Сообщение Свидетель » 19-11-2009, 06:29

Андрей Пузиков писал(а):
Во всей этой грязной истории с «разоблачениями» от Совы просто поражает то, что даже такие «копатели» не в состоянии «накопать» ничего, кроме вот этих совершенно незначительных для здорового сознания мелочей, не влияющих никак на логику и смысл Учения.

Пусть совы копают, но на свой огород их пускать не нужно, а то вместо ровных грядок получится множество безобразных ям и рытвин, густо засеянных сорняками.
- да, Андрей, Вы совершенно правы! Кроме "мелочей, не влияющих никак на логику и смысл Учения" они вообщето ничего другого накопать и не могут.
Потому именно "логику и смысл Учения" они как раз и не трогают.

Поражают некоторые "искренние " искатели Истины, ищущие Истину где угодно, но только не там где надо - т.е. в глубинах собственного сердца (не Анахата-чакры!).

Вот по этому признаку - ПОНИМАНИЯ Сердца - можно безошибочно судить кто есть кто. Сходите на теософский форум - там можно увидеть в этом отношении много поучительного.
Главное же состоит в том, что "теософ" не признающий АЙ - теософом не является по той самой причине, что не признает первостепенного значения сердца.

Не может теософ, познавший практически свое сердце таким, как учила Блаватская, отвергать АЙ.

Точно так же, "агни-йог", отвергающий теософию - агни-йогом не является, как не может жить дерево без своих корней.

А на "своем огороде" можно допускать только творческий производительный труд - но не копание свинным рылом. И сорняки выпалывать нужно тщательно.

Ответить