Критические замечания по поводу изданий МЦР

Рериховское Движение, Держава Рерихов, Живая Этика.
Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Критические замечания по поводу изданий МЦР

Сообщение Andrej » 24-02-2007, 12:26

В данной ветке предлагается критически обсудить издания МЦР. Для пищи к размышлению предлагаются три статьи.

1. «О Черткове, Чистякове, и лицах неустановленных, или о том, как издаёт книги Международный центр Рерихов. » [Р.Осов.]
24.02.07.
Р.Осов писал(а): Представители МЦР неоднократно заявляли о том, что издания их организации носят научный характер. Прежде всего, это относится к серии книг, где представлено эпистолярное наследие Рерихов, и к трудам их бессменного руководителя Л.В. Шапошниковой. Такой факт отмечался в печати, например, в "Литературной газете" и "Новой газете" (2006). В рвении к научным истинам МЦР зашёл так далеко, что объявил мораторий на изучение рериховского наследия и в своей "защите Рерихов" стал жонглировать именами учёных. Поэтому обратим нашу доброжелательную критику именно на научную достоверность книжной продукции, взяв для анализа лишь некоторые издания МЦР...
2. «Сказочница от рериховедения. Путешествие по книге Л.В.Шапошниковой "Мастер"». [О.Ешалова.]
10.02.07.
О.Ешалова писал(а): Тут надо оговориться, дабы не вводить неискушённого читателя в ложные выводы: мы вовсе не ставили своей целью выявить максимальное количество ошибок в книге «Мастер», просто как люди, некоторым образом связанные с исследованием творчества Рериха, не могли пройти мимо того, что само «лезло в глаза». Мы даже совершенно игнорировали орфографические ошибки (вроде Месопатамия вместо Месопотамия) как не столь существенные по сравнению с фактологическими. Каждый должен сам исправлять свои ошибки. Ибо если поставить себе целью исправление чужих ошибок, то своего уже ничего не сделаешь. А пока складывается впечатление, что единственное, чему научилась г. Шапошникова, – это не научные книги писать, а ненаучные войны вести и находить у других соринки, своего бревна в глазу не замечая...
3. «О книге Л.В.Шапошниковой "Годы и дни Мадраса"» [В.Власов.]
14.01.05
В.Власов писал(а): В связи с усиленным вниманием общественности рериховских и теософских групп к ранним произведениям Л.В.Шапошниковой, бурным дебатам на форумах по этому поводу, мне показалось нужным аккуратно прочесть что-то из ее ранних работ и составить собственное представление. Я не думал свое чтение и свои наблюдения делать достоянием гласности…
Читатели книг, изданных МЦР, пожалуйста, высказывайтесь о ваших впечатлениях!

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 24-02-2007, 14:23

Совсем забыл главные перлы МЦРовцев :) - книги "Годы и дни Мадраса" и "Тайна племени голубых гор" Л.В.Шапошниковой.

Небольшие критические замечания по поводу того, как автор этих книг, т.е. Л.В.Шапошникова, вылила ушат грязных домыслов на основателей Теософии Блаватскую и Олькота, можно прочитать в статье "Как МЦР клевещет на Е.П.Блаватскую и Теософию".

Одна цитата из этой статьи:

Изображение
Процитируем сначала из книги Л.В.Шапошниковой "Тайна племени голубых гор". Как она пишет, в теософской библиотеке города Мадраса она наткнулась на книгу Е.П.Блаватской "Загадочные племена на "Голубых горах" в дебрях Индии". Прочитав эту книгу, и не поняв объяснений Е.П.Блаватской по поводу оккультных способностей туземных племён, Л.В.Шапошникова решила списать своё непонимание на авторский "вымысел" Е.П.Блаватской: "Обладая незаурядной фантазией и явной склонностью к преувеличению, эта способная журналистка, мягко, выражаясь, допустила ряд неточностей. Вероятно, все эти "неточности" были подчинены какому-то ее замыслу, связанному с таинством мистики, и не понятого мною" (стр. 304).
И ещё одна цитата:

Изображение
В книге "Годы и дни Мадраса" Л.В.Шапошникова даёт уже развёрнутую картину своего видения жизни Е.П.Блаватской и мотивов создания Теософского общества. После того как Л.В.Шапошникова пишет, что Е.П.Блаватская "сбежала" из Тифлиса в поисках "тайных знаний, которые делают человека могущественным", Л.В.Шапошникова останавливается на причинах создания первого Теософского общества в Нью-Йорке: "Здесь, в Америке, Блаватская встретила полковника Олкотта, который интересовался модным в то время спиритизмом и с удовольствием слушал рассказы странной русской о Востоке. В Нью-Йорке и других городах Америки возникали всякие "ложи" и "братства" спиритистов. Они гоняли блюдечко по кругу, вызывали духов великих людей и фотографировались в обнимку с привидениями. Блаватская и Олькотт охотно посещали спиритические сеансы и даже стали членами некоторых "братств". Но в этих "братствах" были свои руководители и будущие теософы оказались на положении рядовых спиритов. Блаватская никак не могла придумать что-нибудь такое, чтобы превзойти спиритов с их банальными духами …Спириты не могли вызывать духи. Вот тогда пришла мысль создать Теософское общество. Это случилось в Нью-Йорке в 1885 году... Новое общество объявило, что только оно владеет тайнами жизни, и потребовало к себе соответствующего уважения. Блаватская выступила с программным заявлением в спиритической прессе... Она сказала, что существует магия, которая делится на белую и черную. Спиритические круги Америки были потрясены. Почему они не додумались до такого? Теперь всем было ясно, что Блаватская и Олькотт их обскакали. Все давно уже привыкли к духам. А магия - это было что-то новое и вопиющее… Теософское общество поставило перед собой великолепную цель: "собирать и распространять знания о законах, которые управляют вселенной". Чёрная и белая магия оказались в числе этих законов". И так далее и в том же духе. Читатель сам сможет прочитать несколько страниц оригинала этого перла, загрузив вот этот небольшой PDF-файл: http://lebendige-ethik.net/madras.pdf

Romanus

Сообщение Romanus » 24-02-2007, 15:57

Andrej писал(а):24.02.07.

...[Р.Осов.]
:ROFL:

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 24-02-2007, 17:15

Romanus писал(а):
Andrej писал(а):24.02.07.

...[Р.Осов.]
:ROFL:
Признаюсь честно :oops: я сначала не понял смысла этой подписи, которая однозначно говорит об авторе сей статьи. Потом друзья В.А.Росова мне разъяснили: «Росов не собирался скрываться под псевдонимом. Именно в подписи полностью прочитывается фамилия Росова - Р.Осов. Это сделано специально, или умышленно, чтобы, с одной стороны, фамилия ясно прочитывалась, а с другой - была ассоциация с осой, яд которой помогает "рерихидам" выпрямиться (о чем и говорится в конце статьи). Данная подпись - это не псевдоним, она соответствует саркастическому стилю всей статьи».

Romanus

Сообщение Romanus » 24-02-2007, 17:39

Мы тут просто обхохотались с друзьями, читая его статью. :)

Я смотрю на соседний форум, а там АлексУ пытается что-то писать про недееспособность статьи Ешаловой. Ну, оставил ссылку на еще один перечень в пользу "научности" книг МЦР. :cool:

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 24-02-2007, 17:58

Romanus писал(а):Мы тут просто обхохотались с друзьями, читая его статью. :)

Я смотрю на соседний форум, а там АлексУ пытается что-то писать про недееспособность статьи Ешаловой. Ну, оставил ссылку на еще один перечень в пользу "научности" книг МЦР. :cool:
Некоторые люди, которые писали в ту тему, говорят что ту ветку кто-то сильно порезал. Не хватает около десятка сообщений. К чему бы это ;) Но пока там не вырезали одно сообщение Глории, я процитирую его здесь (на всякий случай), а то уж больно будет жаль, если пропадут такие хорошие мысли:
Gloria писал(а): Уважаемый Борис. Извините, что с запозданием отвечаю на Ваши вопросы. Была чрезвычайно занята срочными делами. И на форум хожу не часто. К тому же Вы хотели «конкретных и вразумительных ответов»; на таковые требуется время. Так как книгу Шапошниковой «Мастер» по причине ее для меня ненужности я в свое время подарила в библиотеку, пришлось за ней туда сходить, чтобы освежить в памяти некоторые моменты.
С удовольствием отвечу на Ваши вопросы:
1. Чтобы ответить на первый Ваш вопрос, мне бы пришлось цитировать статью О.Ешаловой, поэтому могу Вас отослать прочесть еще раз эту статью. Может быть, Вы невнимательно прочитали те места, где говорится о несуществующих выставках, несуществующих диалогах, несуществующих архивах, несуществующих картинах, несуществующих книгах, несуществующих зданиях... Да что повторять, перечитайте! Я бы на месте О.Ешаловой задала Шапошниковой еще вопрос: каким образом на картине «Зарево» 1914 года оказался знак триединства с надписью Cuitura pax (стр.110-111 Мастера). Не более ли поздний это вариант картины, или не более ли поздняя вставка в картину.
К тому же, лично мне слово «сказочница» вполне симпатично, чтобы ставить между ним и словом «обманщица» знак равенства, как это делаете Вы. Симпатично, но, как правильно сказано в статье, — не для «научной литературы».
2. Посмотрите на изданные в МЦР книги. Допустим, на серию писем: Е.И.Рерих, С.Н.Рериха, Ю.Н.Рериха. Вы где-нибудь встречали научные комментарии? Вот Вам и ответ на второй вопрос.
3. «Защита Рериха от самого Рериха», по-моему, заключается, в том, что слова, поступки, действия Рериха трактуются с позиции того, кто о них трактует, а не с позиции беспристрастного анализа. А в действиях Шапошниковой это заключается, прежде всего, в воинственном отношении к диссертации В.Росова, который приводит документы, в том числе и написанные Рерихом, но которые Шапошниковой выгодно представить со своей «колокольни», и она их отрицает.
4. И Ваш дополнительный вопрос об ошибках в новой книге Шапошниковой. Если я отдала «Мастера» в библиотеку, зачем бы мне было покупать ее новую книгу, «рангом пониже, ценою подешевле». Из ответа продавщицы в магазине при МЦР я поняла, что это усеченный «Мастер». К тому же, если Вы внимательно перечтете мою фразу, я говорю «скорее всего, с теми же ошибками», а не утверждаю безапелляционно. Что касается ошибок в «Мастере», о которых говорит О.Ешалова, то я не могу проверить их верность или неверность вследствие неимения тех архивных документов, о которых говорится в ее статье. Но кое-какие журнальные статьи у меня дома оказались. Я не поленилась проверить цитаты из «Дальневосточных путешествий...», «Приключений в горах», «Сибирских огней» и «Международной жизни», и оказалось, что все замечания правильные. В нумерации сборников «ДВПП» Шапошникова действительно все перепутала. Приведу некоторые из расхождений, чтобы не быть голословной:
у Шапошниковой в источнике
не было деревьев не было видно деревьев
онемели немели
эти бредущие эти медленно бредущие
в Азии в истории Азии
камня часто камня в горах часто
тысячи камней тысяч камней
переживает расцвет переживает непрерывный расцвет
завоевания завоеваний
книгой. А их книгой, и их
пышную страну пышную нагорную страну
материала по буддизму материалов по буддизму

Поэтому, убедившись в малом, я теперь не сомневаюсь в верности утверждений и в большом.
Так что, уважаемый Борис, большой или не большой я знаток Рериховедения — это не мне судить. Но Ваше утверждение о том, что я ставлю «штампы», как говаривал Н.К.Рерих, «сильно преувеличено».
А вообще-то сегодня знаменательный день — день защитника Отечества. И раз уж я одна попала в столь мужественную компанию, то хочу искренне поздравить вас всех, мои дорогие воины, с праздником. Вон у Веталла какой сияющий меч. Я уверена, что при наличии Доброй Воли мы все сможем в конце-концов понять друг друга и найти общий язык.
Блага вам!
Хотя Глории можно пожелать немного следить за форматированием текста, но всё равно неплохо :twisted:

Romanus

Сообщение Romanus » 24-02-2007, 18:20

Да, она совершенно правильно все написала. Но слепые не захотят видеть очевидное.

Статья Росова как нельзя кстати в свете сегодняшних публикаций на сайтах МЦРа.

Особенно мне по душе пришлась статья Шапошниковой 1996 года, где она вещает с трибуны следующее:
Время от времени в наших рериховских обществах возникают идеи объединения. И немедленного. В те далекие времена такие идеи тоже встречались. «Теперь Вы сами поймете, - пишет Елена Ивановна, - как нужно прекратить объединение групп, представителей и членов которых мы не знаем. Во Франции есть организации, которые совершенно основательно считаются от темных разрушительных сил. Запомните твердо наставление: «Нужно особенно остерегаться приближающихся с Нашими формулами на устах». Произнесение формул одно, действие и сущность часто другое. Вы еще молоды и можете не знать, как часто вывеска может именно скрывать правду. Поэтому будьте крайне осторожны со всеми Обществами и не вводите их в наш Европ[ейский] Центр. Указания на такое объединение НЕТ».

Слышите, как ставится вопрос? Это с успехом можно приложить и к неуправляемому процессу создания новых обществ, растущих на территории России и СНГ как грибы после дождя, «представителей и членов которых мы не знаем».

Romanus

Сообщение Romanus » 24-02-2007, 18:25

Шутка недели о научности книг Л. Шапошниковой в газете СОДРУЖЕСТВО! :smile:
Вложения
;) Шутка недели о научности книг Л. Шапошниковой в газете СОДРУЖЕСТВО!
;) Шутка недели о научности книг Л. Шапошниковой в газете СОДРУЖЕСТВО!
lvs.jpg (22.76 КБ) 22451 просмотр

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 24-02-2007, 19:22

Romanus писал(а):Шутка недели о научности книг Л. Шапошниковой в газете СОДРУЖЕСТВО! :smile:
Вот это да :!: Такого лизоблюдства я ещё никогда не читал :shock:
Газета "Содружество", 20-21, октябрь 2006 г..
http://www.roerichs.com/Sodr/N20-21/Roe ... 0_Site.pdf

Держательнице Ключа от врат во Вселенную Мастера

Дорогая Людмила Васильевна! Международный Совет рериховских организаций имени С.Н. Рериха сердечно поздравляет Вас с 80-летием со дня рождения, 55-летием творческой деятельности и награждением столь важной для всех нас правительственной наградой – орденом Дружбы.

Мы уверены, в эти дни Вы услышали в свой адрес немало теплых, искренних и, главное, справедливых слов. Однако мир, как известно, двуполюсен. И сегодня, в этот знаменательный день, мы считаем долгом чести засвидетельствовать следующее.

О Вас говорят: она часто меняет свои решения; она – непостоянна… Мы же свидетельствуем. Всегда и во всем Вы ищете и находите новые возможности и лучшие, неожиданные решения, ибо для Вас «каждое мгновение имеет свою необходимость», и именно это и только это Вы называете «справедливостью действия». Говорят: она берет на работу таких разных людей; она не разбирается в людях… Но мы свидетельствуем – каждому обращающемуся к Вам Вы открываете возможности максимально реализовать свой потенциал; и не Ваша вина, если часто реализуются далеко не лучшие человеческие ка- чества.

Говорят: она все время судится; она не умеет дружить… Мы свидетельствуем: не отрываясь от Земли, в условиях конкретной социальной действительности Вы с герои- ческой последовательностью выполняете взятые на себя Высокие Поручения, используя правовые инструменты, принятые в современной общественной практике. Мы свидетельствуем также, что Вашими словами и поступками руководит та глубоко действенная любовь, которую подчас трудно распознать сразу, но которая раскрывается по прошествии времени как лучезарный импульс, продвигающий человека по пути эволюции. Да мало ли что говорят… Это Вы вписали в мировую историю удивительную культуру забытых было племен Индии; это на Ваши рассказы о них сходилась вся Москва пятидесятых годов. Это Вы совместно с учеными Сибирского отделения Академии наук СССР были в числе организаторов первых в строгорежимном Советском Союзе Рериховских чтений.

Это Вы прошли маршрутами магнитов Центрально-Азиатской экспедиции Рерихов, оживив их трепетом Духа. Это Вы много лет дружили со Святославом Николаевичем; это на Вас – фотографа Людмилу Шапошникову – смотрел он столь светло и лучисто, что и нам, имеющим книгу «Воспоминаний», как говорится, «перепало» от Света Его. Это Вы реализовывали замысел младшего сына Рерихов и в условиях полнейшей разрухи в стране совершали как будто невозможное – Вы строили! Сначала Советский Фонд Рерихов, потом Международный Центр, затем Музей имени Н.К. Рериха, наконец, Центр-Музей с уникальным научноисследовательским подразделением – «Станцией», как сказала бы Е.И. Рерих. Вы создавали «вдохновенный иероглиф будущего» нашего Отечества.

Результатом всех Ваших путей всегда были блестяще написанные книги, в одно- часье становившиеся библиографической редкостью. Не дела, но Ваши деяния свидетельствуют: есть в России такая женщина – Держательница Ключа от врат во Вселенную Мастера.

Международный Совет рериховских организаций имени С.Н. Рериха 26 июля 2006 г.
Я знал, что там в МЦР заседают "неординарные" люди, неадекватно реагирующие на действительность, но что болезнь зашла так далеко, я не предполагал. У меня нет слов :smile:
Вложения
Газета "Содружество", октябрь 2006 г.
Газета "Содружество", октябрь 2006 г.
Sodrudjestvo_oktober_2006.jpg (110.69 КБ) 22442 просмотра

Neznakomka
Сообщения: 887
Зарегистрирован: 01-02-2007, 22:11
Откуда: Москва

Сообщение Neznakomka » 25-02-2007, 13:55

Если уже имеется "держательница ключей от врат", то нам, очевидно, в другую дверь...

Romanus

Сообщение Romanus » 25-02-2007, 15:43

Незнакомка писал(а):Если уже имеется "держательница ключей от врат", то нам, очевидно, в другую дверь...
:ROFL:

Logika

Сообщение Logika » 26-02-2007, 19:19

Л.В.Шапошниковой не нравятся статьи и книга, изданные о ней её «инакомыслящими» современниками (о творчестве и жизненном пути Л.В.Шапошниковой). Идущие «в разрез с основной линией» истории МЦР.
Ну, а простым рериховцам не нравятся изданные ранее 2000г. статьи и книги Л.В.Шапошниковой о Е.П.Блаватской и о Теософском Обществе.
Что же касается книги (раннего этапа творчества) Л.В.Шапошниковой «Годы и дни Мадраса » - это на мой взгляд сплошной саркастический памфлет на темы: Е.П.Блаватская и на само Теософское Общество («читатель сам сможет прочитать несколько страниц оригинала этого перла, загрузив вот этот небольшой PDF-файл: http://lebendige-ethik.net/madras.pdf»).
А, статья Устименко А.П. "Когда нет предмета для критики" , 2005г., приведенная «по следующему адресу http://forum.roerich.com/viewtopic.php?p=46262#46262 », как оправдывающая действия Л.В.Ш. – вообще не может считаться оной. Так как линия статьи - не имеет цели признать раннее написанные непростительные слова Л.В.Ш. и принести извинения в адрес Основательницы Т.О., а скорее «перевод стрелок» в подобном конфликте на отрывки из Писем Махатм и Е.И.Рерих, что крайне не этично!
Ведь эти два движения – Теософское и Рериховское. Были созданы Учителями в поддержку друг друга, а никак не на разъединение этих передовых Учений Человечества!!!

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 07-03-2007, 10:59

Корабль yro’дов издал очередной пасквиль под названием «Drang nach Osten Андрея Люфта» http://yro.narod.ru/dvigenie/Polemika/Liuft_kr.htm Автор сего перла некая Татьяна Житкова (очередной подснежник). Давайте почитаем эту статью и немного посмеёмся :-) тем более что в этой статье рассматриваются труды Р.Осова, О.Ешаловой и А.Войнаровской, которые вынесены в первый пост этой темы. Итак…
Татьяна Житкова писал(а): Когда несколько лет назад я познакомилась с содержанием сайта «Живая Этика в Германии», редактируемым Андреем Люфтом, у меня возникла вполне определенная ассоциация: бандитские налеты гитлеровских Luftwaffe на Москву. Бомбардировщики тех страшных лет, несшие вполне материальные бомбы, ныне сменились на изощренные психические снаряды. И как символично – они снова летят с территории Германии, и снова кто-то пытается захватить то, что по праву принадлежит России.
Если из Германии – значит фашист. Если критика – значит хочет что-то отнять. :) МЦРовская темнота… И что противно, вся эта мерзкая клевета пересыпана цитатами из Учения. Танечка, можно цитировать Живую Этику до одурения, но от этого мозги не просветляться.
Татьяна Житкова писал(а): А недавняя попытка А.Люфта превратить похороны С.Н.Рериха во всемирное интернет-ток-шоу, проявившая жестокую беспощадность к памяти С.Н.Рериха и его супруги, только прибавляет ему темных красок.
Это чистая клевета. Никто не делал из похорон С.Н.Рериха «всемирное интернет-ток-шоу». Если публикацию фильма «Похороны С.Н.Рериха» в медиатеке нашей Интернет-общины называть ток-шоу, то презентацию МЦР последнего тома писем Е.И.Рерих можно назвать PR-компанией. Танечка, не заговаривайтесь!
Татьяна Житкова писал(а): Черные снаряды лжи и откровенной клеветы, которые с упрямым постоянством бросает А.Люфт в самое сердце Москвы, вызывают отторжение у тех представителей творческой интеллигенции, ученых и простых людей, которые проявляли живой интерес к творческому наследию Рерихов. Таким образом, сей господин делает все для того, чтобы отвратить как можно большее число людей от Рерихов и принесенных ими идей Живой Этики. Духовное преступление, совершаемое им в отношении наследия Рерихов, чудовищно.
«Сей господин» делает всё возможное, чтобы как можно больше людей поняли, что Живая Этика – это не собрания бюрократов, это не галочка в бумажке, это не показушные конференции и не мыльные комиссии тупых учёных, это не травля свободных изысканий и не PR-компании в продажной прессе, это не милицейские налёты и не судебные разбирательства.
ЖИВАЯ ЭТИКА – ЭТО ВСЁ ДРУГОЕ, ЧТО ДЕЛАЕТ МЦР!
МЦР и ЖИВАЯ ЭТИКА – ЭТО АНТОНИМЫ!
Татьяна Житкова писал(а): Но для Андрея Люфта Живая Этика – пустой звук. Его больше волнуют вопросы собственности. Он пошел дальше своих российских предшественников, которые пытались отобрать у Международного Центра Рерихов (МЦР) и Усадьбу Лопухиных, и хранившееся там наследие Рерихов. «Нужно просто изменить состав правления МЦР, – озвучивает он план действий. – И пускай новые МЦРовцы распоряжаются рериховским наследием в духе Учения Живой Этики и здравого смысла». Ключевые слова этой фразы – «распоряжаются рериховским наследием». Вот ради чего открыт сайт «Живая Этика в Германии»
Гражданка Житкова, Вы ошибаетесь, сайт «Живая Этика в Германии» НЕ создан с целью распоряжаться рериховским наследием, хранящимся в МЦР, т.к. его редактор физически не может распоряжаться иностранной собственностью. Более того, редактор сайта «Живая Этика в Германии» (Ваш покорный слуга) придаёт вторичное значение материальным носителям рериховского наследия. Судьба МЦР интересует меня лишь то тех пор, пока там есть неизданные труды Рерихов, и пока МЦР оказывает влияние на сознание моих русских коллег. Всё остальное – вторично.
Татьяна Житкова писал(а): Нисколько не удивляет, что А.Люфт стал активным защитником диссертации В.А.Росова на тему «Русско-американские экспедиции Н.К.Рериха в Центральную Азию (1920-е и 1930-е годы)». В ней автор навязывает Н.К.Рериху, выдающемуся международному культурному водителю, которого еще при жизни называли Мессией Культуры, образ «большого политика».
Нет, не В.Росов назвал Н.К.Рериха политиком мирового масштаба, а Сам Владыка Шамбалы: "Почти уявлен Ф[уяма] как деятель мировой политики" (Дневники Е.И.Рерих, запись от 13.8.1927.). Госпожа Житкова, не знать этого Вы не могли. Поэтому все Ваши заявления есть чистая и сознательная клевета на В.Росова.
Татьяна Житкова писал(а): Не имея никаких сколько-нибудь внятных, содержательных аргументов в защиту диссертации В.А.Росова, его защитники предприняли попытку изыскания любого компромата в отношении Л.В.Шапошниковой и публикаторского отдела МЦР. И вот на сайте А.Люфта друг за другом появились три «обличительных» материала – Ольги Ешаловой, Анны Войнаровской и Р.Осова.
А Вы, Татьяна, никогда не задумывались, почему эти русские люди вынуждены печататься за границей? Подумайте над этим.
Татьяна Житкова писал(а): Обвиняя МЦР в нежелании находить общий язык «с исследователями творчества Рерихов и специалистами широкого профиля», автор забывает уточнить, с какими исследователями и какими специалистами.
В западном научном мире нет деления научных специалистов, желающих работать в тех или иных архивах, по политическому признаку. Это делают только московиты из Правления МЦР согласно своему совковому сознанию. Когда же вы вымрите как класс, господа партократы?
Татьяна Житкова писал(а):Слабенькая попытка защитить В.А.Росова присутствует в качестве фона в материале Ольги Ешаловой, «некоторым образом связанной с исследованием творчества Рериха». Ее цель, конечно же, состоит в том, чтобы еще раз попытаться как можно больнее укусить Л.В.Шапошникову. И при этом продемонстрировать свою собственную ученость. Хотя, надо сказать, что обе эти цели все время меняются местами.
Статья Ольги Ешаловой призвана показать, что за потоками дифирамбов и славословий в адрес издательской и научной работы МЦР и его директора Л.В.Шапошниковой, скрывается дутая научность и море ошибок, которые в академической среде неприемлемы. И то, что МЦРовцы не способны конструктивно реагировать на справедливую критику научного работника, лишний раз подтверждает псевдонаучность МЦРовской деятельности. Данная статья – лучшее тому доказательство.
Татьяна Житкова писал(а): Ернический, панибратский тон, допускаемый автором в отношении Л.В.Шапошниковой, глубоко уважаемой и любимой сотнями и тысячами людей за ее подвижническую деятельность, за её Служение и высокую преданность Общему Благу, за мудрость и блистательный ум ученого, за многогранный опыт и выдающийся талант исследователя и блестящего популяризатора наследия Рерихов, не оставляет сомнений в отсутствии у О.Ешаловой навыков даже общепринятой культуры, включая уважение к старшим.
Лично я знаю О.Ешалову как научного сотрудника, которая начиная с 70-х годов работала в музее Извары с рериховскими архивными документами, и которая совсем недавно совместно рериховцами Питера издала трёхтомник "Николай Рерих в русской периодике" (см. http://www.lomonosov.org/fournews_roerich241179.html ). О.Ешалова - скромный и серьёзный научный работник, бескорыстно отдающий себя действительно на Общее Блага всего Рериховского Движения.

А что Л.В.Шапошникова. Я знаю эту мадам как объект, который в тех же 70-х клеветал* на Блаватскую и Теософию, а затем после Перестройки Шапошникова перекрасилась в рериховку и произвела захват рериховского наследия, которым распоряжается сегодня как с личным имуществом. За все эти годы Шапошникова создала вокруг себя секту, которая всячески пресмыкается у её ног, называя своего бумажного иерарха «Держательница Ключа от врат во Вселенную Мастера» – более глупого и напыщенного титула трудно придумать :)

(* Танечка, хочу Вас обрадовать. Сейчас пишу статью «Метаморфозы теософических взглядов Л.В.Шапошниковой». Будет очень интересно и смешно :) Следите за публикациями сайта «Живая Этика в Германии». )
Татьяна Житкова писал(а):К прискорбию, недоверие к С.Н.Рериху, сомнение в его Праве выбирать кому, когда и в чем он мог оказывать свое доверие, стало в среде оппозиционеров нормой. Потому и появился на сайте А.Люфта грубый отклик Анны Войнаровской на телепередачу «Достояние республики» (январь 2007 года), посвященной старинной городской Усадьбе Лопухиных, история которой в последние 17 лет не отделима от истории Центра-Музея имени Н.К.Рериха. И хотя Л.В.Шапошникова появляется в кадре всего на несколько минут, тем не менее, основной шквал обвинений Войнаровской достается именно ей.
Танечка, хочу ещё раз Вас обрадовать. На днях мне пообещали прислать фрагмент из телепередачи «Достояние республики» (январь 2007 года), в котором Л.В.Шапошникова «появляется в кадре всего на несколько минут», за которые она успела наговорить много лжи. Вот уж точно будет интернет-шоу :) Я обещаю поместить этот телеотрывок в статью Войнаровской.
Татьяна Житкова писал(а):Сайт Андрея Люфта наполнен исключительно марающей клеветой. Несмотря на словесные уверения в приверженности Рерихам, только глухой не услышит, и слепой не увидит антагонизма А.Люфта и Кº основам Живой Этики…
Это очень хорошо, что даже «глухой не услышит, и слепой не увидит антагонизма» МЦРовских подмен и истинного Учения. Значит не зря существуем :)
Последний раз редактировалось Andrej 08-03-2007, 16:23, всего редактировалось 2 раза.

Neznakomka
Сообщения: 887
Зарегистрирован: 01-02-2007, 22:11
Откуда: Москва

Сообщение Neznakomka » 07-03-2007, 21:53

Собаки лают, а караван идет :!:

Kovalev

Сообщение Kovalev » 08-03-2007, 08:20

Андрей, долго ли собираетесь разбрасываться оскорблениями (Корабль ...дов). Давайте опустим причину спора, просто посмотрим на это со стороны.
На сайте ярославцев опубликовано письмо человека, который изложил свою точку зрения на ваши труды. Разве это запрещено? Да, вы скажите, они же первые написали обо мне плохо (с вашей точки зрения). И что... Вы ответили не лучше + просто горделиво оскорбили. Вывод напрашивается сам.
Далее, как у вас укладываются правила положения Этического кодекса ( http://roerich.com/codex_rd3.htm), с тем, что вы пишите и в какой манере (особенно обратите внимание на 6 пункт). А вы ведь подписали его еще в 2004 году. Или сайт и данный форум ведут разные Андреи. Раз подписали, то выполняйте все правила, а не только один-два.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 08-03-2007, 10:37

Kovalev писал(а): Андрей, долго ли собираетесь разбрасываться оскорблениями (Корабль ...дов).
Это не оскорбление – это констатация факта, навеянная доменом ЯроРО – yro.narod.ru. На этом сайте действительно полно моральных и духовных уродов.
Kovalev писал(а): На сайте ярославцев опубликовано письмо человека, который изложил свою точку зрения на ваши труды. Разве это запрещено?
А где я говорил, что это запрещено?
Kovalev писал(а):Вы ответили не лучше + просто горделиво оскорбили. Вывод напрашивается сам.
Каждый делает свои выводы. Я пишу для людей, имеющих противоположную точку зрения кораблю yro…rod’ов. Поэтому без боя отдавать на откуп информационное пространство МЦРовским перлам я не намерен.
Kovalev писал(а):Далее, как у вас укладываются правила положения Этического кодекса ( http://roerich.com/codex_rd3.htm), с тем, что вы пишите и в какой манере (особенно обратите внимание на 6 пункт). А вы ведь подписали его еще в 2004 году. Или сайт и данный форум ведут разные Андреи. Раз подписали, то выполняйте все правила, а не только один-два.
Во-первых, смотрим на этот 6 пункт:

«6. Субъекты Рериховского Движения при решении спорных вопросов не могут прибегать к каким-либо формам дискредитации оппонентов, безосновательным обвинениям, агрессии и насилию. Все спорные вопросы должны решаться в ходе доброжелательных переговоров и дискуссий…»

Я не капельки не нарушил этот пункт, т.к. не прибегал ни к дискредитации оппонентов (писал только правду), ни к безосновательным обвинениям (только факты), ни к агрессии или насилию (назвал автора этого пасквиля даже дружески – Танечка :-) ). Поэтому не надо меня обвинять в тех грехах, которых я не совершал.

Kovalev

Сообщение Kovalev » 08-03-2007, 13:46

С вами все ясно. Знаете, есть такой закон зеркала (соответствия). Он описан и в ЖЭ, и в буддизме, и в христианстве, и в... Так вот, каждый видит окружающий мир таким, каков он есть внутри смотрящего. Этим мы и отличаемся от людей достигших Духовной чистоты Сердца.
Будьте добры, и мир вокруг вас будет таким же.
Удачи!

Romanus

Сообщение Romanus » 08-03-2007, 14:57

Kovalev писал(а):С вами все ясно. Знаете, есть такой закон зеркала (соответствия). Он описан и в ЖЭ, и в буддизме, и в христианстве, и в... Так вот, каждый видит окружающий мир таким, каков он есть внутри смотрящего. Этим мы и отличаемся от людей достигших Духовной чистоты Сердца.
Будьте добры, и мир вокруг вас будет таким же.
Удачи!
Эх!... Здорово-то как написано! — Вот бы эти слова да кой-кому (не будем показывать пальцем, а то обвинят в ненависти к русским и в покрывательстве немецких фашистов :grin: ) в уши! Жаль, что у кой-кого нет своего форума.

Kovalev

Сообщение Kovalev » 08-03-2007, 15:07

Роман, речь-то не о ней, а о реакции Андрея. Если реакция та же, то в чем разница между ними?

Gloria

Сообщение Gloria » 08-03-2007, 16:22

Незнакомка писал(а):Собаки лают, а караван идет :!:
Я бы сказала: Собаки лают - ветер носит.
Учитывая, что Luft в переводе с немецкого ознаает "воздух, ветер" - это звучит весьма символично. Наш Буйный Ветер разгонит все тявканья.

Romanus

Сообщение Romanus » 08-03-2007, 16:23

Kovalev писал(а):Роман, речь-то не о ней, а о реакции Андрея. Если реакция та же, то в чем разница между ними?
Хорошо. Вы можете продолжить обсуждение личности Андрея Люфта в ветке http://lebendige-ethik.net/forum/archiv ... .php?t=463

Ольга Ешалова

Сообщение Ольга Ешалова » 08-03-2007, 16:46

Andrej писал(а):Лично я знаю О.Ешалову как научного сотрудника, которая начиная с 70-х годов работала в музее Извары с рериховскими архивными документами, и которая совсем недавно совместно с рериховцами Питера издала трёхтомник "Николай Рерих в русской периодике" (см. http://www.lomonosov.org/fournews_roerich241179.html ). О.Ешалова - скромный и серьёзный научный работник, бескорыстно отдающий себя действительно на Общее Блага всего Рериховского Движения.
Спасибо, Андрей, за добрые слова. Только что Глория написала, что Вы - "Буйный Ветер", но оказывается, Вы можете быть и Лёгким Бризом. Разница лишь в том, к кому Вы обращаетесь. А без воздуха, как известно, человек вообще может прожить лишь несколько минут! Поэтому...
Andrej писал(а):А Вы, Татьяна, никогда не задумывались, почему эти русские люди вынуждены печататься за границей? Подумайте над этим.
...я могу печататься и не за границей, но... не могу без воздуха, похоже.

Хочу исправить одну Вашу неточность, касающуюся меня. В Изваре я работала с конца 1980-х годов, а не с 70-х.

А что касается 3-томника, то это ещё не конец. Работа над изданием не завершена. Сейчас готовится 4-й том, но и он будет не последним. Заявленные годы - до 1918-го, так что рериховцы получат блестящую возможность по дореволюционным газетам и журналам проследить большую часть русского периода жизни Н.К.Рериха.

Что же касается Т.Житковой, то "зарвавшаяся дамочка" (как она меня назвала в своём дефиле) может быть ответит ей, если найдёт минутку между посещением двух архивов и трёх библиотек, где не бывала ни её "драгоценная" г.Шапошникова, ни она сама.

Ольга Ешалова

Сообщение Ольга Ешалова » 08-03-2007, 21:09

Kovalev писал(а):На сайте ярославцев опубликовано письмо человека, который изложил свою точку зрения на ваши труды. Разве это запрещено?
Посетила я намедни этот сайт и вынесла от него очень мрачное впечатление. Если Андрей Люфт, при всём своём категоричном отношении к некоторым "центрам", "сайтам" и даже "людям", всё же даёт ссылки, а иногда и материалы своих противников, то у ярых ярославцев другим мнением (ни русским, ни немецким духом) и не пахнет.

Глянула, например, в раздел "Архивные материалы". И всего-то кот наплакал помещённого, а и там дров наломано столько, что вместе с упомянутым котом плакать хочется.

Раздел содержит всего четыре позиции (темы). Две темы, если можно так выразиться, самостоятельные, ярославские. Остальные две — выдернуты из помещённых в Интернете текстов «Петербургского рериховского сборника». Два слова по каждой из них:

1. Газета «Северный край». 1903 год.

Единственная заметка, не содержащая ни одного замечания. Да и мудрено сделать ошибку в нескольких строчках.

2. Письма Н.К.Рериха из Ярославского края. 1903-1904 гг.

В четырёх письмах Н.К.Рериха к жене и брату — несколько ошибок и вольностей, к которым относится замена прописного «Ты», которым Рерих обращался ко всем, на строчное «ты» (этого можно было не заметить, но тогда следовало везде убрать большие буквы, а они где-то убраны, а где-то оставлены), удаление некоторых абзацев, расписывание сокращённых слов и некоторых дат без квадратных скобок, замены некоторых знаков препинания. Ошибки (на ярославском сайте // в первоисточнике):
смотреть // осмотреть
Дмитрия // Димитрия
Может, купить // Монет купить
не делая // не делал
6 июля 1904 // [4 июля 1904]
прошёл 8 вёрст — в монастыре // прошёл 8 вёрст в монастырь
выезжаю в Калязин // выезжаю на Калязин
каменных человечков // каменных человеков
найденных в Волге // найденные в Волге

3. Письма Н.К.Рериха Хранителю Ростовского Музея И.А.Шлякову. 1905 г.

Датировка первого письма неверна. И добро бы у Н.К.Рериха не было под письмом точной даты. Так ведь нет же, есть она, родимая, — 26 июня 1905 года. А что ставят ярославские робяты? — дату ответа Ивана Шлякова, то есть 20 августа 1905 г. И тянется эта ошибка, если посмотреть на дату опубликования материала, уже 4 года, то есть с 2003 года. По содержанию документов ничего сказать не могу — не работала в этом архиве (пока ещё).

4. Газета «Утро России». 1914 год.

Привожу расхождения, не учитывая сокращённых слов и слияния четырёх абзацев в один(на ярославском сайте // в первоисточнике):
10 июня // Вчера
с директором его А.И.Успенским во главе. // во главе с директором его А.И.Успенским.
Раскопки, за исключением // Последние, за исключением
Зато успешными // Зато наиболее успешными
Ещё в 1911 году // Ещё в 1912 году
предложенным архивной // предложенным нижегородской архивной

И бесполезно оправдываться тем, что эти материалы «не родные», взятые из «чужого кармана». Ответственность за тиражируемые ошибки на переопубликаторах лежит не меньшая, чем у первопроходцев. Знаю, что многие читатели, не причастные к научным кругам, скажут: это мелочи «смотреть» или «осмотреть». Верно, с точки зрения обывательской — мелочи. Но я привожу здесь нормы научной точки зрения. Потому что ярославский сайт активно поддерживает г.Шапошникову, а она, в свою очередь, выставляет свои писания как научные.

Вот теперь и видим, кто вслед за г.Шапошниковой «наезжал» на диссертацию В.А.Росова, — те, кто в четырёх соснах разобраться не могут (нет, пожалуй, всё же в классических трёх; всё же в одной «сосне» ошибок нет). О чём уж тут...

Составитель энц.

Сообщение Составитель энц. » 08-03-2007, 21:13

По статье:
Т. Житкова писал(а):…с территории Германии.. снова кто-то пытается захватить то, что по праву принадлежит России


- Это подпадает под статью «экстремизм, разжигание национальной розни». Вот тебе и «рериховцы, преданные Учению Живой Этики».
Т. Житкова писал(а):Черные снаряды лжи и откровенной клеветы… бросает А. Люфт… делает все для того, чтобы отвратить как можно большее число людей от Рерихов и принесенных ими идей Живой Этики.


- Очень точно охарактеризовала собственные речи – именно «черные снаряды лжи и откровенной клеветы». Странно, с каких это пор ЛВШ приобрела фамилию Рерих? Паспорт сменила?
Т. Житкова писал(а): Исчезает главное – доверие к Доверенным Иерархии.


- Уже не только ЛВШ, но и МЦР – «Доверенные Иерархии»! Никогда не были, и не украсть им это звание. Ну явное кощунство! СНР был наследником имущества Доверенных, но Доверенным его Иерархия никогда не объявляла. Этим высшим званием не обладал и никому не передавал. По «доверенности» передал СФР только имущество. Доверил России, потому что родители так завещали.
Т. Житкова писал(а): …невежественные люди… самонадеянные, самостные и легкомысленные лжерериховцы… пособника мрачных сил… въедливая мышка…
зарвавшейся дамочки… моськи… мерзейшая, разрушительная зависть…


- Ну просто Высшая Школа Культуры! Очень кстати она процитировала: «Очень нужно твердить, что каждая грубость неприемлема для эволюции. Когда столько космических опасностей, тогда мысль должна понять, что грубость есть невежество».
Т. Житкова писал(а): «Рериховец» Люфт устами Анны Войнаровской…


- Что за кошмарная фантазия? Или в своем «рериховском обществе» такое видела?

Судя по стилю, это карьеристка, тоже претендующая на звание «Доверенной Иерархии».

Narada
Сообщения: 129
Зарегистрирован: 30-11-2006, 07:05
Откуда: г. Липецк
Контактная информация:

Сообщение Narada » 09-03-2007, 06:54

Kovalev писал(а):Андрей, долго ли собираетесь разбрасываться оскорблениями (Корабль ...дов). Давайте опустим причину спора, просто посмотрим на это со стороны.
На сайте ярославцев опубликовано письмо человека, который изложил свою точку зрения на ваши труды. Разве это запрещено? Да, вы скажите, они же первые написали обо мне плохо (с вашей точки зрения). И что... Вы ответили не лучше + просто горделиво оскорбили. Вывод напрашивается сам.
Далее, как у вас укладываются правила положения Этического кодекса ( http://roerich.com/codex_rd3.htm), с тем, что вы пишите и в какой манере (особенно обратите внимание на 6 пункт). А вы ведь подписали его еще в 2004 году. Или сайт и данный форум ведут разные Андреи. Раз подписали, то выполняйте все правила, а не только один-два.
Это пройдет. :) Это бывает. :) Это от молодости. :grin: Чтобы приучить бушующий Огонь сердца требуется время. Помните, как было сказано: Пусть ошибаются в действии, чем оправдывают свое бездействие боязнью ошибки.

Ответить