Страница 1 из 7

Добавлено: 16-02-2007, 15:02
Romanus
Составитель энц. писал(а):...Махатма Люмоу совершил кадровую ошибку и уже не успел ее исправить. Он не заметил вовремя патологическую жадность назначенного им завхоза. Ошибался в кадровом вопросе он и до того: сделал своим главным секретарем Мэри Пунача, а та украла его творческое наследие и до сих пор не вернула его человечеству...
Смею заметить, что Ваша правда насчет ошибки С. Н. Рериха, но лишь в первом приближении, в людском и общепривычном. Мы много раз обсуждали с друзьями этот вопрос. И мы пришли к выводу, что этой кажущейся ошибкой С. Н. мог хотеть запечатлеть Подвиг и привлечь людское внимание к творчеству своей семьи, подобно Христу, Подвиг Которого мог бы быть позабыт людьми, если бы Его не распяли...

Добавлено: 17-02-2007, 10:31
Составитель энц.
Romanus писал(а):
Составитель энц. писал(а):...Махатма Люмоу совершил кадровую ошибку и уже не успел ее исправить. Он не заметил вовремя патологическую жадность назначенного им завхоза. Ошибался в кадровом вопросе он и до того: сделал своим главным секретарем Мэри Пунача, а та украла его творческое наследие и до сих пор не вернула его человечеству...
Смею заметить, что Ваша правда насчет ошибки С. Н. Рериха, но лишь в первом приближении, в людском и общепривычном. Мы много раз обсуждали с друзьями этот вопрос. И мы пришли к выводу, что этой кажущейся ошибкой С. Н. мог хотеть запечатлеть Подвиг и привлечь людское внимание к творчеству своей семьи, подобно Христу, Подвиг Которого мог бы быть позабыт людьми, если бы Его не распяли...
Как-то это удивительно звучит. Видимо, имелось в виду, что СНР был непогрешимым голосом Белого Братства. Я очень высоко ценю СНР за многое, но мне не известно ни одного свидетельства, что он ясно получал Указания Белого Братства. Кому-то известно? Знаете, далеко не все Махатмы и Тары в воплощениях имели сознательную связь с Иерархией Света. Мы разбалованы примером старших Рерихов.

Добавлено: 17-02-2007, 13:30
Romanus
Звучит это не более удивительно, чем утверждение о том, что С. Н. Рерих сделал кадровую ошибку.

Конечно, я не сравниваю на данном примере старших Рерихов и младших. Все известные факты об Указаниях младшим Рерихам от Уч. говорят об их опосредованном характере через Родителей. В этом Вы правы. Но кто же говорит об идеализации?

Я могу немного пояснить свою логику. Так, Святослав Ник. мог увидеть воровство и злоупотребление на определенной стадии, когда были возможны два пути развития его сотрудничества с М. Пунача и с Л. Шапошниковой:

1. Он могу порвать с Пуначей, и та, как он это прекрасно понимал, стала бы его злейшим врагом, а также всего Рериховского, что было в Индии. Врагами стали бы чере нее и все ее высокопоставленные родственники и проч. Были ы напрочь испорчены межгосударственные отношения. И, возможно, именно поэтому был сделан выбор в пользу жития в одном шатре с врагом. Мы не знаем о связи СНР с Уч., но мы не можем и докаать обратное, что он ее не имел. Так, СНР мог вполне получить какой-то ответ от Уч. в плане того, что, мол, "Тебе, Святослав, выбирать, какую чашу испить: явного раздора или скрытого копательства, но иного выхода у тебя все равно нет. Пунача около тебя появилась кармически, тут уже ничего не попишешь..."

2. То же самое и с ЛВШ. Смею заметить, ТО ЖЕ САМОЕ СЕГОДНЯ ПРОИСХОДИТ СО МНОГИМИ ИЗ НАС, т. к. каждому дается шанс, кому большой, как ЛВШ, а кому и поменьше. Вспомните, как Вл. видел будущее? — Двумя способами: либо быстро, через спец. зеркало, пользуясь Знанием своей Психич. Эн., либо довольно точно, но медленно, через Астрологические вычисления. И что? Часто упоминается астрологическое видение в Дневниках ЕИР?! Я частого не видел. Зато часто упоминается косвенное видение НЕСКОЛЬКИХ вариантов будущего. Это законнее, т. к. Вл. не внедрялся глубоко в свободный выбор Рерихов.

Так же и СНР. Если бы он, допустим, увидел в первую же встречу, что ЛВШ или Пунача — предали его в прошлом, и на основании этого знания отверг бы их сотрудничество, то правильно ли и Благородно ли он поступил бы? Какие последствия такой поступок имел бы для Дела его родителей и для собственно духовного развития Пуначи и ЛВШ? Может, это был их последний шанс?! Вспомните, ведь и З. Фосдик тоже была когда-то противницей Моисея!

В моей жизни я часто поражаюсь на конкретных примерах, что там, где я нафиг разнес бы определенные личности и выкинул бы их за порог за тунеядство или предательство, там другие, более мудрые люди относятся к ним снисходительно, выговаривают, но одновременно прощают и дают шанс исправиться, не торопясь вогнать последний гвоздь в крышку их гроба... Каков КПД таких прощений? — спросите Вы? — Не знаю, но косвенно это дало нам много полезного, т. к. окружающие видят такое человеческое отношение к преступникам и учатся милосердию.

Надеюсь, я прояснил свою позицию и мысли и показал достаточно ясно, что моя критика Ваших высказываний аргументирована.

Добавлено: 17-02-2007, 21:57
Составитель энц.
Во-первых, могу смягчить только категоричность тезиса об ошибочности выбора Пунач'и. Она очень даже похожа на его кармическую расплату (не он ее выбрал, а она его). Однако будем помнить, что международным отношениям с Россией (общественностью) она вред нанесла, а увольнение такого вреда, по-моему, нанести не могло. Она прямо содействовала установлению власти ЛВШ. Ну и украла у человечества картины, не дай Бог, уничтожила, как улики.

ЛВШ он выбрал в очень малой степени для себя, а вот для нас - определенно.

Наверное, мы все, миллионы российских рериховцев, жутко измывались над ней в прошлых воплощениях, а теперь за это расплачиваемся. Она теперь нас и оскорбляет, обзывая псевдорериховцами, и «лишает вкусного» (архивных материалов, например, писем НКР), взамен печатая свои Великие Произведения и мусор из архивов тяжб МЦР, коих число «беспредельность».

Шанс исправиться есть у МЦР, а не у ЛВШ на ее посту. Как руководитель, она безнадежна – считайте, сколько лет прошло, а она все хуже себя ведет и других портит. Неужели Вы думаете, что она настолько Великая, что незаменима? Она ПРОСТО не хочет отдавать захваченную монопольную власть. От Т.О. Книжник, например, в МЦР в тысячу раз больше пользы, а вреда рериховцам никакого. Лично я «гвозди в гроб [ЛВШ] вгонять» не буду – желающие найдутся.

О том, почему СНР выбрал ЛВШ, имею такие гипотезы: срочно(?) нужен был завхоз, а никто, кроме нее, за это не брался (Сидоров, например, хотел все отдать государству, а СНР настаивал на общественной организации), при этом, владея гипнозом, она давила имевшиеся (помните, он все твердил себе: «Все будут хорошо») у него сомнения в правильности выбора. Да, близко завхоза не нашлось, но ведь он мог лучше потрудиться поискать? Дело-то ведь великое. «Благородно» ли отдавать Великие Сокровища человечества в чьи попало ближайшие загребущие руки? Значит, именно кадровая ошибка. Не исключено, что он надеялся на исправление его ошибок Свыше «руками сверхчеловеческими». Но Свыше в таких случаях, не идя против законов свободы выбора и кармы, только говорят: «Они выбрали путь труднейший». В энциклопедии я про СНР написал исключительно положительно (пусть будет так), но если вспомнить его прошлые воплощения… Кое-кому выгодно раскрашивать его исключительно в розовый цвет, при этом подкладывая ему свинью.

Если хотите об астрологии поговорить, давайте, в другом месте. Здесь не по теме.

Соломона.

Добавлено: 17-02-2007, 22:14
Romanus
Есть еще такое мнение: вывоз Рериховского наследия в Россию в той офрме, как он проиошел, есть одна большая операция советских спецслужб. Если в будущем будет некий аналог Голливуда, то там непременно снимут этот трагический триллер о том, как был окружен и захвачен С. Рерих вместе с Наследием.

Насчет астрологии — для меня это очень больная тема. Если бы я ее открывал, то назвал бы не иначе, как "Попытка приступить к осознанию астрологии".

Добавлено: 20-02-2007, 21:32
Составитель энц.
Вопрос: почему государство предоставило самолет для перевозки архива общественной организации, если, конечно, тогда было известно, что общественной?

Добавлено: 10-03-2007, 22:30
Составитель энц.
На другой ветке возник близкий здешней теме разговор. Привожу фрагмент своей реплики:

СНР был наследником имущества Доверенных, но Доверенным его Иерархия никогда не объявляла. Этим высшим званием не обладал и никому не передавал. По «доверенности» передал СФР только имущество. Доверил России, потому что родители так завещали.

Добавлено: 14-05-2009, 04:57
Michael
Следующие три поста отделены из темы "Архив Ю.Н.Рериха и дело Васильчика".
_________________________

Andrej писал(а): В случае с наследием СНР – это упущенные возможности. СНР мог завещать весь свой архив, картины и деньги какому-нибудь рериховскому музею
Не все так просто с Кармой как может показаться, в одной из тем выше я привел пару выдержек из Писем Е.И.Рерих.

Самое простое свалить всё на С.Н., несмотря на то, что есть другое объяснение, но не очень приятное для людей с разных сторон "баррикады". С.Н. вел себя не так как видят одни и не так как хотят другие.

Добавлено: 14-05-2009, 07:40
sova
Michael писал(а):есть другое объяснение, но не очень приятное для людей с разных сторон "баррикады"
Давайте же его сюда скорее, не томите. :)

Добавлено: 14-05-2009, 09:49
Michael
sova писал(а):Давайте же его сюда скорее, не томите. :)
До него надо самому додумываться, иначе будут обычные слова, голая теория. Человек думает, вот если бы он был на том месте, он бы вёл себя по-другому, но проблема в том, что он ставит себя сегодняшнего туда, а не себя, достигшего того же уровня духовности. Когда критики попадают на место критикуемого довольно часто им приходится делать именно то, за что они его критиковали.

По ситуации в 2-х словах можно сказать так, что кармическое сплетение вокруг Высоких Духов очень сложно, даже если они хотят/знают, то не всегда могут именно так делать, чужая карма и свободная воля накладывают жесткие ограничения.

Они не контролируют абсолютно каждый чих вокруг себя в привычном для нас смысле, они вынуждены доверять некоторым людям (отсюда прием вредных лекарств, чистые листы с подписями, сомнительные документы, "провалы в делах" и т.д.). Действуют то всегда через людей со всеми их несовершенствами.

Некоторые люди обвиняют их в ошибках, а некоторые наоборот считают абсолютными Богами, но будучи рядом и даже желая исполнять Указания неискаженно, тем не менее, вносят в них много от своего сознания со всеми вытекающими .

Добавлено: 14-05-2009, 13:45
Игорь Л.
Очень интересные сообщения. Благодарен всем авторам. Нашёл много нового для себя.

Добавлено: 14-05-2009, 20:45
Andrej
Игорь Л. писал(а):Очень интересные сообщения. Благодарен всем авторам. Нашёл много нового для себя.
Если не секрет, что нашли Вы нового, и чего интересного?

Добавлено: 15-05-2009, 14:24
Игорь Л.
Andrej писал(а): Если не секрет, что нашли Вы нового, и чего интересного?
Новый для меня взгляд на проблему, на СНР и ЛВШ.

Добавлено: 15-05-2009, 16:18
sova
Michael писал(а):Когда критики попадают на место критикуемого довольно часто им приходится делать именно то, за что они его критиковали.

По ситуации в 2-х словах можно сказать так, что кармическое сплетение вокруг Высоких Духов очень сложно, даже если они хотят/знают, то не всегда могут именно так делать, чужая карма и свободная воля накладывают жесткие ограничения.

Они не контролируют абсолютно каждый чих вокруг себя в привычном для нас смысле, они вынуждены доверять некоторым людям (отсюда прием вредных лекарств, чистые листы с подписями, сомнительные документы, "провалы в делах" и т.д.). Действуют то всегда через людей со всеми их несовершенствами.
Ну так тогда вообще никто никогда и ни в чём не виноват и критике не подлежит, т.к. вокруг всех и каждого можно обнаружить "кармическое сплетение" и всё такое. Что мешает применить подобную аргументацию к ЛВШ или к А.Люфту? ;)

Добавлено: 15-05-2009, 19:35
Michael
sova писал(а):Ну так тогда вообще никто никогда и ни в чём не виноват и критике не подлежит, т.к. вокруг всех и каждого можно обнаружить "кармическое сплетение" и всё такое.
С.Н. Рерих не был обычным человеком, вокруг других (обычных) людей нет такого сплетения кармы, его нельзя приравнивать к обычным людям. Если вы будете отталкиваться от этой предпосылки, то многое станет понятным и вы убережете вашу карму от ненужного отягощения.

Но и любой другой человек требует отделения очевидности от действительности при рассмотрении. Критика, если конструктивная, если истинная, если полезная, пусть даже и неприятная - допустима, но с определенными ограничениями - она возможна только от сравнимого с критикующим уровня и ниже.
Что мешает применить подобную аргументацию к ЛВШ или к А.Люфту? ;)
Попробуйте подумать сами, подключите распознавание, чувствознание, сердце. Вокруг нее и посейчас есть сложное сплетение кармы, но оно уже другое, т.к. была перейдена некая черта.

Добавлено: 15-05-2009, 20:25
sova
Michael писал(а):С.Н. Рерих не был обычным человеком, вокруг других (обычных) людей нет такого сплетения кармы, его нельзя приравнивать к обычным людям. Если вы будете отталкиваться от этой предпосылки, то многое станет понятным и вы убережете вашу карму от ненужного отягощения.
Это называется "двойные стандарты" или, по-простому, "лицемерие". Я уж лучше уберегусь от подобных предпосылок. Закон един для всех.
И потом, откуда Вы знаете о путях моей кармы? И с чего Вы взяли, что именно принятие Вашего мнения от чего-то там её убережёт?
Michael писал(а):Но и любой другой человек требует отделения очевидности от действительности при рассмотрении.

<...>

Попробуйте подумать сами, подключите распознавание, чувствознание, сердце.
Вы так говорите, как будто уже проделали всё это, и теперь обладаете Истиной в последней инстанции. Вы лично берётесь утверждать, что корректно "отделяете очевидность от действительности"? Вы можете доказать, что Ваше "чувствознание" более "чувствознающе", чем аналогичные претензии Ваших оппонентов?

Не слишком ли много гордыни для одного человека?

Добавлено: 15-05-2009, 22:36
Andrej
Michael писал(а): Критика, если конструктивная, если истинная, если полезная, пусть даже и неприятная - допустима, но с определенными ограничениями - она возможна только от сравнимого с критикующим уровня и ниже.
Если Вы не смеете критиковать высшую инстанцию, то значит Вы или трус, или живёте в тоталитарном обществе, где за критику высших инстанций сажают.

* * *

Критика в адрес СНР вполне ему не помешает, т.к. всякое обожествление персоны вредит, прежде всего, самой этой персоне, т.к. происходит незаслуженное возвеличивание персоны, а значит последует обратный удар кармы – когда эта персона будет умалена. Поэтому восстанавливая справедливость в оценке СНР мы не очерняем свою карму, а улучшаем. Нужно по-доброму указывать на ошибки и недостатки СНР именно теперь, когда СНР (без его воли по подложным бумажкам) водружён МЦРовскими дугпистами на их черный престол.

Добавлено: 16-05-2009, 07:05
Michael
sova писал(а):Это называется "двойные стандарты" или, по-простому, "лицемерие". Я уж лучше уберегусь от подобных предпосылок. Закон един для всех.
И потом, откуда Вы знаете о путях моей кармы? И с чего Вы взяли, что именно принятие Вашего мнения от чего-то там её убережёт?
Реакция ваша ожидаемая. Речь не о путях вашей кармы, якобы известных мне, но об известном законе, который "для всех", речь не о моем мнении. Критика Иерархии сильно отбрасывает назад любого, об этом есть в Дневниках Е.И. изд-ва "Сферы". Если кто земным умом считает, что критиковать, да еще так зло, можно любого, то очень сильно ошибается. Выпады против С.Н. Рериха свидетельствуют о недостатке аргументов против дейсвий ЛВШ и/или о стремлении таки "доказать им", в то врямя как аргументов уже высказано достаточно за последние годы, надо просто успокоиться.
Вы так говорите, как будто уже проделали всё это, и теперь обладаете Истиной в последней инстанции.
Вы разве не допускаете, что кто-то может знать больше вас, причем по вполне земным причинам? Прочитайте Письма Елены Ивановны времени Хоршей, там хорошо написано о сплетении Кармы вокруг ситуации и чего Рерихи могли делать, а что были вынуждены.

Вы лично берётесь утверждать, что корректно "отделяете очевидность от действительности"? Вы можете доказать, что Ваше "чувствознание" более "чувствознающе", чем аналогичные претензии Ваших оппонентов?
Где же ваша хваленая терпимость к чужому мнению, к свободе и плюрализму? [-X Я не говорю, что отделяю очевидность от действительности во всех случаях, если не будете переводить на личности, то разберетесь в ситуации, это я знаю точно, т.к. есть люди, которые думают так же как и я и они как-то сами разобрались.
Не слишком ли много гордыни для одного человека?
Это лишь особенности восприятия слов, отчасти из-за несовершенства языка. Если вы действительно хотите разобраться в ситуации, то обдумаете все мнения, а если вы уже все заранее решили, то это та же гордыня. :)

Добавлено: 16-05-2009, 07:17
Michael
Andrej писал(а):Если Вы не смеете критиковать высшую инстанцию, то значит Вы или трус, или живёте в тоталитарном обществе, где за критику высших инстанций сажают.
Критике доступен только сравнимый уровень, С.Н. гораздо выше, не стоит его снижать до себя. Ну а что до последствий, то я уже написал в предыдущем письме и могу добавить еще раз, что не прощаются 2 вещи: предательство и хула на Духа Святого (Иерархию).

* * *
Критика в адрес СНР вполне ему не помешает, т.к. всякое обожествление персоны вредит, прежде всего, самой этой персоне,


Вот только надо заботиться в первую очередь о себе, а не об обожествляемой персоне, которая защищена Огненным Щитом. Да, есть обожествление, идолизация и т.д., но при чем тут сама персона, которую обожествляют? Ее уничижение не поможет прекратить идолизацию, усилия нужно направлять по другим направлениям.
Попытки атаковать С.Н. Рериха не приведут к нужному результату, но значительно ухудшат карму самих атакующих.
Нужно по-доброму указывать на ошибки и недостатки СНР именно теперь,
Делать это по-доброму целое искусство, лучше сменить мишень для критики.
когда СНР (без его воли по подложным бумажкам) водружён МЦРовскими дугпистами на их черный престол.
Всем кому надо уже давно понимают это, а особо верующих вы ничем не переубедите, только себе же навредите, да и их утвердите в их упорстве.

Добавлено: 16-05-2009, 07:51
sova
Michael писал(а):Реакция ваша ожидаемая.
Эту фразу нередко говорят в качестве эвфемизма для чего-нибудь вроде "я в мудрости своей вижу вас насквозь". ;)
Michael писал(а):Критика Иерархии сильно отбрасывает назад любого, об этом есть в Дневниках Е.И. изд-ва "Сферы".
Вы только что подменили понятия. Как Вы думаете, такое действие не "отбрасывает"? ;)
Michael писал(а):Вы разве не допускаете, что кто-то может знать больше вас, причем по вполне земным причинам?
Да неужели же это Вы? :) Ну так поделитесь с нами тогда, что ли. Пока что Вы делитесь своим высокомерием и самоубеждением во владении некими недоступными другим знаниями и пониманиями.
Michael писал(а):Прочитайте Письма Елены Ивановны времени Хоршей, там хорошо написано о сплетении Кармы вокруг ситуации и чего Рерихи могли делать, а что были вынуждены.
Ну так каждый человек любого уровня ответственности может, при необходимости, много чего написать о "сплетении Кармы" вокруг себя. Но это не причина для ухода от ответственности. О том и речь.
Michael писал(а):Я не говорю, что отделяю очевидность от действительности во всех случаях, если не будете переводить на личности, то разберетесь в ситуации, это я знаю точно, т.к. есть люди, которые думают так же как и я и они как-то сами разобрались.


Ну и что, что "есть люди"? С чего Вы взяли что именно Вы и эти люди "разобрались"? А может, как раз вы с ними и заблуждаетесь. Почему-то вместо обоснований своей позиции Вы призываете "подключить распознавание, чувствознание, сердце". Так значит, сами Вы не подключили? :) Или подключили, но не гарантируете, что они позволяют Вам отделять "очевидность от действительности во всех случаях"? А зачем тогда другим советовать? :-k

Добавлено: 17-05-2009, 21:23
Andrej
Michael писал(а):Критике доступен только сравнимый уровень, С.Н. гораздо выше, не стоит его снижать до себя. Ну а что до последствий, то я уже написал в предыдущем письме и могу добавить еще раз, что не прощаются 2 вещи: предательство и хула на Духа Святого (Иерархию).
Типичная логика фанатичного сектанта... Осталось только объявить СНР получеловеком-полубогом, и новая церковь готова. Смотрите, лоб не разбейте :)
Michael писал(а): Вот только надо заботиться в первую очередь о себе, а не об обожествляемой персоне, которая защищена Огненным Щитом.
Ха-ха! – «…надо заботиться в первую очередь о себе»! – Вот краеугольный камень Вашего существования – я, я, и только я, любимый. :)
Michael писал(а): Ее уничижение не поможет прекратить идолизацию, усилия нужно направлять по другим направлениям.
По каким направлениям?

Добавлено: 18-05-2009, 06:31
Д.И.В.
Я думаю, что С.Н.Рерих заботился об Учении так как считал это нужным для себя. Точно так же, как и все мы теперь. МЦР - для себя, другие - для себя. Где критерий несомненно правильный? Только не говорите, что у Владыки, так как даже если кому-то и пришлось слышать или воспринимать Его - он понимал это так как он это понимал.

По крайней, мере я ни разу не слышал, чтобы кто-то сказал: "Вот, я это делаю для вас".

Добавлено: 18-05-2009, 07:08
Игорь Л.
Федор Родионов писал(а): Я думаю, что С.Н.Рерих заботился об Учении так как считал это нужным для себя.
Не говорите ерунды. СНР заботился об Учении, данном миру, а не о своих собственных интересах. Если бы было иначе, он никогда бы не связывался с русскими, в среде которых много шапошниковых, а жил бы в своё удовольствие спокойно, без лишних переживаний в Бангалоре.

Добавлено: 18-05-2009, 14:19
Андрей Пузиков
Игорь Л. писал(а):
Федор Родионов писал(а): Я думаю, что С.Н.Рерих заботился об Учении так как считал это нужным для себя.
Не говорите ерунды. СНР заботился об Учении, данном миру, а не о своих собственных интересах. Если бы было иначе, он никогда бы не связывался с русскими, в среде которых много шапошниковых, а жил бы в своё удовольствие спокойно, без лишних переживаний в Бангалоре.
СНР не мог не заботиться об Учении, так как в нем был смысл жизни его родителей. Он, как мог, стремился к Свету и старался соответствовать авторитету своих родителей. Но у него была своя карма, и надо не забывать то, что он являлся фокусом для ударов и нападений темных. Мало кто не допустил бы в таких условиях ошибок. Думаю, что именно материальное благополучие являлось самым сложным испытанием для него.
Уверен, в определенном смысле он был воином Света, и душа его имела право называться великой, но по-существу, он не был агни-йогом (в той жизни).
Не сомневаюсь, что в следующей жизни душа СНР уже с детства определит свой путь по Учению.

Добавлено: 19-05-2009, 06:55
Д.И.В.
Игорь Л. писал(а):
Федор Родионов писал(а): Я думаю, что С.Н.Рерих заботился об Учении так как считал это нужным для себя.
Не говорите ерунды. СНР заботился об Учении, данном миру, а не о своих собственных интересах.
Но и собственные интересы ни один человек не может не учитывать. Кем бы он ни был. Невозможно быть абсолютным альтруистом. Потому, нужно понять в чем личные интересы того или иного человека и способен ли он поступиться частью их ради Общего Блага. Святослав Рерих вот, как это пишет Фосдик на первых сеансах, еще в Америке, когда Братство посылало какой-нибудь предмет ценный мог спросить: "А можно ли это продать?". Или как он женился помните? :) Е.И.Рерих писала, что известие о свадьбе Святослава пришло к ним как "снег на голову". И женился он не на какой-то малоизвестной женщине, но на звезде кинематографа того времени! Кинематограф тогда и сейчас - это разные вещи. Так что, невозможно быть совершенным альтруистом и только страдать ради других. Ради того, чтобы кто-то радовался и был в достатке и покое.