О "половинках" монад

Рериховское Движение, Держава Рерихов, Живая Этика.
sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

О "половинках" монад

Сообщение sova » 09-09-2008, 16:15

Тема отделилась отсюда:
http://www.lebendige-ethik.net/forum/ar ... 4920#24920
___________________

Ziatz писал(а):Но и идея Е.И. Рерих о "половинках" монад тоже ошибочна.
Можешь открыть ветку на форуме на эту тему? Лично я только у ЕИР и чуть-чуть у The Temple of The People про это хоть что-то видел. Напиши, пожалуйста, почему ты считаешь, что эта идея ошибочна.
Последний раз редактировалось sova 09-09-2008, 17:37, всего редактировалось 1 раз.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 09-09-2008, 16:22

Неохота открывать новую тему, это много раз обсуждалось.
Идея изначально чуждая буддизму и индийской философии вообще, но имеет по-видимому ближневосточное или каббалистическое происхождение. Есть множство разнополых воплощений одной индивидуальности.
От меня требовали цитаты из Блаватской, что такого не может быть. Такой цитаты я привести не мог, т.к. ей наверно и в дурном сне не могла присниться такая идея, и потому она её и не опровергала. Но в XX веке идея получила распространение, и представители обеих ветвей теософии, Адьярской и Джаджевской, её отрицали и более того, считали вредной и опасной. Я встречал цитаты из Пурукера и Ледбитера на эту тему.

P.S. Потом я нашёл, вероятно, первоисточник этой идеи — это Зоар.

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Сообщение sova » 09-09-2008, 16:29

Ziatz писал(а):Неохота открывать новую тему, это много раз обсуждалось.
Тогда просто подскажи, где это обсуждалось, если помнишь.
Ziatz писал(а):Но в XX веке идея получила распространение, и представители обеих ветвей теософии, Адьярской и Джаджевской, её отрицали и более того, считали вредной и опасной. Я встречал цитаты из Пурукера и Ледбитера на эту тему.
Ну, мало ли что эти люди отрицали или, наоборот, утверждали... Ты можешь сказать, почему эта идея несовместима с действительностью? Вот нигде я не встречал ничего такого, что делало бы её таковой.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 09-09-2008, 16:35

sova писал(а):Ну, мало ли что эти люди отрицали или, наоборот, утверждали...
Я к тому, что совершенно разные люди, много изучавшие теософию, пришли к одинаковым выводам.
sova писал(а):Ты можешь сказать, почему эта идея несовместима с действительностью?
Да потому что каждый человек имеет и мужские, и женские воплощения. И как это совместить с буддийским учением о карме? Если некто достигнет освобождения, что будет с его "парой"?

Вот цитата из Зоара:
Всякая душа и дух, прежде чем вступить в этот мир, состоит из мужчины и женщины, соединённых в одно существо. Когда она спускается на эту землю, две части разделяются и оживляют два разных тела. Во время женитьбы, Святой, да будь он благословен, который знает все духи и души, соединяет их опять, как они были раньше, и они опять составляют одно тело и одну душу, образуя как бы право и лево одной индивидуальности.
Вот доктрина в первоначальном виде. Разве совместимо это с буддизмом?

А обсуждалось это здесь: http://chelas.org/forums.php?m=posts&q=127

Надо ради справедливости заметить, что в самой Агни-йоге вроде бы ничего подобного нет!

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

О "половинках"

Сообщение sova » 09-09-2008, 16:46

Ziatz писал(а):Да потому что каждый человек имеет и мужские, и женские воплощения. И как это совместить с буддийским учением о карме? Если некто достигнет освобождения, что будет с его "парой"?
Ничего страшного. Каждая "половинка", как я понял, существует в мире вполне самостоятельно и может довольно далеко отойти от своей другой "половинки". Просто между ними притяжение гораздо больше, чем между "родственными душами", в смысле, частями "групповой души". Достижение освобождения одной половиной никак не влияет на другую. И каждая из "половинок" может быть как в мужском, так и в женском теле и менять их в произвольном порядке, в зависимости от надобности, ну или кармы, если угодно.
Ziatz писал(а):Вот цитата из Зоара:
Всякая душа и дух, прежде чем вступить в этот мир, состоит из мужчины и женщины, соединённых в одно существо. Когда она спускается на эту землю, две части разделяются и оживляют два разных тела. Во время женитьбы, Святой, да будь он благословен, который знает все духи и души, соединяет их опять, как они были раньше, и они опять составляют одно тело и одну душу, образуя как бы право и лево одной индивидуальности.
Вот доктрина в первоначальном виде. Разве совместимо это с буддизмом?
Не вижу здесь проблемы. Почему это должно быть несовместимо с буддизмом? Ты же всё это иносказательно понимаешь, так? Две половины, будучи вместе в жизни, просто чувствуют друг друга лучше, чем половины разных монад (при прочих равных условиях, разумеется).
Ziatz писал(а):Надо ради справедливости заметить, что в самой Агни-йоге вроде бы ничего подобного нет!
В самой АЙ не видел. Видел только намёки в письмах и открытым текстом в дневниках ЕИР.

P.S. Прошу модераторов всё-таки вывести эту маленькую дискуссию в отдельную тему о "половинках".

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Сообщение Andrej » 09-09-2008, 23:23

Вопрос о половинках очень интересен и подчас жизненен ;)

Е.И.Рерих одназначно подтверждает космическое значение этого вопроса:
Е.И.Рерих к Е.Я.Драудзинь 12 июля 1939 г. писал(а):
Теперь ответ на вопрос, как понять центр эволюции в § 230 из «Беспредельности». Центром эволюции на нашей планете является Великое Белое Братство. Именно Твердыня Братства с помощью Космического Магнита творит равновесие, постоянно нарушаемое человеческим хаотическим мышлением. Конечно, центр должен иметь основу двух полярностей, или двух Начал (мужского и женского). Лишь сочетание энергий этих Начал создает необходимые явления на всех планах и во всех мирах.
«Лишь сочетание энергий этих Начал создает необходимые явления на всех планах и во всех мирах» - стоит проникнуться глубиной и значимостью этой фразы!!!

Ниже цитата из письма ЕИР к Клизовскому, который называет «половинки» - «дополнениями»:
Е.И.Рерих к А.И.Клизовскому 17 мая 1939 г. писал(а): Очищенный дух будет естественно стремиться к своему «дополнению». Утонченный организм отвечает на созвучные ему вибрации, тем более должен он звучать на свою основную ноту. Таким образом, расхождение может продолжаться веками, но и сближение имеет перед собою беспредельность. Потому в Космосе мы встречаем явления изумительного расхождения. Когда один дух низвергается в великом падении, а созвучная ему Душа подымается на плане Света до великих высот. Между прочим, читая в юности жизнеописания Абеляра и Элоизы, я всегда думала, что они были созвучными душами. Как прекрасна была их смерть! Они умерли одновременно.
Здесь ЕИР также говорит косвенно о половинках, и что интересно, она говорит о основной ноте половинок, а также о расхождениях и встречах половинок.

А вот в этом письме ЕИР однозначно подтверждает великую истину о половинчатых душах (читай, монадах):
Е.И.Рерих к Э.Р.Рудзите и Р.Я.Рудзитису 15 апреля 1939 г. писал(а): Если же привести самые незыблемые космические истины, устанавливающие нерушимость брака, то большинство именно воспользуется этими возвещенными истинами для оправдания его нарушения. Так, если подтвердить им, что сокровенность и нерушимость брака имеет в основании великую истину о половинчатых душах, они тотчас же с облегченной душой устремятся на поиски принадлежащей им половинки и обязательно найдут ее у чужого очага. Уже есть такие, которые все свои увлечения объясняют такими космическими влечениями. Разве возможно таким людям пояснить, что именно чистота их брачной жизни скорее всего приблизит их к нахождению созвучной души. Если им сказать, что именно при разнузданности нравов половинчатые души испытывают особый острый антагонизм к друг другу, они не поверят и возмутятся. Между тем лишь при чистоте чувств возможны наипрекраснейшие сочетания и лучшие возможности.
Или вот хорошая цитата:
Е.И.Рерих к Н.П.Серафининой 23 ноября 1937 г. писал(а):
«Мир Огненный» (3 ч.), § 48. Огненное право. Каждый человек принадлежит к особому качеству Огня. Огонь двуероден по своей природе. Припомните символ Андрогины. Половинчатые души Платона объединяются этим огненным правом. Больше доверить бумаге не могу. Пусть сердце подскажет Вам всю красоту этого великого таинства Бытия.
Много и других хороших цитат на эту тему. Но всё же нужно признать, что в АЙ эта вопрос освещён очень недостаточно, да оно и понятно, т.к. время сегодняшних испорченных нравов не способствует соединению половинок :( И выдача учения о половинках принесла бы только вред. Хотя порассуждать на эту тему никогда не вредно, т.к. подготавливает дух к будущему, когда учение о половинках будет всё же провозглашено нашими Учителями.

Andrej
Сообщения: 7658
Зарегистрирован: 28-11-2006, 13:41
Откуда: Deutschland
Контактная информация:

Re: О "половинках" монад

Сообщение Andrej » 09-09-2008, 23:25

sova писал(а): Лично я только у ЕИР и чуть-чуть у The Temple of The People про это хоть что-то видел.
Не дадите ли цитаты из Учения Храма?

Аватара пользователя
rodnoy
Сообщения: 251
Зарегистрирован: 06-03-2007, 15:01
Откуда: Планета Земля

Re: О "половинках"

Сообщение rodnoy » 09-09-2008, 23:59

sova писал(а):Ничего страшного. Каждая "половинка", как я понял, существует в мире вполне самостоятельно и может довольно далеко отойти от своей другой "половинки". Просто между ними притяжение гораздо больше, чем между "родственными душами", в смысле, частями "групповой души"...
Буддизм отрицает существование "души", а тем более ее "половинки", - как раз как нечта, что "существует в мире вполне самостоятельно"... я не очень представляю, что тут еще можно "доказывать" - imho, это что угодно, но не буддизм :) (если не веришь мне, можешь спросить у людей из любой буддийской традиции)

Также не совсем понятно, каким боком к этим "половинкам" прилепить теософскую 7-ричную классификацию...

Идею о "половинках" я в-первые прочел в "Диалогах" Платона (по-моему, "Пир")... но, возможно, эта легенда существовала и до Платона.

Хотел было написать, что единственный (пока что) способ примирения "теории половинок" с дуалистическими теориями я вижу в том, чтобы считать эти "половинки" абстрактными "противоположными" принципами (по типу инь-янь), но передумал :) Поскольку это тоже работать не будет, ибо "теория половинок" основана на идее об уникальности каждой души и, следовательно, каждой из "половинок". Т.е. на роль "абстрактного принципа" это не катит... i've run out of options, sorry...

САРВА МАНГАЛАМ! :)

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Сообщение Ziatz » 10-09-2008, 06:33

Миф Платона теософы вроде бы толкуют как намекающий на временный разрыв между высшими и низшими принципами. А может быть — как чисто физическое разделение полов при Лемурии.
Я полагаю, что только в каббале это впервые было дано не как миф, который можно трактовать, как захочет каждый, а как вполне ясное доктринальное учение.

кроха енот
(он же Нараяма)
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 27-08-2008, 14:08

Re: О "половинках"

Сообщение кроха енот » 10-09-2008, 06:45

rodnoy писал(а):
sova писал(а):Ничего страшного. Каждая "половинка", как я понял, существует в мире вполне самостоятельно и может довольно далеко отойти от своей другой "половинки". Просто между ними притяжение гораздо больше, чем между "родственными душами", в смысле, частями "групповой души"...
..."половинок". Т.е. на роль "абстрактного принципа" это не катит... i've run out of options, sorry...

САРВА МАНГАЛАМ! :)
В дневниках ясно и чётко описывается, что две Монады составляют Атом, и изначально из Парабрамана изошли Атомы, затем уже разделяющиеся на монады при дальнейшей дифференциации.

Так, Владыка Мория и Елена Ивановна Рерих были частью одного Атома.
Так это представлено в дневниках, вы можете верить или нет.

Люди нынешней расы это не поймут, и в письмах ЕИР утверждает, что это знание преждевременно, но Архаты используют знание закона о половинках для космического творчества созидания новых миров, потому что только половинки могут их созидать.
Потому в 50-х годах уже Владыка грозно говорит Елене Ивановне Рерих, что бы она не отвлекалась на мелочи и не отягощала своего сердца, потому что она нужна для космического творчества.
При этом сама Урусвати пишет, что иногда в её теле от неё лишь десятая часть, остальная сущность занята в космическом творчестве с Владыкой.

Лично мне по барабану, как это представлено в буддизме или у теософов - скорее всего никак, потому что касается тайны деятельности Архатов, а в АЙ прямо указывается, что внутренняя жизнь и сущность Архатов впервые представлена тоько в АЙ, ранее это не выдавалось и было священным Знанием.

Но в любом случае, в АЙ и в дневниках немало говорится о половинках и глупо это игнорировать.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: О "половинках"

Сообщение Ziatz » 10-09-2008, 07:39

кроха енот писал(а):Люди нынешней расы это не поймут, и в письмах ЕИР утверждает, что это знание преждевременно, но Архаты используют знание закона о половинках...
Лично мне по барабану, как это представлено в буддизме или у теософов
Во-первых, архат — сугубо буддийское понятие.
Во-вторых, утверждение, что знание выдано только сейчас, совершенно неубедительно. Потому что эта инфомация была известна очень давно, но не в восточных религиях, а только в каббале.

Но именно для иудаизма и каббалы в частности Блаватская делает примечательное исключение:
раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале.
("Ключ к теософии").

кроха енот
(он же Нараяма)
Сообщения: 248
Зарегистрирован: 27-08-2008, 14:08

Re: О "половинках"

Сообщение кроха енот » 10-09-2008, 08:21

Ziatz писал(а):
кроха енот писал(а):Люди нынешней расы это не поймут, и в письмах ЕИР утверждает, что это знание преждевременно, но Архаты используют знание закона о половинках...
Лично мне по барабану, как это представлено в буддизме или у теософов
Во-первых, архат — сугубо буддийское понятие.
Во-вторых, утверждение, что знание выдано только сейчас, совершенно неубедительно. Потому что эта инфомация была известна очень давно, но не в восточных религиях, а только в каббале.

Но именно для иудаизма и каббалы в частности Блаватская делает примечательное исключение:
раз корень человечества един, то должна быть, также, единая истина, которая находит выражение во всех религиях, при всём их разнообразии — кроме иудейской, в которой вы не найдете её в выраженном виде даже в каббале.
("Ключ к теософии").
1.Раджа Йога так же даёт понятие Архата.
2.О Космическом творчестве половинок, когда они становятся архатами оба не выдавалось нигде, это я имел ввиду. А так - да, о том, что души половинчаты известно было и грекам и евреям, но только что с того? Они же не знали, как это можно применить и что при этом практиковать.
Агни Йога же утверждает, что всё должно быть жизненно, т.е. применено в жизни.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: О "половинках"

Сообщение Ziatz » 10-09-2008, 10:25

кроха енот писал(а): 1.Раджа Йога так же даёт понятие Архата.
Разве Патанджали упоминает его? Если не у него, то в каком другом из классических трактатов?

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Re: О "половинках"

Сообщение sova » 10-09-2008, 10:38

rodnoy писал(а):Буддизм отрицает существование "души", а тем более ее "половинки", - как раз как нечта, что "существует в мире вполне самостоятельно"... я не очень представляю, что тут еще можно "доказывать" - imho, это что угодно, но не буддизм :) (если не веришь мне, можешь спросить у людей из любой буддийской традиции)

Также не совсем понятно, каким боком к этим "половинкам" прилепить теософскую 7-ричную классификацию...
Скажи, Родной, как ты думаешь, ты существуешь хоть в каком-то виде или форме? Ты существовал хоть как-то до своего рождения в твоём нынешнем теле? Если, предположим, существовал, то ведь это всё равно была какая-то сущность, как её ни назови и какие "принципы" в ней ни выделяй. Так вот, речь о том, что где-то есть ещё одна аналогичная сущность, которая является твоей "второй половиной".

Ядро или семя, зерно твоей сущности и ядро той, другой сущности вместе составляют "единый Атом" или "монаду". Что здесь сложного или противоречащего известным нам теософическим концепциям или буддизму? Просто в них мало говорится (если вообще говорится) о "половинках".

"Учение Храма" я читал на английском и давно. Может быть, попробую покопаться там (это ж три немаленьких тома), если найду время. Но и там я не видел таких чётких и откровенных утверждений, как в дневниках ЕИР.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: О "половинках"

Сообщение Ziatz » 10-09-2008, 11:35

sova писал(а):Если, предположим, существовал, то ведь это всё равно была какая-то сущность, как её ни назови и какие "принципы" в ней ни выделяй. Так вот, речь о том, что где-то есть ещё одна аналогичная сущность, которая является твоей "второй половиной".
Речь о том, что по буддизму вся эта наша "сущность" является вечно меняющимся результатом нашего уникального жизненного пути через много воплощений. Потому существование парной сущности представляется крайне маловероятным.

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Re: О "половинках"

Сообщение sova » 10-09-2008, 11:56

Ziatz писал(а):
sova писал(а):Если, предположим, существовал, то ведь это всё равно была какая-то сущность, как её ни назови и какие "принципы" в ней ни выделяй. Так вот, речь о том, что где-то есть ещё одна аналогичная сущность, которая является твоей "второй половиной".
Речь о том, что по буддизму вся эта наша "сущность" является вечно меняющимся результатом нашего уникального жизненного пути через много воплощений. Потому существование парной сущности представляется крайне маловероятным.
Почему два таких "вечно меняющихся результата уникального жизненного пути через много воплощений" не могут иметь общий корень? Одна монада делится на две вполне самостоятельных эволюционирующих индивидуальности, которые, тем не менее, сохраняют некую глубинную связь друг с другом и способны к некоему особому объединению. Каким фундаментальным концепциям буддизма или теософии в изложении ЕПБ это противоречит?

Вроде бы, в теософических источниках, современных ЕПБ, упоминается понятие "групповая душа" как совокупность монад, исшедших из одного источника (какого-нибудь небесного тела). Так вот "парные души" - это ещё более близкие друг другу индивидуальности, чем составляющие "групповой души".

Д.И.В.
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02-09-2008, 13:21
Откуда: Украина

Re: О "половинках" монад

Сообщение Д.И.В. » 10-09-2008, 11:57

sova писал(а):
Ziatz писал(а):Но и идея Е.И. Рерих о "половинках" монад тоже ошибочна.
Напиши, пожалуйста, почему ты считаешь, что эта идея ошибочна.
Я не видел, чтобы Е.И.Рерих где-то утверждала, что монада имеет две "половинки". И думаю, что она не могла этого утверждать. Скорее всего, речь шла о представлениях Птатона о половинках душ. Не монад. Суть в том, что Платон говорил, как это всем известно, что у человека есть две половинки души - одна его, а вторая - которую он где-то потерял. И всю жизнь ищет эту вторую половинку :)

Но душа и монада, как это известно любому теософу - это не одно и то же. Душа - это чувства и мысли. Монада - поверх всех чувств и мыслей.

Д.И.В.
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02-09-2008, 13:21
Откуда: Украина

Re: О "половинках"

Сообщение Д.И.В. » 10-09-2008, 12:02

rodnoy писал(а):Буддизм отрицает существование "души", а тем более ее "половинки"...
Извините, но это конечно не так. Буддизм отрицает не само существование души, но её перевоплощение. Отрицать существование души это всё равно, что отрицать наличие чувств и мыслей у человека.

Д.И.В.
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02-09-2008, 13:21
Откуда: Украина

Re: О "половинках"

Сообщение Д.И.В. » 10-09-2008, 12:09

rodnoy писал(а):Идею о "половинках" я в-первые прочел в "Диалогах" Платона (по-моему, "Пир")... но, возможно, эта легенда существовала и до Платона.
Да, скорее всего это существовало и до Платона. Наверняка. Так как суть в том, что Монада, с начала новой манвантары облекается в новое тело и начинает получать новые впечатления. И таким образом развивать чувства и мысли. Эти новые чувства и мысли вместе формируют Манас или Разум. Пятый принцип в Теософии. Монада же это 6-й и 7-й принципы. Что есть Монада? Это просто следствия предыдущих манвантар.

Ziatz
Сообщения: 2212
Зарегистрирован: 01-12-2006, 10:42
Откуда: Москва
Контактная информация:

Re: О "половинках"

Сообщение Ziatz » 10-09-2008, 12:15

sova писал(а):Одна монада делится на две вполне самостоятельных эволюционирующих индивидуальности, которые, тем не менее, сохраняют некую глубинную связь друг с другом и способны к некоему особому объединению. Каким фундаментальным концепциям буддизма или теософии в изложении ЕПБ это противоречит?
Это противоречит в том плане, что изначально каждая душа получается какого-то пола. Если же это никак не влияет, то какое это имеет значение и какой у этого учения смысл? Я уточню, что конечно, беру это учение в иудейском изложении, т.к. там оно изложено ясно. Если где-то в другом месте оно изложено столь же последовательно, можно взять его. Но пока я такого изложения не вижу, а лишь многозначительные намёки, а потому даже нечего рассматривать — это ещё не философия и даже не религиозная доктрина.
И зачем без необходимости усложнять систему?
sova писал(а):Вроде бы, в теософических источниках, современных ЕПБ, упоминается понятие "групповая душа" как совокупность монад, исшедших из одного источника (какого-нибудь небесного тела). Так вот "парные души" - это ещё более близкие друг другу индивидуальности, чем составляющие "групповой души".
Групповая душа — это у животных. Или, как где-то у Блаватской, души-сёстры одного луча (экотерически — планеты). Но их миллионы, если не миллиарды на каждом.

Кроме того, не подозрительно ли это, что Блаватская и махатмы ничего об этом не упоминают, потом, в начале XX в., эта идея становится распространена широко, и только потом попадает в дневники?

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Re: О "половинках" монад

Сообщение sova » 10-09-2008, 12:26

Федор Родионов писал(а):Я не видел, чтобы Е.И.Рерих где-то утверждала, что монада имеет две "половинки". И думаю, что она не могла этого утверждать.
И напрасно.
Е.И.Рерих писал(а):10.XII.1954
[из письма Е.И.Рерих американским сотрудникам]
Человеческий Атом и есть человеческая Монада. На самом деле, человеческие атомы в проявленном Космосе оявлены как половинки, которые стремятся на соединение со своими половинками на основе Космического Права.
Посмотрите эту подборку на основе дневников ЕИР.

Д.И.В.
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02-09-2008, 13:21
Откуда: Украина

Re: О "половинках" монад

Сообщение Д.И.В. » 10-09-2008, 12:35

sova писал(а):
Федор Родионов писал(а):Я не видел, чтобы Е.И.Рерих где-то утверждала, что монада имеет две "половинки". И думаю, что она не могла этого утверждать.
И напрасно.
Е.И.Рерих писал(а):10.XII.1954
[из письма Е.И.Рерих американским сотрудникам]
Человеческий Атом и есть человеческая Монада. На самом деле, человеческие атомы в проявленном Космосе оявлены как половинки, которые стремятся на соединение со своими половинками на основе Космического Права.
Обратите внимание на слово "проявленном". Есть план проявленный и непроявленный. И посмотрите, что пишу выше :). Да, конечно, манас стемится слиться с монадой. Но это не значит, что монада, находящаяся поверх проявленного мира имеет две половинки. Об этом много написано в "Письмах Махатм". Конкретно о воссоединении манаса с монадой после смерти. Есть два пути, как там пишется - либо воссоединение, либо отрыв. И вычеркивание этого воплощения из Книги Жизни. То есть, в монаде не будет зафиксированы накопления от этой "неудачной" жизни.

Много пишет по этому поводу и Б.Н.Абрамов в своих дневниках. О "стражах порога", конкретно.

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Re: О "половинках"

Сообщение sova » 10-09-2008, 12:39

Ziatz писал(а):Это противоречит в том плане, что изначально каждая душа получается какого-то пола. Если же это никак не влияет, то какое это имеет значение и какой у этого учения смысл?
Что значит "какой смысл"? :) Просто так обстоят дела в мире (если это всё правда, конечно). Только и всего. :) Там непонятно, чем именно отличаются две половинки. Условно их называют "мужская" и "женская", но при этом каждая из них может на земле воплощаться в существо любого пола. Насколько я понял, одна из них ("женская") более "пассивная", "отрицательная" или "материальная" и при этом более "многозадачная", а другая (мужская) - соответственно, более "активная", "положительная" или "духовная" и при этом более "сосредоточенная". Все эти определительные достаточно условны и лишь отчасти передают смысл. Напоминаю, что речь идёт, строго говоря, не о "душе", создаваемой перед каждым воплощением, а о "зерне духа" и нарастающей "вокруг него" так называемой "индивидуальности" или "духе". Т.е. у двух "индивидуальностей" или "духов" одна общая монада.

Итак, чему всё это противоречит?
Ziatz писал(а):Кроме того, не подозрительно ли это, что Блаватская и махатмы ничего об этом не упоминают, потом, в начале XX в., эта идея становится распространена широко, и только потом попадает в дневники?
В смысле? Что подозрительно? Сама Блаватская тоже много чего не упоминала в "Изиде" такого, что попало потом в "Тайную Доктрину". Ну и что?

Д.И.В.
Сообщения: 1140
Зарегистрирован: 02-09-2008, 13:21
Откуда: Украина

Re: О "половинках"

Сообщение Д.И.В. » 10-09-2008, 12:40

Ziatz писал(а):Групповая душа — это у животных.
В общем, у людей тоже "групповая душа". Или общая сфера, где проявляются мысли людей. Но у людей есть разум. Или возможность иметь предствление о себе.

sova
Сообщения: 814
Зарегистрирован: 27-07-2008, 09:14

Re: О "половинках" монад

Сообщение sova » 10-09-2008, 12:49

Федор Родионов писал(а):Обратите внимание на слово "проявленном". Есть план проявленный и непроявленный.
И что? Мы-то с Вами где? :)
Федор Родионов писал(а):И посмотрите, что пишу выше :).
Выше Вы пишете:
Федор Родионов писал(а):Я не видел, чтобы Е.И.Рерих где-то утверждала, что монада имеет две "половинки". И думаю, что она не могла этого утверждать.
Вот я Вам цитату и привёл. Собственно, из неё всё остальное и вытекает. Не знаю, насколько цитата точна или корректна - рукописи у меня, разумеется, нет.
Федор Родионов писал(а):Да, конечно, манас стемится слиться с монадой. Но это не значит, что монада, находящаяся поверх проявленного мира имеет две половинки. Об этом много написано в "Письмах Махатм".
Это совсем другой вопрос, не имеющий никакого отношения к обсуждаемому притяжению между "половинками Атома". У каждой такой "половинки" есть свой собственный манас, буддхи и атма, просто корень у них общий, они ближе друг другу, чем кому бы то ни было или чему бы то ни было ещё.

Если можете разобраться поподробнее, напишите - Вам все только спасибо скажут. Цитату я Вам дал, попробуйте также посмотреть дневники ЕИР и изданные МЦР её работы в сборнике "У порога Нового Мира".

Ответить